程展鵬

此書(shū)并非新作，十多年前便已出版。今天看來(lái)，這本書(shū)的意義并沒(méi)有太多變化。一來(lái)是因?yàn)檫@十幾年來(lái)武俠小說(shuō)漸漸式微，可以說(shuō)沒(méi)有什么進(jìn)步。十多年前出名的溫瑞安，九十年代成名的黃易，都不能給有關(guān)武俠小說(shuō)的評(píng)論帶來(lái)太多的新內(nèi)容，二來(lái)是陳平原從文學(xué)類型分析人手，視野宏大，在論證上又鞭辟人里，歷數(shù)典籍，本身學(xué)術(shù)質(zhì)量

陳平原當(dāng)時(shí)寫(xiě)出這本書(shū)，的確勇氣可嘉，大陸文學(xué)評(píng)論界從此才開(kāi)始廣泛地注意起武俠小說(shuō)，尤其是以金庸、梁羽生為代表的新派武俠小說(shuō)。特別地，眾多學(xué)者對(duì)金庸小說(shuō)的喜愛(ài)也不再遮遮掩掩，每年都有相關(guān)的評(píng)論書(shū)籍出版。陳平原正統(tǒng)學(xué)院派出身，評(píng)論起武俠小說(shuō)來(lái)中規(guī)中矩，不以作品、人物或者小說(shuō)內(nèi)容為評(píng)論對(duì)象，而直接使用文學(xué)類型來(lái)分析，該書(shū)副題即為“武俠小說(shuō)類型研究”。書(shū)中立論也不求驚人，但求中肯。因此此書(shū)避免了后來(lái)許多評(píng)論中的意氣之詞，學(xué)術(shù)價(jià)值也就可以在十多年后絲毫不損。用作者自己的話來(lái)說(shuō)，此書(shū)角度為他人所缺的“純藝術(shù)”，整書(shū)不求褒貶文字，臧否人物。這一學(xué)術(shù)風(fēng)范，難能可貴。

陳平原試圖在書(shū)中歸納出武俠小說(shuō)作為小說(shuō)類型的整體特征，全書(shū)的精華就在第五到第九章的類型論述中。前面四章對(duì)中國(guó)武俠小說(shuō)史的介紹與評(píng)論比較簡(jiǎn)潔，重點(diǎn)在引出后文的類型分析。因此讀者如果想了解中國(guó)武俠小說(shuō)史，不如讀讀羅立群的《中國(guó)武俠小說(shuō)史》。作者從武俠小說(shuō)中的“武”、“恩仇”、“江湖”和“浪跡天涯”人手，從總體上對(duì)武俠小說(shuō)的內(nèi)容、主題、場(chǎng)景和精神做了類型分析。個(gè)人以為，后五章精彩之處不在有諸多他人未有的評(píng)述，而在于對(duì)每個(gè)問(wèn)題都能舉他人疏漏的論據(jù)，從一個(gè)更為廣闊的視野來(lái)歸納武俠小說(shuō)的類型特點(diǎn)。

作者的學(xué)術(shù)態(tài)度在書(shū)中處處可見(jiàn)，凡舉一論點(diǎn)，必旁征博引，窮盡前人觀點(diǎn)與具體武俠小說(shuō)段落，最后才水落石出。陳平原的學(xué)術(shù)造詣的確爐火純青，書(shū)中引述之多之準(zhǔn)，文筆之老練，不是常人輕易可以做到的。但是讀文學(xué)評(píng)論和讀小說(shuō)一樣，最怕作者大掉書(shū)袋。書(shū)中有諸多引述重復(fù)，比如史記漢書(shū)中的游俠文字，唐人的游俠詩(shī)篇，前后重復(fù)有之，同類并列多條有之，實(shí)在看不出來(lái)有何必要。相應(yīng)的，一些論點(diǎn)來(lái)回出現(xiàn)，有累贅之嫌。這也怕是書(shū)齋中人的通病。

學(xué)者著書(shū)，本來(lái)就難免學(xué)者或者說(shuō)學(xué)究氣。不過(guò)此書(shū)中也有些議論，可為捧腹。比如第四章第三節(jié)中“實(shí)行性禁忌的俠客，之所以對(duì)淫僧、采花賊格外痛恨，必誅之而后快，并不完全出于道德義憤，潛意識(shí)中或許含有嫉妒的成分——對(duì)對(duì)方的‘不守規(guī)則感到憤怒，頗有上當(dāng)受騙的感覺(jué)?！痹偃绲谄哒碌谌?jié)“《小五義》中背著鐘麟的武國(guó)南被踢下萬(wàn)丈深潭，幸好落在石縫中長(zhǎng)出的松樹(shù)上(這類救人的深崖松樹(shù)以后不斷出現(xiàn))”。讀全書(shū)下來(lái)，為之擊掌拍案的地方不多，但有這幾處讓人不覺(jué)莞爾，也算頗有趣味。

武俠小說(shuō)正如陳平原所言，本質(zhì)上說(shuō)還是一種通俗小說(shuō)，以?shī)蕵?lè)為主。即便是新派武俠小說(shuō)中的翹楚如金庸，本人也多次表示自己的作品不入殿堂，但求娛樂(lè)讀者的同時(shí)，能包含多一些意味，避免過(guò)分流俗。我想，這也應(yīng)該是武俠小說(shuō)本身的定位所在。雖然我和許多讀者一樣，非常喜愛(ài)金庸先生的作品，但是要過(guò)分拔高金庸小說(shuō)乃至武俠小說(shuō)的文學(xué)意義，不免讓人感到尷尬，正如書(shū)中引理查德．霍加特所述“把大眾藝術(shù)當(dāng)作‘高雅藝術(shù)(個(gè)人的、有活力的、非功利的、有趣的)提出來(lái)或作為‘高雅藝術(shù)來(lái)接受，這也是大眾藝術(shù)的死亡?！绷硗猓F(xiàn)今有不少評(píng)論從精神分析和性別差異角度來(lái)分析武俠小說(shuō)中的人物，略讀倒也覺(jué)得有趣，但是看到評(píng)論作者真的認(rèn)真起來(lái)，就不禁覺(jué)得無(wú)聊。因?yàn)槲鋫b小說(shuō)以?shī)蕵?lè)讀者為第一要?jiǎng)?wù)，其人物自然性格突出，尤其帶一點(diǎn)精神病態(tài)，有助于情節(jié)曲折變化。像金庸、古龍，有不少作品中的人物其實(shí)都有借鑒西方精神分析理論來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作。再者，武俠小說(shuō)其實(shí)是遵循大眾道德標(biāo)準(zhǔn)，本身就沒(méi)有特別的道德意義，從中分析出封建思想與女權(quán)主義，不免荒唐。文學(xué)評(píng)論最基本的立場(chǎng)就是從文學(xué)角度來(lái)分析作品，摻雜其他，便非佳論。陳平原此書(shū)能經(jīng)歷十年而聲名不墮，便是他純文學(xué)分析的態(tài)度。

總體來(lái)說(shuō)，此書(shū)的學(xué)術(shù)意味大于閱讀趣味，武俠小說(shuō)愛(ài)好者怕是難得喜歡。但是如果希望認(rèn)真了解一下武俠小說(shuō)本身的文學(xué)意義，此書(shū)還是目前最好的選擇，其質(zhì)量一時(shí)還是其他同類書(shū)籍無(wú)法比肩的，也因此奠定了它在武俠小說(shuō)評(píng)論中的地位。

有評(píng)論此書(shū)“立論公允，論證翔實(shí)，追本溯源”，筆者以為正是全書(shū)的精要所在，可以作為此書(shū)的定論一觀。

(《千古文人俠客夢(mèng)——武俠小說(shuō)類型研究》(插圖珍藏本)，陳平原著，新世界出版社2002年9月版，35．00元)