日前，《中國經(jīng)濟時報》刊登商務部研究院馬宇的文章，文章談到：我國加入世界貿(mào)易組織后，各級政府部門展開了新一輪大規(guī)模的政策清理修訂，各種審批性規(guī)定自然首當其沖。在修訂新的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》的時候，發(fā)生了一個小小的插曲，涉及的是一個不起眼的產(chǎn)品——碳酸飲料，過程和結果卻頗為耐人尋味。

起初，碳酸飲料并沒有列入限制外商投資行業(yè)名單，理由幾乎都不用解釋：在金融、電信等等國民經(jīng)濟命脈行業(yè)都已經(jīng)允許外商投資的情況下，實在沒有必要去限制外商投資這樣的一個普通消費品生產(chǎn)。即使不是在國內(nèi)市場進一步擴大開放的形勢下，單從政府職能轉(zhuǎn)變的角度來說，限制外商投資碳酸飲料生產(chǎn)的規(guī)定也早該取消了。事實上，主管部門的官員也信誓旦旦地表示“碳酸飲料生產(chǎn)不在新目錄的限制類名單中”?？勺詈蠊汲鰜淼闹笇夸泤s讓人詫異：限制類外商投資產(chǎn)業(yè)中，“外商投資碳酸飲料生產(chǎn)”赫然在列。其中的蹊蹺是如何發(fā)生的外人不得而知，但后果卻是很明確的：在下次目錄修訂把碳酸飲料從“限制類”中取消之前（根據(jù)以往的經(jīng)驗，應是3年以后的事情了），有關部門和官員將繼續(xù)掌握著這個產(chǎn)品投資審批的生殺大權。于是乎，想投資碳酸飲料生產(chǎn)的外商就得繼續(xù)為項目審批掙扎著，地方政府以及欲與外商合資的中方企業(yè)也得經(jīng)常跑北京，隨時向主管官員們匯報、請示工作。

筆者這些年參與或者旁觀了不少政策制定事宜，深為上述現(xiàn)象所困惑。在目前的經(jīng)濟管理體制中，對于政策制定最有發(fā)言權的，恰是該政策的執(zhí)行部門（官員），并且很多時候，一個主管處長、科員，就可以決定有關政策——實際上，即自己給自己授權，在政策設計中埋下“尋租點”。所以，若擴大審批權，那沒話可說，多少理由都找得出來，最常用的比如維護國家經(jīng)濟安全啦、加強政府宏觀調(diào)控能力啦、防止國有資產(chǎn)流失啦等等，企業(yè)、專家、輿論若表示不同意見，那簡直就是居心險惡，站到國家利益的對立面去了——這種情況下，通過嚴格審批加強管理就順理成章；而若要取消審批權，問題可就大了，種種可怕的后果會被羅列出來，比如市場會亂啦、會重復建設啦、會出現(xiàn)不正當競爭啦等等，后怕之余，覺得以前幸虧有了審批，今后更得保留著。最終的情況正如大家所看到的，更是企業(yè)所時時刻刻、實實在在感受著的，有形的手無遠弗屆、無微不至，各種各樣的審批居然有成千上萬種之多！并且這還是經(jīng)過了多少次清理（包括加入世貿(mào)組織這次）之后的數(shù)字！

疑慮隨著那政策的執(zhí)行越來越重：就以筆者耳聞目睹及調(diào)查所見，那些所謂的加強管理嚴格審批措施，只是加強了權力，原來那些崇高目標（或者干脆叫“借口”吧）不但沒有實現(xiàn)，反而更遙遠了——君若不信，看看任何一個審批最多、管理最嚴格的行業(yè)吧，大的如金融、電信、航空、汽車、房地產(chǎn)，那些呆壞賬、那些高價格、那些孬服務、那些重復建設、那些爛尾樓，哪個不是審批出來的？小的如飲料、啤酒、洗滌劑、出租車，其中的競爭失序、合作反目、壟斷經(jīng)營、倒賣執(zhí)照，哪個背后沒有審批的根子？

腐敗的根源在于權力。當今腐敗愈演愈烈，依靠道德教化是難以遏止的，單靠黨紀國法反腐也是遠遠不夠的，還必須從源頭上著手，即削減權力、限制權力。很明顯，減少一項審批，就減少了一個腐敗源；消除了一項“尋租點”式的政策設計，就消除了可能產(chǎn)生的“尋租”行為。歸根到底，加快推進市場化進程，大幅度減少政府對市場經(jīng)濟行為的審批，既是經(jīng)濟發(fā)展的需要，也是反腐的需要。正以為如此，政策設計中的“尋租點”設計，更應該引起我們的高度重視。換句話說，對于那些“尋租點”式的政策，要盡快清理掉；實在必須保留的，也要通過嚴格的制度約束，比如透明度等，盡量減少其衍生的“尋租”行為。