?！∶?/p>

2003年4月10日，武漢同濟(jì)醫(yī)院對(duì)外公布了我國(guó)第一例“腦死亡”病例的完整資料后，引起媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注。死亡，對(duì)于每一個(gè)活著的人而言，都是一個(gè)十分沉重的話題。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，“死亡”一詞被解釋為“失去生命”。那么失去生命的標(biāo)志又是什么呢?

毛子?。何覜Q定了父親的生命

父親病危的日子是2003年2月22日晚上七八點(diǎn)鐘，父親突然一下子不行了。我們趕緊打了120送父親到醫(yī)院搶救，說(shuō)是腦干出血很嚴(yán)重，下了病危通知書……第二天早上四五點(diǎn)后，轉(zhuǎn)到了武漢同濟(jì)醫(yī)院。

轉(zhuǎn)到同濟(jì)醫(yī)院后，大夫馬上給父親接上設(shè)備、儀器，然后送到神經(jīng)內(nèi)科監(jiān)護(hù)病房，實(shí)施24小時(shí)護(hù)理，用上了最好的藥和最先進(jìn)的儀器。當(dāng)時(shí)我們想，不管用什么儀器、藥物，花多少錢搶救都要救父親的生命!父親心跳還有，儀器上顯示一會(huì)兒很快，一會(huì)兒很慢，但血壓靠?jī)x器，呼吸也靠?jī)x器。幾位專家說(shuō)得也很清楚——他已經(jīng)腦死亡了，先進(jìn)的儀器可以維持他的心跳，但挽回不了父親的生命……

我們家里人都不懂什么醫(yī)學(xué)知識(shí)，但相信大夫!我們不懂科學(xué)，但我們尊重科學(xué)!

醫(yī)院先后給我們開過兩次會(huì)，第一次有心理準(zhǔn)備但還是不愿意接受；第二次同意拔管，同意錄像了，家里沒有反對(duì)意見。

從拔管到最后心臟停止跳動(dòng)，是21分鐘。當(dāng)宣布父親心臟停止跳動(dòng)的那一刻，我才隱隱意識(shí)到自己走上了一條“不歸路”。

說(shuō)實(shí)話我的文化水平不是很高，父親的死對(duì)我刺激很大。父親生前是個(gè)老實(shí)人，很愛我。我現(xiàn)在最需要的是理解!任何事情都會(huì)有正反兩方面的想法。做這個(gè)決定時(shí)心里根本沒有什么雜念，如何判斷當(dāng)時(shí)的決定是錯(cuò)誤還是正確，那需要時(shí)間，我相信在多年以后會(huì)有一個(gè)公正的評(píng)價(jià)。歷史自有公論。我們家庭沒有一個(gè)人責(zé)備我，我以后教育子女也會(huì)要求他(她)遵從自己內(nèi)心的選擇。

正視死亡

“心臟死亡是一個(gè)不完整的概念，是不科學(xué)的，心臟在跳，人不一定是活的，心臟不跳，人不一定是死的；但如果心臟還跳，而腦干已經(jīng)完全死亡，就可以判定這是一個(gè)死人。心臟復(fù)蘇很容易，但腦復(fù)蘇很困難，尤其是腦干死亡。當(dāng)然，并非所有情況都是以腦死亡為死亡的判斷依據(jù)，但僅以心死亡來(lái)判定死亡是不科學(xué)的?！睆?zhí)K明如是說(shuō)。張?zhí)K明，武漢同濟(jì)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科教授，長(zhǎng)年從事腦血管病研究，是我國(guó)推進(jìn)腦死亡立法的重要人物。張?zhí)K明堅(jiān)信這個(gè)判定非常正確，是醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向。他在接受采訪時(shí)語(yǔ)氣有些激動(dòng)，“其實(shí)對(duì)待腦死亡的患者，我們能做的只是等待他的心跳停止，那是一種真正無(wú)望的等待。我們?cè)缇蜔o(wú)力回天，最終只能面對(duì)死亡，我們?yōu)槭裁床荒苷曀劳瞿?”

邁出立法第一步

武漢同濟(jì)醫(yī)院早在2～3年前就認(rèn)識(shí)到腦死亡標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行。醫(yī)院的人大代表曾在全國(guó)人大、政協(xié)會(huì)議上提案，希望早日促成腦死亡立法?！耙荒曛?，我們有過幾例病例但都沒成功，其中家屬的阻力是沒有促成的最主要原因?！?/p>

張?zhí)K明說(shuō)：“這一次明確向家屬表明要作為醫(yī)學(xué)教學(xué)檔案，對(duì)方表示支持和理解。我們跟他們說(shuō)以往沒有過這樣的先例，我們向他們說(shuō)明所有情況，把所有話講完，把所有的問題談清，有中央電視臺(tái)同步現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況錄像，記錄保留了中國(guó)第一份判定、宣布、實(shí)行腦死亡的醫(yī)學(xué)案例。這對(duì)于病人本人和家屬是偶然的，但對(duì)于醫(yī)務(wù)工作者是必然的。

“我們已經(jīng)預(yù)料到媒體會(huì)關(guān)注，因?yàn)檫@涉及一個(gè)人的生與死。我們也在承受壓力，但在醫(yī)學(xué)界沒有什么壓力，只是社會(huì)學(xué)、法學(xué)和媒體上有質(zhì)疑的聲音。

“從某種意義上講，我們做這件事對(duì)促進(jìn)腦死亡立法邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，很關(guān)鍵，但路很長(zhǎng)，我們只能期望在一年或幾年后來(lái)定這個(gè)事。醫(yī)學(xué)層面上腦死亡立法我們?cè)撟龅囊呀?jīng)做了，下面是法學(xué)和社會(huì)學(xué)來(lái)接手的問題?！?/p>

引發(fā)的法律問題

是否會(huì)有人利用腦死亡來(lái)達(dá)到某種邪惡或非法的目的?腦死亡判定如何更科學(xué)、更嚴(yán)謹(jǐn)?

有這樣一種擔(dān)心更現(xiàn)實(shí)和直接：腦死亡是否剝奪公民對(duì)死亡的知情權(quán)?有關(guān)法律專家指出，體溫、心跳等判斷標(biāo)準(zhǔn)具有公示性，任何一個(gè)正常人都可以判斷一個(gè)生命是生是死。而腦死亡具有隱蔽性，一般人無(wú)法判斷一個(gè)人是否“腦死亡”。由于這種判斷的隱蔽性，就會(huì)把死亡的宣判權(quán)完全交給醫(yī)生，這就意味著醫(yī)生在這個(gè)問題上有著很大的權(quán)利。家屬可能與醫(yī)生“勾結(jié)”，在特殊情況下合伙謀殺。

對(duì)于這些問題的擔(dān)憂，張?zhí)K明則認(rèn)為，任何一個(gè)法律都有空隙可鉆。腦死亡最關(guān)鍵的問題是，在診斷上，并不是每個(gè)醫(yī)生都有宣布腦死亡的權(quán)力，真正有資格診斷并簽字確認(rèn)“死亡”的，必須是接受過專門訓(xùn)練、擁有足夠醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)，且符合醫(yī)療道德規(guī)范要求的腦神經(jīng)學(xué)科的專家。

張?zhí)K明表示，國(guó)內(nèi)目前仍沒有腦死亡的立法，將一個(gè)心臟仍在跳動(dòng)的人宣布為死亡，同濟(jì)醫(yī)院和參與腦死亡診斷的有關(guān)醫(yī)生，均冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。但他們表示，這樣做是為了推出一個(gè)新的醫(yī)學(xué)概念，用科學(xué)理念去占領(lǐng)醫(yī)學(xué)界，將這個(gè)新觀念推向群眾，而且這些理念遲早會(huì)被人們所接受。醫(yī)學(xué)界在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)倫理的同時(shí)，也在與法學(xué)界取得認(rèn)同并推進(jìn)實(shí)質(zhì)性立法。

法學(xué)界的聲音

天津市旗幟律師事務(wù)所劉洪杰律師：

“腦死亡”體現(xiàn)人類進(jìn)步——從心臟死亡到腦死亡的確認(rèn)依據(jù)，是科學(xué)的一大進(jìn)步，腦死亡在許多國(guó)家已經(jīng)是合法的。從法律角度講，我認(rèn)為應(yīng)該有一些前瞻性，要與時(shí)俱進(jìn)，而且要從立法角度考慮如何操作和維護(hù)。生命跡象的特征一直以來(lái)都被認(rèn)定是：心臟還在跳動(dòng)，有呼吸。如果大腦死了，心臟只是作為一個(gè)器官存活，沒有了腦的思維功能，我個(gè)人認(rèn)為意義不大。人們反對(duì)腦死亡主要還是出于對(duì)有關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)的不了解；另外是感情上還不能接受，但如果了解到腦細(xì)胞的死亡是不可逆轉(zhuǎn)的，是不可能復(fù)蘇的，那么也就能接受腦死亡了。

天津市和平區(qū)法院張戰(zhàn)華法官：

這是不合法的——《刑事訴訟法》規(guī)定：法律認(rèn)定死亡有3種方式：自然死亡，宣告死亡(按法律規(guī)定宣告死亡，比如配偶、債權(quán)人等)，人民法院剝奪生命權(quán)利。腦死亡應(yīng)該算作自然死亡，但從目前法律上講沒有法律依據(jù)，是不合法的。腦死亡只是一種探索，醫(yī)院沒有宣布死亡的權(quán)力。武漢同濟(jì)醫(yī)院這樣做是超前的和不合法的，做法超前且沒有法律根據(jù)，所以我不贊成。

天津市第一中級(jí)人民法院劉祝慶法官：

“腦死亡”更科學(xué)、更人道——腦死亡對(duì)傳統(tǒng)倫理、法律挑戰(zhàn)的同時(shí)，也標(biāo)志更科學(xué)、更人道的死亡判定。當(dāng)然這里面也要區(qū)分假死和腦死。國(guó)外有的國(guó)家腦死亡已經(jīng)合法化，多年后，我相信在中國(guó)也會(huì)得到立法確認(rèn)。

明揚(yáng)律師事務(wù)所陶朋成律師：

“腦死亡”慎行之一從法律角度考慮，如果采用腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)，影響最多的是對(duì)于傷害與死亡的界定問題，比如“重傷”或者“殺人未遂”而出現(xiàn)的腦死亡，就可能成為“傷害致死”、“殺人既遂”等。這還只是限于刑事案件的范疇，在民事案件中，影響也是巨大的，在家庭關(guān)系中，如果一方已被宣布腦死亡，雖然他的心仍在跳動(dòng)，仍在呼吸，但是他的親屬就可以開始繼承他的財(cái)產(chǎn)，他的配偶就可以不必經(jīng)過離婚手續(xù)而與他人結(jié)婚。這與現(xiàn)行的繼承制度、婚姻制度可以說(shuō)是格格不入。腦死亡更多地植根于醫(yī)療資源的合理配置、器官移植的進(jìn)一步推廣。筆者認(rèn)為，這勢(shì)必引發(fā)不同的社會(huì)價(jià)值取向的沖突，在相關(guān)立法并不完善的今天，對(duì)腦死亡的判定應(yīng)謹(jǐn)慎行之。