王光澤　康偉平

香港華博訴中國(guó)金融教育發(fā)展基金會(huì)一案在進(jìn)行之中。而仰融的另外一起刑事案件及其訴財(cái)政部之行政訴訟案件尚無進(jìn)展

近日，關(guān)于原華晨集團(tuán)董事長(zhǎng)仰融案的最新進(jìn)展傳言再起：稱北京高級(jí)法院中止審理了仰融名下的香港華博財(cái)務(wù)有限公司（以下稱“華博公司”）訴中國(guó)金融教育發(fā)展基金會(huì)（以下稱“金教基金”）產(chǎn)權(quán)確認(rèn)一案。理由是此案立案后，遼寧省檢察院又宣布以“挪用巨額資產(chǎn)”為名批準(zhǔn)逮捕仰融。根據(jù)“先刑事后民事”的原則，此案中止審理。

但據(jù)記者向有關(guān)部門多方查證，這一案件仍然在正常審理過程之中。11月15日，華博公司的代理律師已經(jīng)向北京高院提交了所有的證據(jù)，華博公司庭審之前交換證據(jù)已經(jīng)結(jié)束。金教基金尚未提交任何證據(jù)，只是在答辯期(合議庭組成后15天)過后的11月7日向北京市高級(jí)法院提交了一份答辯狀?；饡?huì)辯稱，基金會(huì)的發(fā)起人包括中國(guó)人民銀行教育司、華晨集團(tuán)、華銀國(guó)際信托、中國(guó)金融學(xué)院，原告不是基金會(huì)的發(fā)起人，基金會(huì)也不是盈利性團(tuán)體，原告既不符合起訴的主體資格，也不應(yīng)該享有投資權(quán)益，因此與基金會(huì)沒有直接利害關(guān)系，北京高院應(yīng)予駁回起訴。

據(jù)悉，仰融委托律師于9月間提交兩份起訴書。其一為訴金教基金的華晨集團(tuán)產(chǎn)權(quán)糾紛案，在起訴書中，原告認(rèn)為被告并未在華晨 集團(tuán)投入資金，參與管理，當(dāng)不享有投資權(quán)益，并稱其無形資產(chǎn)部分的“積極作用”不能“超出30％”。這起民事案件已于10月14日由北京市高級(jí)法院受理，并于10月16日組成合議庭。原告華博公司請(qǐng)求北京高院確認(rèn)自己在金教基金和華晨集團(tuán)旗下的四個(gè)公司(華晨中國(guó)汽車控股有限公司、香港華晨中國(guó)汽車有限公司、珠海華晨控股有限公司和上海華晨實(shí)業(yè)有限公司)的投資權(quán)益。據(jù)華博公司訴訟代理人北京市昌久律師事務(wù)所王海律師透露，此案直接爭(zhēng)訟的標(biāo)的達(dá)20多億元，是新中國(guó)成立以來涉案金額最大的產(chǎn)權(quán)確認(rèn)案。該案于10月16日組成合議庭。10月17日，基金會(huì)收到起訴書。按照法律規(guī)定，經(jīng)過半個(gè)月的答辯期限后，就應(yīng)該進(jìn)入開庭審理程序。

與此同時(shí)，仰融又向北京市第一中級(jí)法院提起另外一樁行政訴訟。他通過自己名下的華博公司和另外一家大威德基金會(huì)有限公司對(duì)國(guó)家財(cái)政部提起行政訴訟。2002年3月11日，財(cái)政部下發(fā)（2002）第5號(hào)函，認(rèn)定華晨集團(tuán)所有資產(chǎn)均為國(guó)有資產(chǎn)，并直接劃撥給遼寧省政府。原告認(rèn)為，財(cái)政部這一具體行政行為無事實(shí)和法律依據(jù)，直接侵害了自己的合法權(quán)益。到目前為止，北京一中院尚未書面裁定是否受理，只是在10月28日電話通知原告代理律師“暫不受理，該案無可訴性?！?/p>

就在金教基金收到起訴書的第二天，即10月18日，遼寧省檢察院以涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為名批準(zhǔn)逮捕仰融，實(shí)際列出的罪名是“挪用資產(chǎn)”。10月21日申華控股（600653）和香港上市公司華晨汽車同時(shí)發(fā)布公告，稱接到遼寧省公安廳通知，證實(shí)了這一消息。

仰融是香港居民，美國(guó)永久居民，他的妻子是美國(guó)公民。今年5月仰融離開中國(guó)，與其家人居住在洛杉磯。仰融在美十分低調(diào)，不公開露面，也很少與媒體接觸。僅在今年月前在洛杉磯一家酒店接受了《亞洲周刊》特派記者的專訪。目前中美兩國(guó)間還沒有引渡條約，國(guó)內(nèi)引渡仰融的可能性很小。據(jù)記者了解，截至發(fā)稿前，遼寧尚未通過公安部和最高人民檢察院辦理申請(qǐng)引渡手續(xù)。

遼寧批捕仰融后，按我國(guó)法律規(guī)定“先刑事后民事”的原則，民事案件的審理可能會(huì)受到影響。如果遼寧省政府的申請(qǐng)獲得通過，仰融試圖通過民事訴訟確認(rèn)華晨資產(chǎn)的權(quán)屬的努力將被擱淺。

我國(guó)民訴訟法事第163條第五款規(guī)定，“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，是中止審理的法定事由。華博公司的訴訟代理人北京市昌久律師事務(wù)所王海律師卻指出，遼寧省政府實(shí)際上混淆了不同的主體，因?yàn)槊袷掳讣脑媸欠ㄈ?，而刑事案件的犯罪嫌疑人是自然人，不是同一主體，遼寧省對(duì)仰融立案?jìng)刹椴粫?huì)影響民事案件的正常進(jìn)行。華博公司的代理律師還稱，遼寧省政府指示省工商管理局等部門封存了所有的相關(guān)檔案，導(dǎo)致華博公司的代理律師無法取得證據(jù)原件。

據(jù)接近仰融的人士透露，仰融有意回國(guó)。有消息說，遼寧方也試圖尋求法律以外的渠道來解決“仰融問題”。