韓少功質(zhì)疑世界500強

作家韓少功最近在《金融經(jīng)濟》雜志上發(fā)表《數(shù)據(jù)掩蓋了什么》一文，對很多常見的統(tǒng)計提出疑問。比如一個全國著名的經(jīng)濟發(fā)達村，登記在冊的常住人口一千多，年人均利潤數(shù)十萬，全村居民住進了統(tǒng)一建設(shè)的小洋樓，享受了公費醫(yī)療、公費入學(xué)等社會福利，當(dāng)然是驕人的成績。但深入了解一下便可知道，這些利潤并不僅僅是一千多人創(chuàng)造的，另有一萬多外地民工在這里的企業(yè)中打工。但他們沒有當(dāng)?shù)貞艏?，不進入當(dāng)?shù)氐娜丝诮y(tǒng)計，也就不納入人均利潤的核算?！叭司崩麧櫨褪沁@樣至少拉高了十倍。也就是說，一萬多人創(chuàng)造利潤，只有一千多人享受利潤——可能的權(quán)力腐敗現(xiàn)象尚不考慮在內(nèi)。同樣道理，因為流動打工群體通常被排除在人口分母之外，深圳、廣州、上海、北京等地讓人目眩的“人均”高產(chǎn)值，也掩蓋了農(nóng)村外出務(wù)工群體對都市經(jīng)濟繁榮的貢獻，掩蓋了中、西部外出務(wù)工群體對東南沿海經(jīng)濟繁榮的貢獻——這些地區(qū)的繁榮與廣大欠發(fā)達地區(qū)似乎更沒有依存關(guān)系。相反，有些人會把那些地方的困難看作落后者們“懶惰”、“蒙昧”的自食其果。

韓少功認為，這種暗含著利益制約和價值偏見的統(tǒng)計，還體現(xiàn)在對西方經(jīng)濟現(xiàn)狀的描述之中。對所謂世界500強大吹大擂的年度評選，只是依據(jù)企業(yè)的利潤、產(chǎn)值、生產(chǎn)率、資產(chǎn)規(guī)模等等指標，從來沒有設(shè)置過企業(yè)對社會的“就業(yè)貢獻率”、“環(huán)保貢獻率”、“分配公正率”一類指標。于是，世界企業(yè)的“500強”不一定就是世界企業(yè)的“500優(yōu)”或者“500善”——為了爭“強”，公司裁減員工增加失業(yè)可能會被持股者歡呼，公司制造污染破壞環(huán)境可能會被總統(tǒng)和議員庇護，公司內(nèi)部嚴重的分配不公可能會被社會輿論忽略。這一切都關(guān)涉到很多人的利益——常常是更大多數(shù)人的利益。然而，據(jù)說從來只關(guān)心利益的經(jīng)濟學(xué)偏偏不在乎這些利益，從不采集和公示這些方面的數(shù)據(jù)，不對更廣泛和更重要的利益得失給予評估。

作者強調(diào)：公司當(dāng)然不能虧損，不能沒有利潤，這是一條市場經(jīng)濟的底線。但對于公司廣大員工以及全人類的公共利益來說，那些在經(jīng)濟競爭中既有優(yōu)勝之“強”，同時又能在“就業(yè)貢獻率”、“環(huán)保貢獻率”、“分配公正率”等等方面表現(xiàn)卓越的企業(yè)，不是更值得全社會尊敬和表彰？為什么我們的經(jīng)濟學(xué)家們就不能創(chuàng)造一種新的年度評選？就業(yè)、環(huán)保、分配公正等等正是經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)有之義，不應(yīng)排除在經(jīng)濟學(xué)之外；應(yīng)該落實為公司業(yè)績評估的重要指標，不能停留于某些經(jīng)濟專家業(yè)余的道德空談。這些指標的長久缺失，這些數(shù)據(jù)被某些利益集團本能地反感和拒絕，暴露了諸多經(jīng)濟學(xué)所謂“客觀性”、“科學(xué)性”、“價值中立性”的可疑，暴露了這些經(jīng)濟學(xué)的深刻危機：充其量只是一種公司的經(jīng)濟學(xué)而不是社會的經(jīng)濟學(xué)，是以物為本而不是以人為本的經(jīng)濟學(xué)。作者指出，中國在就業(yè)、環(huán)保、分配公正等方面正面臨超常壓力，經(jīng)濟理論創(chuàng)新應(yīng)該從統(tǒng)計改革開始。

（王坤）

王曉明談文學(xué)的變遷

《文學(xué)評論》2002年第三期刊發(fā)了王曉明的文章《從“淮海路”到“梅家橋”——從王安憶近來的小說談起》，文中談到了文學(xué)在二十世紀八十年代至九十年代的變遷。

文章說：1980年代中期開始，中國社會的幾乎各個方面，都發(fā)生了一種收縮性的運動，它大致沿著兩個方向展開，一個是從耽于理想的吶喊轉(zhuǎn)向?qū)嶋H功利的計算，另一個是從朦朧模糊的多樣轉(zhuǎn)向明確響亮的單一。譬如“現(xiàn)代化”這一面“改革”的重要旗幟，就和其他的旗幟一起被重新裁剪；在1970年代末期，它的涵義極其寬泛，從“思想解放”、“美學(xué)熱”到“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，幾乎無所不包，可到1980年代末期，它卻越來越像是專指西方式的“藍色文明”、資本主義的“市場經(jīng)濟”，甚至是專指美國式的物質(zhì)生活。

王曉明分析說：文學(xué)當(dāng)然也很難逃脫這樣的收縮。從1980年代初關(guān)于“現(xiàn)代主義”的爭論開始，至少在“文學(xué)圈”內(nèi)，人們對文學(xué)現(xiàn)象的描述和評判，就幾乎一直沒有逾出過新輸入的歐美理論所提供的詞匯。如果說在1970年代末，評價文學(xué)作品優(yōu)劣的標準，基本上是系在“暴露/歌頌”這個結(jié)子上，那到1980年代中期，這個標準已經(jīng)明顯改系到了“現(xiàn)代/傳統(tǒng)”，具體地說，即是否“現(xiàn)代主義”的結(jié)子上。一種“現(xiàn)代”崇拜在文學(xué)領(lǐng)域里大面積蔓延。不用說，這個“現(xiàn)代”也是依照那“收縮”的原則不斷被剪小的：首先，它屬于“西方”，非西方地區(qū)的文學(xué)統(tǒng)統(tǒng)不算；其次，就在“西方”文學(xué)的內(nèi)部，能稱得上“現(xiàn)代”的作家也越來越少。譬如小說，先是排除巴爾扎克、福樓拜、托爾斯泰和索爾仁尼琴……再后來，連哈代、紀德和麥爾維爾……也不行了，他們太缺乏“形式”！“形式”這個詞的涵義飛速膨脹，不但壓倒了“內(nèi)容”，還大有將“思想”、“歷史”和“哲學(xué)”等等都一齊壓倒的氣勢。“現(xiàn)代”似乎僅僅成了“形式”的同義詞，這又反過來加劇它自身涵義的進一步縮減?！艾F(xiàn)代”被歸結(jié)為“形式”，“形式”又被歸結(jié)為“語言”。

王曉明指出：在1980年代后半期，作家和批評家陷入這樣的收縮卻未警覺，再加上外在情勢的打壓，使他們更進一步退回文字的世界，迷戀“語言”和“形式”，還以為這是對所謂迷信的挑戰(zhàn)。一時，打破原來強調(diào)的“確定性”，渲染“不確定性”，就成了新銳批評家闡釋作品的流行視角，也成了年輕的文學(xué)教師在講臺上慷慨激昂的流行主題。這一切又反過來影響了作家，催促他們更放肆地“顛覆”讀者的閱讀習(xí)慣，一面釋放被成規(guī)壓抑的靈感，一面也漸漸遠離自己各不相同的特質(zhì)。小說成了創(chuàng)造“不確定性”的圣地，讀小說也不知不覺成了艱苦的精神跋涉。太迷戀“不確定性”，自不免遠離“確定”的現(xiàn)實；跋涉得太艱苦了，就會有許多人放棄閱讀。在1980年代后半期，文學(xué)開始明顯遭受社會的冷淡。文學(xué)圈卻還自以為是地自戀著，自以為自己先鋒、前衛(wèi)。但是，1990年代的現(xiàn)實毫不留情地將作家的這種自信打得粉碎。到1990年代中期，新的現(xiàn)實壓力與日俱增，鄉(xiāng)村的困窘、城市的“下崗”、“待業(yè)”、社會的分化沖突，文學(xué)面對現(xiàn)實完全束手無策，無法應(yīng)對。

王曉明認為：二十年社會的巨變，是作家們面對的現(xiàn)實。敏感的作家對此如何把握是一個重大問題。事實上，進入1990年代以后，文學(xué)始終在本能地掙扎，要回應(yīng)現(xiàn)實生活的巨大變動。尤其是1990年代中期以來，重返當(dāng)代中國人的生活的現(xiàn)實，重建對最近二十年社會巨變的深入理解，更越來越觸目地凸現(xiàn)為文學(xué)河流中的兩道互相引發(fā)的激流。當(dāng)然，這“生活的現(xiàn)實”絕不僅僅是指一些具體的社會“問題”，而更是指我們的整個生存狀態(tài)，“重返”和“重建”不是簡單地去記錄日常生活、揭發(fā)社會弊病、暴露現(xiàn)實“問題”，而是要通過對生活的重新想象和刻畫，打開不止一道能由此洞察當(dāng)代中國人基本生存狀況的審美門戶，開辟不止一條能據(jù)此深思我們的現(xiàn)在、將來和過去的精神思路。由于中國各個地區(qū)之間、甚至同一個地區(qū)之內(nèi)，各種差異都已經(jīng)非常巨大，各地的作家對現(xiàn)實生活和社會變化的感受和想象，就自然很不相同。這樣的寫作勢必會中止從1980年代后半期延續(xù)而來的那種不斷收縮、越來越狹隘的文學(xué)理解，以多樣的方式重新定義“生活”、“現(xiàn)實”、“政治”和“社會”，也重新定義“語言”、“形式”、“孤獨”和“個人”……

（藍白）

法國學(xué)者提出多元全球化學(xué)說

法國著名社會學(xué)家埃德加·莫林（Edgar Morin）最近在法國《世界報》發(fā)表《論多元全球化》一文，從多元共存的新角度探討全球化的前景是否最終促成一個“世界社會”浮現(xiàn)的可能性，莫林認為正在形成中的“全球化”可以說是一個在不平等和混亂中出現(xiàn)的“世界社會”的雛型，其世界性文化基礎(chǔ)來源于西方文明，直到目前仍然靠科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)和資本主義四大支柱的支持而得以發(fā)展和延續(xù)。但莫林認為在這個基礎(chǔ)上仍不足以產(chǎn)生全球化的公民社會。莫林建議用“人類政治學(xué)”和“文化政治學(xué)”來取代當(dāng)今技術(shù)—經(jīng)濟型社會的“發(fā)展”概念，以回應(yīng)人類文明和世界邦聯(lián)化這一“不可能的可能性”。

莫林分析了被他稱為“世界性民俗”的大眾文化。他認為，在同時存在多種跨文化潮流的準全球文化中，各民族自身文化的原創(chuàng)性并沒有湮滅，反而因相互的認同而得到加強。莫林指出，一種世界性民俗不僅形成，而且通過多元文化的整合與交匯而豐富起來。最明顯的例子是音樂，尤其爵士樂和搖滾樂。搖滾樂最初是黑人布魯斯音樂與現(xiàn)代節(jié)拍音樂匯合的產(chǎn)物，產(chǎn)生于美國的白人社會，很快就風(fēng)靡全世界，適應(yīng)所有的語言；而每適應(yīng)一種語言，它便獲得一個民族的文化身份。莫林指出，民族文化的身份在一個共同的形式內(nèi)被保存了下來。與流行的見解相反，莫林認為凡涉及到藝術(shù)、音樂、文學(xué)和思想，文化的全球化絕不是同質(zhì)化的；異族文化的雜交在促進族際交通（commnication，此詞取廣義的“交流”語義）的同時，總是再創(chuàng)造出多樣性，即催生新的雜交原創(chuàng)文化。莫林指出，文化現(xiàn)象同時也是社會現(xiàn)象，而大眾文化最了不起的現(xiàn)象之一就是它建立了一種全球連帶關(guān)系。所以，當(dāng)你今天看到“無論是在北京、廣州、東京，還是在巴黎和莫斯科，大家唱搖滾、跳搖滾，用搖滾樂去慶祝節(jié)日和溝通心靈，所有國家的年輕人都按一種節(jié)拍、在同一個地球上飛翔”，你不會感到奇怪。

莫林的觀點是，要建立一種“世界社會”的新思路，首先必須擺脫當(dāng)代社會流行的“發(fā)展”一詞。莫林認為，“發(fā)展”這個概念即使經(jīng)修正或修飾后具有了“持久的、可以承受的或人道的發(fā)展”之意義，也是不可取的。按莫林的看法，發(fā)展的觀念始終包含可以用增長指數(shù)和收入指數(shù)來衡量的技術(shù)－經(jīng)濟基礎(chǔ)；這個概念本身暗含一種意思，即技術(shù)－經(jīng)濟發(fā)展是天然地帶動“人類發(fā)展”的火車頭，其成功范例就是西方“發(fā)達國家”的模式。這種觀點尤其預(yù)設(shè)了一個前提，即西方社會的目前狀態(tài)構(gòu)成了人類歷史的終極目標。

莫林認為，“發(fā)展”的觀念已經(jīng)構(gòu)成了西方社會中心論的一個神話，成了北半球?qū)δ习肭颉安话l(fā)達國家”的殖民工具。按此構(gòu)想的發(fā)展，忽視了不可計算和不可衡量的東西：生命、痛苦、歡樂、愛。它的滿足尺度僅僅在于增長率（即產(chǎn)量、生產(chǎn)力、貨幣收入）。這種僅僅按量來界定的發(fā)展忽視了質(zhì)的方面，忽視了生存的質(zhì)量、社會連帶性的質(zhì)量、環(huán)境的質(zhì)量、生活的質(zhì)量。這種計量理性其實是非理性的。這種發(fā)展忽略技術(shù)—經(jīng)濟的增長往往導(dǎo)致道德上和心理上的不發(fā)達，如普遍化的超級專業(yè)化、所有的領(lǐng)域都被肢解分隔、超個人主義、利欲熏心，這一切都導(dǎo)致社會連帶性的喪失。

為此，莫林建議用“人類政治學(xué)”和“文化政治學(xué)”來取代“發(fā)展”的概念。莫林解釋說，人類政治學(xué)是組構(gòu)、保護和監(jiān)督全球共同財富的一種政治學(xué)。目前，全球共同財富只是有限的和偏僻的（南極和月球），可是還有人想控制水資源，任意截流或改變水道，石油礦藏亦是如此。因此，人類政治學(xué)應(yīng)該相應(yīng)地成為這樣一種政治學(xué)，它將還正義于所有那些被剝奪了西方所承認的權(quán)利的非西方人。文化政治學(xué)的使命則是發(fā)展西方文明中最優(yōu)秀的東西，揚棄其最不好的東西，并且實行兼容東方和南半球基本貢獻的文明共生原則。

莫林提到了近代勞工運動的啟示。他認為建立勞工國際的理想雖然已經(jīng)死亡，但是某些至今尚有生命力的思想經(jīng)歷了許許多多零碎的試驗又復(fù)活了，并且從不同的方面勾勒出一個公民社會的輪廓，這個公民社會的形成可能是“世界社會”浮現(xiàn)的一個重要階段。莫林所說的廣泛的公民社會雛型，指的可能是最近反全球化運動演變而成的公民對抗權(quán)力運動。莫林認為，最初發(fā)軔于西雅圖的反全球化運動事實上已經(jīng)變成了另一種形式的全球化。

不過莫林指出，不管怎么說，全球化預(yù)示著世界的一個出路。這是一個思路，同時也是一個可預(yù)見的現(xiàn)實，盡管我們現(xiàn)在還無法描述通往那個未來“世界社會”的道路。但是，在衰退、解體、混亂和災(zāi)難之中，“大地—母土”將會浮出來，它不是要取代所有的“祖國”，而是讓所有的“祖國”都發(fā)展起來。

（周衛(wèi)）

全球化將削弱美國經(jīng)濟？

美國耶魯大學(xué)教授、《大國的興衰》的作者保羅·肯尼迪日前在《洛杉磯時報》撰文，分析全球化對美國的長遠影響及利弊。

肯尼迪說：十九世紀時，英國是全球霸主。同時，蒸汽機發(fā)明引致的工業(yè)革命，使英國成為“世界工廠”，英國商品源源不斷地輸往世界各地。但是，英國嚴格控制蒸汽機、紡織機和火車頭等設(shè)備的出口，使其他國家不能分享到工業(yè)大革命所帶來的成果。并以對外國進口商品的高關(guān)稅保護本國市場。后來，亞當(dāng)·斯密及邊沁等經(jīng)濟自由主義者主張打破貿(mào)易限制，說服其他國家放開市場，以為這樣英國會變得更富有，取消關(guān)稅將刺激世界貿(mào)易發(fā)展。隨后自由市場論者掌權(quán)，其優(yōu)勢也得到有力證明。十九世紀中葉，英國成為世界第一次工商業(yè)大繁榮的中心。然而時局突變，十九世紀的七十和八十年代，隨著工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩，第一次全球“大蕭條”便到來了。英國仍然固守著自由貿(mào)易政策，而其他國家紛紛樹立起關(guān)稅壁壘，甚至開始加重關(guān)稅。美國和德國的工廠既保護了國內(nèi)的市場，又可以自由地向英國出售商品，因此穩(wěn)步地向一流工廠邁進。他們還從英國那里分享到他們的技術(shù)和市場。而英國經(jīng)濟卻從此江河日下，英國強權(quán)一去不復(fù)返。

肯尼迪由此分析了這段歷史與現(xiàn)在的相似之處。他認為：全球化導(dǎo)致權(quán)力分散，這是自由市場論者所忽略的。他舉例說：中國龐大的市場吸引了無數(shù)美國公司。中國人均GDP只有美國的1/40，GDP總值只有美國的1/9，中國與美國的差距很大，但差距不會永遠存在。全球化會縮小世界貧富差距。中國的崛起會削弱美國的地位。當(dāng)其他強大的國家，比如中國享受著與美國一樣的生活水平時，那些想當(dāng)然地以為二十一世紀仍然屬于美國的人，該好好想一想美國的地位了。

（王麗）

農(nóng)村女性自殺率居高不下

據(jù)《華夏時報》報道，在為世界衛(wèi)生組織提供自殺數(shù)據(jù)的三十九個國家和地區(qū)中，中國是惟一一個女性自殺率高于男性的國家。發(fā)達國家的男性自殺率至少是女性的三倍，而我國的女性自殺率卻比男性高26％。大約有90％的自殺行為發(fā)生在農(nóng)村，而其中農(nóng)村女性自殺率又居首位。農(nóng)村女性自殺率為城市女性自殺率的三倍。另外，按照國際標準推算，每出現(xiàn)一個自殺死亡者，背后就會有10～20個自殺未遂者，如此算來，我國每年或許還有一百多萬的農(nóng)村女性自殺未遂。

相對于城市女性，農(nóng)村婦女在面對有關(guān)生活方面的問題時，表現(xiàn)得更堅忍一些，雖然也有因此而導(dǎo)致的自殺事件，但比例不大。而她們在面對婚姻家庭內(nèi)的沖突時往往很脆弱。

一次有關(guān)家庭暴力的調(diào)查，在問卷所給出的四種選擇中，47％的人選擇了“丟臉”；38.2％的人選擇了“無所謂”；12.7％的人有自殺的念頭；9.8％的人內(nèi)心有恐懼感。還有的婦女什么也沒有選，而是寫上“不能忍受”、“想離婚”等。我們從這些數(shù)據(jù)中也看到了鄉(xiāng)村文化中對家庭暴力的寬容和不被察覺。北京回龍觀醫(yī)院女性自殺死亡人群的數(shù)據(jù)庫表明，33.3％的自殺者曾有被虐待的經(jīng)歷。

此外，由于經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的農(nóng)民不滿足被束縛在土地上，轉(zhuǎn)而涌進城鎮(zhèn)打工，人口的流動頻率加大及觀念的變化，對農(nóng)村的婚姻也造成沖擊。因第三者插足造成的事實婚姻和非法同居使農(nóng)婦想不開自殺的例子也不鮮見。

在鄭榮昌的《中國農(nóng)村婦女自殺報告》一文中，將農(nóng)婦自殺的動機歸結(jié)為以下幾點，即：逃避、賭氣、威脅、懲罰、辯誣等。其中逃避自殺者的心態(tài)最為個人化，她們的悲觀心理通常都有一段相當(dāng)長而又相當(dāng)平和的積蓄過程，最終對特定事物的失望轉(zhuǎn)為厭世。這種自殺通常不是在激情狀態(tài)下發(fā)生的，相反倒像是冷靜思考的結(jié)果。在所有自殺中，惟有這種自殺最不輕率。

專家稱，農(nóng)婦自殺的一個深層原因是人們之間的關(guān)系變得松散，人情淡漠、家庭關(guān)系的弱化造成個人的孤立無援。如果一個婦女特別是農(nóng)村婦女將家庭視為她的全部，得不到多重社會支持和保護，加上封建社會的各種遺謬，身心負荷日益加重，并形成膽小怕事、自卑、隨波逐流的性格，她的生活要比別人更為艱難，她體會的孤獨也比別人更為深刻。貧困則是另一種深層原因。其實，貧困本身就是一種可給人造成重大創(chuàng)傷有時甚至可以置人于死地的生活狀態(tài)。

（蕭斌）