編者按：這一組兩篇文章是兩名職業(yè)風險投資人關(guān)于投資理念、策略的針鋒相對的爭論。ChinaVest副總裁趙軍認為：泡沫是經(jīng)濟高速發(fā)展的產(chǎn)物，代表著經(jīng)濟發(fā)展的最前端，因此風險投資就是要敢于追逐潮流，敢于在經(jīng)濟泡沫里發(fā)現(xiàn)投資機會，因為有泡沫才有高成長、高回報的機會，另外，風險投資應(yīng)該多元化，為規(guī)避風險就要投資于多個領(lǐng)域；與之相對立的是亞洲數(shù)碼聯(lián)盟（香港）風險投資公司中國區(qū)總經(jīng)理蘇紹文的觀點，他認為：風險投資決不能趕潮流，尤其需要專注于自己熟悉的投資領(lǐng)域。這兩種觀點都非常有代表性，因此本刊特將這兩篇文章一道呈現(xiàn)給讀者，希望藉此能夠引發(fā)相應(yīng)的思考。

投資：就敢于逐浪弄潮 @趙軍

每個人都在為自己所處的信息時代而驕傲，然而信息產(chǎn)業(yè)未來的趨勢卻始終是個謎。

伴隨著信息時代的發(fā)展，“泡沫”也隨之成為了一個流行現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)泡沫、泡沫經(jīng)濟等提法不絕于耳，以致于很多人談泡沫而色變。其實，正確的說法應(yīng)該是經(jīng)濟泡沫，經(jīng)濟是本質(zhì)，而泡沫則是經(jīng)濟高速發(fā)展的產(chǎn)物，代表著經(jīng)濟發(fā)展的最前端。

泡沫之所以得以產(chǎn)生，原因在于人們對新技術(shù)、新產(chǎn)品和新市場在認識上存在偏差。經(jīng)濟發(fā)展越快、新生事物越多，經(jīng)濟中的泡沫也便越多。靜水是沒有泡沫的，因此停滯、蕭條。沒有活力的經(jīng)濟不存在泡沫。

隨著經(jīng)濟發(fā)展的深化、市場的調(diào)整及人們認識程度的提高，有些泡沫因承受不起急速擴張的表面張力而破碎，而另一些則表殼硬化成為真正的經(jīng)濟實體。這些成為實體的泡沫除了反映出市場的真實需求之外，其核心則必須是擁有切實可行的商業(yè)模式。

那么，什么樣的商業(yè)模式在中國才是真正切實可行的呢？

從企業(yè)基本運營理念來看，可以將商業(yè)模式歸結(jié)為三種類型：以市場為主導的“深圳模式”；以新技術(shù)和新產(chǎn)品為切入點的“北京模式”，以實施和改良見長的“上海模式”。從企業(yè)的核心競爭力來看，我們大體可以將企業(yè)分成“技術(shù)型”、“市場型”和“混合型”。

以中國創(chuàng)業(yè)投資公司最近的投資為例：網(wǎng)絡(luò)安全公司ServGate是比較典型的“技術(shù)型＋北京模式”，第三方物流公司Chic則屬于“市場型＋上海模式”，而同在上海的通信軟件公司NewTone則屬于“混合型＋上海模式”。那么到底什么會是成功的商業(yè)模式呢？

有句名言：“幸福的家庭都是相似的，而不幸的家庭卻有各自的不幸”。然而在商界中，失敗的企業(yè)大都是相似的，而成功的企業(yè)卻有各自的成功之道，因此很難對哪一種商業(yè)模式會成功做出定論。事實上，每一種商業(yè)模式都面臨著不同的挑戰(zhàn)：“技術(shù)型”面臨著產(chǎn)品化和市場化的挑戰(zhàn)，“市場型”又帶來進入壁壘低的潛在威脅，而混合型則將會有公司戰(zhàn)略側(cè)重點的疑問。另一方面，短平快的“深圳模式”則因急功近利會帶來難以持續(xù)發(fā)展的隱患；前瞻性的“北京模式”承受著開拓和教育市場、改變習俗的巨大壓力；較為平衡的“上海模式”看似簡單，而作為其成功關(guān)鍵的運作實施能力卻也很難把握。

一句話，成功的企業(yè)必須在接受這些挑戰(zhàn)中，形成自己的企業(yè)文化、行業(yè)競爭力和具有中國特色的運營模式。很久以來，我一直為企業(yè)發(fā)展難以突破規(guī)模性的瓶頸所困擾，感慨中國企業(yè)喜歡“水桶取水”式的銷售方式，卻不懂得建立“水管”（即銷售渠道）的重要性。直到最近才意識到，中國的市場厚度遠不如美國，中國企業(yè)很難在某一垂直行業(yè)獲得規(guī)模效應(yīng)。換句話說，如果河中水流不足的話，建立水管就沒有必要，而水桶卻可在不同的河中汲水。俗話說，“存在就是合理”，這也解釋了許多中國系統(tǒng)集成公司存在的合理性。企業(yè)家在長期的商業(yè)實戰(zhàn)中總結(jié)出來的經(jīng)驗和模式才是一個企業(yè)致勝的關(guān)鍵。

而風險投資行業(yè)的未來趨勢更難以預料，因為任何成功的投資都帶有明顯的時代特征，風險投資尤為突出。風險投資是經(jīng)濟發(fā)展的潤滑劑和催化劑，必須順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的趨勢才有前景。也就是說要“跟著錢走”，讓所投資的企業(yè)去賺有錢人的錢。因此信息時代的階段分析為我們提供了很好的市場趨勢參考。又因為風險投資帶有極強的前瞻性，很多機會就存在于經(jīng)濟泡沫中，對泡沫的判斷則有賴于對商業(yè)模式的分析及對企業(yè)家的判斷，因此就要緊拉 “企業(yè)家的手”，與企業(yè)家攜手共進一起探索出企業(yè)的成功之道。同時，為了有效地分散風險因素而又能保持可觀的投資回報，在眾多的經(jīng)濟泡沫中選擇合理的投資組合才是明智的投資策略。

（本文作者為中國創(chuàng)業(yè)投資公司ChinaVest副總裁）

投資：平淡、專注方有成@蘇紹文

風險投資是否要跟著潮流走？我對這個論點既同意，又反對，關(guān)鍵是要看這個潮流指的是什么。

如果這個潮流是指的經(jīng)濟的內(nèi)在走向，我毫無疑問是同意這個論點的。風險投資是經(jīng)濟這個大機器下的一個小齒輪，如果不跟著大機器一起轉(zhuǎn)的話，這個齒輪肯定會被擠壓變形。

但在我看來，過去兩年中，中國的風險投資追隨的潮流并不是經(jīng)濟內(nèi)在的潮流，而是資本市場和媒體報道的潮流。比如，互聯(lián)網(wǎng)這個齒輪，因為風險投資公司曾給它加了太多的油，助了太多的力,所以當時它是轉(zhuǎn)的太快了些。

記得頭一次聽到別人說:“未來所有的公司都將是互聯(lián)網(wǎng)公司”這句話時,我認為這個世界簡直是瘋了。但當我聽到Intel的大老板貝瑞特也這樣說時，我曾經(jīng)認真地去思考我是否跟不上形勢了。

然而，經(jīng)濟這個大機器并沒有隨著互聯(lián)網(wǎng)這個齒輪飛轉(zhuǎn)。終于有一天，當與互聯(lián)網(wǎng)比鄰的齒輪們跟不上互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)速時，互聯(lián)網(wǎng)不得不突然急速剎車以降低轉(zhuǎn)速。雖然它今天還在轉(zhuǎn)，但早已今非昔比了。

所以，我在各種場合一貫鼓吹的理論是：風險投資要躲避潮流而行。其原因有二，第一：潮流這個東西是很難琢磨，你不知道它什么時候涌來，又很難預測它什么時候退去。當街上流行紅裙子的時候，你也興奮的好不容易買到一條穿出去，才發(fā)現(xiàn)潮流已變，滿街都是綠喇叭褲，那時是多么地尷尬！不幸的是，很多中國的風險投資公司目前都存有不少高價買來的紅裙子，扔掉很可惜，留著也沒什么用途；第二：潮流來時，往往是人最不理智的時候。比如，本來你就挺喜歡紅裙子，也可以花200元錢人民幣買一條。但當紅裙子是潮流時，價格高昂，你可能要花200美元才能買一條，所以還不如躲著潮流為好。

做風險投資這一行，其實最厲害的是能預知到潮流的到來，在紅裙子流行之前，就大量囤積，然后高價拋出。但在我看來，中國目前的風險投資公司，無論是內(nèi)資還是外資，都鮮有這個能力。在這種情況下，我自知功力有限，所以還是老老實實去買自己喜歡的衣著，不太去想潮流。每次潮流來來去去，總有一些發(fā)大財或出大名的，但虧錢的還是絕大多數(shù)，我則很滿足于維持自己的小康生活水平。我的一個朋友曾對我說過，做投資要到“能為而有所不為”的境界才能真正有作為，我則一直牢牢謹記著這句警言。

很多投資者認為風險投資應(yīng)該進行多元化（diversification）投資組合, 應(yīng)該涉及不同的行業(yè)。其實投資應(yīng)該多元化，這似乎是個不爭的事實。在美國生活過的人都很清楚，理財顧問會建議你個人財富的投資比例，比如現(xiàn)金要維持30%、股票40%、債券30%等，所以投資多元化在美國是個家喻戶曉的理念，我對此絕沒有反對意見。

我更關(guān)心的是，這個多元化要達到什么程度最合適。比如理財顧問還要你投10%的財產(chǎn)購買阿根廷的國債以規(guī)避美國股市的風險，你會聽取他的建議嗎？我想大多數(shù)美國人不會。 道理很簡單，他們不了解阿根廷的國債是怎么一回事。同樣，做風險投資的人也應(yīng)該遵循同樣的道理，如果你不了解那一行，最好不要去動它。如果硬是為了投資多元化而去投一些自己并不具有競爭力的行業(yè)， 除了分散精力外，事實上不但不能規(guī)避風險，反而增加了風險。

在我看來，中國風險投資的風險還主要不是某一行業(yè)的風險，更多的是人的風險。目前在中國，大多數(shù)風險投資公司都還很小，人單力薄，而且從業(yè)人員大多并不具有行業(yè)經(jīng)驗。在這種情況下，應(yīng)該根據(jù)自己的人員多少和人員的行業(yè)背景來選擇某些行業(yè)作為自己的突破口，扎扎實實地花個幾年把自己選中的行業(yè)吃透，然后再向其他相關(guān)行業(yè)滲透，盲目地追求投資多元化是很危險的。

趙軍先生關(guān)于中國風險投資總結(jié)出了一個理論性框架，我覺得這很有趣，這是他在這三個城市看了大量項目之后的感性認識的提煉，我認為這個框架還是比較有普適性。我想補充的是，風險投資這個行業(yè)對從業(yè)人員來說是“學徒性”的，也就是說，這一行沒有太多的理論，也不需要高深的知識，是一個邊干邊學，在工作過程中學習的一個行業(yè)。這一行的老手應(yīng)該對理論性的東西不會感興趣，感興趣的應(yīng)該是新手們。但對新手們，最忌諱的就是用理論來套到現(xiàn)實上做事。風險投資在每一時期、每一個國家、每一個行業(yè)以致每一個項目上面都是不同的，都有其鮮明的個性，任何理論都很難套用到具體的項目上。所以切記：理論是有用的，但也是危險的!（本文作者為亞洲數(shù)碼聯(lián)盟（香港）風險投資公司中國區(qū)總經(jīng)理）