小　寧

法庭上，一起人身傷害賠償案正在公開開庭審理。

原告稱，他與被告本是鄰居，關(guān)系向來不好。1999年6月，他為全樓居民代收水費(fèi)到被告家時(shí)，被告出言不遜，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，被告手執(zhí)雨傘將其額頭擊破流血。為此要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)950元。

而被告對(duì)此說法卻大相徑庭。被告對(duì)原告的受傷并無異議，但卻說是原告自己故意向墻上撞擊所致，目的就是為了誣賴他。被告以此為由而拒絕賠償。

雙方的陳述互不一致，法庭傳事發(fā)時(shí)唯一在場(chǎng)的第三人出庭作證。這證人卻是原告的妻子，她的證言和原告所述相一致。

被告提出，該證人系原告的妻子，其證言不應(yīng)做為定案依據(jù)。

法庭又傳事發(fā)后趕到現(xiàn)場(chǎng)的居委會(huì)主任出庭做證。主任證實(shí)，她趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，糾紛已經(jīng)平息，原告頭部流血，但墻上沒有發(fā)現(xiàn)撞擊后留下的血跡，并且證實(shí)被告當(dāng)時(shí)手執(zhí)雨傘與原告相對(duì)峙。

被告對(duì)居委會(huì)主任的證言沒有異議。

《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》中第27條規(guī)定：證人提供的對(duì)與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。第28條又進(jìn)一步規(guī)定，此類證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。這兩條規(guī)定明確地指出了，一是對(duì)其親屬出具的證言予以了嚴(yán)格的限制，既不能單獨(dú)成為定案依據(jù)，且證明力較低；二是在嚴(yán)格限制的前提下給予了肯定，即在能與其他證據(jù)相互印證，且對(duì)方無相應(yīng)證據(jù)予以反駁的情況下，對(duì)其應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。

法庭對(duì)居委會(huì)主任的證言給予了認(rèn)定，并認(rèn)為原告之妻的證言可與居委會(huì)主任的證言相互印證，且被告不能舉出相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，遂當(dāng)庭判決支持原告的主張，限令被告于判決生效后的7日內(nèi)支付原告醫(yī)療等費(fèi)用共計(jì)950元。

(責(zé)任編輯／程景)