王　申

今年5月18日，美國政府與20個州對微軟提出了起訴，控告微軟公司采用不正當(dāng)手段壓制競爭，損害消費(fèi)者利益，拉開了一場“世紀(jì)末大訴訟”的序幕。

公說公有理婆說婆有理

美國司法部和20個州稱：微軟公司把“視窗98”軟件賣給電腦制造商時，要求他們將微軟產(chǎn)因特網(wǎng)瀏覽器也同時裝入電腦。此意在于壟斷瀏覽器市場，屬違法行為。此外，微軟還與主要的因特網(wǎng)公司簽定協(xié)議，禁止這些公司推銷其競爭對手的產(chǎn)品。微軟還要求電腦制造商采用統(tǒng)一的啟動程序，大大限制了制造商為消費(fèi)者提供微軟競爭對手的產(chǎn)品。

司法部長雷諾認(rèn)為：微軟公司利用其廣受用戶歡迎的操作系統(tǒng)試圖獨(dú)霸市場，而消費(fèi)者和電腦制造商都應(yīng)有權(quán)選擇個人電腦中的軟件，因此政府有責(zé)任維護(hù)市場的自由競爭。從政府的角度看，微軟不道德甚至非法剝奪競爭對手的市場，踐踏了美國經(jīng)濟(jì)賴以發(fā)展的公平競爭原則。

微軟則聲稱：本公司的原則是盡力擴(kuò)充和完善操作系統(tǒng)的使用功能，讓消費(fèi)者不必四處奔波選購軟件便能享受完整的服務(wù)，其目的是為了確保產(chǎn)品質(zhì)量，提高產(chǎn)品的方便性和可靠性。

反托拉斯法——“老”法律遇到了新問題

美國司法部和各州檢察長對微軟提出指控的法律依據(jù)是1890年制定的《舍曼反托拉斯法》。本世紀(jì)70年代，該法曾大發(fā)神威，讓IBM、美國電報(bào)電話公司吃盡了苦頭。前者經(jīng)過13年官司，元?dú)獯髠詈蟛涣肆酥?；后者則以被迫分解為9個地區(qū)性小公司而結(jié)束。

面對今天各巨頭兼并聯(lián)合的熱潮一浪高過一浪，而各大公司利用市場優(yōu)勢進(jìn)行競爭，司法部將微軟推上被告席，頗有一些“殺雞給猴看”的意味。

問題是，一百多年前由根本不知道“電腦”為何物的人制定出來的法律，在電腦網(wǎng)絡(luò)、軟件操作等一系列新生事物面前，能否大顯神威呢?

面對官司雙方心態(tài)各異

美國司法部和20個州這次是鐵了心要告倒微軟，而作為“壟斷”受害者的微軟的競爭對手們，心卻不是那么“鐵”。一方面，希望法院能夠裁定微軟向它們支付巨額賠償；另一方面，又擔(dān)心法律強(qiáng)行規(guī)定：在為視窗系統(tǒng)增加新功能時必須事先征得政府同意。網(wǎng)景公司和太陽微系統(tǒng)公司的經(jīng)理們就常常告誡，“好心的管制”將會扼殺美國在軟件市場的競爭力。

作為“被告”的微軟公司擔(dān)心，它可能像70年代的IBM公司一樣，因官司纏身而喪失競爭優(yōu)勢。微軟公司采取的是拖延戰(zhàn)術(shù)，拖它幾年，等到現(xiàn)在政府屆滿，拖到現(xiàn)在的司法部對手們一個個下臺走路。至于說司法部下一任的對手會不會把官司堅(jiān)決打下去，又有誰知道呢?

“微軟王國”會解體嗎

這邊官司打得如火如荼，勝負(fù)未定。那邊已有人們已開始猜測“微軟”王國何時沒落了。美國硅谷研究所的高級顧問雅各布森，推出一份名為“微軟之后”的預(yù)言式報(bào)告。他認(rèn)為在2003年時，微軟將分解成5家“小微軟”。微軟王國崩潰的原因，除了與反壟斷調(diào)查有關(guān)外，還有大型出版商及傳媒的跨行業(yè)競爭、對新行業(yè)的不理智投資、以及難以集中和細(xì)致管理等原因。

不過微軟能否屹立不倒的關(guān)鍵，卻是科技本身。信息科技的變化如此巨大，即使微軟這樣的個人電腦先鋒，也未必知道如何應(yīng)付。

雅各布森稱，微軟的顧客現(xiàn)已厭倦其不斷膨脹的軟件，因?yàn)樵S多功能未必有用，然而卻耗用大量硬盤及內(nèi)存。目前的軟件設(shè)計(jì)趨勢，是一些可按不同要求而改動作業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部操作和應(yīng)用程序的小軟件。這些趨勢與微軟是對立的。微軟王國能否在下世紀(jì)笑傲群雄，關(guān)鍵在于它是否能在日新月異的信息科技中領(lǐng)導(dǎo)群倫。

(責(zé)任編輯／孫開顏)