茆家昇

粱紹壬先生和林則徐先生是同時代人，比林則徐小7歲，杭州人，生于乾隆十七年(1792)，卒年不詳。只知道道光十七年(1837年)，他的表弟為其《兩般秋雨庵隨筆》作序時云，“君之書成，而君之身杳矣”。可見他的卒年當在1837年之前。林則徐湖廣禁煙是1838年，鴉片戰(zhàn)爭開始于1840年。梁紹壬這本書中自然不會有記載，他生前和林也沒什么交往。但梁先生對林則徐十分敬重，并且較早地提出鴉片的毒害，隨筆中都有記載。今天鴉片之毒有重新肆虐之勢，重溫前人告誡，該是有益的。

先說說梁紹壬其人。梁和許多明清筆記隨筆小品作者一樣，也是名門出身、中過功名，但未出仕的閑散文人。其祖梁履繩曾注釋《左傳》，有《左通補釋》傳世。伯祖粱玉繩也是大文人。梁紹壬濡染家學，能詩工文，中過舉人，未放任。一生游歷過許多地方，和許多文學家藝術(shù)家有過交往：如趙翼、袁枚、毛奇齡、金農(nóng)、李鱔、黃易等，為有造詣的畫家篆刻家、書法家和詩人。歿后刊行的這本《兩般秋雨庵隨筆》洋洋三十萬余言，有多種刻本，是一份珍貴的文學遺產(chǎn)。

筆者無意在此論述這本書的功過得失，只想提出兩件事說一說，借此了解粱先生的感情心態(tài)和某些政治見解。

一是本書是隨筆小品，本是信手寫來，遇事而記，有感而發(fā)，文字大多簡短洗煉，一般一則只三、五百字，長者一千來字，短者只幾十字，而且有敘有議。而本書最長之文，竟是全文收錄的《林撫軍奏疏》，長達三千余言，文前只有幾句簡單介紹，文后無一字評議。此書中也有談奏疏的文章，多很簡短，看得出不甚用心，惟獨對林則徐這篇長文記錄的一字不漏。當時林則徐雖身居江蘇巡撫要職，粱紹壬也是見過大世面的，也不會有攀高枝之嫌；他們個人之間無所交往，也就不存在感情上的親疏。究竟為什么呢，只有讀完林則徐這篇奏疏之后，你才會豁然開朗。

林則徐這篇似乎是官樣文章的奏疏，其中也免不了稱頌皇上的套話乃至諛詞。但骨子里則是實事求是，據(jù)理力爭，剛正不阿，為民請命不計個人得失的一篇檄文。是林則徐政治生涯中的一個重要歷程。

事情是這樣的：明清以來，江蘇賦稅甲于天下，民財告匱，苦不堪言。道光十三年水患頻仍，當時任江蘇巡撫的林則徐親自坐小舟，沿江實地考察，取得了翔實的資料，然后剴切教陳，據(jù)實秉報，直訴民間的顛連困苦，請求朝庭“寬一分追呼，培一分元氣，”否則恐滋事端。最后林表示：“臣不勝延頸頌禱之至。”林則徐這“延頸”是翹首以待呢?還是準備引頸受戳?古往今來說實話辦實事的人的種種厄運，已經(jīng)有了很好的注腳。

粱紹壬在書中全文收錄林公的這篇奏疏，既是對林公的十分敬重，也表達了他本人的政治觀點。古人云：“窮則獨善其身，達則兼濟天下。”他雖不能像林則徐那樣兼濟天下為民請命，但他一顆心是熱的。

另一則是粱紹壬為鴉片一事寫的一篇專題。這也是一篇妙文，文章開始時引舉了有關(guān)鴉片的種種知識，諸如產(chǎn)地，色澤，品種，乃至價格等，不無賣弄學問之嫌，也說到了鴉片的耗精傷財，廢時失業(yè)的毒害，未向深一層挖掘，文后的一首歌行體長詩，認識上深刻了許多，但依然只是從個人及家庭受害角度來考慮，沒有提到對社會對民族對國家危險至深的高度。此文沒有標明具體寫作時間，從全書分析，大約在道光初年，即1830年左右，是否鴉片之危害面尚不寬，嚴重程度尚未為世人所識。梁紹壬先生作為有遠見卓識的知識界代表，就已經(jīng)看出了此物的危害，寫詩作文呼吁禁毒，也是難能可貴的。也可說明林則徐以后的禁煙銷煙，是有輿論前導的，并非空穴來風。

現(xiàn)將粱紹壬先生的這首詩抄錄于后，以饗讀者。

“窄衾小枕一榻鋪，陰房鬼火紅模糊，中有鳶肩鶴背客，夜深一口青霞呼。非蘭非鮑氣若草，如膠如餳色則烏，或云鳥類或花子，運以土化搏泥涂。加以水齊炮制法，文火武火煎為酥，清光大來渣滓去，鑠金而液成醍醐。此品來自西域地，居奇者誰番者胡，朝庭嚴禁官曉諭，捆載來若牛腰粗。關(guān)津吏胥豈不覺，偷而賂者千青蚨，況復此輩盡瘕嗜，一見寶若青珊瑚。近聞中國亦能制，其物愈雜毒愈痛，吁嗟黃金買糞土，可為痛哭哀無辜。頗聞此物妙房術(shù)，久服亦復成虛無，其氣既窒血盡耗，其精隨失髓亦枯。積而成引(癮)屏不止，參苓難起膏肓蘇，可憐世人溺所好，寧食無肉此不疏，典裘質(zhì)被靡不至，那顧屋底炊煙孤，噫嘻屋底炊煙孤，床頭猶自聲嗚嗚?！?/p>

不知道這是不是描述鴉片的最早的文學作品，起碼是鴉片戰(zhàn)爭前的一篇重要作品。

“此與殺人兇器等，不名煙袋故名槍?！贝寺?lián)非梁紹壬所撰，梁先生集來作此文結(jié)語十分有力，警世。

小議“居官不聽子弟言”

故事是粱紹壬先生那本《兩般秋雨庵隨筆》里的。先當一回文抄公。

明耿定向《先進遺風》云：楊文定公溥執(zhí)政時，其子自鄉(xiāng)來省。公問日：“一路守令聞孰賢?”對日：“兒道出江陵，其令殊不賢?！惫眨骸霸坪?”曰：“即待兒茍簡甚矣?！蹦颂炫_范理也。文定默識之，即薦升德安府知府，甚有惠政?！亩ú凰狡渥?，反以此重其人，所以勵官方者在此，所以垂家法者亦在此。嗚呼，賢矣!

這是一則寫得很不錯的隨筆，敘事簡潔，題旨鮮明，全無贅筆，所評也恰當。換個名字，用白話文改寫一下，今天的報刊也能用。因為它符合新聞原則。現(xiàn)在接待上級及其親屬已成了一門大學問，學問深的得到上級賞識受到嘉獎，甚至官升三級；不諳此道，胡里胡涂倒了霉的，都大有人在，已不算新聞。倒是得罪了上級的親屬，反而被默記保舉而升了官的，古往今來都是少見的。

明代的耿定向何許人也?那位楊文定公何許人也?那位天臺范理又是何許人也?我都不知道。既然這則故事記錄在《先進遣風》里，估計是事實。這位楊公和范公，一定都是很不錯的官員，那位粱某作家也做了件好事。所以幾百年后，粱紹壬還要感嘆：嗚呼，賢矣!又過了一百多年，今天能再發(fā)表出來，也還會是有益的告誡。

不過，世上的事是復雜的，撇開這件具體的人和事，就這種現(xiàn)象來分析一下，就有許多地方值得商榷：上級考察下級德政，就聽兒子一番話，不問正面反面來判斷，都是有失偏頗。就拿兒子說的那句：“待兒茍簡甚矣”來說罷，情況就可能各式各樣的：因為上大人的公子只是路過一下，那位下大人一時簡慢，可能當時地方政府出了比接待上大人公子更重要的事，如發(fā)生了天災人患，下大人無心接待；也可能當時地方上來了比上大人公子權(quán)勢更大的人物，下大人忙那一邊去了，這種事現(xiàn)在也常有，出差在外臨時來了要員，要讓房間甚至搬出賓館，開會時說好某某要到場，臨時某某去陪了要員都是常有的事。我們百姓無所謂，遇到上大人公子那樣的人就受不了了；也可能這位上大入公子索勒甚巨，欲壑難填，未能滿足，不歡而散；也可能下大人想在上大人公子身上打什么主意，未得目的，有意簡慢之；也可能是下大人未摸透上大人公子的秉性，拍馬屁拍到馬腿上去了，如公子愛的是金錢女色，你偏要陪他去看什么名勝古跡，公子當然不高興；也可能上大人公子是庶出，下大人知道了底細，未把他放在眼里；也可能朝庭里有了朋黨之爭，下大人看不清形勢，怕多走一步受到牽連；或者干脆他已風聞上大人已失勢，他先做一點姿態(tài)，向?qū)Ψ窖?；也可能下大人就個性鯁直一點，其實才干平平，當個縣令還馬馬虎虎，去當府臺就不能勝任了；也還有一種可能，就是下大人摸透了上大入的脾氣，投其所好，來個正題反做，歪打正著，玩上一招，曲線攀升。

最后這種可能也并非我憑空想象，這類例子多得很，大能人鄭板橋貪吃狗肉被鹽商騙去字畫的故事，是人所共知的，就不說了。還有一個故事是講曾國藩的，說有一次曾國藩下鄉(xiāng)閑游，有人引導“順路”去一位鄉(xiāng)下人家作客。一進門，曾國藩就驚呆了。只見屋內(nèi)一架架的書，盡是經(jīng)史子集，還有孤本善本，墻上排的是名人真跡字畫，格調(diào)十分高雅。與主人一見，更了不得，原來此人是位大儒，不僅滿腹經(jīng)論，而且對朝綱時政了解十分透徹，分析問題鞭辟入里，經(jīng)世致用。曾國藩興奮異常，洽談終日十分投契。曾國藩以為發(fā)現(xiàn)了大人材，邀其出山相佐共事，其人堅拒之，后經(jīng)曾國藩再三誠意相請，乃隨曾回曾府。曾國藩委以重任。不久，此人裹重金而去，原來是個賊。那個鹽商也好，這個賊也好，其實就一個本領(lǐng)，投其所好。誰能說那位下大人簡慢上大人公子，不會也是玩上一招呢?

以上不過是作為一個讀者的猜測，姑妄言之，聽者也姑妄聽之。說真格的，今日接待之風奢靡，豈只是吃喝玩樂，有多少人是懷著不可告人目的的，這些人自己清楚。浮夸風、腐敗風，常常是在接待過程中表演出來的。真正現(xiàn)在要多出幾位楊文定公和范理那樣秉公辦事的人，則是國家的幸事。不過遇到具體問題，那些握有大權(quán)的上級，多想想事情的前因后果，也決非壞事。

責任編輯潘小平