曉陽

一場由文學(xué)界引發(fā)的論爭正在向文化界之外波及。它使近些年頗有些沉寂的中國文化界顯得熱鬧起來，也使近年來文學(xué)界那一片安貧樂道歌舞升平相互吹捧的風(fēng)氣受到極大的沖擊。爭論中凸現(xiàn)出來的唇槍舌劍且頗有些勢不兩立的兩個(gè)陣營，一方是以著名青年作家張承志、張煒等一大批新銳青年批評家為代表，另一方則是以著名中青年作家王蒙、王朔和一批“后現(xiàn)代”的青年批評家為主將。這場爭論不僅以其雙方主要陣容的年輕，而且以其涉及到的與青年直接相關(guān)的社會價(jià)值評判，正在日益引起人們的關(guān)注。

爭論的緣起

引致爭論的直接背景是商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，以金錢為軸心的世俗化傾向在中國社會生活各個(gè)層面的日益擴(kuò)張，使文學(xué)創(chuàng)作日趨世俗化商品化，新時(shí)期以來的純文學(xué)創(chuàng)作“陷入危機(jī)”；與此同時(shí)，被認(rèn)為是躲避崇高躲避理想消解道德消解價(jià)值“千萬別把我當(dāng)人”、“我是流氓我怕誰”的“痞子”文學(xué)，以及形形色色的以色情、暴力、或自戀或自虐的“閑適”文字在書攤上的大量走俏。與這種創(chuàng)作現(xiàn)象相伴生的是，一批自認(rèn)為具有社會責(zé)任感和使命感的知識分子對社會性的價(jià)值失落、道德失范的擔(dān)憂，以及對自身責(zé)任、角色的困惑和對前途的深深焦慮。

1993年第一期的《讀書》雜志發(fā)表了王蒙《躲避崇高》一文，全面評論了王朔的創(chuàng)作。王蒙認(rèn)為，王朔的創(chuàng)作“是非常中國非常當(dāng)代的現(xiàn)象。曲折的過程帶來了曲折的文學(xué)方式與某種精明的消解與厭倦，理想主義受到了沖擊，教育功能被濫用從而引起了反感，救世的使命被生活所嘲笑……他贏得了讀者。它令人耳目一新，雖然很難說成清新，不妨認(rèn)作‘濁新。”王蒙認(rèn)為，王朔“褻瀆神圣”的原因“首先是生活褻瀆了神圣，我們的政治運(yùn)動先一次一次地‘玩了起來的！其次才有王朔?！薄八退幕锇閭兊摹嫖膶W(xué)，恰恰是對橫眉立目、高踞人上的救世文學(xué)的一種反動?！?/p>

王蒙的這一篇《躲避崇高》以及對王朔等作家在90年代前后期作品的不同評價(jià)，成為這場爭論的導(dǎo)火索。《上海文學(xué)》1993年第6期以座談形式發(fā)表《文學(xué)和人文精神的危機(jī)》一文，青年文學(xué)批評家王曉明指出：“文學(xué)的危機(jī)實(shí)際上暴露了當(dāng)代中國人人文精神的危機(jī)，整個(gè)社會對文學(xué)的冷漠，正從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了，我們已經(jīng)對發(fā)展自己的精神生活喪失了興趣?！睆埡陝t認(rèn)為：“這種危機(jī)在作家創(chuàng)作方面有兩種表現(xiàn)，一是媚俗，一是自娛。文學(xué)沒有自己的信仰，便不得不依附于外在的權(quán)威，一旦外在的權(quán)威瓦解了便只有靠取悅于公眾來糊口，這便是媚俗的方式，要不然就只好自娛自樂了?！睆埡赀M(jìn)一步指出：王朔的作品“以調(diào)侃的態(tài)度沖淡了生存的嚴(yán)肅性和嚴(yán)酷性，它取消了生命的批判意識，不承擔(dān)任何東西”，王曉明認(rèn)為，在文學(xué)界的“先鋒”以及后來的“新寫實(shí)主義”中，“我強(qiáng)烈地感受到一種共同的后退傾向，一種精神立足點(diǎn)的不由自主的后退，我覺得這種后退而又自欺的現(xiàn)象，把這個(gè)時(shí)代的人文精神的危機(jī)表現(xiàn)得再觸目也沒有了?！?/p>

反對者則認(rèn)為上述的觀點(diǎn)“充滿了斥責(zé)和教訓(xùn)的貴族式的優(yōu)越感。”針對“失落”之聲，王蒙等人認(rèn)為：“我們有過人文精神嗎?在市場經(jīng)濟(jì)和開放社會的環(huán)境中，人性的弱點(diǎn)固然暴露無遺，甚至令人沮喪；但在計(jì)劃體制和傳統(tǒng)意識形態(tài)中唯意志、唯精神論制造的‘虛假的崇高感、道德感(諸如大公無私之類)卻是一種偽人文精神，是抹殺和否定人的欲望和個(gè)性的。因此，我們或許應(yīng)該尋找人文精神，卻難言失落?！?1994年第3期的《讀書》雜志以“人文精神尋思錄”為題，開展持續(xù)討論，論爭從純文學(xué)批評開始向文化理論界轉(zhuǎn)移。此后，《文匯報(bào)》從1994年8月到9月開展了“人文精神與人文操守”的討論，這是中國文壇對張承志張煒為主將的“抗戰(zhàn)文學(xué)”進(jìn)行的第一次公開爭論。

道德理想主義，成為爭論的焦點(diǎn)

在這場論爭中，人文精神的倡導(dǎo)者認(rèn)為當(dāng)前必須提倡理想、崇高、對人的終極關(guān)懷，必須關(guān)注人的精神取向。但他們一般針對的是80、90年代之交的文學(xué)現(xiàn)狀，并通過對現(xiàn)狀的分析來發(fā)表各自對人文精神的理解。

而事實(shí)上，面對人文精神“大面積的崩塌和深層次的迷亂”的現(xiàn)狀，中國作家中拍案而起的早已不乏其人，這些作家懷著被褻瀆被侮辱的凜傲和理想主義的憤怒，著文明志，呼號以筆為旗、固守清貧、忠于信仰，為保衛(wèi)人文精神的純潔而戰(zhàn)。

張承志、張煒、梁曉聲、韓少功以及余秋雨等被認(rèn)為是他們中的代表。

張承志在“抨擊文壇墮落”的談話錄中曾痛心疾首：“一個(gè)像母親一樣的文明發(fā)展幾千年，最后竟讓這樣一批人充當(dāng)文化主體，肆意糟蹋，這真是極具諷刺和悲哀的事。我不承認(rèn)這些人是什么作家，他們本質(zhì)上不過是一些名利之徒。他們抗拒不了金錢和名聲的誘惑，是因?yàn)樗麄兏緵]有抗拒的愿望和要求。其中一些人甚至沒有起碼的榮辱感、是非觀”，“現(xiàn)在的知識分子太臟了，甚至以清潔為可恥，以骯臟為光榮，以庸俗為時(shí)髦”，“就這樣一批無原則、無守操的文化，居然不但占據(jù)了文壇，還利用各種關(guān)系聯(lián)絡(luò)了電視臺、報(bào)刊，形成一種稱霸文化領(lǐng)域的‘勢力，控制了這個(gè)12億人大國的文化空氣，還有什么比這更荒唐可怕的嗎？”他在《中國作家》1994年第2期的歲末總結(jié)中坦露心跡：“本來自《心靈史》完成以后，我已經(jīng)考慮不再執(zhí)筆并結(jié)束文學(xué)創(chuàng)作——但是我無法做到旁觀”，他“深深感到的中國所面臨的危險(xiǎn)形勢；以及我在北京感到的中國文化的可怕墮落這種形勢，使我無法掙脫近乎暴怒的一種激動?！?/p>

張煒則呼吁當(dāng)前尤應(yīng)“發(fā)揚(yáng)魯迅的戰(zhàn)斗精神?！薄耙粋€(gè)以金錢為中心的社會，危機(jī)是必然出現(xiàn)的。金錢不僅是中心，久而久之還會是生活的‘原則。我們必須抵抗這樣的侵犯，必須藐視它的堂而皇之?！?/p>

面對道德理想主義者們的激烈呼喚，王蒙及青年學(xué)者李輝、陳曉明、陶東風(fēng)等人也著文辯駁。王蒙認(rèn)為，人們對理想、崇高等精神內(nèi)容的強(qiáng)調(diào)是不能脫離具體的物質(zhì)環(huán)境的，脫離了對人的物質(zhì)存在的實(shí)際關(guān)注，就談不上人文精神。李輝也認(rèn)為一味留戀和推崇信仰、理想與激情，“如果不和現(xiàn)實(shí)生活相協(xié)調(diào)，不以正常的方式表現(xiàn)，也常?？赡苴呄蜃诮淌降目駸?、偏執(zhí)。陶東風(fēng)在題為《走火入魔的道德理想》的文章中稱，道德理想主義的道德不是著眼于建構(gòu)一種切實(shí)可行的用以規(guī)范普通社會成員的日常生活的社會性或世俗性道德規(guī)范，而是把目標(biāo)指向一種高標(biāo)準(zhǔn)的、超越的、準(zhǔn)宗教化的道德，“中國當(dāng)前的道德滑坡決不是因?yàn)榇蠹叶疾皇鞘ト耍蜃诮绦缘赖碌目瘴?，而是連基本的道德規(guī)范與法律制度都不能有效地建立與運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，被道德理想主義者所反復(fù)標(biāo)榜的終極關(guān)懷、宗教情懷，對于成就一個(gè)偉大作家、宗教家或許是必要的而對于挽救當(dāng)前的道德滑坡卻是無濟(jì)于事的?！?/p>

問題與探討

許多人認(rèn)識到，當(dāng)前這場爭論中所談到的“人文精神危機(jī)”實(shí)際是知識分子生存狀態(tài)的危機(jī)，這就是：在失去了社會代言人的中心地位之后，知識分子應(yīng)如何理解自己的責(zé)任和使命，如何面對大眾文化乃至世俗潮流的高漲？

也有人認(rèn)為，這場爭論公開了在多元格局中知識分子集團(tuán)業(yè)已存在的分化和分歧，并深化了在轉(zhuǎn)型社會中文化重建和知識分子角色、功能等問題的思考。

目前，這場論爭尚未有偃旗息鼓之勢。盡管爭論雙方在一些基本立場和觀點(diǎn)上尖銳對立，但人們所處的社會現(xiàn)實(shí)卻是有目共睹的，這就是一方面，市場經(jīng)濟(jì)激活了社會、解放了人的潛能，人們的物質(zhì)生活水平得到了大幅度的提高；另一方面，由于法制尚未完善、新的道德價(jià)值體系尚未形成，市場經(jīng)濟(jì)中的消極因素仍相當(dāng)程度污染著社會風(fēng)氣。面對這一現(xiàn)實(shí)，肩負(fù)著全社會精神主體建設(shè)的中國文化界究竟該如何作為？商品經(jīng)濟(jì)條件下，道德理想以及整個(gè)知識分子人文精神應(yīng)該注入何種新的內(nèi)容？以道德理想主義為核心的人文精神之旗幟，是高揚(yáng)、還是降落？這一切，無疑都是值得認(rèn)真探討的。