東　來

最近隨便翻閱《費(fèi)正清自傳》一書，感到許多錯(cuò)誤令人啼笑皆非。

先看圖片說明。十張圖片中六個(gè)說明的翻譯有錯(cuò)誤。1.“費(fèi)正清與威爾瑪攝于河南龍門石窟的佛教護(hù)衛(wèi)神足下”。何謂佛教護(hù)衛(wèi)神？原來是英文原文Buddlist guardian的硬譯，實(shí)際上應(yīng)譯為金剛。2.“建筑學(xué)家梁思成和他的中國友人妻子菲利絲(林徽因)，攝于一九三○年的曠野旅行中”。這里錯(cuò)得就更離奇了，原文是Chinese friends：LiangSsu－chengandhiswifePhyllis(LinWhei-yin)，historiansofChinesearchitecture，Onafieldtrip，early1930s(中國朋友：中國建筑史專家梁思成及其妻子菲利斯(林徽因)三十年代初在野外旅行)。3.“威爾瑪·費(fèi)爾班克(費(fèi)正清夫人)——昆明美國大使館文化侍官”(WilmaFairbank，culturalattachéoftheAmericanEmbassy，inKunming，1945)。應(yīng)譯為“維爾瑪·費(fèi)爾班克：美國大使館文化專員，一九四五年攝于昆明”。美國大使館從未撤至昆明，當(dāng)時(shí)在重慶，更沒有什么“侍官”。4.一九三六年我們的家——圣溫斯羅普的住宅(ThehouseonWinth-ropst.－Ourhomesince1936)。應(yīng)為：“我們一九三六年以來的家——溫斯羅普街上的住宅”。譯者把Winthrop st.中的st.(街，street的縮寫)當(dāng)作Saint(圣)的縮寫。5.“一九五五年霍雷和勞瑞在喬治鎮(zhèn)看望他們的祖母”(Ho11yandLauravisitingtheirgrand-motherinGeorgetown，1955)，應(yīng)為：“霍莉和勞拉在喬治城……”Georgetown，美國首都華盛頓最老的一個(gè)區(qū)，通譯“喬治城”或“喬治敦”。6.“一九五九年在魏德納圖書館中國問題研究班，同耶魯大學(xué)瑪麗華特教授在一起”(WithProfes-sorMaryWrightofYaleinmyseminaronChinesedocuments，WidenerLibrary，1959)。正確譯法是：“在我主持的中國文獻(xiàn)研究討論課上與芮瑪麗教授在一起，一九五九年懷德納圖書館”。即使不知MaryWright的中文名字，至少也應(yīng)譯為瑪麗·賴特。

這是書前面圖片說明中的問題，下面再看看目錄的翻譯。1.“工作的前奏：五地受教”(Too1ingUp：EducationinFirePlaces)：Too1ingUp在這里的意思是工作前的準(zhǔn)備，而非工作本身，因此可譯為磨礪。2.“我是如何開始定下研究中國問題方向的”(How Ibecame Oriented)，譯者顯然加了不少內(nèi)容，實(shí)際上可譯為“我是如何確定事業(yè)方向的？”3.“走向中國”(Getting to China)。getting to(到達(dá))不是goingto(走向)的意思，費(fèi)正清已“到達(dá)中國”，但譯者好像硬要他留在途中！4.“訪問舊港”(Seeing the Old Ports)。不讀原文，讀者會莫名其妙，何為“舊港”？譯者可能少讀英文的中國近代史?！癘ldPorts”是十九世紀(jì)中國在不平等條約下被迫開放之通兩口岸。因此應(yīng)譯為“訪問早期開放的通商口岸”。目錄中還有些翻譯不確之處，恕不一一列舉。

筆者無暇全面核對譯文，但書中讀不通的地方不止一處。以該書第22頁上文字為例：

那個(gè)時(shí)候，由于出現(xiàn)了如此許多關(guān)于世界大戰(zhàn)起源的研究，從而對于那些有天賦的人來說，外交史研究便成了一塊極具引力的大磁石，要去發(fā)掘在什么時(shí)候，為什么，某人對某人說了些什么。正是在七年之后，威廉姆·L·蘭格(williamL·Langer)在其《帝國外交》一書中旁征博引地強(qiáng)調(diào)了民族利益與公眾輿論的搖擺性(而二十四年后則在他的兩卷本《世界危機(jī)和美國外交》書中十分翔實(shí)地證明了像查利斯·韋伯斯特那一代人那樣令人驚奇地狂熱地追溯具體史實(shí)的治學(xué)方法已不再是可能的了。)

這段譯文上句尚可，但下句占了六行的位置而沒有標(biāo)點(diǎn)，根本令讀者摸不著頭腦。

原文則是：

Atthattime，withtheappearanceofsomanystudiesoftheoriginsoftheWorldWar，diplomatichis－toryhadbecomeamajormagnetfortalent，toworkoutwhenandwhywhosaidwhattowhom.ItwouldbeanothersevenyearsbeforeWilliamL.LangersDiplo－macyofImperialismsetthebroaderstylestressingnationalinterestsandswingsofpublicopinion(andanothertwenty－fouryearsbeforehistwovol－umesTheWorldCrisisandAmericanDiplomacyprettywellproved thatitisnolongerpossibletotracetherecordinthecomprehensivedetailthatsoentrancedusinCharlesWebstersgener－ation).

這段文字的確有一定難度，應(yīng)該仔細(xì)地斟酌，而不應(yīng)該一古腦地用對應(yīng)漢字去硬譯，然后讓讀者去猜，這段文字似理解如下：

在那時(shí)，隨著研究世界大戰(zhàn)起源著述的大量出現(xiàn)，外交史成為吸引才俊的領(lǐng)域，去探討何人何時(shí)為何對另一人說了些什么。只是在七年后，威廉·蘭格的《帝國主義的外交》才確立了一種視野更為開闊的風(fēng)格，強(qiáng)調(diào)國家利益與公眾輿論的搖擺(再過二十四年，他的兩卷本《世界危機(jī)和美國外交》很好地證明，詳盡地探究檔案已是難為之事，而這種詳盡正是查理·韋伯斯特一代學(xué)者所具有的風(fēng)格，它令我們神往不已。

該書中有些注釋令人啼笑皆非。如“桓安石：(ArthnrHum-mel)前任美國駐華大使桓慕文的父親，原為美國在華傳教士……”(第222頁注①)譯者在此亂點(diǎn)父子譜，把兩人的位置弄錯(cuò)了。這里校者也有責(zé)任，因?yàn)樵谇懊嬉延幸粋€(gè)正確的注釋(第115頁)，說明恒慕義(ArthurWi1liamHummel)是恒安石(ArthurWi11iamHum-mel，Jr.)之父。

《費(fèi)正清自傳》譯自費(fèi)正清所著Chinabound：AFifty－YearMem-oir。原著是本很好的書，但如此譯文，實(shí)在是大不敬。實(shí)際上，這種譯文無多大出版價(jià)值，因?yàn)樵缢鼉赡?，上海知識出版社已出版了略有刪節(jié)的譯本：《費(fèi)正清對華回憶錄》。盡管譯文可能也有問題(比如上面所討論的正文中的那段翻譯，該書理解也不確切，第16頁)，但比《費(fèi)正清自傳》好得多，同時(shí)譯注作得極好。

(JohnKingFairbank，ChinaBound： AFifty-YearMemoir，Harper ＆ Row，N.Y.，1982；《費(fèi)正清自傳》，黎鳴等譯，黎鳴校，天津人民出版社一九九三年版；《費(fèi)正清對華回憶錄》，陸惠勤等譯，章克生校，知識出版社一九九一年版)