郁振華

就我所知，在大陸的出版物中，《理性的浪漫——金岳霖的生活及其哲學(xué)》是第一本試圖全面把握金岳霖的思想體系的專著，在“形上關(guān)切”、“知識分析”和“邏輯意識”的標(biāo)題下，作者對金岳霖元學(xué)、知識論和邏輯思想分別作了評述。

一八四○年以來，作為時代的中心課題，“古今中西之爭”在社會文化的各個領(lǐng)域都有所體現(xiàn)。就金岳霖的哲學(xué)而言，作者的基本看法是，邏輯和知識論所反映的是現(xiàn)代西方哲學(xué)的精神，元學(xué)則試圖結(jié)合中西哲學(xué)，并復(fù)興中國傳統(tǒng)文化的精神價值。相對來說，金岳霖的思想和西方哲學(xué)的關(guān)系是比較明顯的，但和中國傳統(tǒng)哲學(xué)的關(guān)系，就不像“新理學(xué)”、“新心學(xué)”和“新唯識論”等那樣有著接著某家某說講的清晰跡象。自然，這對研究者是一個挑戰(zhàn)，可貴的是，作者并不畏難。在評述其元學(xué)思想的過程中，作者對道、式和能、變和動、幾和數(shù)、運(yùn)和命、理和勢、情和性、體和用、無極和太極等范疇在《論道》中的用法與它們在傳統(tǒng)哲學(xué)中的意義一一作了細(xì)致的辨析(式和能是二個新造的術(shù)語，它們對應(yīng)于傳統(tǒng)哲學(xué)中的理和氣)，認(rèn)為前者和后者既有相通之處，也有所損益，從而論證了《論道》和傳統(tǒng)哲學(xué)的繼承和創(chuàng)新關(guān)系。問題是，金岳霖的邏輯學(xué)和知識論與傳統(tǒng)哲學(xué)是否就全無干系？

和成千上萬的舊知識分子一樣，解放以后，金岳霖就要面臨一個楊繹所謂的“洗澡”問題。對于金岳霖的轉(zhuǎn)向，作者認(rèn)為其中既有強(qiáng)迫的一面，也有真誠的、自覺自愿的一面，因?yàn)樗呀⒔y(tǒng)一、獨(dú)立、富強(qiáng)、自由、民主的中國的政治理想寄托在共產(chǎn)黨身上。應(yīng)該說，這樣的分析是符合事實(shí)的，但對于一個哲學(xué)家來說，僅僅給出一個政治上的解釋是不充分的。在我看來，金岳霖的轉(zhuǎn)變勿寧還有更為內(nèi)在的學(xué)理上的根據(jù)，他的實(shí)在主義本來就接近唯物論，因此，他之信奉馬克思主義的辯證唯物論不應(yīng)該是太違心、太勉強(qiáng)的，而且，不獨(dú)金岳霖為然，清華實(shí)在論學(xué)派的其他成員如馮友蘭、張申府、張岱年等人似乎都有類似的情形。

還可以提出討論的一個問題是如何看待金岳霖解放以后的哲學(xué)工作。總的說來，由于大氣候的影響，其理論創(chuàng)造力是大為衰竭了，但作為一個慎思明辨的智者，他畢竟還有不少嚴(yán)肅的思考。因此，我不能同意張中行先生《為魏公藏拙》一文(載《讀書》一九九一年第二期)對金岳霖后期的主要著作《羅素哲學(xué)》(生前未出版)的評價，在張先生看來，此書簡直一無是處，根本沒有刊行之必要。由于時代的局限，《羅素哲學(xué)》確實(shí)受到極左思潮的影響，甚至還比較嚴(yán)重，但僅僅看到這一點(diǎn)不算高明，死扭住不放更是缺乏歷史的寬容的表現(xiàn)。認(rèn)真讀過《羅素哲學(xué)》的人都會認(rèn)識到，此書不僅對羅素思想的紹述和評價有相當(dāng)?shù)纳疃?，而且也?biāo)志著金岳霖自身哲學(xué)思想發(fā)展的一個新的高度。在感覺論上，其藍(lán)本因和復(fù)制果的理論是對《知識論》的正覺說的發(fā)展；在邏輯哲學(xué)上，他對形式邏輯基本規(guī)律的客觀基礎(chǔ)的探討(對此，金岳霖還寫有專文，即一九六二年的《客觀事實(shí)的確實(shí)性和形式邏輯的頭三條基本規(guī)律》)，是對《論道》中把式視為邏輯的泉源的思想的揚(yáng)棄。因此，整理出版金先生的這本遺著實(shí)在是一樁值得嘉許的事體。擴(kuò)而言之，在解放以后的相當(dāng)長時期內(nèi)，由于沒有處理好學(xué)術(shù)和政治的關(guān)系，中國的學(xué)術(shù)事業(yè)倍受摧折，對此我們都有沉痛的記憶，但這并不意味著期間沒有一點(diǎn)有價值的學(xué)術(shù)積累，這里需要的是發(fā)現(xiàn)的眼睛，而不是虛無主義的情緒，因?yàn)椋皇墙ㄔO(shè)性的。

(《理性的浪漫——金岳霖的生活及其哲學(xué)》，王中江著，河南人民出版社一九九三年十二月版，11.00元)