張茜荑

確實出我意料，《讀書》這份頗受我厚愛的高層次文化讀物竟也能登出《耐心地打撈光明》這樣的文章(一九九四年第一期)。并非屈從于某種政治或社會壓力，而甘心情愿地張揚一種毫無文化價值的不公，這的確令人遺憾，也傷害我的感情。

當然我不會因此而仇恨《讀書》，也不必暗藏殺機，我不是殺人狂顧城。

本來我不該為翻弄顧城的尸體而臟了自己的手，但要想說清《讀書》的不公，卻不得不去碰它。

我一向認為文格與人格是統(tǒng)一的。

如果說“黑夜給了我黑色的眼睛／我卻用它尋找光明”(語義的包裝)可供人欣賞，那么現在我解讀為：黑夜給了我黑色的心／我用它制造黑暗(包裝的語義)，肯定正確。

我沒有道理否認顧城是人，正如我沒有道理否認希特勒一樣；但若繼續(xù)承認顧城的詩人地位，我必須重新考慮。如果允許顧城不負對社會、法律、人道以及真、善、美的責任，那么我可以善意理解，顧城是個瘋子。瘋子、精神分裂、喪失理性，是他的第一人格，其次他才是個善于運用語言，并且也會使用兇器危害他人生命的詩人。

僅以“詩人自殺事件是二十世紀最令人震驚的內在事件”，便將顧城從丑惡的殘酷犯罪行為中開脫出去，這本身就有縱容、包庇犯罪的嫌疑。

《耐心……》一文除了賞識一種暴踐文明的行徑，肆意表現一種不公外，再沒有任何意義。這種不公不僅是對謝燁，也是對所有自尊的女性。然而蒙辱最大不公的還是謝燁，其實是她一直在“很有耐心地打撈掉落下去的光明”，卻毫無提防被顧城殘忍無道地推下了“黑洞洞的井口”。