么吉

筆者日前在國營商店買了一雙有“金利來”商標(biāo)標(biāo)識的襪子，早上穿上腳，到下午已是“紅杏出墻”了。為假冒“金利來”產(chǎn)品事，曾憲梓先生曾親赴大陸，誰知假冒產(chǎn)品非但未見斂跡，反而登堂入室擺上了國營商店柜臺。這僅是假冒一例，當(dāng)前假冒產(chǎn)品已在我國泛濫成災(zāi)，不僅嚴(yán)重地?fù)p害了消費者的利益和商標(biāo)注冊企業(yè)的聲譽，而且將對我國的改革開放事業(yè)和中國經(jīng)濟走向世界產(chǎn)生不可估量的惡劣影響。

我認(rèn)為，嚴(yán)重的假冒行為其手段之惡劣、危害性之大不下于嚴(yán)重經(jīng)濟犯罪。但目前對假冒商品案的處理卻明顯畸輕，按《中華人民共和國刑法》中有關(guān)條款，最多處三年有期徒刑，而在實際處理中則多是沒收、罰款了之。這是假冒產(chǎn)品屢禁不止的原因之一。我建議，對假冒產(chǎn)品手段惡劣且牟取暴利的，司法機關(guān)依《刑法》中之“侵犯財產(chǎn)罪”條款追究其刑事責(zé)任。惟其如此，才能對假冒行為起到震懾作用。