張鳴

隨著專利法的實施，專利人的合法權益得到了有效的保護。同時它像一枚興奮劑激起了人民群眾創(chuàng)造發(fā)明的熱情，有效地促進了科學技術的發(fā)展和利用。但知識產權制度在我國尚屬一個年輕的制度，人們對它的認識還處在初級階段。某些單位、個人，特別是青年人往往是第一次接觸這一事物，他們對簽訂實施許可合同是雙方的法律行為尚存有模糊認識，一旦發(fā)生侵權行為還不習慣依法保護自己，而某些基層人民法院的個別執(zhí)法人員也容易把侵權行為作為一般的經(jīng)濟糾紛來處理，由此可能使專利人或權利受讓人的利益受損。因此專利人和權利受讓人清醒的法律意識是保證自己的權利不受侵犯的首要條件，而執(zhí)法人員深入鉆研專利法，熟練地運用專利法，才能使法律的天平公正。專利人中青年多，因此在審理發(fā)明創(chuàng)造實施過程中的侵權案中，青年無疑占前位。下面僅舉一例，希望青年朋友從中得到一些有益的啟示。

1988年交通部青年工程師小肖獲得了小電器產品的專利權。1990年經(jīng)過專利公司的中介，Y廠與小肖簽訂了專利實施許可合同。小肖從未簽訂過合同，當時很擔心，不知結局如何，但一想，設計產品為的就是開發(fā)利用，決定試一試。

根據(jù)合同規(guī)定：該技術的入門費1萬元在合同生效后的一個月內由專利實施人匯入中介方銀行帳戶，專利人則應在對方已交付技術入門費后，提供該合同的全部技術資料（專利文件及專利證書復印件，專利樣品）。合同簽訂的一月內，Y廠只付給中介方8000元，其余2000元未付。小肖獲悉后，以此為由向Y廠只提供了專利證書復印件，因考慮到產品不帶后蓋也不影響使用故提供了不帶后蓋的樣品。Y廠收到后即開始組織生產和銷售，銷售4300余只后，Y廠以小肖不提供專利文件和樣品不帶后蓋為由訴至合同簽訂地的區(qū)法院，要求退還8000元并賠償經(jīng)濟損失。區(qū)法院經(jīng)審理認為，該專利實施許可合同符合國家有關法律的規(guī)定。小肖在收到8000元技術入門費后未按合同規(guī)定向Y廠提供全部技術資料，屬違約行為，致使合同無法正常履行，小肖應對此承擔主要責任。審判決定：一、雙方訂立的合同終止履行；二、Y廠返還小肖提供的專利證書復印件及無后蓋樣品，給付小肖產品銷售提成費900多元，小肖返還Y廠技術入門費6000元，并支付賠償費2400元及半成品和散件折價費1.8萬多元。雙方款項互相折抵后，小肖償付Y廠2.5萬多元；三、Y廠將現(xiàn)存產品、散件給付小肖。訴訟費1220元，Y廠負擔220元，小肖負擔1000元。

小肖聽到這個判決后很吃驚，Y廠未付足款在先，自己沒提供全部資料在后，這樣的判決不公平，而且自己也承擔不了經(jīng)濟重壓。她想上訴，卻又顧慮沒門路怕贏不了，自己是個人對方是國營大廠怕賠不起。思來想去不上訴又沒有出路。不告也要賠款，告輸了也要賠款，何不試一試。再說中國有專利法，自己有專利實施許可合同，總會有講理的地方。于是她請了律師，并以原判認定事實及適用法律錯誤等為由，上訴至北京市中級人民法院。

北京市中級人民法院知識產權審判合議庭受理了小肖的上訴案。經(jīng)過對該合同的分析研究和對雙方當事人進行調查，認為，Y廠與小肖簽定的小電器產品專利實施許可合同符合國家有關法律的規(guī)定，是有效合同。雙方均應嚴格履行。Y廠未按合同規(guī)定將2000元技術入門費匯入中介方帳戶屬違約行為，致使該合同不能正常履行。Y廠對此應承擔主要責任。在審理期間，經(jīng)法院對雙方當事人進行調解工作，小肖和Y廠本著實事求是、互諒互讓的精神，自愿達成調解協(xié)議：一、Y廠給付小肖技術入門費2000元及已銷售產品提成款900元；二、小肖交付Y廠該專利產品的專利文件復印件及帶后蓋的樣品一只；三、Y廠將剩余的產品銷售完畢后，不得再生產無后蓋產品；四、在Y廠保證產品質量前提下，小肖允許Y廠在北京市范圍內銷售該項專利產品；五、雙方繼續(xù)履行原專利實施許可合同；六、一、二審訴訟費各1220元，小肖與Y廠各負擔一半。

小肖雖然在此案中耗費了大量的精力、財力和時間，但最終用法律保護了自己。