德裔美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家卡爾·亨普耳的《自然科學(xué)的哲學(xué)》一書已成為國(guó)外和香港的大學(xué)中科學(xué)哲學(xué)課程的一本主要教材，尤其是科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)系或?qū)I(yè)的本科生或研究生的規(guī)定讀物。我們認(rèn)為，此書也適合于作為國(guó)內(nèi)的教材(事實(shí)上，國(guó)內(nèi)一些開(kāi)設(shè)科學(xué)哲學(xué)課程的大學(xué)已經(jīng)選用它作為教材)，這就是我們翻譯本書的目的。愿它的出版能對(duì)我國(guó)科學(xué)哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展起有益的推動(dòng)作用。

科學(xué)哲學(xué)是一門學(xué)科科學(xué)哲學(xué)是一門得到國(guó)際公認(rèn)的哲學(xué)學(xué)科，可是相當(dāng)一部分人以為“科學(xué)哲學(xué)”是西方哲學(xué)的一個(gè)流派。產(chǎn)生這種誤解不難理解。雖然自從嚴(yán)復(fù)翻譯穆勒的《名學(xué)》以來(lái)，更由于王星拱、金岳霖、汪奠基等先生的工作，科學(xué)哲學(xué)早已傳入了中國(guó)。但后來(lái)由于種種原因，中斷了這方面的工作，以致連“科學(xué)哲學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)都仿佛沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。作為維也納學(xué)派唯一一個(gè)中國(guó)成員的洪謙先生，似乎也難以在中國(guó)發(fā)表他的論文，只能做一些編纂供批判用的資料的工作。只是在“文化大革命”結(jié)束以后，科學(xué)哲學(xué)的研究工作才在我國(guó)比較廣泛地開(kāi)展起來(lái)。但畢竟我們還處于起步階段，產(chǎn)生一些誤解自然難以避免。

我同意蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)家薩多夫斯基的意見(jiàn)，科學(xué)哲學(xué)這門學(xué)科旨在提供科學(xué)模型的理論?？茖W(xué)哲學(xué)中的各派學(xué)說(shuō)無(wú)非是提供這樣或那樣的科學(xué)模型。一個(gè)好的科學(xué)模型應(yīng)該使我們更深刻地理解作為認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的科學(xué)，從而使我們更有效地推進(jìn)科學(xué)?？茖W(xué)哲學(xué)有自己的范疇，它的范疇是每門科學(xué)都在使用而它們本身卻從不提出加以研究的概念，如：觀察、實(shí)驗(yàn)、問(wèn)題、概念、假說(shuō)、定律、理論、檢驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)、評(píng)價(jià)、驗(yàn)證等等，所以又叫“元概念”。科學(xué)哲學(xué)研究每門科學(xué)都使用但它們本身并不探討的研究程序、推理、論證、方法。科學(xué)哲學(xué)的這些范疇和研究的問(wèn)題，都是各國(guó)科學(xué)哲學(xué)家共同使用的和共同感興趣的，所以他們有共同的語(yǔ)言?？茖W(xué)哲學(xué)是處于科學(xué)與哲學(xué)之間的中間層次的學(xué)科，這一學(xué)科的性質(zhì)是哲學(xué)的，但它的根基在科學(xué)。對(duì)科學(xué)哲學(xué)理論的評(píng)價(jià)，應(yīng)視它與科學(xué)實(shí)際是否符合、或符合到什么程度。

亨普耳的《自然科學(xué)哲學(xué)》使我們清楚地看到科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)。書中所用的術(shù)語(yǔ)、討論的問(wèn)題和論述的原理，雖然也帶有亨普耳個(gè)人的色彩，但許多已構(gòu)成科學(xué)哲學(xué)共同體的背景知識(shí)的一部分。沒(méi)有這些基本知識(shí)，很難在科學(xué)哲學(xué)這個(gè)園地上進(jìn)一步耕耘。

什么是科學(xué)？科學(xué)哲學(xué)必須回答什么是科學(xué)的問(wèn)題。雖然并不是所有科學(xué)哲學(xué)家都主張要回答這個(gè)問(wèn)題，但多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該回答。我認(rèn)為在中國(guó)回答這個(gè)問(wèn)題尤屬必要?！爸嗅t(yī)是否科學(xué)”的問(wèn)題已持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)，我們也曾仿照所謂的“老大哥”把孟德?tīng)枴Ω纳飳W(xué)和魏爾哨的病理學(xué)打入“偽科學(xué)”，近年來(lái)又提出了“特異功能”是否科學(xué)的問(wèn)題，但我們從沒(méi)有把“什么是科學(xué)”這個(gè)問(wèn)題明確提出來(lái)加以討論。在中國(guó)的日常語(yǔ)言中，“科學(xué)”是個(gè)褒詞，它與“正確”、“有理”、“好”、“善”等是同義語(yǔ)。尤其提出科學(xué)技術(shù)是四化關(guān)鍵以后，這種情況也就于今尤烈了：似乎只要加上“科學(xué)”兩字，就等于得到了一張通行證?！叭瞬趴茖W(xué)”、“領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)”………應(yīng)運(yùn)而生，“生物全息”、“經(jīng)濟(jì)場(chǎng)”、“陰陽(yáng)子”等不倫不類的概念也帶上“科學(xué)”桂冠。但究竟什么是科學(xué)？人們似乎從來(lái)沒(méi)有想到過(guò)要問(wèn)問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。

科學(xué)哲學(xué)就要問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，并且試圖解答這個(gè)問(wèn)題。亨普耳對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是：一種科學(xué)的假說(shuō)或理論必須是在原則上可以檢驗(yàn)的。他批評(píng)了德里希用活力來(lái)解釋有機(jī)體的目的性行為和奧布倫用“愛(ài)的傾向”來(lái)解釋物體之間的相互吸引，因?yàn)樗鼈兌际窃谠瓌t上不可檢驗(yàn)的。我在上面所引的一些杜撰的概念或冠以“……科學(xué)”的一些所謂理論也是在原則上不可檢驗(yàn)的。

這里有三點(diǎn)值得注意：一、這里說(shuō)的是“在原則上”。羅素曾以“如果不控制原子武器，就會(huì)導(dǎo)致地球上生命的毀滅”為例，說(shuō)明亨普耳的論點(diǎn)是靠不住的，因?yàn)樯鲜龅目茖W(xué)見(jiàn)解是不可檢驗(yàn)的。但亨普耳回答說(shuō)，邏輯上有無(wú)可能檢驗(yàn)是一回事，是否擁有實(shí)際手段來(lái)檢驗(yàn)是另一回事。原則上的可檢驗(yàn)性是指前者。當(dāng)然，還可以加一句：經(jīng)濟(jì)上的可能性。例如我們可以仿照伽利略提出一條月球的自由落體定律，在亨普耳寫這本書時(shí)，這個(gè)假設(shè)的“定律”在原則上是可檢驗(yàn)的，但在技術(shù)上還不可行。而自從阿波羅登月以后在月球上檢驗(yàn)這條定律在技術(shù)上已經(jīng)成為可行，但在經(jīng)濟(jì)上劃不來(lái)。

二、在原則上不可檢驗(yàn)的假說(shuō)和理論，并非沒(méi)有意義。在德謨克利特提出原子論、巴門尼德提出充實(shí)論時(shí)，它們都是在原則上不可檢驗(yàn)的，但它們對(duì)于科學(xué)有極大的助發(fā)現(xiàn)意義。到了道爾頓，原子論成為原則上可檢驗(yàn)的科學(xué)理論，到了法拉第，充實(shí)論成為原則上可檢驗(yàn)的力場(chǎng)理論。

三、我認(rèn)為，原則上可檢驗(yàn)性是一個(gè)科學(xué)的假說(shuō)或理論的必要條件，但不是充分條件。如果我們現(xiàn)在提出一個(gè)理論，在內(nèi)容上與哥白尼理論、或伽利略定律、或開(kāi)普勒定律、或牛頓理論、或愛(ài)因斯坦理論差不多，雖然也是可檢驗(yàn)的，但不能認(rèn)為是科學(xué)的定律或理論。因此，一個(gè)理論是科學(xué)的，除了可檢驗(yàn)性要求外，還應(yīng)該具有超過(guò)背景理論的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。一個(gè)科學(xué)碩士或博士候選人在他的論文中提出的理論，首先應(yīng)該是可檢驗(yàn)的，然后應(yīng)該具有超量?jī)?nèi)容。

可檢驗(yàn)性和超量?jī)?nèi)容這兩個(gè)要求反映了科學(xué)的兩個(gè)根本性質(zhì)：批判性和創(chuàng)造性。檢驗(yàn)就是批判，就是選擇。沒(méi)有它，科學(xué)就不能進(jìn)步，就不成其為科學(xué)，就會(huì)蛻化為宗教或準(zhǔn)宗教。如果有的人要把自己不知從哪里搞來(lái)的東西稱之為“科學(xué)”，而又不允許人家檢驗(yàn)、批判，就配不上“科學(xué)”的稱號(hào)。同樣，沒(méi)有創(chuàng)造，老是重復(fù)那些眾所周知的東西，也不能成其為科學(xué)。但在科學(xué)中創(chuàng)造可以是大膽的、多途徑的，“天高任鳥飛”，但創(chuàng)造出來(lái)后必須接受嚴(yán)格的檢驗(yàn)。胡適的“大膽假設(shè)，小心求證”在科學(xué)上并沒(méi)有錯(cuò)，如果把“小心求證”改為“嚴(yán)格檢驗(yàn)”當(dāng)然更好一些。批判與創(chuàng)造之問(wèn)保持必要的張力是科學(xué)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。

在多元競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)步批判的前提是多元理論的存在?？茖W(xué)是在多種理論的并存和相爭(zhēng)，并競(jìng)相在檢驗(yàn)中取得最好成績(jī)之中進(jìn)步的。科學(xué)哲學(xué)也是在類似的情況中進(jìn)步的。

科學(xué)哲學(xué)給人的第一個(gè)印象是在它內(nèi)部學(xué)派林立；理論之多，令人“心”不暇接。這不是它的缺點(diǎn)，而是它的優(yōu)點(diǎn)。正因?yàn)槿绱耍|發(fā)人的神經(jīng)，激勵(lì)人去思考。它不要人們?nèi)ビ涀∫恍┈F(xiàn)成的結(jié)論，而啟發(fā)人們?nèi)?duì)一些有趣的哲學(xué)問(wèn)題去作自己的思考，得出自己的結(jié)論。它具有開(kāi)發(fā)智力的功能。另一方面，它與某些哲學(xué)領(lǐng)域不同，它有一個(gè)標(biāo)尺來(lái)幫助人們?nèi)ピu(píng)判各派科學(xué)哲學(xué)的相對(duì)優(yōu)劣，即它們各自與科學(xué)實(shí)際符合到什么程度，或在哪個(gè)方面或側(cè)面符合。

另一個(gè)使人吃驚的特點(diǎn)，科學(xué)哲學(xué)不斷涌現(xiàn)出新的學(xué)說(shuō)、新的理論、新的觀點(diǎn)、新的見(jiàn)解。似乎科學(xué)哲學(xué)中沒(méi)有什么永恒的東西，這會(huì)使那些始終想找到一個(gè)終極真理的人，大失所望。但是這“新”也正是科學(xué)哲學(xué)一大特點(diǎn)。一個(gè)學(xué)科如同一個(gè)產(chǎn)品一樣，“三十年一貫制”并不是優(yōu)點(diǎn)。正是這種“新”促使人們?nèi)シ此迹胍幌胍郧叭藗冋f(shuō)過(guò)的東西究竟有幾分真理。而亨普耳是最能體現(xiàn)這一特點(diǎn)的科學(xué)哲學(xué)家。他是迄今僅存的柏林學(xué)派成員，今年已八十高齡。他雖然對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派的建立和擴(kuò)展，作出了杰出的貢獻(xiàn)，但他并不抱殘守缺。他對(duì)波普爾學(xué)派、歷史學(xué)派都采取寬容的態(tài)度，注意研究這兩派對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的批判，從中發(fā)現(xiàn)本學(xué)派觀點(diǎn)的問(wèn)題和缺陷，尤其是注意吸收奎因和庫(kù)恩的新觀點(diǎn)，不懈地作出修正，以適應(yīng)新的思想潮流。一九八一年四月他曾應(yīng)邀來(lái)華講學(xué)，就邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的起源、變遷，以及為對(duì)付歷史學(xué)派的挑戰(zhàn)而采取的最新見(jiàn)解等問(wèn)題發(fā)表演說(shuō)，引起了我國(guó)學(xué)術(shù)界的重視和興趣(參見(jiàn)徐友漁：“用歷史方法補(bǔ)充邏輯方法，亨普爾”，載《現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)述評(píng)》，舒煒光和邱仁宗主編，第66—86頁(yè))。

一九八五年四月

(《自然科學(xué)的哲學(xué)》，〔美〕亨普耳著，張華夏、余謀昌、魯旭東譯，邱仁宗校，現(xiàn)已列入“新知文庫(kù)”，將由三聯(lián)書店出版)