王依民

讀陳幼石著《韓柳歐蘇古文論》，一股新鮮感撲面而來。這種新鮮感不僅表現(xiàn)在作者提出的許多新穎的見解，而且更表現(xiàn)在這些見解后面的不同文學風氣的背景，這種文學風氣對我們大多數(shù)讀者來說是新異的，也許對研治古典文學的人來說更其如此。作者的腳注和《后記》透露了他所接受的文學傳統(tǒng)和所接觸的文學空氣，以此為契機，又使我們對作者的見解加深了理解。不同的文學風氣，產(chǎn)生了不同的文學觀念，帶來了不同的文學見解。換句話說，要使我國的古典文學研究有更快的發(fā)展，很重要的一點是，應(yīng)該跳出傳統(tǒng)文學風氣的圈子，在馬克思主義指導下，將我國的傳統(tǒng)的文學觀念、研究方法與不同于我國的現(xiàn)代的文學觀念、研究方法融會起來，打破古典文學的自足體，而站在世界文學的高度來研究我國的古典文學。只有這樣，我們才能突破乾嘉學者所曾達到的高度，并且將“五四”以來新的研究推到更高的水準——這也許是這本薄薄的著作給我們的重要啟示。錢鍾書先生在談到比較文學的重要性時曾指出：即使是學習中國古典文學，如果不懂外國文學，也會摸不到“底蘊”(載《讀書》一九八一年十期)。這句話既指出了某些人云亦云的“研究”文章的癥結(jié)之一，也指出了研究中國古典文學(以及整個中國文學)的重要方法，即站在世界文學高度的比較研究?！豆苠F編》自然是這種研究的范例，陳幼石先生的這本《韓柳歐蘇古文論》也可以說是這種研究方法的實例之一。比較文學近年來在我國有了不少發(fā)展，但我們還是有理由呼喚更加透徹、更加出神入化的研究成果的出現(xiàn)。比較不是目的，羅列若干相同、相似或相近的中外作品進行比較，引用若干外國作家、理論家的話來移論中國文學，很容易流為“文學比較”。重要的不是比較，而是從比較中產(chǎn)生的新的文學觀念、文學趣味和文學理想，或者是從新的文學觀念、趣味、理想出發(fā)的比較，以及兩者的反饋互控。王國維的《人間詞話》雖則采用“詞話”這一傳統(tǒng)的隨札式的批評方式，卻迥異于舊時代的批評方法，不愧為近代文學理論批評的開山巨著之一，就是因為他將近代的文學觀念、趣味、理想與中國傳統(tǒng)文學觀念、趣味、理想融會貫通，從而站在新的高度認識傳統(tǒng)的中國古典文學。從某種意義上說，這也許就是比較文學的早期嘗試吧。葉嘉瑩先生的很多卓有成就的論著，實際上就是沿著王氏的道路深入探索的成果。這樣的研究，絕非“文學比較”可以比擬?；剡^頭來說，我們從這個角度推許陳先生的《韓柳歐蘇古文論》，也絕不是因為他引用了國外漢學家的研究成果，而是因為他能將他所接受的國外的文學傳統(tǒng)和所接觸的國外的文學風氣同我國的文學傳統(tǒng)和文學風氣結(jié)合起來，所以他能發(fā)人所未發(fā)，明人所未明。同時，也就是從這個角度出發(fā)，我們也看到本書的不夠透徹之處，恰恰在于他有時還未能跳出古人的窠臼，或者未能從他的文學風氣中“化”出來。后者如對柳宗元的哲學氣味過于濃厚的批評，前者如認為韓愈在《平淮西碑》中可能“應(yīng)用了儒家碑銘的標準結(jié)構(gòu)方式”，因而這是“把歷史材料、歷史主題引入以‘高、‘奇著稱的散文作品，并以作者的詩心詩境來處理這些材料”，并說“它本身的藝術(shù)價值和韓愈努力體現(xiàn)的古文理想都是卓越的。”但從《乎淮西碑》不管就其內(nèi)容的強守等差尊卑還是就其藝術(shù)風格的板滯重澀來看，都只是廟堂文學而已，恰好體現(xiàn)了韓愈變?nèi)宓琅c改文體之間的內(nèi)在矛盾。對它的不恰當?shù)耐扑?，實際上回到了桐城派那里。約言之，本書的某些不夠透徹之處，就是因為對兩種文學傳統(tǒng)和風氣的融會還不夠透徹。而這種融會，本是這部著作的最大優(yōu)點。

(《韓柳歐蘇古文論》，陳幼石著，上海文藝出版社一九八三年五月第一版，0.59元)