關(guān)于明末農(nóng)民起義領(lǐng)袖李自成之死，過去史學(xué)界雖一向認(rèn)為他于1645年的通山戰(zhàn)役中死在湖北九宮山，死時年僅三十九歲。但此說一直是個懸案。就連當(dāng)時清朝和南明的一些要人，也對此持懷疑態(tài)度，有的說李自成“或存或亡，俟再查驗”；有的說“自成之死或生，俱不可知”。因此，關(guān)于李自成之死，長期以來，一直沒有定論?，F(xiàn)將最近報刊上提出的兩種觀點摘編如下，供讀者參考。

1981年7月湖南日報的《洞庭》副刊上連續(xù)發(fā)表了石門縣人民醫(yī)院副院長熊越群根據(jù)新近出土文物和自己多年研究所得撰寫的《關(guān)于李自成隱居夾山的探討》一文，提出李自成不是死于湖北九宮山，而是死于湖南石門夾山，死時年齡已達(dá)七十歲的新的看法，引起了中外史學(xué)界的注目。

熊文的論據(jù)之一是:早在乾隆初年，澧州知州何璘就發(fā)現(xiàn)李自成在石門夾山隱居過，何曾親到夾山訪問，見到服侍過奉天玉和尚的口音象陜西人的七十多歲老和尚。老和尚告訴何璘:奉天玉是順治初年來寺的。他又取出寺內(nèi)所藏祖師奉天玉的畫像給何璘看，圖像肖似史書所記李自成模樣。根據(jù)多方面的事實，何璘判斷奉天玉和尚就是李自成。因為李自成在崇禎十六年稱“奉天倡義大元帥”，后又稱“新順王”。出家后自號“奉天玉”，就是“奉天王”的王字加一點來隱諱的。

清末民初的國學(xué)大師章太炎先生，曾提出李自成喜愛梅花，在夾山寺著有梅花詩百首，系木刻印行。當(dāng)時，章氏即獲得梅花詩五首。并寫有《李自成遺詩存錄》一文，對《明史》、《永歷實錄》記載李自成死于九宮山提出“六不可信”。章氏恐言猶未盡，又寫《再書李自成事》，批駁《明史》及《永歷實錄》的謬誤，并斥之為偽言。1980年，夾山寺整修大雄寶殿，在磚墻頂?shù)拇罅侯^，發(fā)現(xiàn)梨木雕刻《梅花百韻》詩殘版，證明章太炎先生的考證是真實的。這些梅花詩中有:“隴羌性魯亦難栽”，“金鞍玉鐙馬如龍，來去風(fēng)花雪月中”，“××東閣閣東頭，徐聽三公話政猷”等句，這些詩句，都不象和尚的口氣。

熊文的論據(jù)之二是:夾山寺現(xiàn)存的三塊石碑，也可證明“奉天玉和尚”就是李自成。一塊是“奉天玉”墓前斷碑，此碑由奉天玉和尚大弟子野拂所立，碑文中有:“和尚不知何氏子”，“弟子門徒數(shù)千”，“戎馬星落”，“知其不可為而為”等另有含義的詞句，似不應(yīng)是為和尚立碑的遣詞用語。

一塊是康熙四十四年乙酉夏月谷旦所立楊彝子寫的《重修夾山靈泉禪院功德碑記》。碑文中記述奉天老人的三處，均把“奉天”二字鑿去。這大概是何璘《書李自成傳后》的文章出世后，當(dāng)事者懼禍被鑿去的。但在鑿去處用放大鏡可以看到細(xì)小的陽文“奉天”字樣。這是寺內(nèi)的和尚怕祖師的真名失傳又偷偷刻上的。此一舉動，說明奉天玉這名字是有來歷的。

另一塊是道光三十年孟冬月，通州知州石山王大猷寫的《重修夾山靈泉寺碑志》。碑文把“奉天玉和尚”改為“明玉和尚”，但記述的事實與前碑所記相同。這一改名，無異說明他就是明朝的“奉天玉”。

熊文的論據(jù)之三是:對于李自成死于湖北九宮山的說法，當(dāng)時的清朝政府已經(jīng)指出阿濟格的奏疏是誑報。多爾袞批諭云:“爾等稱流賊已滅，李自成已死，今又聞自成逃遁，現(xiàn)在江西，豈有如此欺誑之理!爾等有罪，應(yīng)議處?！蹦厦髡舱J(rèn)為李自成死于九宮山不實。隆武帝批駁何騰蛟的奏疏說:“闖勢實強，闖伙實眾，何以死于九宮山團練之手?闖王既死，應(yīng)留首級示信，何以首級竟不可得?”因此認(rèn)為“自成死，未實”。

根據(jù)上述材料，熊文認(rèn)為李自成的下落應(yīng)是:1645年5月，李自成在武昌遣劉體仁、郝?lián)u旗等率十余萬人趨九宮山，宣傳闖王的“死訊”并與何騰蛟聯(lián)合抗拒滿清。自己因為是明朝的死敵，則隱蔽在高氏、李過的軍中，由城陵礬、公安趨澧州逼常德，后又隱居在楚南名剎石門縣夾山靈泉寺，自號“奉天玉和尚”，有弟子門徒數(shù)千人，分駐夾山寺、洛浦寺、五雷山等處，歿于康熙甲寅歲(1674年)3月，終年約七十歲，葬夾山西坡。

熊越群的文章發(fā)表后，對于李自成的死地和終年問題，還有持不同觀點的人。如1981年10月8日發(fā)表在《北京晚報》上的丘信的《李自成并未當(dāng)和尚》一文，認(rèn)為李自成在1645年已經(jīng)死亡，不可能到石門夾山為僧。丘文的理由是:一，留存至今的《湖北巡按馬兆煃揭帖》、《荊州總兵鄭四維揭帖》等檔案材料，都記載“闖逆已除”，稱堅持斗爭的李自成部將為“闖逆余孽”，并謂1645年秋大順農(nóng)民軍余部立李自成弟為“主”，繼續(xù)進(jìn)行抗清斗爭。如果自成未死，何能另外立“主”?二，現(xiàn)存的陜西巡按魏琯和都察院右全都御史丁文盛為慶賀李自成犧牲事的兩紙“啟本”及《安廬池太巡撫劉應(yīng)賓揭帖》和《原任淮海藩鎮(zhèn)東平侯劉澤清揭帖》等順治二年的檔案材料，都一致為李自成已死而慶賀。他們從不同地方，在不同崗位上發(fā)出同一喧囂，必非無據(jù)。三，南明負(fù)責(zé)堵截李自成農(nóng)民軍的湖廣等五省總督何騰蛟向隆武小朝廷的報告——《逆闖伏誅疏》記載，被他“招撫”的大順軍將士“眾口同詞”地說李自成已死，其中還有李自成的義子張雙喜和大將郝?lián)u旗提供的情況，清朝負(fù)責(zé)追擊李自成的阿濟格向清廷的奏疏中也說，投降和被俘的大順軍將士都說李自成已死。《明史·堵胤錫傳》記載，李錦(即李過)稱李自成為“先帝”，稱高氏為“太后”，也是李自成已死的有力佐證。關(guān)于這一問題的討論尚在繼續(xù)進(jìn)行中。

(摘自1981年10月24日《甘肅日報》)

(插圖:楊春瑞)