鄔華翔

略評(píng)嚴(yán)秀同志的《論“歌德派”》

編者按：本文作者自薦，要對(duì)嚴(yán)秀的文章“開(kāi)個(gè)頭炮”，我們尊重作者意見(jiàn)，予以刊載。看來(lái)對(duì)“歌德”問(wèn)題的討論，很有好處。只是希望多說(shuō)理，不要打棍子。

對(duì)于李劍同志《“歌德”與“缺德”》一文的討論，已持續(xù)了好幾個(gè)月了，近已漸漸靜寂下來(lái)。本來(lái)，這種學(xué)術(shù)問(wèn)題，通過(guò)論戰(zhàn)雙方的熱烈爭(zhēng)鳴，暢所欲言，以理服人，完全可以辨明是非曲直。但是，令人遺憾的是，在這場(chǎng)論戰(zhàn)中(姑且算論戰(zhàn)吧)，學(xué)術(shù)上的民主空氣似乎淡薄了一點(diǎn)，聽(tīng)見(jiàn)的只是批評(píng)者一家的聲音，看不到一篇反批評(píng)的文章。更有甚者，棍棒交加，帽子滿(mǎn)天，這種幫派味極濃的文風(fēng)，在某些同志的身上表現(xiàn)得極為充分。第七期嚴(yán)秀同志的文章《論“歌德派”》，是這種惡劣文風(fēng)的代表作。

從古到今的“文字獄”中，有一種通行的卑劣做法，就是無(wú)中生有、牽強(qiáng)附會(huì)，把兩種表面相似而實(shí)不相干的事硬扯在一起，然后定上個(gè)莫須有的罪名。如清朝有人作詩(shī)云：“清風(fēng)不識(shí)字，何必亂翻書(shū)”，竟被斷為“反對(duì)大清，圖謀不軌”，殺了頭。想不到在粉碎“四人幫”后的今天，還會(huì)有人采用這種做法來(lái)對(duì)待自己的同志。嚴(yán)文中舉出許多事實(shí)，證明四人幫曾大搞“歌德文藝”為其反革命戰(zhàn)略服務(wù)。但“醉翁之意不在酒”，嚴(yán)秀同志提出這個(gè)干什么呢？原來(lái)他提出這么條邏輯：四人幫搞過(guò)“歌德文藝”，你李劍也搞“歌德”，那么你肯定與四人幫是一丘之貉。嚴(yán)文中有什么證據(jù)來(lái)斷定李劍同四人幫有什么關(guān)系呢？我看他也舉不出。他的根據(jù)就是哲學(xué)上的一條定義：就是“必然中的偶然性，或者叫作偶然性表現(xiàn)了必然性也可以”。在此，我們暫且不說(shuō)“歌德派”正確與否，而對(duì)這種“請(qǐng)君入甕”的做法感到驚訝。照此推理，凡是四人幫講過(guò)的話(huà)、做過(guò)的事，人們就不能講不能做嗎？否則就是同四人幫有關(guān)系嗎？真是這樣的話(huà)，那末四人幫一定吃過(guò)飯，而你嚴(yán)秀同志是否要避四人幫的嫌永遠(yuǎn)餓著肚子不吃飯——做二十世紀(jì)的伯夷叔齊呢？人走路難免會(huì)摔跤的，這是偶然的(初學(xué)步的兒童除外)，但按照“偶然性表現(xiàn)了必然性”硬套，人們就應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)摔跤，最保險(xiǎn)的辦法就是讓全世界一切人都永遠(yuǎn)躺在床上。由此可見(jiàn)，嚴(yán)秀同志的這套理論是荒謬的，因而也站不住腳的。

李劍同志在《歌》文中，對(duì)毛澤東同志進(jìn)行了熱情的頌揚(yáng)，并希望“有無(wú)產(chǎn)階級(jí)感情的人當(dāng)然要歌頌毛主席的豐功偉績(jī)”。殊不料，在嚴(yán)秀同志的眼中這也成了彌天大罪。理由是：“文中沒(méi)有一個(gè)字提及中國(guó)共產(chǎn)黨，也不強(qiáng)調(diào)一下幾十年來(lái)前仆后繼的無(wú)數(shù)先烈和人民”，因而也就是“高舉個(gè)人迷信、變相的上帝創(chuàng)造一切的旗幟”，制造“騙局”。這種望文生義，人為地把領(lǐng)袖同黨和人民隔裂開(kāi)來(lái)的做法不能不說(shuō)是拙劣的。毛澤東同志是我們時(shí)代的偉人，他作為人，不能沒(méi)有錯(cuò)誤。但是，這與他老人家偉大的功績(jī)相比，只不過(guò)是泰山腳下的一座小土丘?，F(xiàn)在，有些別有用心的人抓住一點(diǎn)錯(cuò)誤，大事渲染，妄圖以此否定毛澤東同志畢生的功績(jī)。我相信，每個(gè)有正義感的人都會(huì)對(duì)此表示極大的憤恨。同樣，針對(duì)這種傾向，李劍同志提出要大力歌頌毛主席，何罪之有！這怎么算是“搞個(gè)人崇拜”、“宣揚(yáng)個(gè)人迷信”呢？固然，決定的力量是階級(jí)和人民，但決不能由此而否定領(lǐng)袖人物的巨大作用。我想嚴(yán)秀同志一定看過(guò)電影《曙光》吧？請(qǐng)看看，一個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)起到什么樣的作用！中國(guó)革命的歷史也清楚地證實(shí)了這一點(diǎn)。遵義會(huì)議確立了毛主席的領(lǐng)導(dǎo)地位，才使得瀕于失敗的紅軍轉(zhuǎn)危為安，才使得一支小小的紅軍不斷發(fā)展壯大，進(jìn)而解放了全國(guó)。正如鄧小平同志指出的：“沒(méi)有毛主席，就沒(méi)有新中國(guó)?！泵珴蓶|同志之所以會(huì)有這種扭轉(zhuǎn)乾坤的巨大力量，正因?yàn)樗砹吮倦A級(jí)和全國(guó)最廣大人民的根本利益，在于他掌握了歷史正確的進(jìn)程。他的名字同黨、同中國(guó)革命是不可分割的。歌頌毛主席，怎么會(huì)等于不歌頌黨，不歌頌人民呢？嚴(yán)秀同志為什么對(duì)歌頌毛主席如此反感呢？那只有他自己來(lái)作回答了。

李劍同志的文章，是有不少錯(cuò)誤的，例如措詞過(guò)于尖銳，文風(fēng)也不那么好，尤其是對(duì)文藝創(chuàng)作歌頌光明暴露黑暗之間的關(guān)系看法太片面。對(duì)此，我們的同志給予適當(dāng)?shù)呐u(píng)是完全應(yīng)該的，進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹S刺也是應(yīng)該的。但是，正如魯迅先生所說(shuō)：“諷刺的生命在于真實(shí)”；“它不是捏造，也不是污蔑”；“他的諷刺，在希望他們改善，并非要捺這一群到水底里”(魯迅《什么是“諷刺”》)。同樣，文藝批評(píng)也應(yīng)當(dāng)采取同志似的善意的方式，而用給人定罪、戴帽子的做法，是不足取的。更重要的是，應(yīng)當(dāng)避免重蹈他人覆轍。嚴(yán)秀同志指責(zé)李劍同志“集中了多年來(lái)種種不良文風(fēng)的大成”，自己卻有過(guò)之而無(wú)不及，比伍子胥掘墓鞭尸還兇狠。他指出：以《歌》文為鑒，“可大有利于改進(jìn)文風(fēng)”。我看，這句話(huà)用在他自己身上倒是恰到好處。

客觀事物千差萬(wàn)別，豐富多彩。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，不可能只有一種觀點(diǎn)，更不能強(qiáng)求輿論一律。因此，每個(gè)人有權(quán)擺出自己的觀點(diǎn)，也有權(quán)對(duì)批評(píng)者進(jìn)行反批評(píng)。我很贊同貴刊第七期黃侖同志《不要比棍子，要辯論》一文中的一些觀點(diǎn)。黃文中指出：“我們應(yīng)當(dāng)展開(kāi)爭(zhēng)論，而極力避免比棍子”。否則，“如果雙方都耍起棍子來(lái)，無(wú)助于問(wèn)題的解決，結(jié)果只是勢(shì)弱的一方被壓下去而已。”這個(gè)見(jiàn)解很透徹，事實(shí)也確實(shí)如此。只有讓雙方都把觀點(diǎn)擺出來(lái)，孰是孰非，人們自有公論。如用權(quán)勢(shì)，只能是缺乏真理的虛弱表現(xiàn)。如果你們沒(méi)有收到不同意見(jiàn)的文章的話(huà)，那么，我就毛遂自薦，開(kāi)個(gè)頭炮吧。