詹　彪

〔讀了第一期吳學(xué)燦同志的文章，有些意見(jiàn)：〕

我認(rèn)為“三分法”的錯(cuò)，并不在于它把所有制單獨(dú)列為首位。在所有制改造階段這樣做是客觀上的必要，也是合理的?！叭址ā敝饕清e(cuò)在完全抹殺了勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系?！恢v生產(chǎn)資料所有制，不講勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，這種所有制就不是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系，而是隨意可以改變的法律或意志關(guān)系了。那種認(rèn)為只要改變生產(chǎn)資料的所有權(quán)就能變革生產(chǎn)關(guān)系的“唯意志論”也是這樣產(chǎn)生的?！?/p>

吳學(xué)燦同志對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的理解也是不科學(xué)的?！焉a(chǎn)關(guān)系擴(kuò)大為“人們?cè)谏a(chǎn)總過(guò)程各個(gè)環(huán)節(jié)中的相互關(guān)系”是不必要的。

在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)研究中出現(xiàn)了這樣的怪事，就是人們公認(rèn)勞動(dòng)人民是主人，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期(有半定一切的主體，長(zhǎng)期不把這種勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)做自己的重要的研究對(duì)象。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家頑固地拒絕研究它，甚至否定它的存在，直到現(xiàn)在不讓它形成一個(gè)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)范疇。……

…………

實(shí)際上，因?yàn)橐詿o(wú)產(chǎn)階級(jí)為首的勞動(dòng)人民已代替資產(chǎn)階級(jí)成了主人，勞動(dòng)已代替資本成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體，成了決定一切的力量。它必然要成為社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，成為貫串社會(huì)主義生產(chǎn)過(guò)程的主體。它規(guī)定和制約著其它一切社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)范疇。

什么是社會(huì)主義公有制呢？就是作了主人的聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)人民共同占有生產(chǎn)資料。所以，沒(méi)有勞動(dòng)人民的主人地位，沒(méi)有聯(lián)合勞動(dòng)的關(guān)系，就沒(méi)有公有制?！?/p>

…………

如果我們一貫把生產(chǎn)(勞動(dòng))看做是生產(chǎn)(勞動(dòng))的社會(huì)關(guān)系，用科學(xué)方法分析、研究、闡明了這種關(guān)系，那末，社會(huì)主義的生產(chǎn)、分配、交換等關(guān)系也就清楚了。如果沒(méi)有把這種勞動(dòng)“定性(社會(huì)性質(zhì))定量”地弄清楚，那末按比例分配“社會(huì)勞動(dòng)”、節(jié)約“時(shí)間”、按“勞”分配、等“價(jià)”交換等這些離不開(kāi)“勞動(dòng)”的問(wèn)題，始終是弄不清楚的。二十多年來(lái)，這些問(wèn)題爭(zhēng)而不決，有些是越爭(zhēng)越糊涂，使經(jīng)濟(jì)理論支離破碎、矛盾百出，不能形成始終一貫的統(tǒng)一的理論系統(tǒng)，其根本原因就在這里。

…………

南京通信工程學(xué)院院詹彪

編者按：我們摘錄了詹同志的來(lái)件，但是他語(yǔ)焉不詳，沒(méi)有闡發(fā)他的見(jiàn)解。希望能有機(jī)會(huì)看到他的詳細(xì)論述。