黃沾森

近幾年來，在某些共產(chǎn)黨員身上，官僚主義、宗派主義和主觀主義（以下簡稱三個(gè)主義），有了新的滋長。為了適應(yīng)社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)的需要，黨中央發(fā)動(dòng)了一次新的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)。在整風(fēng)過程中，大家對(duì)三個(gè)主義的根源發(fā)生了很大的興趣。許多人都指出：斬草要除根，斬草不除根，“春風(fēng)吹又生”。這是很正確的，治病要找病根。找到了三個(gè)主義的根，我們就可以斬草除根。但是如果根找錯(cuò)了，而且根據(jù)這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，亂下虎狼藥，那也會(huì)造成不可彌補(bǔ)的歷史性的錯(cuò)誤。

黨中央是否還沒有找到三個(gè)主義的根源呢？三個(gè)主義對(duì)我們并不是陌生的東西，從一九四二年開始的第一次整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，宗派主義和主觀主義都是我們批判的主要對(duì)象。我們對(duì)三個(gè)主義的根源歷來都有明確的認(rèn)識(shí)。三個(gè)主義的根源就是私有制，特別是剝削制，在剝削制中影響我們的不僅有資本主義、而且有封建主義，這就是說，三個(gè)主義中不僅有小資產(chǎn)階級(jí)思想、資產(chǎn)階級(jí)思想、而且有國民黨作風(fēng)、封建特權(quán)思想。

但是有些人不同意這種看法。他們認(rèn)為三個(gè)主義的根源就是我國的根本政治制度，即以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。大家知道，工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)是通過共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)的，共產(chǎn)黨是以馬列主義為指導(dǎo)的。有人認(rèn)為馬列主義的指導(dǎo)是主觀主義之一的教條主義的根源，黨的領(lǐng)導(dǎo)是宗派主義的根源（他們把黨的領(lǐng)導(dǎo)誣蔑為“黨天下”），人民民主專政的國家機(jī)構(gòu)是官僚主義的根源（他們把國家機(jī)構(gòu)誣蔑為“官僚機(jī)構(gòu)”）。

有的人認(rèn)為我國根本政治制度固然不是三個(gè)主義的根源，但總不能否認(rèn)我國的某些具體制度是三個(gè)主義的根源。

總之，這些人都不同意私有制是三個(gè)主義的根源。

兩種診斷，兩種處方；兩種處方，兩種結(jié)果。這個(gè)問題看來有辯明之必要。

三個(gè)主義的根源是私有制，特別是剝削制

大家知道，官僚主義是剝削階級(jí)的固有的東西、必然的產(chǎn)物。剝削階級(jí)的政權(quán)機(jī)構(gòu)，整個(gè)就是一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)。

什么叫官僚？官僚就是官老爺，即只知自己升官發(fā)財(cái)，不管老百姓死活的老爺，官僚機(jī)構(gòu)就是由官老爺們組成的。剝削階級(jí)的國家機(jī)構(gòu)是剝削階級(jí)的政治上的代表，是捍衛(wèi)剝削制度的武器、是剝削和壓榨勞動(dòng)人民的工具。當(dāng)然，這并不是說歷史上就沒有出現(xiàn)過“好”官，但好官仍然是官老爺，他的好不是好在根本否認(rèn)剝削制度，只是好在剝削制度允許的范圍內(nèi)主持一點(diǎn)公道，限制一些窮兇極惡的剝削者的過份（在他看來）行動(dòng)而已。既然剝削階級(jí)的國家機(jī)構(gòu)的本質(zhì)如此，那末，老百姓的死活當(dāng)然不是它份內(nèi)之事，它不能不是一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)。這道理，只要學(xué)過一點(diǎn)馬克思主義，對(duì)舊社會(huì)有一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，原是級(jí)其簡單的。

至于宗派主義和主觀主義為什么是剝削制的必然產(chǎn)物，那就更容易理解了。既然剝削是剝削者份內(nèi)之事，這就決定了剝削者之間不能不爭權(quán)奪利，因?yàn)橐粋€(gè)剝削者或剝削者集團(tuán)要?jiǎng)兿鞯枚?，就不僅要加緊對(duì)勞動(dòng)者的剝削，也要其他剝削者或剝削者集團(tuán)盡量少地來分享他們的剝削。這就是一切反對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部都有宗派斗爭的社會(huì)根源。

剝削者的剝削地位也決定了他的主觀主義的思想方法，決定了他從剝削者的眼光來看待一切的思想方法。有的剝削階極（如從封建制中生長起來的資產(chǎn)階級(jí)），當(dāng)它處于被壓迫的地位時(shí)，也能附帶反映人民群眾的某些利益，但當(dāng)它成為統(tǒng)治者時(shí)，它就連這點(diǎn)有限的客觀性也失掉了。

不僅剝削制，小私有制也會(huì)產(chǎn)生宗派主義和主觀主義，雖然小私有者的和剝削者的宗派主義和主觀主義之間有著本質(zhì)的區(qū)別。狹隘性是小私有者的固有特性，這就是他的宗派主義和主觀主義的社會(huì)根源。小私有者的宗派主義和主觀主義表現(xiàn)在：不信任別人、歧視別人、眼光短淺、思想保守等等。談到這里，可能有些讀者不耐煩了：“這些老生常談，誰不知道！現(xiàn)在我們不是在研究私有者的三個(gè)主義的根源，而是在研究共產(chǎn)黨的三個(gè)主義的根源，從私有制必然產(chǎn)生三個(gè)主義并不能證明共產(chǎn)黨的三個(gè)主義也是來自私有制。”

當(dāng)然。但是如果我們能說明下列三點(diǎn)，事情就會(huì)很明白了。

第一，三個(gè)主義不是共產(chǎn)黨、工人階級(jí)、公有制的必然產(chǎn)物。如果這點(diǎn)能夠成立，那末，三個(gè)主義只能有一個(gè)根源，即私有制。

第二，我們的社會(huì)剛剛從舊社會(huì)蛻變過來，私有制的影響常常在有一些共產(chǎn)黨員的思想行動(dòng)中表現(xiàn)出來。

第三，黨員中存在的一些錯(cuò)誤思想其實(shí)就是剝削階級(jí)的思想或小資產(chǎn)階級(jí)的思想。

分開來簡單說明一下。

共產(chǎn)黨員和工人的思想當(dāng)然是很復(fù)雜的，誰也不否認(rèn)這點(diǎn)，現(xiàn)在的問題是：在反映工人階級(jí)社會(huì)地位的那些思想中，是否也有三個(gè)主義的思想？沒有。工人階級(jí)的高貴品質(zhì)：徹底革命、永遠(yuǎn)前進(jìn)、大公無私、眼光遠(yuǎn)大、組織性、紀(jì)律性等等，并不是我們附加上去的，也不是上帝的安排，更不是偶然的幸運(yùn)，而是由工人階級(jí)的社會(huì)地位、在生產(chǎn)中的地位決定的。（如何決定，由于篇幅關(guān)系，這里不談了。）工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的某些錯(cuò)誤思想意識(shí)，如現(xiàn)在所說的三個(gè)主義，要從工人階級(jí)

的社會(huì)地位中去找到任何說明（我還沒有看見誰作過這種努力，如不量力，也不妨試試），是不可能的，而只能從工人階級(jí)和共產(chǎn)黨所處的社會(huì)環(huán)境去尋找說明。中國共產(chǎn)黨的黨員多數(shù)出身于非工人階級(jí)，他們雖然經(jīng)過思想改造，很難說已經(jīng)完全克服了舊有的思想意識(shí)。至于共產(chǎn)黨所處的環(huán)境，在解放之前固不消說，在解放之后，也是一個(gè)私有制的海洋，私有制的基本消滅還只是去年的事情，而且私有制的殘余至今還存在著。因此，某些共產(chǎn)黨員會(huì)受舊社會(huì)、舊制度的思想意識(shí)的影響是毫不為奇的，是難于避免的。

事實(shí)上是否受了影響呢？是受了影響。譬如宗派主義情緒，很顯然是一種小資產(chǎn)階級(jí)的思想，這不僅存在于黨與非黨之間（如對(duì)黨外人士不夠信任），而且存在于黨員之間（如某些新老黨員之間、某些工農(nóng)黨員與知識(shí)分子黨員之間的關(guān)系不夠融洽）。又如官僚主義作風(fēng)，特別是不關(guān)心群眾死活、特權(quán)思想和違法亂紀(jì)，正是剝削階級(jí)思想的表現(xiàn)。某些領(lǐng)導(dǎo)干部看戲不掏錢，難道這不是官老爺?shù)募茏樱吭趶V西省去年餓死群眾數(shù)百人的事件中，難道還嗅不出來剝削階級(jí)的不關(guān)心人民死活的官僚主義氣味？

黨內(nèi)的一切錯(cuò)誤的思想、作風(fēng)，如果愿意的話，不妨一一加以分析，我們將發(fā)現(xiàn)沒有一個(gè)是工人階級(jí)的社會(huì)地位所固有的，都是來自私有制。這就是舊東西對(duì)新東西的滲透，是新中有舊。

我國的根本政治制度是由社會(huì)主義所有制所決定的，不僅不是三個(gè)主義的根源，而且是三個(gè)主義的死敵。

把上面的道理講清楚之后，我們就可以討論這個(gè)問題：我國的根本政治制度是不是三個(gè)主義的根源？我們說，不是。

有人說，只要有思想領(lǐng)導(dǎo)，就有教條主義，共產(chǎn)黨有馬克思主義作為指導(dǎo)，就不能不有教條主義。這真是絕妙的邏輯！首先我們要問：誰的行動(dòng)沒有思想指導(dǎo)？只有動(dòng)物才是靠本能而不靠思想指導(dǎo)來活動(dòng)的，至于人的行動(dòng)，總有思想指導(dǎo)。革命的行動(dòng)有革命思想指導(dǎo)，反革命的行動(dòng)有反革命思想指導(dǎo)；共產(chǎn)黨的行動(dòng)有馬克思主義指導(dǎo)，右派的行動(dòng)、反馬克思主義的行動(dòng)難道就沒有指導(dǎo)思想么？我看是有的，說穿了，那就是資產(chǎn)階級(jí)思想，或者更壞。其次，只要約略懂得一點(diǎn)共產(chǎn)黨的歷史，誰不知道，共產(chǎn)黨曾經(jīng)對(duì)教條主義進(jìn)行過堅(jiān)決不渝的斗爭，而斗爭的武器不是別的，恰恰就是馬克思主義？誰不知道教條主義對(duì)我國革命有多大危害，而挽救了中國革命的恰恰就是打敗了教條主義的馬克思主義？教條主義并不產(chǎn)生于以馬克思主義來指導(dǎo)革命實(shí)踐，而是產(chǎn)生于把馬克思主義的某些原理加以教條主義的了解、并把它強(qiáng)加于實(shí)際生活；創(chuàng)造性地、靈活地運(yùn)用馬克思主義原理反倒正是馬克思主義所要求的。第三，馬克思主義是工人階級(jí)的理論，是工人階級(jí)的社會(huì)地位、歷史使命和要求的科學(xué)表現(xiàn)，工人階級(jí)、社會(huì)主義所有制正是馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，工人階級(jí)的社會(huì)本性同教條主義是不相容的。

有人說，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)就是“黨天下”，因此共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)必然產(chǎn)生宗派主義。這沒有任何根據(jù)！首先，共產(chǎn)黨不是一個(gè)狹隘利益的宗派。當(dāng)然，共產(chǎn)黨是代表一定利益的政治派別、黨派，這就是以工人階級(jí)為核心的廣大勞動(dòng)人民的利益，人類中最廣泛的利益，除此之外，共產(chǎn)黨沒有任何特殊利益；剝削者的利益，共產(chǎn)黨是不代表的。不獨(dú)共產(chǎn)黨為然，任何政治派別都是代表一定利益的，反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的右派似乎是最超然的，果真如此嗎？不，右派所代表的恰恰是一種狹隘的利益——資產(chǎn)階級(jí)的利益。其次，我們并不否認(rèn)有些共產(chǎn)黨員有宗派主義情緒，但指出這一點(diǎn)的并不是別人，而是共產(chǎn)黨自己。不僅如此，反對(duì)宗派主義最徹底、最誠懇的也正是共產(chǎn)黨。黨反對(duì)黨與非黨之間的宗派主義、反對(duì)黨員之間的宗派主義，黨反對(duì)任何宗派主義。誰堅(jiān)持中國革命統(tǒng)一戰(zhàn)線數(shù)十年如一日？誰提出“長期共存、互相監(jiān)督”的方針？誰一再提出宗派主義加以批判？正是共產(chǎn)黨。共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是為了保證工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，為了保證我國的社會(huì)主義道路，而決不是為了謀求某種狹隘的利益，如某些人所夢(mèng)寐以求那樣。這是完全可以用事實(shí)來證明的。第三，共產(chǎn)黨對(duì)宗派主義的仇恨不是偶然的，而是因?yàn)樗枪と穗A級(jí)的政黨。工人階級(jí)是不具有任何排他性的，它只有解放了全人類才能解放自己，它解放自己不是要把自己變成剝削者，而是要把剝削者變成和自己一樣的人。工人階級(jí)的本性中沒有宗派主義存在的余地。某些共產(chǎn)黨員的宗派主義作風(fēng)是從外面滲透進(jìn)來的，而不是固有的，因此之故，歷史上還沒有任何一個(gè)派別有比共產(chǎn)黨更少宗派主義。

有人說，我國的國家機(jī)構(gòu)是官僚機(jī)構(gòu)，官僚機(jī)構(gòu)當(dāng)然是官僚主義的發(fā)祥地。這純?nèi)皇俏勖?。第一，所謂官僚機(jī)構(gòu)就是人民的統(tǒng)治者，我們的國家機(jī)構(gòu)對(duì)反革命勢(shì)力無疑是統(tǒng)治者，但對(duì)人民則是領(lǐng)導(dǎo)者，它是領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)自己幸福生活的機(jī)構(gòu)，是為人民服務(wù)的機(jī)構(gòu)。領(lǐng)導(dǎo)者和統(tǒng)治者是截然不同的。解放以來，人民民主政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人民作了些什么事情，是有目共睹的。國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展、土地改革、肅反、抗美援朝、三反、五反、社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)，究竟有哪一件不是為廣大人民服務(wù)而是為少數(shù)人謀利的呢?第二，共產(chǎn)黨和人民民主政極對(duì)于一切官僚主義分子和官僚主義現(xiàn)象都是絕不容忍的。有很多事例足以說明這點(diǎn)。遠(yuǎn)的不說，最近對(duì)廣西省餓死人事件的嚴(yán)肅處理就是一個(gè)很好的證明。第三，我國的國家機(jī)構(gòu)之所以不是官僚機(jī)構(gòu)是由我國的經(jīng)濟(jì)制度決定的，是公有制決定的。公有制中沒有剝削者，當(dāng)然不需要代表剝削者實(shí)行統(tǒng)治的官僚機(jī)構(gòu)。官僚主義是從外面侵入的，而不是固有的，因此之故，在我國歷史上還不曾有過比目前國家機(jī)構(gòu)更少官僚主義的國家機(jī)構(gòu)。

總而言之，我國社會(huì)的根本政治制度是由我國的經(jīng)濟(jì)制度所決定的，是與經(jīng)濟(jì)制度相適合的。有人表示擁護(hù)社會(huì)主義，但又認(rèn)為三個(gè)主義的根源是根本政治制度，這是自相矛盾的。如果根本政治制度是三個(gè)主義的根源，而公有制又是根本政治制度的根源，那么，公有制必然是三個(gè)主義的根源。但他們又自稱是擁護(hù)公有制的。很

難使人相信他們的擁護(hù)是真心誠意的。

某些不合理的具體制度也不是三個(gè)主義的根源，而可能是三個(gè)主義的產(chǎn)物。

有人不強(qiáng)調(diào)根本政治制度是三個(gè)主義的根源，但認(rèn)為不能否認(rèn)某些具體制度是三個(gè)主義的根源。有那些具體制度呢？有人舉出過“等級(jí)制度”、選舉制度、人事制度等等。不妨作些分析。

什么是“等級(jí)制度”呢？如果說所謂“等級(jí)制度”就是在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)之間要分為若干等級(jí)，那末我認(rèn)為這種“等級(jí)制度”并沒有什么不好，而是一種必要的制度。學(xué)生要分小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)生，工人要分一級(jí)工、二級(jí)工……，大學(xué)里的教員要分教授、副教授、講師、助教，為什么國家領(lǐng)導(dǎo)者中不可分等級(jí)呢？有的負(fù)責(zé)的范圍小，有的大些，有的負(fù)這種責(zé)任，又有的負(fù)那種責(zé)任，為什么不可以制定出一定的“等級(jí)制度”來反映這種客觀事實(shí)呢？

至于究竟分多少級(jí)，各級(jí)的待遇怎樣才算合理，這是另外一個(gè)問題。顯然，在這方面我國規(guī)定的級(jí)別制度并不是完全合理的，干部的待遇、特別是高級(jí)干部的待遇有些脫離群眾的生活水平。有的地方對(duì)高級(jí)干部的子女父母以及親戚保姆都有特殊照顧，不過這已經(jīng)說不上是什么制度。應(yīng)該指出，這種所謂“等級(jí)制度”并沒造成一個(gè)特權(quán)階層。如果所謂“等級(jí)制度”是特權(quán)階層賴以存在的制度，那末，在我國是沒有這種“制度”的，在整風(fēng)中揭發(fā)出來的各種不合理現(xiàn)象已經(jīng)在不斷糾正就是明證。某些不合理情況的造成，原因是很復(fù)雜的：有是由于缺乏經(jīng)驗(yàn)規(guī)定得不合理，或執(zhí)行得不好，有的正是三個(gè)主義的表現(xiàn)。當(dāng)然，這些東西便利了三個(gè)主義的滋長，但認(rèn)為就是三個(gè)主義的根源，就未免太小看三個(gè)主義了。

有人反對(duì)在選舉中由共產(chǎn)黨提出與應(yīng)選人相同數(shù)額的候選人名單，因?yàn)檫@樣選舉結(jié)果總是候選人名單全部當(dāng)選；也有人反對(duì)共產(chǎn)黨對(duì)重大問題的解決預(yù)先提出方案，因?yàn)檫@樣討論的結(jié)果總是共產(chǎn)黨的方案獲得通過；據(jù)說這都是形式主義，都是不民主的，并成為共產(chǎn)黨的官僚主義、宗派主義的根源。這真是從何說起。

候選人名單應(yīng)否多于應(yīng)選人數(shù)額，可以研究，但由共產(chǎn)黨提出候選人和提出方案，是貫徹黨的具體領(lǐng)導(dǎo)的方法，這是民主的，這對(duì)共產(chǎn)黨并沒有什么不可告人的好處。

什么叫民主呢？真正符合人民群眾的利益，得到人民代表的通過，總算民主吧！共產(chǎn)黨提出候選人名單和方案時(shí)，從來是不存在任何私心或一意孤行的，黨的組織總是要仔細(xì)傾聽人民群眾的要求，同各方面協(xié)商，然后才提出。經(jīng)過這種過程提出的候選人名單，當(dāng)然容易得到通過。這究竟有什么不民主呢？難道一定要吵得一塌胡涂才叫民主嗎？難道要把共產(chǎn)黨提出的名單和方案都全部推翻才叫民主嗎？難道共產(chǎn)黨提出的名單和方案在討論中就沒有修改過嗎？其實(shí)，這才是真正的民主，而不是易于為資本家所掌握、所利用的大吵大嚷的“民主。

既然這是真正的民主，共產(chǎn)黨就不能利用它來達(dá)到共產(chǎn)黨的私利，共產(chǎn)黨根本就沒有任何私利。共產(chǎn)黨的這種具體領(lǐng)導(dǎo)不是自封的，不是強(qiáng)迫得來的，而是群眾所公認(rèn)的，是在革命實(shí)踐過程中形成起來的。

當(dāng)然，在具體運(yùn)用過程中或某些細(xì)節(jié)的規(guī)定方面可能有不夠民主的地方，這是需要改正的。

其他具體制度，我們就不再一一分析。

總之，根本制度必須通過一些具體制度表現(xiàn)出來，這些具體制度可能有和根本制度不適合的地方，但基本上是必須適合的，事實(shí)上也是如此。如果肯定根本制度，但否認(rèn)具體制度，抽象地贊成，但具體地反對(duì)，我們就很難說這是真正的肯定和贊成。

只有加強(qiáng)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主專政，才能根除三個(gè)主義，否則不但不能除掉三個(gè)主義，反而會(huì)倒退到三個(gè)主義老巢中去。

以上就是我們對(duì)三個(gè)主義的根源及有關(guān)問題的一些看法。既然三個(gè)主義的根源在于舊社會(huì)制度，而舊的社會(huì)制度又已經(jīng)基本消滅了，那末，像某些右派分子那樣惶惶不可終日就大可不必。馬克思曾經(jīng)指出：共產(chǎn)主義初級(jí)階段與高級(jí)階段的重要區(qū)別之一就在于它帶有舊社會(huì)的斑痕。三個(gè)主義也可以說是舊社會(huì)遺留下來的斑痕之一。三個(gè)主義并非沒有根本消除，而是已經(jīng)根本消除了，因?yàn)椴「接兄埔驯换鞠麥缌?，但還沒有完全除盡，還有殘余。因此，三個(gè)主義是大病之后的后遺癥，雖然它近年來有所滋長，但不是新癥，更不是社會(huì)主義制度的先天的不治之癥。只要不斷加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)人民民主專政，我們的社會(huì)主義建設(shè)就可以飛速前進(jìn)，在這樣基礎(chǔ)上，再加上互相批評(píng)和自我批評(píng)，私有制給我們留下的斑痕，就會(huì)愈來愈少，直至被最后消滅。

但是，如果按照某些人的診斷來處方，那就會(huì)適得其反。因?yàn)榘凑账麄兊囊庖?，整風(fēng)并不能消除三個(gè)主義，只有放棄馬克思主義的指導(dǎo)、削弱以至推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、削弱以至推翻人民民主專政，才能除掉三個(gè)主義。削弱以至推翻我國根本政治制度，這是什么意思呢？這就是不要社會(huì)主義。這不是別的，而是資本主義的復(fù)辟、帝國主義的統(tǒng)治在中國的恢復(fù)、封建主義的復(fù)辟，就是把已經(jīng)擺脫掉的官僚機(jī)構(gòu)重新放在人民頭上。其實(shí)，某些人心里正是這樣打算的，只不過為了迷惑群眾，才不得不于攻擊社會(huì)主義的的根本政治制度之余，假惺惺地表白一下對(duì)社會(huì)主義公有制的“擁護(hù)”。為了真正幫助黨整風(fēng)，為了真正消除三個(gè)主義，必須對(duì)三個(gè)主義產(chǎn)生的根源有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，才不致被右派分子引入迷途。