張志平

讀過李楠楓同志的“談談我的認識”一文，可以清楚地看出，李楠楓同志的結(jié)論是：目前在農(nóng)村工作的知識青年之所以不安心工作，是由于農(nóng)村的條件不好，只有農(nóng)村條件改變了，不安心農(nóng)村工作的青年才會安心工作。他并且還說：“這正是我們年輕的唯物論者的主觀認識正確地反映客觀事物的實際情況的結(jié)果?！卑凑者@個邏輯，那就等于說，怕艱苦完全是應該的，合理的，今天大家都可以不好好去建設落后的農(nóng)村。

我覺得有些來自城市的知識青年不安心農(nóng)村工作，并不是什么正確地反映了農(nóng)村的客觀實際情況。馬克思主義者認為，思維是客觀現(xiàn)實的反映，但是由于階級立場和觀點的不同，客觀現(xiàn)實反映在不同人的思想上，也就產(chǎn)生了不同的結(jié)果。目前我國農(nóng)村較城市艱苦、落后確是客觀事實。但是面對著這個客觀事實，一個全心全意為工農(nóng)服務的人，一定更會要求自己不避艱辛，積極投入農(nóng)村偉大而艱巨的斗爭，用辛勤的工作去改變農(nóng)村的面貌。而貪圖享受的個人主義者自然就會怕艱苦，嫌棄農(nóng)村，產(chǎn)生不安出工作的思想。同樣的客觀事實，就有兩種不同的看法，不同的結(jié)論，李楠楓的思想正是屬于后面這一類的。

李楠楓還說：革命的目的是為了人民群眾過美好的生活，這中間也包括了自己，而青年人又是向往美好生活的，因此，在農(nóng)村工作的青年計較個人生活享受也是應當?shù)?。為了論證自己的觀點，李楠楓同志甚至還無中生有的提出了非常極端的例子說：如果有人說他完全是為了人民群眾，不計較個人享受，那就每天什么也不給他，或者原來是一千分的現(xiàn)在每月只給他一百分或幾十分。企圖用這些來否定有全心全意為人民群眾，不計較個人得失”的高尚品質(zhì)的人。

我們說，是的，革命的目的的確是為了人民群眾過美好的生活，這中間也的確包含了我們自己。我們不是“禁欲主義者，我們提倡的艱苦奮斗和“苦行主義”，沒有絲毫相通之處。我們并不主張在今天大家都要忍饑挨餓。但我們是集體主義者，我們認為，個人利益一定要從屬于集體利益。更確切地說，是把個人利益溶合在集體利益之中。我們應該全心全意做好革命工作，埋頭苦干，才能使我們國家的社會主義建設和社會主義改造事業(yè)更快取得勝利，使全體人民（也包括自己）的生活水平得到更大的

提高。而李楠楓卻把個人利得放在集體利益之上，認為只有先滿足了個人，才可以革命，如果大家都這樣想，我們的革命事業(yè)是不可能取得勝利的。至于“一千分和幾十分”的問題，我們只能認為這是無稽之談。我們從沒有聽說過平白無故地把一個勤勤懇懇工作的人的待遇降低多少倍。

李楠楓同志還說什么“去年的黃歷今年看不得”。但是我卻認為，過去革命老前輩們的那種艱苦奮斗的精神，卻是永遠值得我們學習的。革命固然是為了過幸福生活，但艱苦的工作卻是達到過幸福生活的必要條件。如果李楠楓同志還堅持他的“革命勝利了就不需要再艱苦”的觀點的話，真不知道他對今天的蘇聯(lián)青年，熱烈響應黨的號召，離開了像莫斯科那樣好的城市，而到渺無人煙的大草原上去開墾荒地，作如何的理解？對于我們首都和其他大城市的青年墾荒隊，離開美麗的北京，和自己的家鄉(xiāng)，戰(zhàn)斗在偏僻的荒原上，又有什么感想？