中夏

我認(rèn)定革命主力的三個群眾，是工人，農(nóng)民，和兵士，我已把工人運(yùn)動說過了，現(xiàn)在說農(nóng)民運(yùn)動。

中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，大家都如道差不多完全是農(nóng)業(yè)，那么，中國農(nóng)民應(yīng)該至少要占全國人三分之二，不須統(tǒng)計，我們可毫不猶豫的斷定了。這樣一個占全人口絕對大多數(shù)的農(nóng)業(yè)群眾，在革命運(yùn)動中不是一個不可輕侮的偉大勢力嗎？是我們青年革命家所可忽視的嗎？

固然農(nóng)民的思想保守，不如工人之激進(jìn)農(nóng)民的住處散漫，不如工人之集中，在理論上講，農(nóng)民革命似乎希望很少；但是我們?nèi)鐝膶嶋H上看，中國農(nóng)民在這樣軍閥征徭，外資榨取，兵匪擾亂，天災(zāi)流行，痞紳魚肉種種惡劣環(huán)境的當(dāng)中，生活的困苦，家庭的流離，何時何地不是逼迫你們?nèi)ド细锩牡缆?。所以我們敢于斷定中國農(nóng)民有革命的可能。

俄國的革命，列甯等得農(nóng)民的幫助不?。煌炼涞母锩?，基瑪爾等得農(nóng)民的幫助不小。這些為我們眼面前的事實，都可以證明我們的相信和斷定沒有絲毫的錯誤。

就是中國向來帶兵的，都愿意招募鄉(xiāng)間的農(nóng)民為兵。他們以為只有農(nóng)民的心地純潔，性質(zhì)誠摯，耐勞不偷懶，勇敢不怕死比，比岸上的無業(yè)流氓，靠得住得多。曾國藩從練鄉(xiāng)團(tuán)到平洪楊止和他同輩幕僚說起，必殷殷以募農(nóng)為兵可靠為囑?，F(xiàn)在高明一點的軍閥，如馮玉祥等，亦頗如此義，極其重視這一點。他們這利用農(nóng)民為他們掙孔高官厚錄的工具，固然是慘無人道，違背公理，但是農(nóng)民潛藏革命性和有種種特長，已是給他們證明無余了。我們?yōu)槭裁醋屴r(nóng)民給軍閥召募去當(dāng)炮灰？為什么不喚醒農(nóng)民為國民自身利益的革命而奮斗？即此一

端可證我們要做農(nóng)民運(yùn)動是刻不容緩的事了。

況且中國農(nóng)民年來因為上文所述的種種環(huán)境的逼迫，發(fā)生了不少的抗稅罷租的運(yùn)動。如前年浙江蕭山的農(nóng)民，去年江西萍鄉(xiāng)的農(nóng)民，和最近江西馬家村的農(nóng)民，青島鹽田的農(nóng)民，廣東海豐的農(nóng)民，湖南衡山的農(nóng)民，都曾“揭竿而起，挺身而斗，痛快淋漓的把他們潛在的革命性傾泄出來?！彼麄儾粌H是敢于反抗，并且進(jìn)一步而有農(nóng)會的成立，把散漫的群眾都集中在一個組織與指揮之下。這樣的如能與勇氣，恐怕進(jìn)步的工人也不能“專美”罷。這些事實，都是在全國報紙上紀(jì)載得明明白白；當(dāng)然不是可以捏造得出來的。

由此可證明中國農(nóng)民已到了要革命醒覺時期了，如果青年們像俄國“沙”時代的知識階級一樣，高呼“到民間去”，為之教育，為之組織，恐怕將來農(nóng)民運(yùn)動，比現(xiàn)在完全由農(nóng)民自動的奮斗，還要來得“有聲有色”些罷。

有人說，“中國農(nóng)民不能和俄國農(nóng)民相提并論，因為俄國有大地主，實行農(nóng)奴制度，后來政府雖下令把農(nóng)民解放了，實際上不過由大地主的鎖煉中，改套在政府的鎖煉里，仍然是得不到面包；所以“彼得格勒”大罷工，農(nóng)民便全國風(fēng)動附和著，燒殺地主，搗亂官廨，無處不騷亂暴動了。若中國則不然，想要農(nóng)民和俄國農(nóng)民一樣的憤激和奮斗，是不可能的，所以希望農(nóng)民能革命是很難的”。是的，此話不差，但是我要問為什么土耳其亦無農(nóng)奴制度，卻全國都跟著國民黨首領(lǐng)“基瑪爾”起來革命，把希臘軍隊驅(qū)渡“君士但丁”海峽，把英法勢力排出本國領(lǐng)土以外，把土耳其恢復(fù)成整個兒民族獨立的國家？所以農(nóng)民運(yùn)動對于革命的結(jié)果，其方式雖各國有不同，然而農(nóng)民群眾其有裨于革命事業(yè)之成功則一。況乎中國雖無農(nóng)奴制度

，然而農(nóng)民所受經(jīng)商上政治上的痛苦，即如上文所述的五端，已經(jīng)夠受了，并不比俄土農(nóng)民所受苦痛的分量還輕呢。

我可敬畏的青年呵：“到民間去”是我們唯一的使命呵：至于中國農(nóng)民狀況及我們運(yùn)動應(yīng)取的方針，我下次再和諸君一談罷。