二十世紀八十年代中期到九十年代末期，轉型經(jīng)濟研究在國外、國內(nèi)都熱了一陣子，新世紀以來卻都冷了下來。這并不意味著轉型經(jīng)濟沒有值得繼續(xù)研究的問題了。近二十年，不少國家發(fā)展模式轉型成效不明顯，出現(xiàn)效率、效益下降，發(fā)展陷入停滯狀態(tài)；有的國家經(jīng)濟體制轉型基本停頓甚至出現(xiàn)倒退，都說明轉型經(jīng)濟研究還很不到位，沒有為實踐提供有力的理論支撐。

從國內(nèi)情況看，即以經(jīng)濟體制轉型的目標模式而論，我們已經(jīng)達到要建立社會主義市場經(jīng)濟體制或高水平的市場經(jīng)濟體制的認識水平，這當然很了不起。但只是知道要建立市場經(jīng)濟體制，是遠遠不夠的，還需要把市場經(jīng)濟的目標模式具體化。在現(xiàn)存的市場經(jīng)濟體制模式中，沒有一種是盡善盡美的，如果把某種市場經(jīng)濟體制照搬到中國，“橘逾淮則成枳”，其表現(xiàn)是要大打折扣的。中國要根據(jù)自己特殊的文化、歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，選擇建立一種與現(xiàn)成的目標模式有所區(qū)別的市場經(jīng)濟體制。

一 不同的政治文化傳統(tǒng)與不同的市場經(jīng)濟體制模式

美國歷史學家列文森在《儒教中國及其現(xiàn)代命運》 一書中曾斷言，歷史已經(jīng)前進，儒教文明已成為民族遺產(chǎn)，被安放在博物館中。我們的生活感知卻和列文森的結論很不一致。我們時時處處都能感覺到歷史和文化傳統(tǒng)不斷指點我們前行的方向。

與列文森大異其趣，美國經(jīng)濟學家、新制度學派代表人物道格拉斯·諾斯明確提出制度決定發(fā)展績效，而制度改進（也可以直接理解為改革）存在“路徑依賴”。所謂路徑依賴，是指當我們在經(jīng)濟生活中遇到了難題，總是習慣于從現(xiàn)實和歷史傳統(tǒng)中尋找答案與出路。諾斯所言的制度，既有正式制度，也有非正式制度。不僅如此，諾斯晚年實際上放棄了他早年在《西方世界的興起》中提出的“正式制度決定論”的觀點，在制度分析中更加重視文化與意識形態(tài)等非正式制度因素。明眼人能夠意識到，諾斯晚年的觀點是對我們原來認知的一種顛覆。然而，運用諾斯的觀點分析中外歷史上發(fā)生的一些重大事件和問題，我們會發(fā)現(xiàn)他的觀點具有強大的解釋功能。中國明代就出現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟的萌芽，卻沒有發(fā)展為資本主義經(jīng)濟。而歐洲文藝復興和啟蒙運動之后，卻在封建經(jīng)濟基礎上生長出商品經(jīng)濟和資本主義。有學者研究指出，這取決于歐洲和中國的文化傳統(tǒng)不同。馬克斯·韋伯也把新教倫理作為資本主義起源和發(fā)展的決定性因素。這就不是物質(zhì)決定精神，而是精神決定物質(zhì)了。厲以寧在《資本主義的起源》一書中，分析了為什么資本主義（也可以說是市場經(jīng)濟）可以在歐洲產(chǎn)生，而不能在中國產(chǎn)生。他認為原因在于歐洲國家和中國傳統(tǒng)政治制度不同：前者是剛性結構，后者是彈性結構。這分明是上層建筑決定經(jīng)濟基礎。恩格斯正確地指出過，辯證唯物主義揭示的是一種“大規(guī)律”，需要在較長歷史時期才能呈現(xiàn)和得到驗證。那么，我們完全可以設想，必定還有一些“小規(guī)律”在較短的歷史時期內(nèi)起支配作用。不排斥人類思想寶庫中所有有用的分析工具，重視歷史傳統(tǒng)、精神文化方面對制度變遷的影響，將使我們的分析和研究變得深刻很多，也容易許多。

越來越多的文化學者認為，中國兩千多年的主流傳統(tǒng)文化并不是列文森等人所說的儒家文化，統(tǒng)治者更傾向于把法家思想作為治國的指導思想。表面上各個朝代都披上了儒家仁政的外衣，實際上是以法為骨，實行嚴刑峻法，來統(tǒng)治民眾和維護社會秩序。是謂“外儒內(nèi)法”或“表儒法里”。從政治方面看，戊戌六君子之一的譚嗣同曾斷然指出，中國“二千年來之政，秦政也，皆大盜也”。秦朝以后的兩千多年間，不同王朝在細節(jié)上雖有所區(qū)別，但中國的政治體制一直沿襲了秦朝開始實行的郡縣制，或者說高度集中統(tǒng)一的專制制度。過去國內(nèi)學者多認為國家對社會生活的控制只是到達縣一級，讓當?shù)氐泥l(xiāng)紳用鄉(xiāng)規(guī)民約處理日常事務，是謂“皇權不下縣”。但也有學者運用大量史料證明所謂“皇權不下縣”是一個偽命題，在多個王朝中，中央對包括鄉(xiāng)村在內(nèi)的基層單位，都實施了直接的、強有力的控制。

中國幾千年政治和文化傳統(tǒng)導致了“強政府、弱社會”的格局。傳統(tǒng)中國社會，政治上實行高度集中統(tǒng)一的政治體制，從中央到地方對政治、經(jīng)濟、社會生活實行全面控制。文化上形成了官本位文化，這種影響深入到官員及民眾的血液和骨髓。老百姓對官員要師事之，所謂以吏為師；要父事之，官員被稱為大人、老大人，地方官被稱為“父母官”。時間久了，老百姓已經(jīng)形成了一種心理定式，習慣敬官、畏官，心甘情愿把權力讓渡給政府或官員。今天，試圖通過改革建立一種純粹西方式的市場經(jīng)濟體制，即使民眾也會感到無所適從。

綜上所述，研究提出我國經(jīng)濟轉型的目標模式，不可忽視政治和文化傳統(tǒng)的巨大影響，不能忽視路徑依賴的頑強作用?？梢韵胍?，中國能夠建立的市場經(jīng)濟體制，不可能是完全的歐美式市場經(jīng)濟體制，倒可能與東亞各國的市場經(jīng)濟體制——政府主導型市場經(jīng)濟——更接近。考慮到中國的具體情況，未來我國建立的這種政府主導型市場經(jīng)濟體制中，政府的權力要比日本、新加坡還要更大一些。需要明白的一點是，只要能夠劃清政府與市場的邊界，只要有健全的法制和真正的產(chǎn)權保護，政府權力大一些或小一些，不會成為影響一國發(fā)展的關鍵制度因素。日本和新加坡的情況就是例證。

二、市場經(jīng)濟不能獨立于市場社會而存在

市場經(jīng)濟是經(jīng)濟學家對現(xiàn)實的一種抽象。現(xiàn)實中并不存在市場經(jīng)濟，只存在市場社會。市場經(jīng)濟的正常運行，市場經(jīng)濟規(guī)則得到貫徹，是有條件的，就是要建立起一套與之相適應的法律制度體系、道德倫理體系和行為規(guī)范。所以，沒有離開市場社會的市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟的建立必然同時是市場社會的建立。不然，市場經(jīng)濟不過是夢中人、鏡中花、水中月。

毫不相干的人們之間通過交換可以實現(xiàn)各自利益的最大化，前提是人們必須遵守交換的規(guī)則，尊重對方的利益，信守承諾。經(jīng)濟學家認為，這種遵守市場交易規(guī)則的自覺性是通過無數(shù)次重復博弈達到的。如果一個人不遵守交易規(guī)則，在市場上就不是適宜交易的伙伴，就沒有人愿意和他做生意。正如林肯所說，一個人可以在某些時候欺騙所有的人，也可以在所有的時候欺騙某些人，但不可能在所有時候欺騙所有的人。由于不遵守市場規(guī)則是有代價的，人們面臨是遵守還是違反市場交易規(guī)則的選擇時，一般會選擇信守諾言、遵守契約。然而，像所有制度一樣，市場經(jīng)濟制度也不是完備的。市場經(jīng)濟制度不能保證，只要遵守市場規(guī)則，在所有場合和所有時間都能給人們帶來利益，市場也不能保證所有違反交易規(guī)則的行為都得到懲罰。正因如此，大衛(wèi)·休謨指出，雖然一個人為了他在社會上的生存必須講信譽，但是信譽的建立不能單純依靠個人利益的最大化。信譽、正義、契約這些規(guī)則的建立，必須用超越個人利益的規(guī)則來制約那些低一層次的行為規(guī)范，這就是法治。只有通過社會法律的強制，使遵守市場交易規(guī)則的行為得到保護，違反規(guī)則的行為得到懲罰，才能使必要的市場秩序得到維護。正是在這個意義上，人們說市場經(jīng)濟同時也是法治經(jīng)濟。

世界上不存在百無一疏的法律體系。人們常說，有一百條法律，就有一百零一個空子可鉆。法律不可能使所有違反市場交易規(guī)則的行為都得到懲罰，不是所有蓄意損害交易對象利益的行為都要付出代價。即使一個社會建立了完備的法律體系，但如果一個社會的大多數(shù)公民都缺乏基本道德約束，沒有自覺遵守法律的意識，這時的法律也不過是一紙空文。因為法律的真正作用是威懾功能，而不是懲罰功能。這樣的社會仍然會陷入無序狀態(tài)。進一步說，在一個實行市場經(jīng)濟制度的社會，即使法律制度很完備，并且做到了有法必依、違法必究，但如果公民道德水平普遍低下，社會就必須花費大量的物力、人力、財力來監(jiān)督契約的履行，對違反交易規(guī)則的行為進行懲戒，社會監(jiān)督的成本就會變得很高，這種市場經(jīng)濟制度就會沒有效率，與計劃經(jīng)濟制度相比也就沒有優(yōu)越性，經(jīng)濟體制改革也會變得沒有實際意義。由此看來，市場經(jīng)濟的存在與發(fā)展離不開一定的道德基礎。成功的和成熟的市場經(jīng)濟制度除了包括法律在內(nèi)的“有字的合約”，還包括法律意識、道德約束等“無字的規(guī)則”。“無字的規(guī)則”的作用是無形的、司空見慣的，往往為人們所忽視。其實，正是因為這些“無字的規(guī)則”的存在和作用，才保證了契約的履行，才保證了市場經(jīng)濟制度的順利運行。

這樣看來，市場經(jīng)濟體制雖然更有活力，但對法治建設、道德建設的要求更高，因而也是很脆弱的。因此，關于未來市場經(jīng)濟體制目標模式的研究，不是一種純經(jīng)濟研究，中國的市場取向改革不單純是經(jīng)濟領域的改革。在我看來，未來中國市場經(jīng)濟體制的目標模式中，政府的主要角色不是進行現(xiàn)實的經(jīng)濟活動，或曰以經(jīng)濟建設為中心，而是應當致力于法治建設，并確保法律得以貫徹和執(zhí)行，真正保證交易契約的履行，保護產(chǎn)權，保護市場主體的利益，使所有損害正當交易的行為都得到應有的懲罰。同時，在政府與其他市場經(jīng)濟主體的關系中，政府也是平等的民事主體，要受到法律的約束，承擔權利、責任和義務。政府侵犯其他市場主體權利的行為，同樣也要受到法律的制裁。對于廣大市場主體而言，主要應當建立遵法守法意識和提高道德水平。在這里，特別重要的是克服傳統(tǒng)中國社會里重私德而缺乏公德的問題。梁啟超在《新民論》中說：“吾中國道德之發(fā)達，不可謂不早。雖然偏于私德，而公德殆缺如”，“若中國之五倫，則惟于家族倫理稍為完整，至社會、國家倫理，不備諸多”。費孝通先生二十世紀四十年代對中國傳統(tǒng)社會的分析中指出，中國是一個鄉(xiāng)土社會，或曰“熟人社會”。人們生活在狹小的圈子里，發(fā)生關系的都是親戚、朋友、鄉(xiāng)親，彼此世代相處，相互依賴，彼此之間必須以誠相待，信守承諾，否則不僅經(jīng)濟上要受損失，而且還會在固定的圈子里名譽掃地，失去原有的社會地位。走出這個熟人圈子，人們就會變得很冷漠，相互之間很難以誠相待、信守承諾，相互提防、爾虞我詐則成為常態(tài)。很顯然，由于分工和市場范圍的擴大，市場交易大量地發(fā)生于陌生人之間，市場經(jīng)濟體制的正常運行，需要的是建立公德，我們不可能從傳統(tǒng)道德觀念中直接繼承市場經(jīng)濟需要的道德遺產(chǎn)。因此第一，我們的社會需要建立市場經(jīng)濟的道德精神。維護全國乃至世界范圍內(nèi)的市場經(jīng)濟秩序，極端依賴契約精神或者說市場經(jīng)濟的道德精神。市場經(jīng)濟的道德精神，就是為了遵循和捍衛(wèi)更高價值的規(guī)則，不惜犧牲自己暫時的經(jīng)濟利益的精神力量。不僅在市場規(guī)則有利于個人利益時遵守它，在不利于個人利益時也始終堅持遵守。把市場經(jīng)濟與唯利是圖、見利忘義、物欲橫流畫等號，是對市場經(jīng)濟的嚴重誤解（參見盛洪：《經(jīng)濟學精神》，廣東經(jīng)濟出版社一九九九年版）。第二，要對我們的輿論引導工作進行反思，改進意識形態(tài)工作。社會道德是分層次的。大部分人能夠做到的是達到基本的道德要求，只有少數(shù)人能達到更高的道德水準。而一個社會和市場經(jīng)濟能夠正常運轉，靠的是基本道德規(guī)范得到遵守。要使市場經(jīng)濟順利運行，社會成員應當遵守市場經(jīng)濟的基本道德規(guī)范，比如遵守職業(yè)操守、信守承諾。我們的社會應當下大力氣弘揚職業(yè)精神和契約精神，在達到基本道德要求的基礎上，向社會的精英階層提出更高的道德要求。如果人們連基本的契約精神和職業(yè)精神都不具備，連他人的基本權利和利益都不尊重，更何談尊重集體利益和國家利益，甚至以身許國、舍生取義？

三 建立公平與效率的均衡機制

效率與公平的關系，就是把蛋糕做大和如何分蛋糕的問題。怎樣處理二者關系，對市場經(jīng)濟體制的整體面貌具有重大影響。更加重視效率，就要更多發(fā)揮市場經(jīng)濟機制的作用；更加重視公平，就要加大政府對經(jīng)濟活動特別是收入分配的干預。所以，討論中國市場經(jīng)濟體制模式問題，繞不開如何處理公平與效率關系的問題。原則上講，處理好效率與公平的關系，就是在提高效率與促進公平之間找到一個均衡點，在制度上建立協(xié)調(diào)公平與效率關系的體制機制。具體分析，處理好公平與效率的關系，必須保證發(fā)揮市場配置資源的根本性作用，進一步提高效率，確保把蛋糕做得越來越大。沒有這個前提，只討論如何切蛋糕，就會回到原來的那種普遍貧窮的狀況。在此基礎上，應當充分考慮中國“不患寡而患不均”的思想文化傳統(tǒng)，在初次分配中講究效率，在國民收入再分配中更多考慮實現(xiàn)公平的需要，政府集中更多收入和財富解決普通勞動者的基本生活需要，比如社會救濟、基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、中小學義務教育等重大民生問題。過去討論公平與效率關系時，經(jīng)濟學家多只關注不同社會群體之間的收入差距問題，而忽視了政府參與國民收入分配對公平與效率的影響。目前，政府收入占國民收入的比重已經(jīng)不低。比如，當前企業(yè)的宏觀稅負（稅收加各項收費、社保費用等）已高達60% 以上，遠遠高于發(fā)達國家稅收水平。但是，我國政府收入用于民生方面的支出占比過低，大量的財政收入用來投入基本建設，其中不少是低效投資、無效投資，甚至是面子工程。我國近年來的國內(nèi)生產(chǎn)總值中，投資占比仍然在40% 以上，不僅大大高于發(fā)達國家，也高于印度、越南這樣的發(fā)展中國家。這與政府尤其是地方政府熱衷投資不無關系。如果財政收入少用來投資，而是大幅度增加民生投入，就可以大大緩解社會不同階層之間收入差距過大的矛盾。據(jù)統(tǒng)計，發(fā)達國家僅社會保障一個大項，就占國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%—15%。顯然，我國在這方面還有很大操作與調(diào)整的空間。

四 經(jīng)濟轉型既有最終目標，也有階段性目標

由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型不會一蹴而就，應該分步實施，每一階段有各自的階段性目標，完成階段性改革任務，通過改革成果的積累逐步向最終目標逼近。

關于經(jīng)濟轉型的最終目標是什么，我們堅信中國式市場經(jīng)濟體制應當是市場在資源配置中發(fā)揮根本性作用，市場經(jīng)濟主體對于經(jīng)濟活動具有決策權、選擇權。得到這樣的認識，說明我們經(jīng)過長期艱苦探索，付出巨大代價，已經(jīng)觸摸到了市場經(jīng)濟的基本特征，需要倍加珍視。今后的經(jīng)濟體制改革必須堅持這一基本原則，不能有絲毫動搖和反復。除此之外，目前還不能對經(jīng)濟轉型的最終目標模式做出更多的推斷。本來制度改進和形成就不是一個可以事先設計好的過程，或者說是一個“建構”過程。哈耶克曾指出：“人們賴以取得成功的很多制度，是在沒有人設計和指揮的情況下形成和運轉的?！蔽覀円姓J不清楚未來的市場經(jīng)濟體制到底是什么樣子，改革過程只能是一個不斷試錯、不斷校正、逐步發(fā)現(xiàn)正確方向的過程。這就是鄧小平“摸著石頭過河”的改革思想的高明之處。

改革必須分階段進行，并確定每一階段的改革目標，主要由于：第一，改革是有成本的。傳統(tǒng)體制下形成了一定的利益格局，形成了既得利益。改革就是要調(diào)整現(xiàn)有利益格局，一定會動一些人的奶酪，遭到頑強的抵抗。在每一個階段確定有限性目標，就是要對既得利益實行贖買，減少改革阻力。這就要看社會有多大能力補償既得利益者的損失。第二，正如我們在市場社會和市場經(jīng)濟那一節(jié)指出的，市場經(jīng)濟體制的正常運行有賴于市場社會的建成，需要建立適應市場經(jīng)濟的法律制度，需要全社會形成市場經(jīng)濟需要的道德規(guī)范和道德意識，而這兩個方面都不是短期可以完成的，尤其是市場經(jīng)濟精神的形成更是一個緩慢的過程。俄羅斯的改革采取了休克療法，一夜之間由計劃經(jīng)濟進入了市場經(jīng)濟體制，但相應的法律制度和道德規(guī)范沒有建立起來，卻建立起一種寡頭壟斷經(jīng)濟，使這個國家吃盡了苦頭，我們必須吸取教訓。

在市場經(jīng)濟的最終目標模式尚不清晰的情況下提出階段性改革目標，我以為要堅持以下原則。第一個是不能把階段性目標當成最終目標，把一種過渡性體制固化下來，導致改革停頓。比如，在改革中形成的“市場機制+ 強政府+ 強國企”模式，即人們所說的“ 中國模式”，只是適應一個時期的情況，在一定時期發(fā)揮了作用。隨著經(jīng)濟發(fā)展進入新階段，這一模式的制度潛力已經(jīng)發(fā)揮得差不多了，越來越成為經(jīng)濟發(fā)展的障礙，必須繼續(xù)深化改革，向新的改革目標前進。第二個是改革的每個階段性目標都必須是富民，使老百姓得到實實在在的利益和好處，這就解決了改革的動力問題。中國經(jīng)濟體制改革的早期階段，鄧小平的改革思想就是使一部分人先富起來，以先富帶后富。結果一部分人富起來了，全體勞動者的收入水平同時得到了提高。今后在確定改革的階段性目標時，也必須堅持這個原則。如果改革的結果是損害了老百姓利益，這種改革一定是錯誤的，也難以為繼。第三個是保持社會的基本穩(wěn)定，不能引起太大的動蕩。改革引起一些人的不滿，在所難免，但改革一定是在社會比較穩(wěn)定的條件下進行的。為了避免改革引起的動蕩，社會就要準備好支付改革的成本，使得因改革利益受到損失的群體得到適當補償。另外，改革的步伐不宜過大，畢竟人們對新事物有一個逐漸適應的過程。