當(dāng)?shù)貢r間2月23日晚間，德國大選結(jié)果揭曉：聯(lián)盟黨候選人默茨以最高支持率勝選。本屆大選投票率高達(dá)83％，是兩德統(tǒng)一以來參與率最高的一次。民眾的高參與度，也充分說明了大選的緊張性。

根據(jù)截至2月24日的統(tǒng)計結(jié)果，630個席位里，聯(lián)盟黨與社民黨聯(lián)手可得328個席位，已過議席半數(shù)。議會“防火墻”既能繼續(xù)成立，又不至于重復(fù)“交通燈”三黨組閣，這樣的結(jié)果可能是“唯一的選項(xiàng)”。除了與社民黨聯(lián)合外，票數(shù)第一的聯(lián)盟黨加上任何一個其他建制派政黨都不能達(dá)到多數(shù)。

盡管這似乎意味著彼此“非卿不可”，但對于即將開始的組閣談判，聯(lián)盟黨和社民黨雙方都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有拿喬的空間。原因在于，建制派只是顫顫巍巍過關(guān)，這樣的結(jié)果談不上值得慶祝。

隨著299個選區(qū)的票陸續(xù)開出，在兩德統(tǒng)一30余年后，幾乎可以根據(jù)開票結(jié)果所體現(xiàn)的政治意見用顏色畫一幅完整清晰的東西德地圖。統(tǒng)一以來投入幾十億的“團(tuán)結(jié)稅”換來的依然是涇渭分明的兩德：除零星地區(qū)外，東德接近于全部變藍(lán)且選擇黨在一些區(qū)域以接近50％的得票率大比分勝出，西德黑與紅的比例則基本在七三開左右。

那么，即將進(jìn)入組閣談判甚至可能執(zhí)政的兩黨呢？如果這次大選的結(jié)果還不能引發(fā)深思，未來會非常慘淡。領(lǐng)先的聯(lián)盟黨，得票率在28％到29％之間，在黨史上為倒數(shù)第二。默茨的支持率甚至遠(yuǎn)不如2005年還沒有上臺時的默克爾。要知道，20年前的德國政壇還是男性的天下。而社民黨獲票在16％到17％之間，是歷屆最差。其中還少不了朔爾茨的選區(qū)波茨坦和他的政治老家、德國第二大城市漢堡的“傾力效忠”。

此外，選擇黨得票率排第二。綠黨得票在11％到12％之間。自民黨和新成立的莎拉·瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟都倒在得票率5％的議會門檻外。唯一真正可以慶祝的是左黨，在選戰(zhàn)最后一個星期勢頭迅猛，一舉拿下接近9％的票數(shù)。

攪局者

回顧這次大選的全程，建制派長時間以來的毫無準(zhǔn)備早已為慘勝的結(jié)果埋下伏筆。

距離德國大選還有一周的那個周末，全球媒體長篇累牘地報道了美國副總統(tǒng)萬斯在慕尼黑安全會議上的講話。在德國，同一個框架下熱議的還有萬斯對德國總理朔爾茨的邀請置之不理卻專門會見選擇黨候選人魏德爾的傲慢，以及特朗普與普京的接觸性談判。不僅萬斯的拒絕不符合禮儀，他隨后會見魏德爾也被理解為是一種站臺。歐洲以及烏克蘭危機(jī)的話題，用這樣一種非常痛苦的方式重新回到了選戰(zhàn)中心。而另一個讓德國政治和輿論界都感到痛苦的問題是：選舉是否會被干涉？

此刻的民調(diào)結(jié)果，各黨支持率和前兩周甚至和一月初選戰(zhàn)被宣布開始時相比幾乎可以說紋絲未動。無論是新發(fā)生的由難民主導(dǎo)的恐怖襲擊，還是一月末由《移民流入限制法》動議引發(fā)的大規(guī)模“防火墻”討論，都沒有如某些政治人物希望的那樣在明面上對票數(shù)產(chǎn)生影響。無論是政治界還是民間，復(fù)雜的情緒和算計交織在一起，使它的影響要在更遠(yuǎn)的將來才能慢慢釋放。

自從“防火墻”討論以來，移民和難民問題被推到選戰(zhàn)辯論的聚光燈下，幾乎每一場電視辯論都從這兩個話題開始。相較而言，幾方在其他的議題上則都沒有形成有力的交鋒。無論明面票數(shù)如何，無論很有希望入主總理府的默茨如何聲明“絕不與選擇黨合作”，多數(shù)討論的議題方向，都被選擇黨牽著走了。

把視線再拉長一點(diǎn)點(diǎn)就會發(fā)現(xiàn)，就本次大選而言，各民調(diào)機(jī)構(gòu)幾乎可以省去在過去十二個月里每周對選民定期進(jìn)行調(diào)查的麻煩。簡單地復(fù)制粘貼2024年2月的表格，就差不多得到了2025年2月的數(shù)值。絕大多數(shù)變化，在統(tǒng)計里都可以被算在“誤差”的范圍內(nèi)。

慕安會和特朗普政府所帶來的一切，猝不及防地攪局了這次德國大選。這個本該早早就討論的話題，在2月20日七個參選黨派的電視辯論上，才在一開始被拋出。歐洲何去何從？如何在俄烏沖突里保證自身安全還發(fā)揮積極作用？七個黨派的意見不僅相差甚遠(yuǎn)，而且站位完全無法以傳統(tǒng)的左中右政治光譜來解釋。相較之下，其他所有話題都基本是按照左中右順位來的。

不僅在社民黨，就連在聯(lián)盟黨的部分派別中，反對武器援助的呼聲也不絕于耳。特別是在反對武器升級上，社民黨是主流黨派里的獨(dú)一份，但也很長時間內(nèi)迫于壓力沒敢主動挑明，只是寫進(jìn)了政黨綱領(lǐng)。反對向?yàn)蹩颂m提供“金牛座”巡航導(dǎo)彈的聲音，并不僅僅來自所謂“不夠民主”的東德聯(lián)邦州，也來自包括拜仁在內(nèi)的一些西德地區(qū)。

除了選擇黨外，無論是最后一周內(nèi)追上來的左黨，還是因微弱票數(shù)差距止步于議會門檻的莎拉·瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟，都在歐洲安全及俄烏局勢上持有和主流態(tài)度不一樣的看法。這一切表達(dá)了對現(xiàn)行政府口徑的無聲抗議和巨大擔(dān)憂。隨之牽出的是地緣政治、國防、能源以及經(jīng)濟(jì)等方面千差萬別的組合方案。還有一系列重要的問題以差不多的方式在兩個月甚至更長的選戰(zhàn)里沉了下去：住房、教育、醫(yī)療等等。而選民的心，也就跟著沉了下去。

縱觀全程，建制派缺少內(nèi)驅(qū)力，執(zhí)著于互相拆臺，總是在被動應(yīng)戰(zhàn)。比起進(jìn)行選舉，他們更像是在表演選戰(zhàn)：雖然彼此間吵得非常上頭，對真正重要的問題卻輕輕放過——直到被逼上門來。

不過，待到如夢初醒，已經(jīng)太晚。

經(jīng)濟(jì)賬

與以往任何一次大選相比，這次究竟是什么左右了德國民眾的投票，是讓人困擾的問題。20世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)正式終結(jié)，“歷史的終結(jié)”似乎也一度近在眼前。其他所有問題好像都不復(fù)存在，思路似乎顯而易見?！皢栴}是經(jīng)濟(jì)啊，笨蛋！”提出答案的美國民主黨競選顧問卡維爾，就這樣幫克林頓戰(zhàn)勝了老布什。隨之，英國的布萊爾和德國的施羅德也紛紛效仿。

但是，在經(jīng)濟(jì)連續(xù)衰退的背景下舉行大選的德國，選民們是不是真的在憑借在家按計算器做完“數(shù)學(xué)作業(yè)”的結(jié)果去投票呢？從綱領(lǐng)上看，各政黨似乎都很重視經(jīng)濟(jì)。聯(lián)盟黨和自民黨喊著減稅，社民黨的口號干脆就是“為你更多”和“德國基金”，綠黨號稱要推出廉價電力，選擇黨聲稱養(yǎng)老金要對標(biāo)奧地利。

第一個問題產(chǎn)生了：“經(jīng)濟(jì)”究竟是指個人效益還是社會整體狀況或是國家的“錢袋子”？就本次大選各黨表現(xiàn)而言，除了聯(lián)盟黨和社民黨，其他的黨要么不曾主動提起經(jīng)濟(jì)，要么不曾進(jìn)行基于事實(shí)的探討而是停留在口號或講故事層面。選擇黨一談經(jīng)濟(jì)問題就無法深入細(xì)節(jié)，但本次還是得票第二。

隨之第二個問題是：算得清楚嗎？無論是什么話題，基于事實(shí)的討論總是枯燥的。而無論哪種情緒，只要足夠激烈都是可以帶來“爽感”的。也許正是因此，每一次辯論都會以“吸引眼球”的方式開場。也正因此，“中路”的政治人物常常不得不想方設(shè)法迎合“群眾的下單需求”去繞開那些不討好的話題。這原本就是幾年以來的趨勢，就像綠黨候選人哈貝克很享受搖滾明星般的待遇。政治人物除了考慮內(nèi)核以外，還不得不在“討人喜歡”的個性化賽道上“內(nèi)卷”。

這種情況下，雖然默茨承諾要搞好經(jīng)濟(jì)，但選民的投票動機(jī)已非常復(fù)雜。

敵友

在緊張計票當(dāng)晚，朔爾茨在七黨討論會和社民黨選舉夜大會上都向聯(lián)盟黨和默茨表示祝賀，并代表社民黨釋放出組閣的善意。總理府近在咫尺，但這一刻默茨已等了20多年。對他來說，這不僅是要奪回政治權(quán)力，還事關(guān)自己曾被默克爾打敗的尊嚴(yán)。

就在默茨即將掌權(quán)德國之際，他所珍視的美國卻從不可或缺的朋友變成了敵友。歷史用一種奇怪的方式在慕尼黑押韻：萬斯攻擊性十足地稱歐洲中間派是歐洲最大威脅。特朗普上臺后提出要對歐洲提高關(guān)稅，德國1/4的工作崗位系于出口，毋庸置疑會深受其害。更不要提自烏克蘭危機(jī)全面升級以來，德國一直在從美國以昂貴價格購買能源。不過，不少政治人物的反應(yīng)卻很遲緩。

隨著默茨回歸政壇，重新活躍的西德保守派一直希望他能以其商業(yè)背景、強(qiáng)硬的邊境政策和對美國的熟悉，讓特朗普對他產(chǎn)生好感。在1月份的一次采訪中，他曾建議德國可通過購買美國F-35戰(zhàn)斗機(jī)的方式來增加國防開支。特朗普對關(guān)稅情有獨(dú)鐘，但默茨還曾試過重啟已在特朗普首屆任期內(nèi)破裂的TTIP（《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》）談判。

敗給默克爾后，默茨加入了美國投資公司黑石，出任德國子公司的監(jiān)事會主席。他也長期擔(dān)任“大西洋之橋”主席，這是一個致力于促進(jìn)德美關(guān)系的游說團(tuán)體。就在萬斯慕安會演講前一天，“大西洋之橋”還發(fā)表了默茨的文章。文中寫道：“與美國的聯(lián)盟過去、現(xiàn)在和將來都對歐洲的安全、自由和繁榮至關(guān)重要……我們將繼續(xù)在北約內(nèi)部分享共同的價值觀、利益和共同的保護(hù)承諾?！?/p>

不僅默茨本人是“與美國關(guān)系最好的德國人之一”，他提拔的黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層中也有許多人不僅有深厚的美國關(guān)系網(wǎng)，而且知道怎么操作。在此次大選最后階段再度活躍的資深黨員施潘恩就曾向默茨建議：“最理想的就是在美國擁有最佳人脈的30或50名德國經(jīng)理能相互協(xié)調(diào)并與政界人士合作。倡議應(yīng)來自政界，最好來自總理府。”

假如沒有萬斯在慕尼黑的亮相，默茨應(yīng)該不會像默克爾和朔爾茨那樣與美國保持距離的。但在“萬斯警鐘”的刺激下，默茨改了口徑，稱“必須從夢中醒來，學(xué)會理解世界不再是它應(yīng)該的樣子”。特朗普的美國固然不再符合“應(yīng)該的樣子”，那民主黨的美國呢？因此，為了實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主，如黑紅組閣成功，現(xiàn)有人選中，也許社民黨籍的皮斯托里烏斯才應(yīng)該是下一屆外交部的主人。

在同一個框架下還有調(diào)整德國在歐洲以及歐洲在世界的角色，即朔爾茨宣告過的“時代轉(zhuǎn)折”。在這條路上，默茨暗示德國應(yīng)與英法討論核安全方案，“必須變得有韌性、有防御能力，能在歐洲自力更生”，并提出“德國必須在歐洲發(fā)揮主導(dǎo)作用”。然而，正如慕安會前主席伊申格爾所說，發(fā)生“劃時代變化”的并不僅僅是安全政策。要使德國像默茨希望的那樣從“沉睡的中等強(qiáng)國變成領(lǐng)導(dǎo)型的中等強(qiáng)國”，需要在經(jīng)濟(jì)、國際政治和敘事上重塑結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)在，鐘擺要擺回來了，中路在向右轉(zhuǎn)。

恐慌敘事

朔爾茨三年多前開始執(zhí)政時，“交通燈”政府為了滿足選民求突破的愿望，把口號定為“更多進(jìn)步”。當(dāng)時，對環(huán)保問題的關(guān)注決定了政治的風(fēng)向。結(jié)果“交通燈”對不少人來說“進(jìn)步”得令人難以接受。橡皮筋在“進(jìn)步”和被戰(zhàn)爭加速的積弊間，極限拉扯。

除了內(nèi)政外交種種具體內(nèi)容，下一屆德國政府也將無法擺脫極右翼的陰影。大選前，朔爾茨曾多次施壓，每一次電視辯論都要求默茨公開表態(tài)。默茨也在選舉結(jié)果出爐后堅(jiān)決拒絕了選擇黨“伸出的手”。但票數(shù)第二并放話“下次我們就會超過”的選擇黨會成為反對派領(lǐng)袖，虎視眈眈。在這個問題上，德國是歐洲的風(fēng)向標(biāo)。如果下屆政府還是不能擺脫困境，那么四年后選擇黨就不會只在東德票數(shù)第一。

在這次大選中，綠黨幾乎成了一個罵人的詞。魏德爾在與馬斯克的連線中就說默克爾是一個“綠黨總理”。主流黨派里，基社盟黨魁索德爾多次表示“絕不與綠黨組閣”，自民黨黨魁林德納雖然是被朔爾茨“開掉”的，卻對社民黨并無多少怨恨，反而一再說“綠黨絕對不行”。

在這個背景下重看“防火墻”討論，或許有新的體會。如今，通過制造恐慌來刺激環(huán)保行動的辦法，在留下一地雞毛后已不再被人們買賬。

只不過，類似的做法還在重演。移民和難民問題之所以能占據(jù)選戰(zhàn)那么久卻沒發(fā)展到“如何把移民更好納入勞動體系”這類建設(shè)性討論上，是因?yàn)檫x擇黨的恐慌敘事奏效了，而主流政黨忙于安撫情緒。畢竟，除了非法移民，已經(jīng)來的人無法趕走，而老齡化嚴(yán)重的德國也是真的需要勞動力。

與此同時，主流政黨又何嘗不是將選民訴求不加辨析地放進(jìn)另一種關(guān)于極右的恐慌敘事中。無論是環(huán)保、難民還是俄烏問題，公共表達(dá)的中心依然主要是情緒。面對選擇黨的漲勢，輿論和主流政黨只能重復(fù)著“極端化增長”的陳詞濫調(diào)。而去年早秋辭任綠黨黨魁的朗則寫道：“你不能在選擇黨規(guī)模翻番的時候明明在政府里坐著卻搞得好像只有在野黨才有責(zé)任一樣。”這等于承認(rèn)綠黨，也助長了選擇黨的崛起。到目前為止，黨內(nèi)還沒有人如此公開地說過這一點(diǎn)。

十字路口

2月23日大選日當(dāng)晚，默茨在慶祝勝選的同時多次指出應(yīng)盡快完成組閣，“因?yàn)橥饷娴氖澜绮粫戎聡薄ＫO(shè)定了一個時間點(diǎn)，“最多到復(fù)活節(jié)”。之前的電視辯論里，朔爾茨已有給黑紅組閣鋪路的嘗試，但當(dāng)晚他表示只會擔(dān)任總理直到新的議會形成，并且不會參與組閣談判。

德國，又一次來到了歷史的十字路口，又是聯(lián)盟黨和社民黨這兩個最大最老的建制派擔(dān)起責(zé)任。不過，有跡象表明聯(lián)盟黨還想再等等風(fēng)向，以更好地摸清對方牌面。大選后一周，“紅色高堡”漢堡也要舉行選舉了。

政治學(xué)家科特在分析了選民行為后指出，“政黨所具有的解決問題的能力是絕對核心的”，但大選過程中主流政黨沒有形成自洽方案，最后一周在外力刺激下倉促應(yīng)戰(zhàn)，導(dǎo)致選舉后的表現(xiàn)和選舉前的承諾間一定會出現(xiàn)偏差。這也為執(zhí)政埋下了隱患。

比如現(xiàn)在就已經(jīng)明確，新一屆議會里，同屬主流政黨的只剩聯(lián)盟黨、社民黨和綠黨，加起來沒到三分之二多數(shù)。這種情況下，重大政策調(diào)整要如何實(shí)現(xiàn)，眼下還沒人敢提。如何改革憲法里設(shè)置的債務(wù)制動或設(shè)立特別基金，是現(xiàn)實(shí)的問題。雖然朔爾茨早就提出改革債務(wù)制動，但聯(lián)盟黨一直反對。默茨是在慕安會后到大選前最后幾天才改口的。眼下外部壓力已令人無法回避，為國防支出提供更多財政空間已是共識。當(dāng)然，理論上現(xiàn)有聯(lián)邦議會還會再跑30天，所以現(xiàn)在也可以對法律實(shí)施相應(yīng)修改。但這很大程度上取決于正在根據(jù)選舉結(jié)果尋找自己新定位的聯(lián)盟黨、社民黨和綠黨是否還能在這個問題上趕快團(tuán)結(jié)起來。

默茨勝選次日，專業(yè)政治評論界不吝以“歐洲最有權(quán)勢的領(lǐng)導(dǎo)人”來介紹他。他有四年時間，來影響德國和歐洲的未來。

（作者系德國漢堡大學(xué)社會學(xué)者、漢堡文化與媒體部顧問）