摘 要：“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”理論基于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波理論、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，將資本主義的歷史進(jìn)程看成一連串的以“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”為主要特征的長(zhǎng)期波動(dòng)，在不同的時(shí)期會(huì)存在不同的積累結(jié)構(gòu)，而每一個(gè)不同的積累結(jié)構(gòu)都始于一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在經(jīng)歷了繁榮期后消亡于新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！胺e累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”在觀察資本積累時(shí)著眼于資本積累所處的社會(huì)的制度環(huán)境，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的綜合的制度環(huán)境對(duì)資本積累的作用。通過(guò)對(duì)這種理論的研究有助于我國(guó)在接下來(lái)的時(shí)間段里建立起更加有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度環(huán)境。

關(guān)鍵詞：積累的社會(huì)結(jié)構(gòu) 資本積累 文獻(xiàn)綜述

中圖分類號(hào)：F121" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2025）02-217-03

一、積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)

積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論（Social Structure of Accumulation Theory，簡(jiǎn)稱SSA）發(fā)端于20世紀(jì)70年代的美國(guó)，是基于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波理論、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，關(guān)于長(zhǎng)期資本積累的理論之一。它運(yùn)用了馬克思主義的范疇和概念，但同時(shí)又不同于傳統(tǒng)馬克思主義分析此問題的理論程式，為分析資本積累的長(zhǎng)期過(guò)程提供了新的理論框架，是評(píng)價(jià)最高的評(píng)析資本主義制度變遷的“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論①。

積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論試圖通過(guò)分析資本主義制度中資本積累的過(guò)程，以及在這個(gè)過(guò)程中對(duì)資本積累產(chǎn)生一系列影響的社會(huì)制度來(lái)對(duì)資本積累的模式給出一套解釋。在這個(gè)理論看來(lái)，資本主義的歷史進(jìn)程由一連串以“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”為主要特征的長(zhǎng)期波動(dòng)組成，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后適應(yīng)當(dāng)前階段中的社會(huì)矛盾“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”產(chǎn)生了，而后經(jīng)歷一段繁榮時(shí)期過(guò)后這個(gè)結(jié)構(gòu)又滅亡于新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這種“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”則是社會(huì)中一切對(duì)資本積累產(chǎn)生塑造作用的制度，這種制度在特定的時(shí)間和地點(diǎn)對(duì)資本積累起到一定的促進(jìn)作用。

二、國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究

（一）理論起源

資本積累并非一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定而均衡的過(guò)程，而是會(huì)持續(xù)地呈現(xiàn)出一種周期性波動(dòng)的特點(diǎn)。不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將資本主義經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)極其穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)并將資本積累視為一個(gè)勻速的過(guò)程，在馬克思主義看來(lái)，資本主義會(huì)不斷經(jīng)歷“危機(jī)—蕭條—復(fù)蘇—繁榮”的循環(huán)往復(fù)過(guò)程，這種循環(huán)往復(fù)基于資本主義制度的基本矛盾，而資本主義制度也將最終由于自己的矛盾走向滅亡。針對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出的周期性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們歸納出的比較著名的經(jīng)濟(jì)周期有四種，包括基欽周期、朱格拉周期、庫(kù)茲涅茨周期和康德拉季耶夫周期。其中康德拉季耶夫周期也被稱為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波理論，這種理論將資本主義的周期規(guī)定為45～60年。

針對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的內(nèi)在機(jī)制，學(xué)術(shù)界給出了不同的幾種解釋。熊彼得的技術(shù)長(zhǎng)波理論將重大技術(shù)突破對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的推動(dòng)作用以及其生產(chǎn)潛力的最終耗盡視為影響資本主義周期的主要因素;法國(guó)的調(diào)節(jié)學(xué)派則更著眼于制度和經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系，將這兩者的和諧與沖突視為經(jīng)濟(jì)周期的動(dòng)因。大衛(wèi).戈登的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論（SSA）則著眼于一整套制度的形成與解體，在詳細(xì)分析制度的同時(shí)，還著眼于階級(jí)斗爭(zhēng)，資本與公眾乃至于家庭關(guān)系②。

大衛(wèi)·戈登是積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論最主要的創(chuàng)始人，他在1978年將“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”視為對(duì)資本積累起到促進(jìn)作用的一整套社會(huì)制度③，在1982他和愛德華以及里奇三人合著的《分裂的勞動(dòng)和分裂的工人》中對(duì)“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”給出了較為完整的界定：這種“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”所關(guān)系的是與資本積累相聯(lián)系的制度體系，這種制度體系，一方面，區(qū)別于“資本積累過(guò)程自身”;另一方面，又區(qū)別于和資本積累過(guò)程并不直接相關(guān)的制度背景④。這就將這種“社會(huì)結(jié)構(gòu)”限定在了與資本積累直接相關(guān)的那部分社會(huì)制度條件。

如果說(shuō)戈登的前兩篇文章提出了積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)這個(gè)概念本身，那么1983年戈登、韋斯科普夫和鮑爾斯三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家合作的《長(zhǎng)周期與非生產(chǎn)周期》一文則通過(guò)區(qū)分生產(chǎn)周期與非生產(chǎn)周期說(shuō)明了積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論對(duì)于分析資本主義生產(chǎn)周期而言是必要的。他們?cè)谡撐闹袑ⅰ霸偕a(chǎn)周期”界定為可以被“經(jīng)濟(jì)周期本身的運(yùn)作所糾正的周期”，即可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)本身的運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)走出危機(jī)的周期。反之，“非生產(chǎn)周期”中經(jīng)濟(jì)的衰退則無(wú)法通過(guò)經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)行來(lái)克服，需要“對(duì)調(diào)節(jié)積累過(guò)程和建立盈利條件的制度進(jìn)行基本的改變”。論文指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1890年至1981年期間出現(xiàn)過(guò)三次“非生產(chǎn)周期”，這三次非生產(chǎn)周期的克服依賴于新的“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”的建立⑤。

在這些著述的基礎(chǔ)上，1984年科茲、麥克唐納和里奇在著作《積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)》中對(duì)理論進(jìn)行了總結(jié)，他們將積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論界定為了一種理解當(dāng)代資本主義的增長(zhǎng)和危機(jī)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。受所謂“新馬克思主義”的多元決定論的影響（這種理論否認(rèn)經(jīng)濟(jì)的決定作用轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)多元決定作用），他們?cè)跁羞€認(rèn)為二戰(zhàn)之后資本主義制度內(nèi)部是多元的，并不存在一個(gè)核心，而這種多元的社會(huì)制度之間的決定作用構(gòu)建了“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。這種“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”在書中取代了傳統(tǒng)馬克思主義中生產(chǎn)力和資本主義基本矛盾的位置，成為這些人口中資本主義制度繁榮與危機(jī)交替產(chǎn)生的決定性因素。

（二）理論的發(fā)展

在1986年的《權(quán)利與困境》這部標(biāo)志著積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論走向成熟的作品中，戈登、韋斯科普夫和鮑爾斯將SSA進(jìn)一步明確為“資本—?jiǎng)趧?dòng)協(xié)議”“美國(guó)治下的和平”與“資本—公民協(xié)議”?！百Y本—?jiǎng)趧?dòng)協(xié)議”通過(guò)失業(yè)所造成的損失以及工人的反抗程度進(jìn)行度量，“美國(guó)治下的和平”則側(cè)重于軍事力量指標(biāo)和貿(mào)易條件，而最后的“資本—?jiǎng)趧?dòng)協(xié)議”關(guān)注對(duì)企業(yè)的稅收和政府對(duì)企業(yè)的管制強(qiáng)度。他們通過(guò)實(shí)證研究區(qū)分了在1956—1973年間這三者分別扮演了什么角色⑥。這項(xiàng)研究使得積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論在實(shí)證研究中有了可靠的成果。

在創(chuàng)始人們奠定的基礎(chǔ)上，后來(lái)的諸多學(xué)者沿著自己各自的路徑從不同方向發(fā)展了積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。科茨（1994）認(rèn)為，一整套完整的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)是圍繞著一個(gè)核心機(jī)制形成的，這個(gè)核心在早期建立起來(lái)之后必須能夠?qū)⒏?jìng)爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)限定在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)以穩(wěn)定秩序，而后以這個(gè)核心機(jī)制為中心各種各樣配套的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸形成⑦。麥克唐納（1994）在科茨的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的初始核心結(jié)構(gòu)的整體性進(jìn)行了解釋，他認(rèn)為這種核心結(jié)構(gòu)的整體性在于一種能夠使得各個(gè)個(gè)體機(jī)制有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)并發(fā)揮出比這些個(gè)體簡(jiǎn)單相加更大作用的“完整機(jī)制”，這種“完整機(jī)制”使得社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)要素相互關(guān)聯(lián)，任何一個(gè)個(gè)體的改變都會(huì)使整個(gè)系統(tǒng)發(fā)生動(dòng)蕩⑧。

在對(duì)資本主義發(fā)展階段的劃分上，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派的學(xué)者們也有一些自己的貢獻(xiàn)。受“新馬克思主義”多元論的影響，很多學(xué)者們并不認(rèn)同傳統(tǒng)馬克思主義將資本主義劃分為自由競(jìng)爭(zhēng)、壟斷以及國(guó)家壟斷的分法，他們?cè)诟髯缘幕A(chǔ)上提出了自己的看法。例如以華萊士等人為代表的“空間化學(xué)派”，在繼承戈登等人對(duì)于資本主義的勞動(dòng)過(guò)程研究的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)對(duì)于勞動(dòng)過(guò)程的重視，強(qiáng)調(diào)“控制體系”概念，認(rèn)為雇主對(duì)于資本主義勞動(dòng)過(guò)程的控制權(quán)主要來(lái)自于對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的空間重構(gòu)。他們據(jù)此將1820—2000年間的資本主義歷史劃分為四個(gè)階段：即無(wú)產(chǎn)階級(jí)化、同化、分化以及空間化的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)。普雷切爾則基于公司基本形式和管理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換的角度來(lái)界定不同的SSA，當(dāng)一個(gè)積累結(jié)構(gòu)陷入衰退期時(shí)，企業(yè)由于資金的不足就會(huì)通過(guò)重組自己的基本形式和尋求政府幫助來(lái)擺脫困境，由此進(jìn)入一個(gè)新的SSA⑨。

通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的發(fā)展，SSA逐漸形成了一個(gè)完整的框架來(lái)解釋資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性，這種理論放棄了傳統(tǒng)馬克思主義所認(rèn)為的資本主義崩潰論，轉(zhuǎn)而論證資本主義制度如何通過(guò)在不同經(jīng)濟(jì)周期間的轉(zhuǎn)變來(lái)適應(yīng)變化的條件。這套理論對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后資本主義繁榮并最終陷入“滯漲”的解釋被普遍認(rèn)為是合理的，但是當(dāng)其試圖解釋1980年代之后的新自由主義時(shí)就陷入了困境。

（三）理論的困境與重構(gòu)

在傳統(tǒng)的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論中，強(qiáng)調(diào)各個(gè)制度條件的調(diào)節(jié)、調(diào)和，而新自由主義表現(xiàn)為放任資本并加強(qiáng)對(duì)于勞動(dòng)的統(tǒng)治;傳統(tǒng)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)新的SSA會(huì)帶來(lái)新的一波經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而新自由主義從興起到危機(jī)的增長(zhǎng)率都沒能超過(guò)二戰(zhàn)后的SSA的危機(jī)階段。因此，關(guān)于新自由主義是否稱得上是一個(gè)新的SSA，學(xué)界一直以來(lái)對(duì)此爭(zhēng)論不斷。學(xué)派的學(xué)者們起初不認(rèn)可資本主義社會(huì)會(huì)出現(xiàn)這種“退化”，他們認(rèn)為當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到自由市場(chǎng)的弊端和政府干預(yù)的重要性之后，不應(yīng)該退化回之前的自由放任的階段⑩。這種理應(yīng)存在于過(guò)去階段的自由主義的回歸在學(xué)者們看來(lái)是歷史暫時(shí)的反復(fù)，應(yīng)該會(huì)有一個(gè)新的SSA取代新自由主義帶動(dòng)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)?；谶@種認(rèn)識(shí)學(xué)派的許多學(xué)者沒有對(duì)新自由主義這一階段作出正面的、有說(shuō)服力的回應(yīng)，這也導(dǎo)致了SSA理論在新自由主義研究上的缺失。

新世紀(jì)以來(lái)尤其是金融危機(jī)的爆發(fā)打破了學(xué)者們的幻想，新自由主義以足夠的說(shuō)服力證明了自己就是對(duì)過(guò)去國(guó)家壟斷資本主義的取代，說(shuō)明了資本主義制度很可能并非像SSA學(xué)派最初所估計(jì)的那樣可以在各個(gè)周期的循環(huán)往復(fù)中擁有無(wú)限的自我更新能力。為了適應(yīng)新的形式，一些SSA的學(xué)者們?cè)噲D通過(guò)更新傳統(tǒng)的SSA理論來(lái)重構(gòu)“21世紀(jì)的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”理論。

首先，在傳統(tǒng)的SSA學(xué)派看來(lái)，一個(gè)新的SSA的建立是服務(wù)于資本的快速積累。沃爾夫森和科茨則認(rèn)為，一套資本邏輯下的制度必然直接服務(wù)的是資本追逐剩余價(jià)值的追求，而這種對(duì)于剩余價(jià)值的追求并不直接就代表著資本的快速積累。他們指出：“對(duì)單個(gè)資本家而言，促進(jìn)整個(gè)體系的快速積累既不是其核心利益所在，也不是他與其他資本家聯(lián)手重構(gòu)社會(huì)制度的合作基礎(chǔ)”11。當(dāng)有利于資本牟利的內(nèi)外部環(huán)境允許資本兼顧長(zhǎng)期利益為勞動(dòng)者提供更多保障時(shí)，資本主義就會(huì)讓渡部分利益;但當(dāng)不利的內(nèi)外部環(huán)境擠壓資本的利潤(rùn)使得資本利益嚴(yán)重受損時(shí)，資本主義的制度建構(gòu)還是會(huì)以資本牟利為第一優(yōu)先條件。其次，傳統(tǒng)的SSA學(xué)派受新馬克思主義多元決定論的影響，否認(rèn)在一個(gè)SSA中存在一個(gè)核心制度，制度的整體性來(lái)自于各個(gè)部分之間的聯(lián)動(dòng)，這種聯(lián)動(dòng)使得整體的作用能夠大于各個(gè)部分的簡(jiǎn)單相加。學(xué)派的部分學(xué)者已經(jīng)對(duì)這種說(shuō)法提出了反對(duì)意見，例如科茨和沃爾夫森就認(rèn)為“勞資制度”事實(shí)上就是每一個(gè)SSA所圍繞建立的核心制度。圍繞“勞資制度”所建立的SSA需要運(yùn)用各種各樣的手段例如分割工人、福利制度等確保勞資矛盾不要過(guò)于尖銳以引起馬克思主義所指出的“資本主義總危機(jī)”。就戰(zhàn)后的秩序而言，20世紀(jì)80年代之前的“勞資制度”傾向于勞資調(diào)和，而20世紀(jì)80年代之后傾向于資本統(tǒng)治，這種資本統(tǒng)治“勞資關(guān)系”下的SSA需要通過(guò)一系列手段保障自己的核心順利運(yùn)行下去12。最后，不同于之前的學(xué)者們將美國(guó)作為SSA分析的對(duì)象，在20世紀(jì)90年代之后學(xué)者們開始將資本主義世界的其他國(guó)家納入SSA的分析之中。更有些學(xué)者認(rèn)為，由于全球化的深入發(fā)展，當(dāng)前在世界范圍內(nèi)已經(jīng)形成了諸多進(jìn)行跨國(guó)剝削的資產(chǎn)階級(jí)，他們直接收割全球范圍內(nèi)的剩余價(jià)值。因此這些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)我們進(jìn)行SSA考察時(shí)，需要將跨國(guó)機(jī)構(gòu)和民族國(guó)家共同放在同一個(gè)層面進(jìn)行分析考察。

（四）國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究

國(guó)內(nèi)對(duì)于SSA的引入和分析開始較晚，起初引起的關(guān)注度也不夠大。在1990年由科茨所發(fā)表的《積累的調(diào)節(jié)論和社會(huì)結(jié)構(gòu)論比較分析》已經(jīng)在《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表，文中通過(guò)比較的方式對(duì)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派和法國(guó)的調(diào)節(jié)學(xué)派分別進(jìn)行了介紹，比較了其共同的理論基礎(chǔ)并對(duì)這兩個(gè)學(xué)派的理論分歧進(jìn)行了澄清13。但在這篇文章之后國(guó)內(nèi)并未因此對(duì)于SSA學(xué)派投以更多關(guān)注。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與中國(guó)國(guó)際交流的增多，SSA學(xué)派逐漸得到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的更多關(guān)注。在1999年就有多篇國(guó)內(nèi)學(xué)者撰寫的對(duì)SSA學(xué)派進(jìn)行介紹或利用SSA學(xué)派的理論對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些現(xiàn)象進(jìn)行分析的文章。例如陳聚祉發(fā)表的《積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論述評(píng)》14，是國(guó)內(nèi)學(xué)者所發(fā)表的較為全面系統(tǒng)地介紹SSA理論的文章，他在文中介紹SSA理論及在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波理論的基礎(chǔ)上對(duì)SSA的具體應(yīng)用（例如對(duì)美國(guó)戰(zhàn)后積累結(jié)構(gòu)和“生產(chǎn)率”之謎的分析）進(jìn)行了分析，對(duì)該學(xué)派的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)進(jìn)行了概括，指出了其理論上的不足。例如SSA理論并未明確闡述各個(gè)制度之間的關(guān)系，該學(xué)派在進(jìn)行分析時(shí)也過(guò)于注重歷史的偶然性而未對(duì)必然性進(jìn)行足夠的分析等等。

在2010年之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)于SSA理論的關(guān)注度得到了較大的提高。這些學(xué)者們所發(fā)表的文章普遍集中于兩個(gè)方向：一種是對(duì)SSA學(xué)派進(jìn)行介紹和從不同的視角對(duì)理論進(jìn)行的述評(píng);另一種是利用SSA學(xué)派的分析視角對(duì)國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析。

前者代表性的作品包括丁曉欽和尹興所發(fā)表的《積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論述評(píng)》，在對(duì)該理論進(jìn)行介紹的同時(shí)（下轉(zhuǎn)第221頁(yè)）（上接第218頁(yè)）還更新了這個(gè)理論的一些新的發(fā)展。例如在時(shí)空應(yīng)用上學(xué)者們運(yùn)用該理論對(duì)美國(guó)或其他國(guó)家的特定地點(diǎn)的階級(jí)沖突問題、企業(yè)積累問題的研究;介紹了國(guó)外學(xué)者們對(duì)資本主義階段劃分的新發(fā)展等15。還有范春燕所發(fā)表的《21世紀(jì)“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”理論評(píng)析》，介紹了傳統(tǒng)的SSA學(xué)派在面對(duì)新自由主義時(shí)無(wú)法用已有的理論框架對(duì)其作出合理的解釋，學(xué)者們轉(zhuǎn)而試圖重建21世紀(jì)的SSA理論的動(dòng)態(tài)16。在利用SSA理論對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析中，國(guó)內(nèi)的學(xué)者也取得了一定的成就。例如丁曉欽和羅智紅（2022）在利用SSA學(xué)派的觀點(diǎn)分析美國(guó)新自由主義所面臨的“滯漲”風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，預(yù)測(cè)美國(guó)新自由主義SSA在國(guó)內(nèi)國(guó)外雙重壓力下將會(huì)走向“滯漲”，而走向“滯漲”的新自由主義SSA很可能會(huì)就此終結(jié)，新的SSA建立。

此外，自2010年以來(lái)，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者受到SSA思想的影響，在SSA理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了CSSA理論。CSSA理論承襲了SSA理論的理論框架，并在原有的基礎(chǔ)上根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情對(duì)理論進(jìn)行了延伸，鄔璟璟，楊柔，李皎就通過(guò)“九專題”為縱向邏輯、“六大利益關(guān)系”為橫向邏輯搭建了基于CSSA理論的中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系17。

三、結(jié)語(yǔ)

就國(guó)外而言，SSA理論經(jīng)過(guò)40多年的發(fā)展在國(guó)外已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)挠绊懥Γ湓诮忉屬Y本主義社會(huì)變遷時(shí)表現(xiàn)出了靈活性、全面性和深刻性，在對(duì)長(zhǎng)波理論進(jìn)行解釋時(shí)的綜合性，使得SSA理論為我們觀察資本主義社會(huì)生產(chǎn)周期提供了良好的分析框架。其在關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素的同時(shí)，還將大量的社會(huì)、心理等方面的范疇納入分析框架，使得理論觀察更具有全面性。但是其在分析資本主義時(shí)產(chǎn)生了極強(qiáng)的改良主義的傾向，例如去掉了經(jīng)濟(jì)在社會(huì)變遷中的決定地位并轉(zhuǎn)而認(rèn)為“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”中各個(gè)元素的相互作用決定了周期的變遷，這在事實(shí)上就否認(rèn)了傳統(tǒng)馬克思主義的“資本主義必然滅亡”的結(jié)論。再例如該理論在分析資本主義變遷時(shí)過(guò)于關(guān)注階級(jí)沖突，而忽視了制度因素，導(dǎo)致了一種否認(rèn)歷史必然性而過(guò)分強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的自發(fā)性、強(qiáng)調(diào)歷史偶然性的境地。在對(duì)新自由主義的分析上，該學(xué)派亦存在嚴(yán)重不足。

就國(guó)內(nèi)而言，學(xué)者們已經(jīng)對(duì)該理論做出了足夠詳細(xì)和精準(zhǔn)的說(shuō)明。但是國(guó)內(nèi)學(xué)者們卻缺乏對(duì)該理論中存在的改良主義傾向足夠有力的批判與反駁，很多學(xué)者止步于對(duì)該理論對(duì)馬克思主義的歪曲的指明上，卻缺乏對(duì)于該理論的回?fù)?。在?yīng)用上，國(guó)內(nèi)學(xué)者也整體上缺乏運(yùn)用SSA理論對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分析，缺乏對(duì)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的預(yù)測(cè)和建議。盡管部分學(xué)者創(chuàng)建了CSSA理論，但是該理論影響力相對(duì)有限，也缺乏對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的解釋。

注釋：

① 丁曉欽，尹興.積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（11）：107-112.

② 丁曉欽，羅智紅.美國(guó)新自由主義危機(jī)與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)“滯脹”風(fēng)險(xiǎn)——以積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論為視角[J].教學(xué)與研究，2022（09）：40-52.

③ David Gordon，“Up and Down the Long Roller Coaster”，in U.S. Capitalism in Crisis，New York： Union for Radical Political Economics，1978，pp.22-35.

④ David Gordon，Richard Edwards and Michael Reich，eds. ，Segmented Work，Divided Workers，New York： Cambridge University Press，1982，p.25.

⑤ D.M.Gordon， T.E.Weisskopf， and S.Bowles， “Long Swings and the Nonreproductive Cycle”， The American Economic Review， 1983，73 （02）：152—157.

⑥ S.Bowles， D.M.Gordan， and T。E. Weisskopf， “Power and Profits： The Social Structure of Accumulation and the Proofitability of the Postwar US Economy”，Review of Radical Political Economics， 1986， 18（1amp;2）：132-167.

⑦ Kotz， D.M.（1994），“interpret in the social structure of accumulation theory”，in： Kotz，Mc Donough amp; Reich 1994：50-71.

⑧ McDonough，T.（1994）， “Social structures of accumulation， contingent history and stages of capitalism”， in：Kotz， Mc-Donoughamp; Reich 1994： 72-84.

⑨ 丁曉欽，尹興.積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（11）：107-112.

⑩ Phillip Anthony O'Hara， Growth and Development in the Global Political Economy： Social Structures of Ac-cumulation and Modes of Regulation， Routledge， 2006， pp.47-65.

11 Martin Wolfson and David Kotz，“A Reconceptualization of Social Structure of Accumulation Theory”，p.78.

12 同上書，第80-81頁(yè)

13 D·科茨，劉利圭.積累的調(diào)節(jié)論和社會(huì)結(jié)構(gòu)論比較分析[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1990（11）：31-35.

14 陳聚祉.社會(huì)積累結(jié)構(gòu)理論述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1999（01）：65-68.

15 丁曉欽，尹興.積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（11）：107-112.

16 范春燕.21世紀(jì)“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”理論評(píng)析[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2012（05）：50-55.

17 鄔璟璟，楊柔，李皎.中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系構(gòu)想——基于中國(guó)資本積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)（CSSA）理論[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2023（05）：106-128.

（責(zé)編：趙毅）