【摘要】城市群的興起使得金融資源持續(xù)向少數(shù)地理區(qū)域集聚，并呈現(xiàn)特有的金融風(fēng)險(xiǎn)空間效應(yīng)。采用273個(gè)地級市數(shù)據(jù)，運(yùn)用改進(jìn)的空間計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)城市群金融集聚視角下金融風(fēng)險(xiǎn)在地理維度的傳染和外溢現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)：第一，單個(gè)城市的金融集聚會(huì)降低其自身的金融風(fēng)險(xiǎn)，但過度集聚會(huì)加劇其金融風(fēng)險(xiǎn)；第二，在城市群內(nèi)部，中心城市的金融集聚對外圍城市產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)，外圍城市自身的外溢效應(yīng)不明顯；第三，中心城市的風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)隨著地理距離增加而衰減，在距離中心城市540 km時(shí)衰減為0，且四類城市群的衰減模式各不相同；第四，中心—外圍城市之間的功能分工水平、一體化程度、信息傳輸效率等因素有助于降低單個(gè)城市的金融風(fēng)險(xiǎn)，但是會(huì)加劇中心對外圍的風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)，金融集聚通過提升金融效率這一中介變量來降低金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，ADDINCNKISM.UserStyle加快城市群規(guī)劃發(fā)展、構(gòu)建“中心—外圍”協(xié)同發(fā)展模式、強(qiáng)化金融集聚地區(qū)的金融風(fēng)險(xiǎn)防控，能夠有效緩解金融風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】金融風(fēng)險(xiǎn)；金融集聚；金融地理布局；城市群；中心—外圍城市；空間溢出

【中圖分類號(hào)】F832；F299.2 ""【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" 【文章編號(hào)】1008-245X（2025）01-0086-12

DOI：10.15896/j.xjtuskxb.202501007

【收稿日期】2024-01-30。" 【修回日期】2024-06-08。

【基金項(xiàng)目】國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（21AJY002）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目（XJ2023000302）。

【作者簡介】謝漾（1993— ），男，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師；肖冬利（1996— ），女，通信作者，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國金融研究院博士研究生；洪正（1971— ），男，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國金融研究院教授，博士生導(dǎo)師。

一、問題提出

金融空間摩擦加劇，以及大量非預(yù)期沖擊因素增多，加大了“防控金融風(fēng)險(xiǎn)和守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線”目標(biāo)的壓力。無論是早期的經(jīng)濟(jì)周期論、貨幣主義理論，還是現(xiàn)代各類貨幣危機(jī)模型，傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)理論的隱含邏輯是將金融風(fēng)險(xiǎn)視為一個(gè)沒有地理和空間因素影響的均值整體，并將金融風(fēng)險(xiǎn)歸結(jié)為市場主體的過度負(fù)債、金融脆弱性、貨幣政策、市場關(guān)聯(lián)等非理性原因，卻沒有考慮金融資源本身在地理上的非均衡性分布和流動(dòng)。事實(shí)上，金融是現(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)敏感性最強(qiáng)的資源和要素，隨著國家城市群發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，各城市從分散逐漸走向聚合，金融資源加速向城市群及其中心城市集聚。2022年，城市群中心城市金融業(yè)增加值占比高達(dá)48%，銀行總資產(chǎn)占比高達(dá)69%，城市群中心城市的金融集聚能力顯著提升［1］。城市群的興起拉近了城市之間的地理距離和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，強(qiáng)化了城市間的經(jīng)濟(jì)、金融聯(lián)系，但與此同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生更多風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)渠道，使得金融風(fēng)險(xiǎn)在地理上的溢出渠道更復(fù)雜、傳染性更強(qiáng)。國泰安數(shù)據(jù)顯示，在宏觀區(qū)域維度，各地區(qū)不良貸款率均呈上升趨勢，且地理上接近的城市之間不良貸款率的相似性趨于上升。這表明金融風(fēng)險(xiǎn)在上升的同時(shí)，也呈現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)在區(qū)域間的集聚性或傳染性。此外，在微觀區(qū)域維度，中心城市不良貸款率相較于外圍城市趨于下降，表明金融資源在向城市群中心城市集聚的同時(shí)，金融風(fēng)險(xiǎn)卻在向外圍城市溢出。一方面，城市群金融集聚正在深刻改變金融發(fā)展的空間格局；另一方面，金融集聚也成為影響區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)傳染的重要因素。在此背景下，本文針對城市群特有的“中心—外圍”地理結(jié)構(gòu)構(gòu)建空間計(jì)量模型，考察城市群金融集聚背景下，金融風(fēng)險(xiǎn)在地理上的動(dòng)態(tài)變化過程，并對中心城市的金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散路徑與驅(qū)動(dòng)機(jī)制展開深入研究。結(jié)合國家城市群發(fā)展戰(zhàn)略，在關(guān)注各區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的同時(shí)，有效識(shí)別金融風(fēng)險(xiǎn)在微觀區(qū)域中的傳染、溢出效應(yīng)，未雨綢繆防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，有助于進(jìn)一步區(qū)分不同地區(qū)金融風(fēng)險(xiǎn)傳染模式的差異，為因地制宜地健全區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控機(jī)制、完善風(fēng)險(xiǎn)治理提供有益的參考依據(jù)。

現(xiàn)有研究區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)多聚焦特定的地理范圍，如以歐盟、亞洲、美洲等，或以新興（或發(fā)達(dá)）經(jīng)濟(jì)體等經(jīng)濟(jì)組織為研究對象；國內(nèi)研究則多以行政區(qū)劃作為單位，或者以個(gè)體案例為研究對象。近年來，對于區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的研究開始關(guān)注金融風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域間傳染，包括國家間的風(fēng)險(xiǎn)傳染、不同地區(qū)間金融市場的風(fēng)險(xiǎn)傳染、金融機(jī)構(gòu)間的風(fēng)險(xiǎn)傳染、上下游產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳染。這些聚焦區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的研究通常默認(rèn)金融資源在地理上均勻分布，忽視了金融相較于其他資源更具有集聚性。一些研究開始關(guān)注金融集聚現(xiàn)象，但金融集聚對金融風(fēng)險(xiǎn)的影響研究比較薄弱，少量的研究也主要關(guān)注行政區(qū)域金融集聚的金融風(fēng)險(xiǎn)問題，而且得出的結(jié)論大多數(shù)是矛盾的。Porteous［2］認(rèn)為金融集聚使金融機(jī)構(gòu)之間的地理距離更接近，能夠有效緩解信息不對稱。但是，蔡森［3］認(rèn)為金融集聚過程中可能出現(xiàn)集聚極向化、競爭過度化、風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)化，使得金融集聚風(fēng)險(xiǎn)增大。黃佳軍等［4］則認(rèn)為，金融集聚既產(chǎn)生降低金融風(fēng)險(xiǎn)的因素，也出現(xiàn)加劇金融風(fēng)險(xiǎn)的因素，因此，金融集聚對金融風(fēng)險(xiǎn)的影響具有不確定性。

縱觀該領(lǐng)域的研究可知：第一，現(xiàn)有研究多聚焦國家、省份、部門之間的金融風(fēng)險(xiǎn)研究，缺乏對于微觀區(qū)域的金融風(fēng)險(xiǎn)傳染視角，對城市之間經(jīng)濟(jì)、地理的關(guān)聯(lián)性考慮不足；第二，現(xiàn)有研究通常將各地區(qū)作勻質(zhì)性處理，忽略了金融資源在地理上的非均勻分布，以及中心城市在地理經(jīng)濟(jì)區(qū)位上的重要性和獨(dú)特性；第三，受限于計(jì)量方法，現(xiàn)有研究仍然將“城市”當(dāng)作獨(dú)立的“部門”或“企業(yè)”來對待，未將區(qū)域的地理維度納入考慮，因此只能測度兩個(gè)區(qū)域的關(guān)聯(lián)性，難以從實(shí)證層面揭示微觀區(qū)域的金融風(fēng)險(xiǎn)傳染過程。《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮中心城市和城市群帶動(dòng)作用，建設(shè)現(xiàn)代化都市圈”。近年來，隨著城市群不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)要素在地理上呈現(xiàn)集聚態(tài)勢，金融資源作為最具有流動(dòng)性的要素更是突破了傳統(tǒng)行政區(qū)劃的限制，在全國形成了多個(gè)金融中心［5］。在當(dāng)前背景下，城市群已成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形態(tài)，應(yīng)當(dāng)成為研究區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的重要視角。由此引出本文的研究問題：首先，金融資源在地理上的集聚，對空間中的金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生怎樣的影響；其次，城市群金融集聚對金融風(fēng)險(xiǎn)影響的機(jī)制是什么；最后，金融集聚對金融風(fēng)險(xiǎn)的空間外溢邊界有多遠(yuǎn)，不同類型城市群有何異質(zhì)性。

有鑒于此，本文以城市群為研究視角，對金融集聚與金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系和機(jī)制進(jìn)行研究。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，從城市群金融集聚的地理視角為金融風(fēng)險(xiǎn)的研究提供了新的思路。相較于傳統(tǒng)的基于行政區(qū)劃的區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)研究，城市群視角從一個(gè)更微觀的地理維度考慮了金融要素的集聚性、地理分布的非均勻性，以及城市之間的高度關(guān)聯(lián)性，更能夠揭示金融風(fēng)險(xiǎn)在地理維度上的傳染、外溢過程，為區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)提供新的研究視角，為系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范提供新思路。第二，揭示了中心城市的獨(dú)特性以及中心城市與外圍城市的互動(dòng)性。通過對中心城市特有的金融風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)進(jìn)行研究，深入分析城市群內(nèi)部“中心—外圍”城市之間的金融風(fēng)險(xiǎn)空間傳染關(guān)系，揭示了金融風(fēng)險(xiǎn)在地理上的“非對稱性”傳染現(xiàn)象和機(jī)制。第三，以傳統(tǒng)的β收斂模型為基礎(chǔ)，結(jié)合帶空間自回歸誤差項(xiàng)的空間自回歸模型（SARAR）搭建了空間計(jì)量模型，結(jié)合多種新的空間權(quán)重，對城市群空間尺度的實(shí)證方法進(jìn)行了探索，以此更為精確地測度出各類城市群中心城市金融集聚的風(fēng)險(xiǎn)外溢邊界。

二、理論分析與研究假說

（一）城市群的空間經(jīng)濟(jì)學(xué)特性與金融集聚的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)

城市群是城市化和工業(yè)化發(fā)展到高級階段形成的一種空間組織形式［6］。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大多忽略經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間因素?；诘乩韺W(xué)第一定律，現(xiàn)代空間發(fā)展理論逐步形成。Krugman［7］基于空間距離的運(yùn)輸成本創(chuàng)建了新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?？臻g經(jīng)濟(jì)學(xué)理論整合地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、物理學(xué)，以及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論詮釋了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間效應(yīng)問題，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展找到了新的空間變量?？臻g政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判并建構(gòu)起“空間生產(chǎn)”理論體系?，F(xiàn)代空間理論表明，“空間是一切生產(chǎn)和人類活動(dòng)的重要要素”，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)更是空間矛盾的表現(xiàn)。基于現(xiàn)代空間經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的金融地理理論的最大貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)并證明了金融發(fā)展的“空間”因素，并將傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生歸結(jié)為“空間摩擦”。金融地理學(xué)理論將現(xiàn)代主流金融風(fēng)險(xiǎn)理論的信息不對稱理論歸結(jié)為金融市場的區(qū)域化導(dǎo)致的金融市場割裂，金融市場難以在空間上完成一體化，導(dǎo)致不同區(qū)域市場信息交流受阻。雖然金融地理學(xué)理論引入了金融發(fā)展的地理和空間因素，但未能深入研究城市群空間及其對金融風(fēng)險(xiǎn)的影響。發(fā)達(dá)城市群重構(gòu)和優(yōu)化發(fā)展空間，成為產(chǎn)業(yè)和金融集聚的重要載體，金融資源的集聚從傳統(tǒng)的向中心城市集聚轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)城市群的集聚［1］，城市群的金融集聚成為影響金融發(fā)展空間格局和金融空間風(fēng)險(xiǎn)的顯著特征變量。

城市群并非城市和城市空間的簡單疊加，相對于非城市群，城市群具有特殊的集聚效應(yīng)。一是金融市場擴(kuò)張的“空間生產(chǎn)”效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程既是空間的生產(chǎn)過程，更是空間的占有過程。非城市群發(fā)展模式下，金融資源的流動(dòng)和聚集以競爭和占有金融市場空間為主要手段，金融資源大量從中小城市向中心城市集聚，中心城市的市場空間不斷被占有，中小城市的市場空間逐漸萎縮，非城市群金融集聚面臨“金融擴(kuò)張悖論”的經(jīng)濟(jì)空間困境［1］，金融在非城市群的集聚易于加劇金融空間沖突和金融風(fēng)險(xiǎn)。城市群不但拓展了城市“空間規(guī)模”，更優(yōu)化了“空間結(jié)構(gòu)”，表現(xiàn)為突出的“空間生產(chǎn)”效應(yīng)，緩解了“金融擴(kuò)張陷阱”矛盾［8］。

二是金融集聚的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。傳統(tǒng)非城市群的金融集聚模式存在空間擴(kuò)張悖論，中心城市難以克服資源承載飽和效應(yīng)引起的“規(guī)模報(bào)酬遞減”和“集聚不經(jīng)濟(jì)問題”，導(dǎo)致金融集聚的效率下降并加劇金融風(fēng)險(xiǎn)的矛盾。但是，具有金融發(fā)展空間優(yōu)勢的城市群，金融機(jī)構(gòu)和金融資源的大量集聚將產(chǎn)生“規(guī)模報(bào)酬遞增”效應(yīng)和“集聚經(jīng)濟(jì)”的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。通過一體化而不是本地化的集聚，城市群可以更好克服集聚不經(jīng)濟(jì)矛盾。金融資源集聚產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，高度集聚的金融機(jī)構(gòu)便于在合作關(guān)系中共享信息，從而更容易避開失敗的項(xiàng)目。此外，金融機(jī)構(gòu)的相互接近也會(huì)催生競爭，而競爭促使金融機(jī)構(gòu)傾向于生產(chǎn)差異化商品，從而優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)、提升金融效率［9］，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。

三是城市之間分工協(xié)同效應(yīng)。從非城市群到城市群，城市之間經(jīng)歷了不同產(chǎn)業(yè)集聚的城市間水平分工，到產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)集聚的城市間功能分工，城市之間由競爭關(guān)系演變?yōu)榉止ず献鞯膮f(xié)同關(guān)系。發(fā)達(dá)城市群的中心城市通常承擔(dān)以研發(fā)創(chuàng)新和金融服務(wù)為核心的生產(chǎn)性服務(wù)功能，外圍城市肩負(fù)生產(chǎn)制造功能，中心城市和外圍城市相互依存，城市之間的金融關(guān)系由競爭關(guān)系演變?yōu)閰f(xié)同和服務(wù)關(guān)系。城市之間的分工協(xié)同，有助于提升金融效率和降低金融風(fēng)險(xiǎn)。

四是技術(shù)溢出效應(yīng)?；诔鞘腥簝?nèi)部的分工和協(xié)同關(guān)系，城市之間產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)。中心城市主要負(fù)責(zé)金融產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新，為外圍城市提供金融輻射與服務(wù)。技術(shù)溢出效應(yīng)有助于提升城市群金融服務(wù)能力和金融服務(wù)效率。

五是信息傳遞和擴(kuò)散效應(yīng)。金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢在于獲取客戶信息的專業(yè)性，信息的質(zhì)量決定了貸款的風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)搜集的信息分為“硬信息”和“軟信息”［9］ 。“硬信息”是指財(cái)務(wù)報(bào)表等標(biāo)準(zhǔn)化的信息，能夠進(jìn)行遠(yuǎn)距離獲取；而“軟信息”是指“硬信息”以外的非正式信息，這類信息更適合面對面交流獲取，因此金融集聚能夠有效獲取“軟信息”從而減少金融風(fēng)險(xiǎn)。城市群內(nèi)部具有密集的交通網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，金融機(jī)構(gòu)的距離大幅度縮減，從而產(chǎn)生大量“軟信息”以降低金融風(fēng)險(xiǎn)。

因此，城市群拓展了發(fā)展空間，產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同也帶來了技術(shù)協(xié)同、信息交流和成本降低的綜合效應(yīng)。金融集聚不但能夠帶來規(guī)模效益，更為重要的是促進(jìn)了金融競爭和金融輔助產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有利于緩解信息不對稱矛盾。城市群發(fā)展帶來金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)同，有助于提升城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和降低金融風(fēng)險(xiǎn)。

但是，金融集聚不斷加深可能導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)加劇。第一，相似的外部環(huán)境引起的脆弱性。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)大量集中在一個(gè)區(qū)域時(shí)，它們更容易受到該地區(qū)經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境的沖擊。如果該地區(qū)發(fā)生金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)衰退，金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)將增加，可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散。第二，金融集聚區(qū)域中的金融機(jī)構(gòu)往往會(huì)采取相似的投資和風(fēng)險(xiǎn)策略。當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)入衰退期時(shí)，這些金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)集中受到?jīng)_擊，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的加劇。此外，金融集聚還可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)增強(qiáng)，一家金融機(jī)構(gòu)的問題可能傳導(dǎo)至其他機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步放大風(fēng)險(xiǎn)。第三，金融同質(zhì)化與競爭性。金融穩(wěn)定與多樣性理論認(rèn)為，金融系統(tǒng)中的多樣性對于穩(wěn)定性至關(guān)重要，過度集聚可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的相似性增加，使整個(gè)金融系統(tǒng)更加脆弱。相反，分散的金融體系可以通過不同類型的機(jī)構(gòu)和經(jīng)營模式來減少風(fēng)險(xiǎn)，提高整體的金融穩(wěn)定性。隨著金融機(jī)構(gòu)在一個(gè)區(qū)域的集中程度提高，該區(qū)域可能面臨更大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)可能增強(qiáng)。基于上述分析，本文提出以下假說：

假說1：城市群金融集聚有利于降低金融風(fēng)險(xiǎn)，但過度集聚會(huì)加劇金融風(fēng)險(xiǎn)。

（二）城市群金融集聚的階段性演化及其中心—外圍風(fēng)險(xiǎn)溢出機(jī)制

城市群金融集聚不但影響本地城市的金融風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)影響周邊城市的金融風(fēng)險(xiǎn)，特別是中心城市對周邊城市帶來的影響。與非城市群相比，城市群內(nèi)部建立了復(fù)雜的中心—外圍城市關(guān)系，而且不同發(fā)展階段的城市群，具有不同的中心—外圍城市關(guān)系，產(chǎn)生不同的中心—外圍金融集聚效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)。城市群的發(fā)展水平既取決于中心城市的發(fā)展水平，更取決于中心—外圍城市之間的協(xié)同程度。Coe等［11］認(rèn)為任何事物都具有空間屬性，空間之間具有空間關(guān)聯(lián)性和溢出效應(yīng)。烏爾曼的空間相互作用理論表明，空間之間的相互作用取決于互補(bǔ)性、互通性和中介條件。距離越近，互通性越好，地區(qū)之間形成交互作用就越強(qiáng)。城市群形成了一個(gè)依托中心城市而構(gòu)建具有密切關(guān)系的城市空間，城市群空間集聚效應(yīng)的發(fā)揮很大程度上依賴城市群發(fā)展水平，特別是城市群服務(wù)體系，以及城市群內(nèi)部的中心—外圍城市之間的協(xié)同關(guān)系。中心城市通常是城市群的金融中心，擁有大量的金融機(jī)構(gòu)、市場和資源，這些機(jī)構(gòu)在中心城市的密集存在使其形成了強(qiáng)大的金融集聚效應(yīng)。中心城市的金融機(jī)構(gòu)在金融創(chuàng)新、投資和融資方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和資源，這種集聚效應(yīng)吸引了大量的金融交易和投資，使中心城市成為金融活動(dòng)的核心，成為區(qū)域金融的“系統(tǒng)性重要城市”。金融風(fēng)險(xiǎn)通常在金融系統(tǒng)內(nèi)部傳播。如果中心城市存在金融問題或風(fēng)險(xiǎn)，將對整個(gè)金融體系產(chǎn)生重大影響。中心城市的金融機(jī)構(gòu)與其他城市的金融機(jī)構(gòu)之間存在密切的聯(lián)系，這使得金融風(fēng)險(xiǎn)更容易傳播至外圍城市。金融機(jī)構(gòu)之間的互相貸款、投資和擔(dān)保等金融交易都會(huì)傳遞風(fēng)險(xiǎn)，而中心城市通常在這些交易中發(fā)揮關(guān)鍵作用。

城市群具有不同的發(fā)展階段，城市群的金融集聚在不同階段產(chǎn)生不同的集聚效應(yīng)，并以中心城市為主形成不同的金融風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)。城市群大多經(jīng)歷欠發(fā)達(dá)城市群、快速發(fā)展城市群、發(fā)達(dá)城市群、衰退城市群的演進(jìn)［1］，不同發(fā)展階段的城市群內(nèi)部金融集聚效應(yīng)以及中心城市對外圍城市的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)具有不同影響。

欠發(fā)達(dá)城市群處于城市群發(fā)展的初期階段，雖然城市群內(nèi)部搭建中心—外圍城市關(guān)系，但是城市群的功能和機(jī)制尚未真正形成，城市之間未能形成有效的專業(yè)分工，中心—外圍城市之間的聯(lián)系較弱。而快速發(fā)展城市群和衰退城市群的城市群功能逐漸完善、城市分工協(xié)同效應(yīng)開始顯現(xiàn)，城市一體化程度上升［12］。隨著城市群的高速發(fā)展，大城市與小城市不斷融合，形成了從產(chǎn)品內(nèi)部分工到功能分工的新格局［13］，在產(chǎn)業(yè)集聚擴(kuò)散的動(dòng)態(tài)演化過程中，逐步形成了“中心城市主要從事生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，外圍城市主要從事制造業(yè)”的“中心—外圍”空間結(jié)構(gòu)，以及“中心城市主要從事管理、研發(fā)和服務(wù)，外圍城市主要從事制造和加工”的空間職能分工模式。城市群內(nèi)部的各大中城市依據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行深度分工協(xié)作，中心城市對外圍城市產(chǎn)生金融輻射效應(yīng)和技術(shù)輸出效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展水平提高，中心—外圍金融一體化進(jìn)程加快，城市之間的聯(lián)系更為緊密和復(fù)雜。中心城市與其他城市之間的商業(yè)合作、供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈以及投資關(guān)系非常緊密，導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)更容易在城市群內(nèi)傳遞。同時(shí)，快速發(fā)展城市群和衰退城市群的城市之間也在金融方面有著更強(qiáng)的互聯(lián)互通，金融產(chǎn)品和服務(wù)更具流動(dòng)性，加速了金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播速度。外圍城市通常依賴中心城市的金融資源和服務(wù)，它們可能需要中心城市提供融資、投資、貸款和其他金融支持，以支持自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果中心城市受到金融風(fēng)險(xiǎn)的影響，外圍城市會(huì)受到波及，因?yàn)橥鈬鞘幸蕾囍行某鞘械慕鹑谥С謥砭S持自身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。最終，城市群發(fā)展為發(fā)達(dá)城市群，發(fā)達(dá)城市群功能完善、城市分工協(xié)同效應(yīng)充分發(fā)揮，城市一體化進(jìn)程達(dá)到高級階段。雖然城市之間的聯(lián)系緊密，但是由于中心城市具有完善的金融監(jiān)管體系，金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營合理，以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，金融風(fēng)險(xiǎn)在發(fā)達(dá)城市群的傳染程度不及快速發(fā)展城市群和衰退城市群。不難看出，城市群發(fā)展的不同階段，城市群內(nèi)部的中心—外圍城市之間具有不同的金融集聚效應(yīng)和不同的金融風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)。基于以上分析，本文提出以下假說：

假說2：城市群的金融風(fēng)險(xiǎn)傳染主要表現(xiàn)為中心城市向外圍城市的傳染，相較于欠發(fā)達(dá)城市群，發(fā)達(dá)城市群中心城市的金融集聚更容易向外圍城市傳遞金融風(fēng)險(xiǎn)。

三、模型、變量與方法

（一）樣本與數(shù)據(jù)

1.金融集聚的數(shù)據(jù)來源

本研究選取中國2003—2018年的273個(gè)地級市為研究樣本。其中，城市經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，而上市公司、公開發(fā)行基金和證券公司的數(shù)據(jù)則來自Wind金融終端。

2.金融風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)來源

微觀銀行數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，由于中小銀行的數(shù)據(jù)不完整，因此手動(dòng)整理了城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)的處理過程中，剔除存續(xù)期1年的銀行；不良貸款（率）、貸款總額等主要變量缺失值通過查詢銀行年報(bào)補(bǔ)齊；對數(shù)據(jù)進(jìn)行1%的雙側(cè)縮尾處理。

3.銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)

銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)來自中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，采用爬蟲技術(shù)爬取各地機(jī)構(gòu)數(shù)量。

（二）主要變量的定義與計(jì)算

1.核心變量

金融集聚（fin）：采用主觀賦權(quán)法，計(jì)算各城市金融資源占全國的比例；各城市存貸款之和（cap，賦權(quán)50%）：銀行金融體系中的存款總額與貸款總額的總和；金融業(yè)從業(yè)人數(shù)（emp，賦權(quán)30%）：金融行業(yè)（銀行、證券、保險(xiǎn)）從業(yè)人員的總?cè)藬?shù)；上市公司數(shù)量（IPO，賦權(quán)10%）：注冊上市公司的數(shù)量；證券公司數(shù)量（sec，賦權(quán)5%）：注冊并開展業(yè)務(wù)的證券公司的數(shù)量；公募基金數(shù)量（fun，賦權(quán)5%）：注冊并運(yùn)營的公募基金的數(shù)量。計(jì)算公式如下：

fin=0.5×cap+0.3×emp+0.1×IPO+

0.05×sec+0.05×fun （1）

金融風(fēng)險(xiǎn)（ris）：現(xiàn)有文獻(xiàn)選擇城市金融風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)和方法較多，考慮到中國的金融業(yè)以銀行業(yè)為主，借鑒王擎等［14］的研究方法，采用不良貸款率衡量金融風(fēng)險(xiǎn)，由于本文研究城市群金融風(fēng)險(xiǎn)，所以將各銀行不良貸款總額和貸款總額加總到地級市層面，從而計(jì)算得出地級市的不良貸款率（地級市不良貸款總額/地級市貸款總額）。

金融集聚莫蘭指數(shù)（mor）：衡量近距離城市之間金融集聚的相似性。

2.控制變量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind）：第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/總產(chǎn)值；政府干預(yù)（exp）：公共財(cái)政支出/GDP；人均GDP（GDP）：GDP/人口總量；貸款增長率（Loa）：（當(dāng)年貸款量-前一年貸款量）/前一年貸款量；工業(yè)企業(yè)利潤（pro）：工業(yè)企業(yè)利潤總額；地方債務(wù)（deb）：地方債務(wù)余額總量；房價(jià)（pri）：地級市年度平均房價(jià)衡量。

（三）模型設(shè)定

與傳統(tǒng)的計(jì)量模型不同，空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是一種廣泛存在的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的空間依賴性，即一個(gè)區(qū)域的觀測數(shù)據(jù)與其他區(qū)域的觀測數(shù)據(jù)具有一定的相關(guān)性，這些數(shù)據(jù)在空間上并非相互獨(dú)立，并且空間相關(guān)性的大小和模式取決于區(qū)域間的絕對和相對位置。在空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，空間相關(guān)表現(xiàn)在因變量、自變量以及誤差項(xiàng)的滯后項(xiàng)上。由于本文研究金融集聚對金融風(fēng)險(xiǎn)在地理上的溢出效應(yīng)，基于區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)具有傳染性等特征，模型需要同時(shí)考慮金融集聚的溢出效應(yīng)、金融風(fēng)險(xiǎn)自身的溢出效應(yīng)，而SARAR模型包含了被解釋變量、解釋變量、誤差項(xiàng)的空間滯后項(xiàng)，能夠同時(shí)刻畫解釋變量和被解釋變量的空間關(guān)聯(lián)。本文模型構(gòu)建如下：

Yit=α+ρ1WXit+ρ2WYit+β1Xit+β2X2it+conit+μi+γt+εit（2）

其中，Yit為城市i的金融風(fēng)險(xiǎn);Xit為城市i的金融集聚程度，W為中心城市權(quán)重，由此WXit代表中心城市的金融集聚程度;conit為控制變量;μi為i的個(gè)體效應(yīng)，γt為時(shí)間效應(yīng)，εit為殘差項(xiàng)。

空間權(quán)重的構(gòu)造是空間計(jì)量中重要的一環(huán)，對于中心權(quán)重的結(jié)構(gòu)如下：

wij=1，若i為中心城市，且i≠j

0，若i=j （3）

其中，wij是權(quán)重矩陣W中的元素，i和j分別代表兩座城市，在i是中心城市的情況下，權(quán)重矩陣W中相應(yīng)的要素取1?；貧w系數(shù)ρ1代表中心城市金融集聚對外圍城市金融風(fēng)險(xiǎn)的影響。

另外，本文還構(gòu)建了“大型城市權(quán)重”，以進(jìn)行比較分析和穩(wěn)健性測試：

wij=yj/∑Nn=1yn，若i≠j

0，若i=j（4）

其中，yj表示各城市的經(jīng)濟(jì)總量，∑Nn=1yn表示各城市群經(jīng)濟(jì)總量，通過系數(shù)ρ1就可以體現(xiàn)出核心城市的金融集聚對外圍城市金融風(fēng)險(xiǎn)的影響。

最后，利用距離權(quán)重

距離權(quán)重中的元素采用兩兩城市之間距離的倒數(shù)來衡量。乘以“中心權(quán)重”和“大型城市”權(quán)重，得到既能體現(xiàn)中心城市效應(yīng)又能體現(xiàn)各城市間距離效應(yīng)的嵌套矩陣。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）實(shí)證結(jié)果與分析

1.基準(zhǔn)回歸

式（2）的全樣本回歸結(jié)果見表1，被解釋變量是金融風(fēng)險(xiǎn)，解釋變量是金融集聚。從第（1）～（4）列可知，fin的系數(shù)都顯著為負(fù)，表明金融集聚上升導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)下降，但是fin的二次項(xiàng)（fin2）系數(shù)顯著為正，表明金融集聚與金融風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)U型關(guān)系，金融集聚上升初期會(huì)降低金融風(fēng)險(xiǎn)，金融集聚過度上升會(huì)推升金融風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步對金融集聚與金融風(fēng)險(xiǎn)的U型拐點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)討論，按照伍德里奇的做法計(jì)算得出U型效應(yīng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)大致在0.08，可見金融集聚大于0.08以后，對金融風(fēng)險(xiǎn)開始產(chǎn)生加劇作用（系數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?/p>

針對空間滯后項(xiàng)，由第（1）列結(jié)果可知，中心城市的金融集聚（W×fin）系數(shù)為正，這表明隨著中心城市金融集聚上升，外圍城市的金融風(fēng)險(xiǎn)將上升，這一發(fā)現(xiàn)說明金融資源在地理上的“中心—外圍”式分布影響了金融風(fēng)險(xiǎn)的地理分布，外圍城市金融資源流向中心城市，導(dǎo)致外圍城市自身金融風(fēng)險(xiǎn)上升。第（2）列采用大型城市權(quán)重，結(jié)果與第（1）列相似，表明除了中心城市，大型城市金融集聚上漲也會(huì)對周邊城市具有風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)。第（3）列用距離權(quán)重進(jìn)行回歸，金融集聚系數(shù)空間滯后項(xiàng)（W×fin）不顯著，表明普通城市金融集聚并不會(huì)對周邊城市溢出金融風(fēng)險(xiǎn)。第（4）列將距離權(quán)重中的中心城市的元素設(shè)置為0，以此來識(shí)別非中心城市的金融集聚溢出效應(yīng)，這樣做并不會(huì)損失樣本數(shù)量，只是屏蔽了中心城市對外圍城市的溢出作用，由結(jié)果可知金融集聚系數(shù)空間滯后項(xiàng)

顯著性進(jìn)一步下降（t值為-0.211），由此可知，如果不考慮中心城市，而是只考慮普通城市，普通城市的金融集聚上漲并不會(huì)對周圍城市有明顯的金融風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，這說明金融集聚的風(fēng)險(xiǎn)空間溢出效應(yīng)主要存在于中心城市，而普通城市的金融風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)不明顯。此外，第（5）列進(jìn)一步將中心城市從樣本中剔除，用剩余的3 675個(gè)樣本進(jìn)行回歸，金融集聚空間滯后項(xiàng)仍然不顯著，由此進(jìn)一步確認(rèn)了只有中心城市的金融集聚才會(huì)對周邊城市具有顯著的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)。

第（6）列變換了解釋變量，解釋變量為金融集聚莫蘭指數(shù)（mor）。由第（6）列回歸結(jié)果可知，mor的系數(shù)顯著為正，表明莫蘭指數(shù)上升會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)上升。但是mor的二次項(xiàng)（mor2）系數(shù)顯著為負(fù)，表明莫蘭指數(shù)與金融風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，莫蘭指數(shù)上升初期會(huì)增加金融風(fēng)險(xiǎn)，莫蘭指數(shù)上升后期則會(huì)降低金融風(fēng)險(xiǎn)，即城市之間的金融發(fā)展較為相似的話（金融發(fā)展差距較?。?，城市的金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相對較低。此外，中心城市的莫蘭指數(shù)系數(shù)空間滯后項(xiàng)（W×mor）為負(fù)，表明城市群中心城市金融集聚與外圍城市相似性越高，外圍城市的金融風(fēng)險(xiǎn)越低，說明中心城市的金融集聚上升可能會(huì)帶動(dòng)周邊城市的金融集聚上漲，進(jìn)而影響周邊城市的金融風(fēng)險(xiǎn)。

對于金融風(fēng)險(xiǎn)本身而言，也具有空間溢出效應(yīng)，由第（1）～（4）列的金融風(fēng)險(xiǎn)空間滯后項(xiàng)可得，中心城市的金融風(fēng)險(xiǎn)（W×ris）系數(shù)為正，表明中心城市金融風(fēng)險(xiǎn)上升也會(huì)導(dǎo)致外圍城市金融風(fēng)險(xiǎn)上升，即金融風(fēng)險(xiǎn)在地理上具有鄰近性、集聚性和傳染性。

2.單個(gè)城市的風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)識(shí)別

式（2）的基準(zhǔn)模型中，空間溢出系數(shù)ρ代表的是全樣本的平均溢出效應(yīng)，不能反映單個(gè)城市的空間溢出效應(yīng)。由于中國金融集聚處于分化發(fā)展時(shí)期，各城市可能存在較大異質(zhì)性，因此識(shí)別單個(gè)城市的空間溢出是有必要的。為此本部分采用異質(zhì)性空間自回歸模型［15］對單個(gè)城市的風(fēng)險(xiǎn)溢出進(jìn)行識(shí)別。

異質(zhì)性空間自回歸模型的組平均估計(jì)系數(shù)回歸結(jié)果見表2。為了識(shí)別每個(gè)城市對周邊城市的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，采用距離權(quán)重進(jìn)行估計(jì)，第（1）列采用靜態(tài)空間自回歸模型，金融集聚系數(shù)依然是一次項(xiàng)為負(fù)，二次項(xiàng)為正?？臻g滯后項(xiàng)

不顯著，和表1第（4）（5）列一致，這表明平均意義上來看，外圍城市之間的空間外溢效應(yīng)不顯著。第（2）列采用動(dòng)態(tài)空間自回歸模型，其中的變量包含金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間滯后一期變量（L.ris）、金融集聚時(shí)間滯后一期變量（L.fin），以及金融集聚時(shí)間和空間滯后變量L.W×fin、金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間和空間滯后變量L.W×ris。從回歸結(jié)果可知

時(shí)間滯后表示變量在時(shí)間上滯后一期，用字母L表示滯后一期，空間滯后表示變量被賦予空間權(quán)重W。，L.ris和L.fin回歸系數(shù)顯著，說明滯后一期的金融集聚和金融風(fēng)險(xiǎn)均會(huì)對當(dāng)期金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響。進(jìn)一步提取三種類型的城市空間外溢系數(shù)平均值，發(fā)現(xiàn)中心城市的空間外溢系數(shù)為-0.5，外圍城市和非城市群城市都為正（分別為0.2和0.4），這再次表明外圍城市和非城市群城市金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著其他城市金融集聚上升而升高，外圍城市和非城市群城市更容易受到周邊城市金融集聚上漲帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)影響。

第一，空間外溢的理論機(jī)制。隨著信息化水平的提升，金融集聚對金融風(fēng)險(xiǎn)的影響存在明顯的空間外溢效應(yīng)，但由于地理距離和交通可達(dá)性的限制，這種空間外溢效應(yīng)通常存在地理邊界。首先，從金融產(chǎn)業(yè)特性來看，金融業(yè)具有高度的信息密集性和相互依賴性。金融集聚區(qū)域內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)和市場更容易進(jìn)行信息共享、交流和合作，從而提高了金融系統(tǒng)的整體效率。然而，這種信息共享可能導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播，尤其是在金融集聚區(qū)域內(nèi)，金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系更為密切，可能加劇風(fēng)險(xiǎn)的傳染性。這一現(xiàn)象表明金融集聚對金融風(fēng)險(xiǎn)的影響具有明顯的空間外溢效應(yīng)，但是隨著距離增加，金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系減弱，金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染性降低。隨著地理距離的增加，金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系可能減弱，信息傳播和風(fēng)險(xiǎn)傳染的速度也可能變慢，并最終在邊界處趨近0。其次，從制度層面上看，由于地方保護(hù)主義和市場分割的存在，經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)受到一定的限制。地方政府為了獲取更多財(cái)政收入，會(huì)對金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行某種程度的干預(yù)，金融行業(yè)在地方保護(hù)主義的影響下，往往傾向于對本地企業(yè)和項(xiàng)目進(jìn)行服務(wù)，因此在這種制度結(jié)構(gòu)中，金融集聚對金融風(fēng)險(xiǎn)的空間溢出作用也會(huì)因地區(qū)而受限。綜上可知，中國城市金融集聚對于金融風(fēng)險(xiǎn)的空間外溢效應(yīng)會(huì)存在一定的地理邊界，即地理距離是影響金融風(fēng)險(xiǎn)空間外溢效應(yīng)大小的主要因素，空間外溢效應(yīng)將隨著地理距離的增加而出現(xiàn)衰減，空間外溢效應(yīng)與地理距離呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

第二，空間外溢邊界的實(shí)證檢驗(yàn)。一般而言，城市與城市之間的距離越大，空間相關(guān)性就越小，這造成了金融集聚對城市金融風(fēng)險(xiǎn)的空間溢出效應(yīng)。通過逐漸將對中心城市距離d以內(nèi)的城市從加權(quán)矩陣中剔除，可以對距離較近時(shí)的空間效應(yīng)進(jìn)行識(shí)別，并對空間單元之間的距離逐漸增大時(shí)的空間相關(guān)系數(shù)進(jìn)行觀測，觀察金融集聚滯后項(xiàng)的回歸系數(shù)ρ1和t值的大小是否降低來判斷它們是否會(huì)逐漸衰減。回歸模型中的距離門檻是從最小的距離40 km開始，然后以40 km為1個(gè)單位逐步遞增，統(tǒng)計(jì)在不同的距離門限下，各回歸結(jié)果的空間溢出系數(shù)ρ1和它們的t值?？紤]到在1 240 km以上，溢出效應(yīng)趨于穩(wěn)定，并且由于離群點(diǎn)的存在，空間溢出系數(shù)將會(huì)產(chǎn)生更多的噪聲，故只采用1 240 km以內(nèi)的研究成果。

從圖1的全樣本回歸可以看出，在320 km以內(nèi)時(shí)金融集聚空間外溢效應(yīng)顯著，空間相關(guān)系數(shù)圍繞在15左右波動(dòng)。隨著距離逐漸增加，到達(dá)320 km后回歸系數(shù)絕對值和顯著性均開始下降，表明金融集聚的金融風(fēng)險(xiǎn)空間外溢效應(yīng)在超過了城市群邊界后出現(xiàn)較為明顯的下降，具有清晰可見的地理邊界。

將城市群分為四種類型分別回歸，如圖2～5所示。圖2欠發(fā)達(dá)城市群的系數(shù)一開始就呈現(xiàn)較快的衰減速度，到380 km衰減為0，并且系數(shù)并不顯著，這表明欠發(fā)達(dá)城市群內(nèi)部的城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱，中心城市金融集聚的金融風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)無法跨越較遠(yuǎn)的地理距離。圖3的快速發(fā)展城市群則表現(xiàn)出不同的特征，中心城市的金融風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)系數(shù)和t值在320 km內(nèi)為負(fù)，在360～640 km才顯現(xiàn)為正，隨后逐步衰減，呈現(xiàn)倒U型。這表明對于快速發(fā)展城市群而言，中心城市金融集聚并不會(huì)對其周邊近距離城市產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，因?yàn)榭焖侔l(fā)展城市群的中心城市開始帶動(dòng)周邊城市協(xié)同發(fā)展，并不會(huì)對周邊城市產(chǎn)生明顯的虹吸作用。

圖2" 欠發(fā)達(dá)城市群的金融風(fēng)險(xiǎn)空間溢出效應(yīng)

圖4衰退城市群中心城市的金融集聚溢出效應(yīng)也呈現(xiàn)先上升后下降的倒U型趨勢，與快速發(fā)展城市群相似，衰退城市群的金融風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)在360～680 km處達(dá)到最大值，但絕對值更大，這可能是由于衰退城市群已經(jīng)處于成熟階段，城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更為緊密。圖5發(fā)達(dá)城市群中心城市的金融集聚溢出效應(yīng)也呈現(xiàn)先上升后下降的倒U型趨勢，發(fā)達(dá)城市群中心城市金融集聚的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)比快速發(fā)展城市群和衰退城市群弱，但高于欠發(fā)達(dá)城市群。

綜上所述，整體上看城市群中心城市金融集聚的風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)隨著距離增加而衰減，但存在異質(zhì)性。其中，快速發(fā)展、衰退、發(fā)達(dá)城市群先上升后下降，快速發(fā)展、衰退城市群的外溢距離更大，程度更高，發(fā)達(dá)城市群中心城市的風(fēng)險(xiǎn)外溢距離和程度更低，而欠發(fā)達(dá)城市群中心城市的外溢效應(yīng)雖然也呈現(xiàn)隨距離衰減的規(guī)律，但相較而言并不顯著。

4.城市群發(fā)展影響金融風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制檢驗(yàn)

本文從協(xié)調(diào)效應(yīng)和中介效應(yīng)兩個(gè)維度對金融集聚對金融風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。

第一，協(xié)調(diào)效應(yīng)。城市群的經(jīng)濟(jì)地理結(jié)構(gòu)決定了城市群具有三方面優(yōu)勢。其一，經(jīng)濟(jì)一體化（int）。一體化程度指中心城市與外圍城市發(fā)展的協(xié)同度。其二，城市群分工（div）。借鑒趙勇等［16］的指標(biāo)構(gòu)建思路，指標(biāo)值越大，表明中心城市越注重生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而將制造業(yè)分工給外圍城市。其三，城市之間的信息傳遞效率水平（inf）。城市群的發(fā)展離不開城市群內(nèi)部的信息傳輸設(shè)施，采用地級市互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)電話、固定電話接入數(shù)與總?cè)藬?shù)的比值進(jìn)行衡量。

本文模型采用交互項(xiàng)設(shè)計(jì)，構(gòu)造金融集聚（fin）分別與上述三個(gè)變量的交乘項(xiàng)，并賦予其空間滯后權(quán)重W，回歸結(jié)果見表3。

由第（1）列可知，W×int的系數(shù)為正，這表明中心城市和外圍城市聯(lián)系越緊密，外圍城市越容易受到中心城市的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，一定程度上驗(yàn)證了假說2，隨著城市群內(nèi)城市間距離的縮短，聯(lián)系的加強(qiáng)，金融風(fēng)險(xiǎn)容易在城市群內(nèi)部擴(kuò)散。中心城市作為金融活動(dòng)的核心，其風(fēng)險(xiǎn)可能通過金融渠道傳播至外圍城市，造成外圍城市的金融風(fēng)險(xiǎn)上升。由第（2）列可知，W×div的系數(shù)為正，這表明中心城市和外圍城市產(chǎn)業(yè)分工程度越高，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越緊密，外圍城市越容易受到中心城市的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，同樣驗(yàn)證了假說2。W×fin×div的系數(shù)為負(fù)，表明城市群的產(chǎn)業(yè)分工可以有效降低金融集聚的金融風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，這是因?yàn)橹行摹鈬g的產(chǎn)業(yè)功能分工使得中心城市與外圍城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加互補(bǔ)，不同城市在不同產(chǎn)業(yè)上有著相對優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)分工降低了城市之間的直接競爭，使得金融風(fēng)險(xiǎn)不易在整個(gè)城市群內(nèi)擴(kuò)散。而分工合理的城市群能夠通過協(xié)同發(fā)展，促使實(shí)體產(chǎn)業(yè)的健康成長，從而為金融系統(tǒng)提供更穩(wěn)定的支撐。由第（3）列可知，W×fin×inf的系數(shù)為負(fù)，表明中心城市與外圍城市信息傳輸效率越高，越可以有效降低金融集聚的金融風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，這是因?yàn)樾畔鬏數(shù)募訌?qiáng)減少了中心城市與外圍城市之間的信息不對稱，外圍城市能夠更及時(shí)地了解金融市場動(dòng)態(tài)和風(fēng)險(xiǎn)情況，使得外圍城市能夠更好地預(yù)測和規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，從而降低整體金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性。

第二，中介效應(yīng)。城市群金融集聚通過什么路徑降低金融風(fēng)險(xiǎn)呢？金融效率（eff）是一個(gè)重要因素。城市群金融集聚將大量金融機(jī)構(gòu)和金融從業(yè)人員聚集在一起，形成金融生態(tài)系統(tǒng)，這種規(guī)模效應(yīng)可以促使金融機(jī)構(gòu)之間形成合作與競爭的良性循環(huán)。金融機(jī)構(gòu)之間的合作可以提高金融服務(wù)的效率，例如共享信息和資源、合作風(fēng)險(xiǎn)管理等。競爭則可以激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)降低金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本。這些合作和競爭的效應(yīng)可以提高金融市場的整體效率，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文將采用中介效應(yīng)模型（逐步回歸法）驗(yàn)證“城市群金融集聚→金融效率→金融風(fēng)險(xiǎn)”的經(jīng)濟(jì)邏輯，采用DEA-Malmquis測度金融效率。

機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。第（1）列為主回歸結(jié)果；第（2）列結(jié)果表明，金融集聚的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明金融集聚能夠提高金融效率；引入金融效率變量后，第（3）列金融集聚系數(shù)絕對值相較于第（1）列明顯減少，表明存在部分中介效應(yīng)，即金融集聚通過提高金融效率來降低金融風(fēng)險(xiǎn)。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用廣義空間兩階段最小二乘法（GS2SLS）對基準(zhǔn)回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。樣本觀測值作為空間截面數(shù)據(jù)處理。采用所有城市相鄰城市的金融集聚水平作為第一個(gè)工具變量。一方面，相鄰的地級市通常具有相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，金融集聚程度相近；另一方面，由于存在行政區(qū)劃邊界，因此兩地之間相互影響有限。此外，選用中心城市金融集聚初始值（2003年）作為第二個(gè)工具變量，回歸結(jié)果如表5所示，主要結(jié)論未發(fā)生變化，表明金融集聚對金融風(fēng)險(xiǎn)的影響具有因果效應(yīng)。

五、結(jié)論與政策建議

城市群的興起在影響金融集聚和改變金融空間格局中發(fā)揮越來越重要的作用，金融資源持續(xù)向少數(shù)地理區(qū)域集聚，形成中心城市，并呈現(xiàn)特有的金融風(fēng)險(xiǎn)空間效應(yīng)。本文基于銀行微觀數(shù)據(jù)和地級市經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間計(jì)量模型，對城市群發(fā)展背景下金融集聚對金融風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)理和效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，城市群的興起加快了金融資源在地理上的集聚進(jìn)程并產(chǎn)生復(fù)雜的金融風(fēng)險(xiǎn)空間溢出效應(yīng)。第一，單個(gè)城市的金融集聚會(huì)降低其自身的金融風(fēng)險(xiǎn)，但過度集聚會(huì)加劇其金融風(fēng)險(xiǎn)。第二，在城市群內(nèi)部，中心城市的金融集聚對外圍城市產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)。第三，中心城市的風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)隨著地理距離增加而衰減，在距離中心城市540 km時(shí)衰減為0，且四類城市群的衰減模式各不相同。第四，中心—外圍城市之間的功能分工水平、一體化程度、信息傳輸效率等因素有助于降低單個(gè)城市的金融風(fēng)險(xiǎn)，但是會(huì)加劇中心對外圍的風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)；金融集聚通過提升金融效率這一中介變量降低金融風(fēng)險(xiǎn)。基于以上結(jié)論，本研究具有四個(gè)方面政策啟示。

其一，加快城市群規(guī)劃發(fā)展，提高金融集聚效率。城市群發(fā)展能提高金融集聚的承載能力和提高集聚效率，特別是城市群金融集聚有助于降低金融風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該堅(jiān)持積極的城市群發(fā)展戰(zhàn)略，不斷提高城市群發(fā)展的數(shù)量和質(zhì)量，促進(jìn)城市群集聚和金融高質(zhì)量發(fā)展。目前，中國的城市群布局和發(fā)展嚴(yán)重失衡，除了東部沿海地區(qū)初步形成的三大發(fā)達(dá)城市群外，應(yīng)該加快成渝城市群、長江中游城市群的發(fā)展，并積極培育中原城市群、北部灣城市群、滇中城市群等欠發(fā)達(dá)城市群，將城市群作為新時(shí)代區(qū)域協(xié)同發(fā)展和金融風(fēng)險(xiǎn)管理的重大戰(zhàn)略。

其二，引導(dǎo)城市群金融合理分布，降低區(qū)域金融發(fā)展差距。城市群金融集聚風(fēng)險(xiǎn)理論和實(shí)證表明，中心城市的過度集聚和過度競爭將加劇中心城市金融集聚風(fēng)險(xiǎn)、外圍城市的金融資源流失和金融供給不足，增加城市群金融風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)該引導(dǎo)金融資源合理分布，縮小區(qū)域金融發(fā)展差距，防止金融資源在一些城市的過度集聚。

其三，合理構(gòu)建城市群中心—外圍發(fā)展模式。金融的無序集聚和城市群內(nèi)部的信息孤島，誘發(fā)金融集聚風(fēng)險(xiǎn)并在城市群內(nèi)部產(chǎn)生空間溢出和放大效應(yīng)，因此應(yīng)該將城市群視為整體進(jìn)行發(fā)展和優(yōu)化。城市群中心—外圍城市之間的功能分工與經(jīng)濟(jì)一體化有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高信息傳輸效率，降低城市金融風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該引導(dǎo)城市群建立有效的中心—外圍分工協(xié)作，促進(jìn)中心—外圍的協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中心—外圍一體化發(fā)展。因此，強(qiáng)化城市群功能分工和提升城市群一體化發(fā)展水平是城市群金融集聚風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)鍵。

其四，強(qiáng)化金融密集地區(qū)的金融風(fēng)險(xiǎn)防控，根據(jù)不同地區(qū)因地制宜進(jìn)行監(jiān)管。美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，強(qiáng)化宏觀系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成為中國金融風(fēng)險(xiǎn)防控的重點(diǎn)，但中觀維度的金融風(fēng)險(xiǎn)防范是薄弱環(huán)節(jié)，為此，應(yīng)該加強(qiáng)對區(qū)域性和金融薄弱環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注，重點(diǎn)關(guān)注中心城市和發(fā)達(dá)地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)的防控，并且根據(jù)不同城市群的金融風(fēng)險(xiǎn)溢出規(guī)律制定因地制宜的監(jiān)管政策。比如，針對欠發(fā)達(dá)城市群應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注單個(gè)城市的金融風(fēng)險(xiǎn)，針對較發(fā)達(dá)城市群應(yīng)更加關(guān)注中心城市的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

［1］

謝漾，洪正. 城市群金融集聚是否緩解了中小企業(yè)融資問題［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2023，44（4）：106-122.

XIE Y，HONG Z. Does the financial agglomeration of urban agglomerations alleviate the financing problems of small and medium-sized enterprises［J］.Finance and Trade Economics，2023，44（4）：106-122.

［2］ PORTEOUS D J. The geography of finance： spatial dimensions of intermediary behiaviour［M］. Aldershot：Avebury，1995.

［3］ 蔡森.金融集聚風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制及預(yù)防對策［J］.金融理論與實(shí)踐，2014，36（11）：68-71.

CAI S. Transmission mechanisms of financial agglome-ration risk and preventive measures［J］. Financial Theory and Practice， 2014，36（11）：68-71.

［4］ 黃佳軍，蔣海. 金融集聚、信息缺陷與金融風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制分析［J］. 南方金融，2010，32（11）：31-35.

HUANG J J， JIANG H. Financial agglomeration， information deficiency， and the formation mechanism of financial risk［J］. South China Finance，2010，32（11）：31-35.

［5］王金哲，王軍，余聲啟，等. 城市網(wǎng)絡(luò)視角下金融中心性與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量：影響效應(yīng)與作用機(jī)制［J］. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2020，35（3）：69-76.

WANG J Z， WANG J， YU S Q， et al. Financial centra-lity and quality of economic growth from the perspective of urban networks：impact effects and mechanisms［J］. Statistics amp; Information Forum，2020，35（3）：69-76.

［6］孟美俠，李培鑫，艾春榮，等. 城市工資溢價(jià)：群聚、稟賦和集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：基于近鄰匹配法的估計(jì)［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2019，18（2）：505-526.

MENG M X， LI P X， AI C R， et al. Urban wage premium： agg-lomeration，endowment，and economies of agglomeration：estimation based on the nearest-neighbor matching method［J］. China Economic Quarterly，2019， 18（2）：505-526.

［7］ KRUGMAN P. Increasing returns and economic geography［J］. Journal of Political Economy，1991，99（3）：483-499.

［8］吳靜茹，謝家智，涂先進(jìn).數(shù)字金融、市場參與和農(nóng)戶相對貧困［J］. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2021，42（8）：64-77.

WU J R， XIE J Z， TU X J. Digital finance， market partici-pation， and relative poverty of farmers［J］. Contemporary Finance amp; Economics，2021，42（8）：64-77.

［9］TSCHOEGL A E. International banking centers， geography， and foreign banks［J］. Financial Markets，Institutions amp; Instruments，2000，9（1）：1-32.

［10］PELERSEN M A， RAJAN R G. Does distance still ma-tter？ The information revolution in small business lending［J］. The Journal of Finance，2002，57（6）：2533-2570.

［11］ COE D T， HELPMAN E. International Ramp;D spillovers［J］. European Economic Review，1995，39（5）：859-887.

［12］孫斌棟，丁嵩. 多中心空間結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)績效的研究進(jìn)展及啟示［J］. 地理科學(xué)，2017，37（1）：64-71.

SUN B D， DING S. Research progress and implications of the economic performance of polycentric spatial structure

s［J］. Scientia Geographica Sinica，2017，37（1）：64-71.

［13］DURANTON G， PUGA D. From sectoral to functional urban specialisation［J］. Journal of Urban Economics，2005，57（2），352-369.

［14］王擎，劉鵬，田嬌. 我國商業(yè)銀行逆周期資本監(jiān)管的錨定指標(biāo)選?。跩］. 金融研究，2019，62（11）：112-132.

WANG Q， LIU P， TIAN J. Selection of anchor indicators for countercyclical capital regulation of commercial banks in China［J］. Journal of Financial Research，2019，62 （11）：112-132.

［15］AQUARO M， BAILEY N， PESARAN M H. Estimation and inference for spatial models with heterogeneous coefficients： an application to U.S. house prices［J］. Journal of Applied Econometrics，2021，36（1）：18-44.

［16］趙勇，魏后凱. 政府干預(yù)、城市群空間功能分工與地區(qū)差距：兼論中國區(qū)域政策的有效性［J］. 管理世界， 2015，31（8）：14-29.

ZHAO Y， WEI H K. Government intervention， spatial division of functions in urban clusters， and regional dispa-rities： a discussion on the effectiveness of regional policies in China［J］. Journal of Management World，2015，31（8）：14-29.（編輯：張園，高原）

西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）

Vol. 45No. 1Jan. 2025

Financial Agglomeration， Financial Risk， and Spatial Spillover Boundaries ofUrban Clusters

XIE Yang1， XIAO Dongli2， HONG Zheng2

1. School of Economics and Management， Southwest University， Chongqing 400700， China

2. Institute of Chinese Financial Studies， Southwest University of Finance and Economics， Chengdu 611130， China

Summary

The intensification of financial spatial friction and the increase of unexpected shock factors have placed greater pressure on the goal of “preventing and controlling financial risks while maintaining the bottom line against systemic risks.” Traditional financial risk theories ignore geographical factors and do not consider the geographically uneven distribution of financial resources. While the rise of urban agglomerations has enhanced economic ties between cities， it has also exacerbated the spread of financial risks， with financial resources continuously concentrating in a few geographical areas， demonstrating a unique spatial effect of financial risk.

This paper utilizes the China City Statistical Yearbook， Wind terminal， and CSMAR database， employing an improved spatial econometric model to identify the impact of financial agglomeration in urban clusters on financial risk. Empirical research findings indicate that financial agglomeration in a single city reduces its own financial risk， while excessive agglomeration exacerbates financial risk， presenting a “U-shaped” effect. Within urban agglomerations， the financial agglomeration of central cities generates financial risk spillover effects to peripheral cities， while spillover effects between peripheral cities are not significant. The risk spillover effect of central cities diminishes with increasing geographical distance， and the attenuation patterns vary among the four types of urban agglomerations. Factors such as the level of functional division， degree of integration， and information transmission efficiency between “central-peripheral” cities help reduce the financial risk of individual cities， but they can also intensify the spillover effect of risks from central to peripheral cities. Financial agglomeration reduces financial risk through the intermediary variable of enhanced financial efficiency.

The contributions of this paper are primarily reflected in the following three aspects： first， from the geographical perspective of financial agglomeration in urban clusters， it provides new insights for the study of financial risks， better revealing the transmission and spillover processes of financial risks in the geographical dimension， offering a new research perspective for regional financial risk and new ideas for preventing systemic financial risks. Second， it highlights the uniqueness of central cities and the interactions between central and peripheral cities， conducting an in-depth analysis of the spatial transmission relationships of financial risks between “central-peripheral” cities within urban agglomerations， revealing the “asymmetrical” transmission phenomena and mechanisms of financial risks in geographical contexts. Third， the research method is innovative. The spatial econometric model in this paper incorporates various new spatial weights， exploring empirical methods at the spatial scale of urban agglomerations and measuring the spillover boundaries of financial agglomeration risks in various central cities more accurately.

This paper reveals the transmission and spillover phenomena of financial risks in the geographical dimension from the perspective of financial agglomeration in urban clusters， particularly emphasizing the important role of central cities in risk transmission. It provides new perspectives for financial risk management and offers important empirical evidence and decision-making references for preventing financial risks through the development of urban agglomerations and the adjustment of financial geographical layouts.

Keywordsfinancial risk; financial agglomeration; financial geographical layout; urban clusters; core-periphery cities; spatial spillover