摘 要 財(cái)政資助科研作品的開(kāi)放存取有助于推動(dòng)我國(guó)科研信息的共享與創(chuàng)新。財(cái)政資助科研作品的開(kāi)放存取主要面臨“版權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ性S可阻礙開(kāi)放存儲(chǔ)”“公眾開(kāi)放獲取暫不構(gòu)成合理使用”兩大版權(quán)困境。各國(guó)現(xiàn)有權(quán)利型立法與義務(wù)型立法兩種路徑選擇，但各有局限。我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善版權(quán)法與科技法協(xié)同機(jī)制以實(shí)現(xiàn)開(kāi)放存取合法性，通過(guò)建設(shè)統(tǒng)一公共科研開(kāi)放存取平臺(tái)、開(kāi)發(fā)新型公共科研許可證以增強(qiáng)開(kāi)放存取可行性，保障公眾科學(xué)文化權(quán)益，推動(dòng)國(guó)家科研創(chuàng)新共享。

關(guān)鍵詞 開(kāi)放存?。豢蒲凶髌?；財(cái)政資助；版權(quán)法

開(kāi)放存?。∣pen Access），亦稱“開(kāi)放獲取”，開(kāi)放存儲(chǔ)是開(kāi)放存取的前提，開(kāi)放獲取是開(kāi)放存取的目的。開(kāi)放存取發(fā)端于20世紀(jì)90年代，是一場(chǎng)由學(xué)術(shù)團(tuán)體所發(fā)起、旨在恢復(fù)科研成果公共品性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)[1]，其初衷是為應(yīng)對(duì)“學(xué)術(shù)期刊危機(jī)”，利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)學(xué)術(shù)資源的交流共享。《布達(dá)佩斯開(kāi)放存取倡議》主要起草人、哈佛大學(xué)開(kāi)放存取項(xiàng)目主任彼得·薩伯（Peter Suber）在其著作Open Access中提出“開(kāi)放存取”是指作者不受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，免費(fèi)向讀者提供其作品的革命性存取方式[2]。《貝塞斯達(dá)開(kāi)放存取出版宣言》《關(guān)于社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域知識(shí)的開(kāi)放存取柏林宣言》也基本沿用了《布達(dá)佩斯開(kāi)放存取倡議》的相關(guān)規(guī)定。三大倡議對(duì)“開(kāi)放存取”的表述可以總結(jié)如下：①面向全人類；②免費(fèi)；③通過(guò)公共數(shù)字媒介進(jìn)行存放，如在線文檔、知識(shí)庫(kù)或開(kāi)放存取期刊；④公眾可以以閱讀、下載、復(fù)制、傳播、打印、研究和鏈接等方式無(wú)障礙獲取?？蒲凶髌肥情_(kāi)放存取的重點(diǎn)對(duì)象之一，其中受財(cái)政資助所創(chuàng)作的科研作品較為特殊。財(cái)政資助科研作品是科研創(chuàng)作者基于財(cái)政資助科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支持所創(chuàng)作出的以科學(xué)研究為目標(biāo)的學(xué)術(shù)作品。

目前，以“科研作品”為對(duì)象所開(kāi)展的版權(quán)問(wèn)題研究主要集中于版權(quán)保護(hù)[3-4]、版權(quán)管理[5-6]、壟斷分析[7-8]、AIGC創(chuàng)作[9-10]等領(lǐng)域，以“科研作品開(kāi)放存取”為主題的研究主要聚焦于同行評(píng)

議[11-12]、存取環(huán)節(jié)[13-14]、利益平衡[15-16]等問(wèn)題。其中，焦海洋[17]針對(duì)學(xué)術(shù)信息開(kāi)放存取與版權(quán)的沖突，提出了設(shè)立“二次發(fā)表權(quán)”的制度解決之策。賈小龍[18]等人針對(duì)學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取面臨的難題提出要實(shí)行相應(yīng)的開(kāi)放獲取制度、財(cái)政資助制度與科研評(píng)價(jià)機(jī)制。現(xiàn)有關(guān)于“科研作品開(kāi)放存取版權(quán)制度”的研究相對(duì)較少，然而財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取的制度保障具有現(xiàn)實(shí)性與必要性，同時(shí)，為開(kāi)放存取提供版權(quán)制度保障也有助于促進(jìn)科研共享與創(chuàng)新，保障公眾的基本科學(xué)文化

權(quán)益。

本研究通過(guò)分析財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取的邏輯機(jī)理及其面臨的版權(quán)困境，比較現(xiàn)行各國(guó)相關(guān)立法路徑，結(jié)合我國(guó)具體實(shí)踐，提出針對(duì)性的建議，為我國(guó)財(cái)政資助科研作品的開(kāi)放存取立法提供參考。

1 財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取的邏輯

機(jī)理

傳統(tǒng)著作權(quán)法是以“作者-版權(quán)”和“傳播者-鄰接權(quán)”為兩大基礎(chǔ)設(shè)立的，而公眾相對(duì)處于被動(dòng)地位。版權(quán)法中三方主體，基于創(chuàng)作作品、傳播作品、消費(fèi)與再創(chuàng)作品的行為，應(yīng)分別享有版權(quán)、鄰接權(quán)和使用權(quán)，各方權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)相互支持。

1.1 財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取的法律邏輯

公眾使用權(quán)可分為自由使用權(quán)與合理使用權(quán)[19]?；诖?，將財(cái)政資助科研項(xiàng)目所涉及的法律關(guān)系梳理如下：創(chuàng)作者可在財(cái)政科研項(xiàng)目資助下進(jìn)行作品創(chuàng)作，質(zhì)言之，享有受資助權(quán)（A）應(yīng)當(dāng)背負(fù)一定的公共受托責(zé)任，滿足公眾接觸獲取其科研成果的基本科學(xué)文化需求，此時(shí)受財(cái)政資助的版權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)開(kāi)放存儲(chǔ)義務(wù)（B1）。公眾因其繳稅義務(wù)（A1）（未按要求履行納稅義務(wù)可能承擔(dān)行政或刑事責(zé)任A1-1）為科研人員提供受財(cái)政科研項(xiàng)目資助的可能性，故應(yīng)當(dāng)享有相關(guān)作品的合理使用權(quán)，即開(kāi)放獲取權(quán)（B）。然而，作者與出版商之間通常進(jìn)行版權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ性S可，使得出版商成為繼受版權(quán)主體，或成為專有出版權(quán)主體。出版商因未受財(cái)政科研項(xiàng)目資助，無(wú)需承擔(dān)開(kāi)放存儲(chǔ)的義務(wù)，但應(yīng)承擔(dān)“不妨礙公眾開(kāi)放獲取”的消極義務(wù)（B2）。作為承擔(dān)開(kāi)放存儲(chǔ)義務(wù)的作者若未按要求履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任（B1-1），出版商若妨礙公眾開(kāi)放獲取也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任（B2-1）。具體見(jiàn)表1。

1.2 財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取的理論機(jī)理

財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取具有其內(nèi)部正當(dāng)性，即所依托的理論依據(jù)；同時(shí)具有其外部必要性，即所面臨的實(shí)踐需求。

（1）內(nèi)部正當(dāng)性：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)解釋

盧梭在《社會(huì)契約論》提到：“國(guó)家力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)體的力量，事實(shí)上公共財(cái)產(chǎn)也比個(gè)人財(cái)產(chǎn)更加強(qiáng)大?！必?cái)政科研項(xiàng)目資金主要來(lái)源于稅收，稅收是國(guó)家通過(guò)征收個(gè)人的財(cái)富，以便更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能、提供公共服務(wù)的工具。受財(cái)政資助所形成的作品凝結(jié)了“國(guó)家財(cái)政力量”與“個(gè)人創(chuàng)造勞動(dòng)”，是一種準(zhǔn)公共品[20]。如何看待科研作品的財(cái)政資助屬性，有學(xué)者提出啟發(fā)性觀點(diǎn)：可將人民與國(guó)家間憲法性稅收法律關(guān)系定性為委托代理契約關(guān)系[21]，政府應(yīng)當(dāng)積極履行公共財(cái)政受托責(zé)任[22]。與之相應(yīng)，科研工作者接受來(lái)自政府的財(cái)政資助，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的受托責(zé)任，主要體現(xiàn)在對(duì)財(cái)政資助科研作品的開(kāi)放存儲(chǔ)。

西方學(xué)術(shù)界所采用的術(shù)語(yǔ)表達(dá)“Human Right to Science”或“the Right to Science”可譯作“科學(xué)人權(quán)”或“科學(xué)權(quán)”，與我國(guó)人權(quán)術(shù)語(yǔ)“文化權(quán)”法律含義相當(dāng)。無(wú)論是從我國(guó)憲法出發(fā)或是依據(jù)《世界人權(quán)宣言》相關(guān)規(guī)定，國(guó)家必須保障公民基本科學(xué)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。默頓科學(xué)規(guī)范體系所提出“普遍主義、公有性、無(wú)私利性以及有組織的懷疑態(tài)度”四大基本元素，構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)[23]?？萍嫉淖粤⒆詮?qiáng)是大國(guó)崛起的基礎(chǔ)，有賴于科學(xué)精神的支撐。財(cái)政資助科研作品原本是科研者肩負(fù)公眾囑托并受公共資助，立足國(guó)家重大議題展開(kāi)的科學(xué)探索所形成的成果，其應(yīng)當(dāng)遵循公有性與無(wú)私利性的原則，對(duì)公眾進(jìn)行開(kāi)放存取。

（2）外在必要性：新指標(biāo)體系與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局

黨的二十大明確提出“營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境”，營(yíng)商環(huán)境是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和法律等綜合因素的總和，會(huì)對(duì)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、投資決策以及退出產(chǎn)生重要影響[24]。2023年3月31日，世界銀行推出新的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，即Business-Ready指標(biāo)體系，其中評(píng)價(jià)子類別“創(chuàng)新的開(kāi)放存取和公平利用”提出六大指標(biāo)，其中所考核的“法律框架是否定義了開(kāi)放存取內(nèi)容”“法律框架是否定義了允許的開(kāi)放存取研究活動(dòng)的范圍，以防止侵犯版權(quán)的潛在責(zé)任”等指標(biāo)，涉及對(duì)開(kāi)放存取的推進(jìn)與公眾使用權(quán)的保護(hù)。而我國(guó)現(xiàn)行的法律框架暫未對(duì)開(kāi)放存取的內(nèi)容進(jìn)行直接回應(yīng)，難以找到著作權(quán)法及相關(guān)法律依據(jù)支撐開(kāi)放存取行為的合法性。財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取若能直接在現(xiàn)行法律框架下進(jìn)行保障，一定程度上能夠有效應(yīng)對(duì)世界銀行所提出的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估新要求，客觀上也能保障公眾開(kāi)放獲取權(quán)。

數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代塑造新型國(guó)際關(guān)系和國(guó)際體系的核心力量[25]，其中高質(zhì)量互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)料的開(kāi)放存取將逐漸成為數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力的活水源泉。2022年底，OpenAI發(fā)布生成式大語(yǔ)言模型“ChatGPT”，引發(fā)全球關(guān)注與熱議。次年，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司百度推出“文心一言”與其對(duì)標(biāo)。但從社會(huì)反饋來(lái)看，ChatGPT輸入端所使用的語(yǔ)料庫(kù)更為寬泛，基于此所訓(xùn)練出的生成式語(yǔ)言模型從性能上來(lái)看更為優(yōu)越。這一定程度上得益于美國(guó)開(kāi)放數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，其要求政府機(jī)構(gòu)應(yīng)遵照“可發(fā)現(xiàn)（Findable）、可訪問(wèn)（Accessible）、可互操作（Interoperable）、可重用（Reusable）”的FAIR原則進(jìn)行數(shù)據(jù)開(kāi)放，其中受聯(lián)邦資助的研究數(shù)據(jù)及其元數(shù)據(jù)需要滿足FAIR要求[26]。此外，生成式大語(yǔ)言模型已經(jīng)成為新型傳遞話語(yǔ)權(quán)力的工具。米歇爾·福柯（Michel Foucault）認(rèn)為話語(yǔ)不僅是信息內(nèi)容，時(shí)常還是一種權(quán)力的表達(dá)[27]。若將財(cái)政資助科研作品作為優(yōu)質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)料進(jìn)行開(kāi)放存取，將有利于緩解數(shù)據(jù)偏見(jiàn)，訓(xùn)練出更先進(jìn)的中文生成式人工智能，增強(qiáng)我國(guó)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力。

2 財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取面臨的版權(quán)困境

“存”與“取”作為財(cái)政資助科研作品在作者與公眾兩端所實(shí)施的行為面臨著不同的版權(quán)困境，作者端的存儲(chǔ)行為面臨版權(quán)轉(zhuǎn)讓或獨(dú)家許可的困境，公眾端的獲取行為難以被版權(quán)合理使用制度所容納。

2.1 作者開(kāi)放存儲(chǔ)在版權(quán)付費(fèi)墻下實(shí)施受阻

“以刊評(píng)級(jí)”成為我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主要方式，影響因子、發(fā)表篇數(shù)等成為學(xué)術(shù)作品作者賴以生存的根基[28]。在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的權(quán)力較量中，出版商通過(guò)數(shù)字平臺(tái)化已然至少擁有了3項(xiàng)權(quán)力，即市場(chǎng)準(zhǔn)入、規(guī)則制定與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)[29]。章志光[30]在《社會(huì)心理學(xué)》中指出，權(quán)力能使個(gè)人或群體按照權(quán)力者的意志行動(dòng)。羅伯特·達(dá)爾（Robert Alan Dahl）[31]將權(quán)力視作“扭轉(zhuǎn)可能發(fā)生的結(jié)果的能力”?？蒲凶髌钒鏅?quán)轉(zhuǎn)讓或許可過(guò)程中，出版商與作者之間存在明顯的權(quán)力差異。而作者受制于此，不得不與期刊社簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓或獨(dú)家許可協(xié)議，以增加論文發(fā)表的可能性與自身學(xué)術(shù)價(jià)值的可見(jiàn)性。其中極少有作者愿意與期刊社就版權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并訂立新的出版合同。學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)前期建設(shè)成本高，行業(yè)壁壘高，因此早期進(jìn)入該市場(chǎng)的主體容易獲得自然壟斷的優(yōu)勢(shì)地位；其次，邊際成本低，一旦數(shù)據(jù)庫(kù)建成并維穩(wěn)，便據(jù)資金、數(shù)據(jù)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等多重優(yōu)勢(shì)逐漸形成市場(chǎng)支配地位[32]，甚至數(shù)據(jù)庫(kù)商存在擅自收錄作者科研作品的亂象，如趙德馨訴中國(guó)知網(wǎng)侵權(quán)案。最終，少數(shù)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)商在經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)中取得商業(yè)壟斷地位?？梢?jiàn)，在極具影響力與擁有巨大學(xué)術(shù)流量的出版商面前，作者對(duì)于作品版權(quán)的談判力與控制力被大大削弱。然而，版權(quán)作為對(duì)于作品的排他控制權(quán)，是作者開(kāi)放存儲(chǔ)的權(quán)利基礎(chǔ)。自版權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ性S可后，作者開(kāi)放存儲(chǔ)行為將實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)出版商的侵權(quán)。這種情況下，作者的開(kāi)放存儲(chǔ)喪失了合法性基礎(chǔ)。

2.2 公眾開(kāi)放獲取無(wú)法構(gòu)成版權(quán)法合理使用行為

我國(guó)版權(quán)合理使用制度設(shè)計(jì)源自《伯爾尼公約》中的“三步檢驗(yàn)法”，在我國(guó)《著作權(quán)法》第24條與《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條均有具體條文體現(xiàn)，屬于半開(kāi)放半封閉式立法，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有較高可預(yù)期性與可操作性?！叭綑z驗(yàn)法”即①是否屬于規(guī)定的12種使用行為或法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形；②不得影響該作品的正常使用；③不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。其中①為具體要件，②與③作為一般性要件聯(lián)系緊密，②側(cè)重于規(guī)制使用行為，③則主要考察行為結(jié)果?！恫歼_(dá)佩斯開(kāi)放存取倡議》《貝塞斯達(dá)宣言》《關(guān)于社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域知識(shí)的開(kāi)放存取柏林宣言》三大倡議規(guī)定的開(kāi)放獲取的使用作品行為是免費(fèi)、自由、永久、不排除商業(yè)使用，其對(duì)于作品使用數(shù)量、實(shí)質(zhì)性內(nèi)容并未設(shè)限。顯然，科研作品開(kāi)放獲取行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出第①步中所規(guī)定的12種合理使用行為，可嘗試尋求兜底性條款“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”的庇護(hù)。

然而，科技法中對(duì)于“開(kāi)放科學(xué)”“技術(shù)資源開(kāi)放共享”等內(nèi)容僅進(jìn)行了原則性規(guī)定的回應(yīng)，并未落實(shí)到具體的科研作品開(kāi)放使用行為，難以通過(guò)法律解釋強(qiáng)行將開(kāi)放獲取合法化。此外，科研作品開(kāi)放獲取行為將使用的作品數(shù)量與傳播范圍不受限，勢(shì)必與第②步與第③步產(chǎn)生不可彌合的沖突。從經(jīng)濟(jì)視角來(lái)看，“正常使用”即意味著行使權(quán)利所產(chǎn)生的可期待利益，“不得不合理地?fù)p害”行為可通過(guò)比較版權(quán)人與使用者的預(yù)期收益來(lái)輔助判斷[33]。開(kāi)放存取實(shí)踐中最常見(jiàn)的“綠色開(kāi)放存取”與“金色開(kāi)放存取”[34]皆允許公眾免費(fèi)、大規(guī)模對(duì)于科研作品進(jìn)行開(kāi)放獲取，這將對(duì)版權(quán)方的“可期待利益”產(chǎn)生巨大沖擊，同時(shí)嚴(yán)重影響其預(yù)期收益。因此，財(cái)政資助科研作品開(kāi)放獲取行為無(wú)法通過(guò)我國(guó)版權(quán)合理使用制度的檢驗(yàn)。

3 財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取版權(quán)困境的因應(yīng)之策

針對(duì)財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取所面臨的版權(quán)困境，現(xiàn)行各國(guó)主要有權(quán)利型立法與義務(wù)型立法兩種路徑。結(jié)合我國(guó)具體實(shí)踐，本研究提出科技法與版權(quán)法協(xié)同完善的制度方案，并輔之以建設(shè)統(tǒng)一公共科研開(kāi)放存取平臺(tái)與開(kāi)放新型開(kāi)放科研許可證作為實(shí)踐支撐。

3.1 路徑選擇：權(quán)利型立法與義務(wù)型立法

（1）權(quán)利型立法：版權(quán)法、研究法與經(jīng)濟(jì)法范式

現(xiàn)行立法中，以德國(guó)（2013年）、奧地利（2015年）、荷蘭（2015年）、保加利亞（2023年）為代表的國(guó)家在本國(guó)版權(quán)法中賦予受財(cái)政資助的科研作者以“二次出版權(quán)”，法國(guó)（2016年）、比利時(shí)（2018年）則分別通過(guò)《研究法典》（Research Code）與《經(jīng)濟(jì)法典》（Code of Economic Law）為作者賦權(quán)。從權(quán)利性質(zhì)觀之，各國(guó)規(guī)定的“二次出版權(quán)”以保障公共獲取為權(quán)利內(nèi)容，但通過(guò)賦予自然人以私權(quán)形式而存在。權(quán)利型立法最大的問(wèn)題在于，權(quán)利可以放棄，而荷蘭與比利時(shí)兩國(guó)規(guī)定“該權(quán)利不得放棄”。其次，德國(guó)、奧地利、保加利亞與荷蘭4國(guó)選擇在版權(quán)法中設(shè)立“二次出版權(quán)”，然而從其權(quán)利內(nèi)容來(lái)看，并非傳統(tǒng)著作人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)內(nèi)容，而側(cè)重于對(duì)于公共利益即使用者權(quán)益的保護(hù)，不應(yīng)當(dāng)成為一項(xiàng)著作權(quán)權(quán)能。反之，法國(guó)與比利時(shí)在《研究法典》與《經(jīng)濟(jì)法》等偏公法性質(zhì)的法律中為作者賦予權(quán)利，實(shí)屬法律規(guī)范上的僭越。故以上歐洲6國(guó)所規(guī)定的“二次出版權(quán)”分別具有不合理性。具體見(jiàn)表2。

（2）義務(wù)型立法：財(cái)稅法范式與科技法

范式

與權(quán)利型立法不同，以美國(guó)（2014年）、西班牙（2011年）、阿根廷（2013年）[35]為代表的義務(wù)型立法模式屬于強(qiáng)制開(kāi)放存儲(chǔ)，是特定科研作品作者的法定義務(wù)，其中美國(guó)規(guī)定于財(cái)稅法，而西班牙與阿根廷規(guī)定于科技法。上述3國(guó)所規(guī)定的開(kāi)放存儲(chǔ)義務(wù)可歸納為（具體見(jiàn)表3）：①主體：美國(guó)通過(guò)《2014年綜合撥款法案》規(guī)定主體為政府機(jī)構(gòu)，而西班牙與阿根廷規(guī)定主體為項(xiàng)目承擔(dān)者或科研人員，其中僅有美國(guó)明確了資助金額，西班牙與阿根廷對(duì)受資助金額規(guī)定十分模糊；②客體：美國(guó)、西班牙規(guī)定為科研作品；阿根廷規(guī)定客體既包括科研作品，也包括可能不構(gòu)成作品的原始科研數(shù)據(jù)；③方式：美國(guó)明確規(guī)定了免費(fèi)，但未明確規(guī)定具體使用方式；西班牙與阿根廷尚未明確是否付費(fèi)，但明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)存入知識(shí)庫(kù)；④時(shí)間：西班牙規(guī)定“零時(shí)差”，美國(guó)規(guī)定不遲于12個(gè)月，阿根廷規(guī)定科研作品不遲于正式發(fā)表后6個(gè)月，原始科研數(shù)據(jù)不遲于5年；⑤效力：以上3國(guó)都規(guī)定開(kāi)放存儲(chǔ)義務(wù)不得與其他法律規(guī)定或約定相沖突。可見(jiàn)，義務(wù)型立法的最大的問(wèn)題在于其效力與其他法定權(quán)利、義務(wù)或合同約定可能存在沖突，如版權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ性S可后，開(kāi)放存儲(chǔ)義務(wù)根據(jù)規(guī)定將無(wú)法履行。

無(wú)論是權(quán)利型立法還是義務(wù)型立法，都存在如下問(wèn)題值得我國(guó)立法進(jìn)行深度考量：①受資助比例如何確定；②客體范圍如何確定；③開(kāi)放存儲(chǔ)應(yīng)當(dāng)采取哪幾種具體方式；④開(kāi)放存儲(chǔ)時(shí)間差如何確定；⑤開(kāi)放存儲(chǔ)與其他法定權(quán)利、義務(wù)或合同約定之間的效力問(wèn)題。從可行性與合理性上來(lái)看，無(wú)論是從各國(guó)所規(guī)定的權(quán)利或義務(wù)內(nèi)容所體現(xiàn)的公共屬性來(lái)看，還是從潛在的施行效果上來(lái)看，抑或是從公私法的立法技術(shù)與立法難度對(duì)比上來(lái)看，通過(guò)科技法規(guī)定開(kāi)放存儲(chǔ)義務(wù)的方式更適合我國(guó)國(guó)情。此外，開(kāi)放獲取行為可以通過(guò)完善版權(quán)合理使用制度進(jìn)行容納，從而建立其財(cái)政資助科研作品“開(kāi)放存儲(chǔ)”與“開(kāi)放獲取”的科技法與版權(quán)法協(xié)同保障機(jī)制。

3.2 制度完善：科技法與版權(quán)法協(xié)同保障機(jī)制

我國(guó)現(xiàn)階段更適合采取義務(wù)型立法模式，即通過(guò)科技法規(guī)定作者開(kāi)放存取義務(wù)，同時(shí)賦予政府為確保公共利益而介入開(kāi)放存取的權(quán)利，從而確?！按鎯?chǔ)”的有效實(shí)施；通過(guò)完善版權(quán)法合理使用制度，以保障公眾“獲取”的合法性，最終從制度層面破除開(kāi)放存取所面臨的雙重版權(quán)障礙。

（1）科技法保障作者強(qiáng)制開(kāi)放存儲(chǔ)有效實(shí)施

科技法規(guī)定作者開(kāi)放存儲(chǔ)義務(wù)。面對(duì)科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈，唯一的解決之道就是借助國(guó)家之手，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力從外部進(jìn)行干預(yù)[36]。財(cái)政資助科研作品自從經(jīng)營(yíng)性出版商介入，其科研公共性便逐漸被商業(yè)性蠶食。從市場(chǎng)地位上來(lái)看，作者與大型出版商進(jìn)行版權(quán)談判時(shí)存在權(quán)力懸殊，作品創(chuàng)作勞動(dòng)未得到充分報(bào)酬的同時(shí)，受財(cái)政資助所形成的版權(quán)公地也被侵占。面對(duì)市場(chǎng)失靈，強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控的科技法律體系作為公法或行政法的一部分，應(yīng)當(dāng)介入調(diào)整。我國(guó)《科技進(jìn)步法》雖未有正式冠以“科技基本法”之名，但實(shí)質(zhì)上已有科技基本法之實(shí)[37]。2021年，《科技進(jìn)步法》對(duì)第9章“保障措施”修訂增設(shè)“加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)”“促進(jìn)科學(xué)技術(shù)交流與傳播”等專門條款以推動(dòng)我國(guó)開(kāi)放科學(xué)進(jìn)程。其中第87條明確提出財(cái)政性科學(xué)技術(shù)資金應(yīng)當(dāng)主要用于科學(xué)技術(shù)普及、科研成果推廣與應(yīng)用等內(nèi)容?！吨袊?guó)科學(xué)院關(guān)于公共資助科研項(xiàng)目發(fā)表的論文實(shí)行開(kāi)放獲取的政策聲明》《國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)關(guān)于受資助項(xiàng)目科研論文實(shí)行開(kāi)放獲取的政策聲明》均提出“受資助項(xiàng)目發(fā)表的科研論文屬于全社會(huì)共享的知識(shí)資源，它們?cè)谌鐣?huì)的開(kāi)放獲取，將促進(jìn)知識(shí)傳播利用?！眹?guó)家財(cái)政資助的科研項(xiàng)目，其資助經(jīng)費(fèi)是由國(guó)家財(cái)政資金支持，來(lái)自公民公共稅收，而承擔(dān)國(guó)家財(cái)政資助項(xiàng)目的主要對(duì)象以科技工作者為主體[38]，因而，財(cái)政資助科研作品作者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“使作品進(jìn)入公有領(lǐng)域而非壟斷墻內(nèi)”的義務(wù)，即對(duì)作品進(jìn)行開(kāi)放存儲(chǔ)，使公眾能夠無(wú)障礙獲取。因此，建議在《科技進(jìn)步法》第9章“保障措施”中新增一條“強(qiáng)制開(kāi)放存儲(chǔ)義務(wù)”，法條可表述為：“獲不少于XX%（待定）財(cái)政科研項(xiàng)目資助所形成作品的作者，有權(quán)在首次出版后的XX個(gè)月內(nèi)（待定）以錄用的出版版本向公眾提供該科研作品，商業(yè)用途除外。必須注明首次出版的來(lái)源。任何與本條款相悖、不利于作者履行開(kāi)放存儲(chǔ)義務(wù)的協(xié)議均無(wú)效。”以此規(guī)定科研作者義務(wù)并破解版權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ性S可的權(quán)利障礙。此外，應(yīng)在第11章“法律責(zé)任”中明確作者未按照要求履行開(kāi)放存儲(chǔ)義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，如行政處罰等。

政府介入推動(dòng)開(kāi)放存儲(chǔ)強(qiáng)制實(shí)施?！犊萍歼M(jìn)步法》第32條被稱為中國(guó)版“拜杜法案”[39]。該制度設(shè)計(jì)通過(guò)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)項(xiàng)目承擔(dān)者科研積極性，同時(shí)保留政府一定的介入權(quán)。其中第3款規(guī)定“項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得的本條第1款規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為了國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的需要，國(guó)家可以無(wú)償實(shí)施，也可以許可他人有償實(shí)施或者無(wú)償實(shí)施?！爆旣悺ぐ２∕ary Eberle）所提出的“雙層補(bǔ)償理論”為政府介入權(quán)提供理論支撐，第2層指出“若受財(cái)政資助項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于稅收，在項(xiàng)目承擔(dān)者未按照要求合理行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，公眾有權(quán)通過(guò)政府行使介入權(quán)”[40]。版權(quán)作為文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其重要性在財(cái)政資助科研作品中尤為凸顯。以《2024年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金年度項(xiàng)目申報(bào)公告》為例，其明確強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持以重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為主攻方向，堅(jiān)持基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究并重……切實(shí)發(fā)揮國(guó)家社科基金示范引導(dǎo)作用，推動(dòng)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)，更好繁榮中國(guó)學(xué)術(shù)，更好地服務(wù)黨和國(guó)家工作大局?！必?cái)政資助科研作品是自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性的杰出表達(dá)，承載著舉國(guó)科學(xué)文化利益，同時(shí)也彰顯了巨大的社會(huì)福祉。若適格作者未按照要求履行開(kāi)放存儲(chǔ)義務(wù)，政府應(yīng)當(dāng)行使介入權(quán)，對(duì)財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存儲(chǔ)進(jìn)行無(wú)償實(shí)施，也可以許可他人有償實(shí)施或者無(wú)償實(shí)施，以保障國(guó)家科研安全、科學(xué)利益與公眾福祉。

（2）完善版權(quán)法限制制度保障公眾開(kāi)放

獲取

為了促進(jìn)版權(quán)法與科技法銜接與協(xié)同、保障公眾開(kāi)放獲取權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)版權(quán)合理使用制度進(jìn)行擴(kuò)張。財(cái)政資助科研作品的開(kāi)放獲取行為相較于一般的開(kāi)放獲取行為具有特殊性，其所獲取的對(duì)象具有公共財(cái)政資助屬性，即科研作者在發(fā)表論文時(shí)已經(jīng)獲得了來(lái)自公共領(lǐng)域資金的經(jīng)濟(jì)資助，一定程度上可以作為其版權(quán)后期經(jīng)濟(jì)回報(bào)的替代激勵(lì)機(jī)制，且作者在發(fā)表時(shí)常自愿支付一定的出版費(fèi)，側(cè)面反映出作者對(duì)于科研作品具有一定程度上的不期待獲益性。此外，開(kāi)放存儲(chǔ)行為本身便可視作作者對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的無(wú)償讓渡，作者僅保留部分人身權(quán)如署名權(quán)、修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)，故從作者的主觀意愿來(lái)看，公眾開(kāi)放獲取行為并未影響作品的正常使用，也并未不合理地?fù)p害其合法權(quán)益。公眾對(duì)該類作品的開(kāi)放獲取行為具有版權(quán)法正當(dāng)性，在指明作者姓名或者名稱、作品名稱的情況下，公眾對(duì)于財(cái)政資助科研作品的開(kāi)放存取行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“未影響該作品的正常使用”“未不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”。由于第6款規(guī)定的教學(xué)、研究等內(nèi)容與財(cái)政資助科研作品開(kāi)放獲取最為相關(guān)，故建議在《著作權(quán)法》第24條第6款后增設(shè)相應(yīng)表達(dá)，即規(guī)定為“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯、改編、匯編、播放或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；對(duì)財(cái)政資助科研作品的使用則無(wú)以上限制?！?/p>

3.3 實(shí)踐進(jìn)路：建設(shè)開(kāi)放存取平臺(tái)與開(kāi)發(fā)新型科研許可證

財(cái)政資助科研作品的開(kāi)放存取不僅依賴制度支撐其合法性，同樣需要實(shí)踐措施保障其施行效果。為此，應(yīng)建設(shè)新型舉國(guó)體制下的統(tǒng)一公共科研開(kāi)放存取平臺(tái)并開(kāi)發(fā)基于CC協(xié)議（知識(shí)共享協(xié)議，Creative Commons，簡(jiǎn)稱“CC協(xié)議”）的新型公共科研許可證，這樣有助于公共科研資源的凝聚、共享與管理以及對(duì)后續(xù)科研創(chuàng)新共享行為進(jìn)行模式化規(guī)范，保障公眾科學(xué)文化權(quán)益，推動(dòng)國(guó)家科技創(chuàng)新共享。

（1）建設(shè)新型舉國(guó)體制下的統(tǒng)一公共科研開(kāi)放存取平臺(tái)

《科技進(jìn)步法》第4條明確規(guī)定“健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新型舉國(guó)體制”，第28條規(guī)定“國(guó)家完善關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)舉國(guó)體制，組織實(shí)施體現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略需求的科學(xué)技術(shù)重大任務(wù)”?！靶滦团e國(guó)體制”強(qiáng)調(diào)集中全國(guó)資源以攻堅(jiān)克難，推進(jìn)我國(guó)科技事業(yè)獨(dú)立自主自強(qiáng)[41]。財(cái)政資助科研作品體量巨大、涉及國(guó)家與社會(huì)公眾的重大利益。我國(guó)正處于開(kāi)放存取探索建設(shè)時(shí)期，雖推出了開(kāi)放存取期刊如《中國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)（中英文網(wǎng)絡(luò)版）》、開(kāi)放存取平臺(tái)等[42]，但仍呈現(xiàn)平臺(tái)不集中、文獻(xiàn)不齊全、技術(shù)不先進(jìn)等問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮新型舉國(guó)體制優(yōu)越性，通過(guò)制定科技政策將“建設(shè)高水平開(kāi)放存取數(shù)據(jù)庫(kù)”納入戰(zhàn)略目標(biāo)并加以實(shí)施，以舉國(guó)之力為財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取提供關(guān)鍵核心數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)支撐。

（2）開(kāi)發(fā)基于CC協(xié)議的新型公共科研許

可證

CC協(xié)議是一種允許他人分發(fā)作品的公共版權(quán)許可，其靈活保留和讓渡權(quán)利的特點(diǎn)與開(kāi)放存取模式特征不謀而合。有學(xué)者稱其“以版權(quán)為根基，以合同為外殼”[43]。現(xiàn)行CC協(xié)議有四大要素，分別是署名（Attribution）、非商業(yè)性使用（Non Commercial）、禁止演繹（No Derivative）、相同方式共享（Share Alike）以及在此基礎(chǔ)上形成的6種模式，即署名（CC BY）、署名-相同方式共享（CC BY-SA）、署名-非商業(yè)性使用（CC BY-NC）、署名-非商業(yè)性使用-禁止演繹（CC BY-ND）、署名-非商業(yè)性使用-禁止演繹（CC BY-NC-ND）、署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享（CC BY-NC-SA）?；贑C協(xié)議開(kāi)發(fā)新型公共科研許可證，其模式在原有基礎(chǔ)上設(shè)置必選項(xiàng)和可選項(xiàng)，其中署名（CC BY）作為科研作者的人身權(quán)利應(yīng)當(dāng)作為必選項(xiàng)；相同方式共享（CC BY-SA）能以合同形式規(guī)制科研人員共享行為，使開(kāi)放存取模式普及并被科研人員更廣泛運(yùn)用，故應(yīng)當(dāng)保留并由可選項(xiàng)轉(zhuǎn)變?yōu)楸剡x項(xiàng)。作者有權(quán)維護(hù)作品純粹的公益屬性，故非商業(yè)使用（CC BY-NC）應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留作為可選項(xiàng)。財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取允許公眾自由演繹作品，故禁止演繹（CC BY-ND）與其定義相悖，若繼續(xù)保留，將不利于后續(xù)科研作品的持續(xù)共享與創(chuàng)新，故應(yīng)當(dāng)廢除。因?qū)W術(shù)觀點(diǎn)批判具有強(qiáng)烈的主觀性，故應(yīng)當(dāng)增加可選項(xiàng)“呈現(xiàn)觀點(diǎn)完整性（Opinions Presentation）”，可簡(jiǎn)稱為“CC-OP”，其內(nèi)容為作者可以要求他人在進(jìn)行學(xué)術(shù)批判的同時(shí)將原觀點(diǎn)客觀完整地呈現(xiàn)，以供讀者清晰參考。若在學(xué)術(shù)創(chuàng)作中使用了AI，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“AI輔助創(chuàng)作聲明（AI-Assisted Creation Declarations，簡(jiǎn)稱‘CC-ACD’）”?；谪?cái)政資助科研作品的特殊性，應(yīng)提出適應(yīng)該類作品開(kāi)放存取的新型許可證。具體見(jiàn)表4。

4 結(jié)語(yǔ)

財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取不僅涉及公眾福祉，更關(guān)乎國(guó)家利益，應(yīng)當(dāng)開(kāi)放存取。基于現(xiàn)有的權(quán)利型立法與義務(wù)型立法兩種路徑選擇，我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善版權(quán)法合理使用制度以容納公眾開(kāi)放獲取行為，通過(guò)科技法規(guī)定作者開(kāi)放存儲(chǔ)義務(wù)，以推動(dòng)版權(quán)法與科技法協(xié)同保障財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取。此外，應(yīng)當(dāng)建設(shè)國(guó)家開(kāi)放存取庫(kù)，同時(shí)開(kāi)發(fā)適用于財(cái)政資助科研作品開(kāi)放存取的新型許可證以保障與規(guī)范后續(xù)開(kāi)放再利用行為。面對(duì)開(kāi)放科學(xué)時(shí)代的新問(wèn)題、新要求與新考驗(yàn)，自主加強(qiáng)科研成果高質(zhì)量開(kāi)放，促進(jìn)科技創(chuàng)新與共享，保障科學(xué)權(quán)，是我國(guó)構(gòu)建自主科研信息創(chuàng)新共享制度體系的必經(jīng)之路。

（責(zé)任編輯：郭劍）

參考文獻(xiàn)

[1] 于良芝.未完成的現(xiàn)代性：談信息時(shí)代的圖書(shū)館職業(yè)精神[J].圖書(shū)館雜志，2005（4）：3-7，20.

[2] SUBER P.Open Access[M].Cambridge：The MIT Press，2012.

[3] 田雪平，張祥志.學(xué)術(shù)期刊“數(shù)字化、智能化、開(kāi)放化”的版權(quán)困境與應(yīng)對(duì)思路[J].中國(guó)出版，2018（10）： 61-63.

[4] SHAVELL S.Should copyright of academic works be abolished[J].Journal of Legal Analysis， 2010， 2（1）：301-58.

[5] 呂星月，袁曦臨.OA學(xué)術(shù)期刊的出版規(guī)范及其版權(quán)管理[J].中國(guó)科技期刊研究，2021，32（9）：1209-1216.

[6] 陳小明.元宇宙環(huán)境下學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化版權(quán)的困境與應(yīng)對(duì)思路[J].編輯學(xué)報(bào)，2023，35（S2）：125-128.

[7] 郭壬癸，林秀芹.學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)商濫用市場(chǎng)支配地位反壟斷規(guī)制研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，43（6）：67-75.

[8] TROY N J.Copyright as Monopoly[J].Art Journal， 2017，76（1）：150-7.

[9] 焦和平.人工智能創(chuàng)作中數(shù)據(jù)獲取與利用的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及化解路徑[J].當(dāng)代法學(xué)，2022，36（4）：128-140.

[10] HRISTOV K.Artificial intelligence and the copyright dilemma[J]. Idea，2016，57：431.

[11] 劉春麗，臧東宇，張連生.開(kāi)放同行評(píng)議期刊論文的引文與社會(huì)關(guān)注度優(yōu)勢(shì)研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作， 2021，65（1）：110-119.

[12] BJRK B C，WELLING P，LAAKSO M，et al.Open access to the scientific journal literature： situation 2009[J].PloS one，2010，5（6）：e11273.

[13] 張晉朝，梁伊琪.我國(guó)開(kāi)放獲取期刊現(xiàn)狀及發(fā)展分析：以DOAJ為例[J].出版科學(xué)，2018，26（5）：87-96.

[14] LEWIS，DAVID W.The inevitability of open access[J].College amp; research libraries，2012，73（5）：493-506.

[15] 余筱瑤.開(kāi)放獲取與付費(fèi)訂閱模式競(jìng)爭(zhēng)中非核心學(xué)術(shù)期刊面臨的沖突與平衡[J].中國(guó)編輯，2020（7）：50-53.

[16] 張峻.掠奪性科技期刊與科技期刊中掠奪性現(xiàn)象的特征研究[J].編輯學(xué)報(bào)，2020，32（4）：376-379.

[17] 焦海洋.學(xué)術(shù)信息開(kāi)放存取法律問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2019.

[18] 賈小龍，梁凱鑫.版權(quán)視角下的學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取及其發(fā)展建議[J].數(shù)字圖書(shū)館論壇，2018（9）：2-8.

[19] 劉銀良.再論著作權(quán)法中的公眾使用權(quán)：互依性的視角[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2023（11）：3-22.

[20] 方卿，葉冉玲，楊冀.學(xué)術(shù)出版體制機(jī)制的形成與演化[J].出版發(fā)行研究，2021（3）：33-38.

[21] 王惠.“稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)”之否定[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，46（2）：69-74.

[22] 安秀梅.政府公共財(cái)政受托責(zé)任研究[J].財(cái)政研究，2005（5）：21-23.

[23] 羅伯特·K·默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)：上冊(cè)[M].魯旭東，林聚任，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003．

[24] 牛東芳，黃雅卉，黃梅波.世界銀行營(yíng)商環(huán)境新評(píng)估體系：影響機(jī)制、改革路徑與中國(guó)對(duì)策[J].國(guó)際貿(mào)易， 2023（12）：72-83.

[25] 余南平，馮峻鋒.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2022（1）：35-43，60，62.

[26] 劉桂鋒，陳書(shū)賢，劉瓊.政府開(kāi)放數(shù)據(jù)平臺(tái)FAIR原則評(píng)估指標(biāo)體系及實(shí)證研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2024，44（2）：4-16.

[27] FOUCAULT M.The Archaeology of Knowledge and the Discourse on Language[M].New York： Pantheon，1972.

[28] 張耀銘.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題、成因及其治理[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，30（6）：73-88， 190-191.

[29] 余俊緣.商業(yè)性學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)運(yùn)營(yíng)的困境與破局[J].出版發(fā)行研究，2023（1）：22-29.

[30] 章志光.社會(huì)心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1996.

[31] 羅伯特·達(dá)爾，布魯斯·斯泰恩布里克納.現(xiàn)代政治分析.吳勇，譯.[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[32] 林秀芹.論數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷的范式轉(zhuǎn)變：以歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》為鏡鑒[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（7）：3-19.

[33] 熊琦.著作權(quán)合理使用司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)釋疑[J].法學(xué)，2018（1）：182-192.

[34] 文燕平，丁波濤.開(kāi)放存取的業(yè)務(wù)模式比較研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2015，38（7）：123-126.

[35] CABRERA K L.Comparative analysis of public policies in open access models in Latin America， Brazil and Argentina cases[J].RUSC，Universities and Knowledge Society Journal，2015，12（1）：18.

[36] 陽(yáng)東輝.論科技法的理論體系構(gòu)架：以克服科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈為視角[J].法學(xué)論壇，2015，30（4）：44-52.

[37] 朱濤.論中國(guó)科技法的雙重體系及其建構(gòu)[J].科技與法律，2016（5）：854-866.

[38] 朱艷.國(guó)家財(cái)政資助項(xiàng)目成果管理的分析探討[J].科研管理，2020，41（9）：284-288.

[39] 何煉紅，陳吉燦.中國(guó)版“拜杜法案”的失靈與高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的出路[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（3）：84-88.

[40] MARY E.March-in Rights under the Bayh-Dole Act：Public Access to Federally Funded Research[J].Marquette Intellectual Property Law Review，1999，24（3）：155-180.

[41] 潘墨濤，朱勝姣.中國(guó)為何構(gòu)建“新型舉國(guó)體制”？：與歐盟的比較[J].科學(xué)學(xué)研究，2024（3）：1-23.

[42] 王元杰，薛春璐，齊秀麗，等.中文期刊開(kāi)放獲取轉(zhuǎn)型后可持續(xù)發(fā)展策略[J].編輯學(xué)報(bào)，2023，35（S1）：84-87.

[43] 沈平生，馬龍倩.短視頻視野下的知識(shí)共享許可協(xié)議研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020， 22（S2）：41-46.

On Open Access of Financially Supported Scientific Research Works： Logical Mechanisms， Copyright Dilemmas， and Responses

Lingwu Liu 1，2 Yiming Jin 2

1. Research Institute for Publishing， Central South University，Changsha 410012，China；2. Institute of Intellectual Property， Central South University，Changsha 410012，China

Abstract The open access of financially supported scientific research works can help promote the sharing and innovation of scientific research information in China. The open access of financially supported scientific research works is mainly facing two major copyright dilemmas， namely， “copyright transfer or exclusive license hinders open storage” and “open access by the public does not constitute fair use for the time being”. There are two paths to choose between rights-based legislation and obligations-based legislation in different countries， but each has its own limitations. China should improve the synergistic mechanism between copyright law and science and technology law to realize the legitimacy of open access， enhance the feasibility of open access through the construction of a unified public open access platform for scientific research and the development of a new type of public scientific research licenses， safeguard the public’s rights and interests in science and culture， and promote the sharing of national scientific research and innovation.

Keywords Open access；Scientific research works；Financial support；Copyright law