【摘要】 目的 分析耳廓縫合術(shù)及耳廓開(kāi)窗術(shù)治療復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫的療效。方法 選取2021年4月—2022年4月咸寧市第一人民醫(yī)院收治的80例復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫患者作為研究對(duì)象，根據(jù)等量電腦隨機(jī)分組法分為參照組和研究組，各40例。參照組采用耳廓縫合術(shù)治療，研究組采用耳廓開(kāi)窗術(shù)治療，比較2組患者的并發(fā)癥、治療效果、視覺(jué)模擬疼痛評(píng)分（visual analogue scale，VAS）、復(fù)發(fā)率和生活質(zhì)量。結(jié)果 研究組感染、局部腫脹、積液等并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）;研究組治療總有效率高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）;研究組術(shù)后6 h、術(shù)后12 h、術(shù)后24 h的VAS評(píng)分低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）;研究組6個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)率低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）;治療后，研究組健康調(diào)查簡(jiǎn)表（the MOS item short from health survey，SF-36）中社會(huì)能力、軀體功能、心理功能評(píng)分均高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。結(jié)論 與耳廓縫合術(shù)相比，耳廓開(kāi)窗術(shù)應(yīng)用價(jià)值更高，用于復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫患者治療中可獲得理想臨床效果，提高手術(shù)安全性，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，減輕術(shù)后疼痛，緩解患者痛苦，提高患者軀體功能，改善生活質(zhì)量，減小病情復(fù)發(fā)的可能性，具有推廣價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 耳廓縫合術(shù);耳廓開(kāi)窗術(shù);復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫

文章編號(hào)：1672-1721（2025）02-0052-04" " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " "中國(guó)圖書分類號(hào)：R762

耳廓假性囊腫是耳鼻喉科常見(jiàn)疾病之一，發(fā)病率較高，多見(jiàn)于成年男性，30～40歲為發(fā)病高峰期，且男性發(fā)病率高于女性，是女性的10倍，常起源于耳廓外側(cè)前面的局限性腫脹，因此也被稱為耳廓非化膿性軟骨膜炎，也有學(xué)者習(xí)慣性稱之為漿液性軟骨膜炎?；疾『螅颊叨c軟骨之間會(huì)有大量積液且不能自行消散，并以局部囊性隆起為主要臨床特征，體積較小時(shí)無(wú)特別癥狀，體積較大時(shí)會(huì)出現(xiàn)局部紅腫等典型癥狀，影響患者睡眠和正常生活，如果沒(méi)有及時(shí)治療，可能會(huì)發(fā)展為化膿性軟骨膜炎，釋放大量炎癥介質(zhì)，加重炎癥和紅腫、熱癥狀，導(dǎo)致患者較為痛苦。目前，耳廓假性囊腫治療方式逐漸多樣化，以穿刺抽液和石膏加壓治療為主，這樣可避免再次形成囊腫，減小病情復(fù)發(fā)的可能性，較為嚴(yán)重者可采用手術(shù)治療切除囊腫。此外，藥物保守治療、理療、注射藥物等也是常見(jiàn)治療方式，但治療不徹底，容易復(fù)發(fā)。耳廓縫合術(shù)、耳廓開(kāi)窗術(shù)是治療該病常見(jiàn)術(shù)式，前者切口大、創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多、恢復(fù)慢，后者操作簡(jiǎn)單，切口小，對(duì)患者機(jī)體損傷較小，效果好，安全性高，恢復(fù)快?；诖耍狙芯恳?021年4月—2022年4月咸寧市第一人民醫(yī)院收治的80例復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫患者作為研究對(duì)象，對(duì)不同術(shù)式的應(yīng)用效果進(jìn)行對(duì)比，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年4月—2022年4月咸寧市第一人民醫(yī)院收治的80例復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫患者作為研究對(duì)象，根據(jù)等量電腦隨機(jī)分組法分為參照組和研究組，各40例。參照組男性30例，女性10 例;年齡20～70歲，平均年齡（34.11±2.14）歲;病程0.1～3年，平均病程（1.17±0.12）年;體質(zhì)量45～72 kg，平均體質(zhì)量（58.58±1.22）kg;囊腫直徑1～4 cm，平均直徑（2.74±0.17）cm;學(xué)歷水平，高中以下20例，高中及以上20例。研究組男性31例，女性9例;年齡21～69歲，平均年齡（34.12±2.15）歲;病程0.2～3年，平均病程（1.18±0.11）年;體質(zhì)量45～73 kg/m2，平均體質(zhì)量（58.55±1.27）kg;囊腫1～4 cm，平均直徑（2.71±0.15）cm;學(xué)歷水平，高中以下21例，高中及以上19例。2組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），具可比性。本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬知情并簽署知情同意書。

診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合世界衛(wèi)生組織中有關(guān)復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫診斷標(biāo)準(zhǔn);經(jīng)穿刺抽液檢查確診;均存在不同程度局部腫脹、積液、紅腫、疼痛等臨床表現(xiàn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合耳廓縫合術(shù)、耳廓開(kāi)窗術(shù)指征;保守治療后復(fù)發(fā);未發(fā)生繼發(fā)性感染;資料完整;未接受過(guò)手術(shù)治療。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并惡性腫瘤;凝血機(jī)制障礙;耳廓畸形;耳廓外傷;合并感染。

1.2 方法

參照組實(shí)施耳廓縫合術(shù)治療。做好術(shù)前準(zhǔn)備，囑患者取仰臥位，消毒手術(shù)部位，常規(guī)鋪巾，將患者頭偏向一側(cè)，充分暴露患耳，予以局部皮下麻醉，注射質(zhì)量分?jǐn)?shù)為2%的利多卡因（亞寶藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20066135）。麻醉起效后，在囊腫隆起最高處做一切口，長(zhǎng)度約5 mm，切開(kāi)皮膚，分離軟骨前壁，引出內(nèi)容物，并清除前后壁剩余殘留物，縫合軟骨、皮膚，術(shù)畢。覆蓋敷料，包扎并予以抗感染治療，3 d后拆除繃帶。

研究組實(shí)施耳廓開(kāi)窗術(shù)治療。囑患者取仰臥位，行局部浸潤(rùn)麻醉，在囊腫隆起最高處做5 mm切口，分離皮膚、軟骨前壁，切除前壁，清除軟骨前后壁，做一個(gè)圓形窗口，直徑約5 mm，縫合，術(shù)畢，加壓包扎，予以抗感染治療，3 d后拆除繃帶。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）并發(fā)癥。觀察2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，主要包括感染、局部腫脹、積液等。（2）治療效果。耳廓外形正常，囊腫內(nèi)積液完全清除，紅腫、疼痛、熱等癥狀完全消失，炎癥指標(biāo)恢復(fù)至正常范圍，未發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥為顯效;紅腫等癥狀明顯改善，囊腫消失，耳廓外形趨于正常，存在硬結(jié)為有效;囊腫未消失，癥狀未改善，甚至加重，存在滲出液為無(wú)效?？傆行?顯效率+有效率[1]。（3）復(fù)發(fā)情況。對(duì)2組患者進(jìn)行為期半年隨訪，統(tǒng)計(jì)病情復(fù)發(fā)情況，計(jì)算復(fù)發(fā)率。（4）疼痛程度。采用VAS評(píng)估2組患者術(shù)后6 h、12 h、24 h的疼痛程度，總分10分，0分代表無(wú)痛，1～3分代表輕度疼痛，4～7分代表中度疼痛，8分及以上代表重度疼痛[2]。（5）生活質(zhì)量。對(duì)2組患者進(jìn)行為期6個(gè)月的隨訪，使用SF-36簡(jiǎn)表評(píng)估2組患者治療前及治療后6個(gè)月的生活質(zhì)量。簡(jiǎn)表中共36個(gè)條目，涵蓋社會(huì)能力、軀體功能、心理功能3項(xiàng)，總分100分，分?jǐn)?shù)越高代表患者的生活質(zhì)量越優(yōu)[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用方差同質(zhì)性檢驗(yàn)方法，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以x±s表示，行t檢驗(yàn)，各組數(shù)據(jù)服從方差相同的正態(tài)分布，Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 并發(fā)癥

研究組感染、局部腫脹、積液等并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表1。

2.2 治療效果

研究組治療總有效率高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表2。

2.3 6個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)率

治療后，研究組6個(gè)月內(nèi)無(wú)復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率0%;參照組6個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)4例，復(fù)發(fā)率12.12%（4/33），參照組明顯高于研究組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.211，P=0.040）。

2.4 疼痛程度

研究組術(shù)后6 h、術(shù)后12 h、術(shù)后24 h的VAS評(píng)分低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表3。

2.5 生活質(zhì)量

治療后，研究組SF-36簡(jiǎn)表中社會(huì)能力、軀體功能、心理功能評(píng)分均高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表4。

3 討論

耳廓假性囊腫內(nèi)通常伴有漿液性滲出，形成不同直徑囊腫樣隆起，多發(fā)生于耳廓面前上方，隨著病情進(jìn)展，囊腫直徑不斷增加，并伴有不同程度腫脹感、撕裂感、針刺樣、灼熱感、瘙癢感等，不適癥狀加重，以一側(cè)耳廓最為常見(jiàn)，常發(fā)于舟狀窩、三角窩、耳甲口等部位，一般不累及耳廓后方，病變范圍僅限于耳廓前方或前上方，部分患者病變部位皮膚色澤正常，無(wú)痛感，但有彈性感、波動(dòng)感，透光度良好，可與血腫進(jìn)行鑒別，采用負(fù)壓吸引治療，穿刺抽吸時(shí)可發(fā)現(xiàn)蛋黃清液，但不久又滲出清液，復(fù)發(fā)率高[4]。

理療、手術(shù)、負(fù)壓吸引、藥物注射等是臨床治療復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫的主要手段，其中藥物注射治療、負(fù)壓引流等均存在較高復(fù)發(fā)性。耳廓基本不分布脂肪組織，皮下組織少，吸收速度慢，注射藥物無(wú)法完全性吸收，見(jiàn)效慢，反復(fù)治療易增加感染風(fēng)險(xiǎn)，影響患者恢復(fù)，因此手術(shù)是治療復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫的首選方式。手術(shù)治療具有恢復(fù)快、見(jiàn)效快、安全性高、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)，可徹底清除囊液，預(yù)防積液再生，避免粘連[5]。耳廓縫合術(shù)是目前應(yīng)用率較高的治療方法，即通過(guò)分離囊腫皮膚以促進(jìn)囊液排出，囊液排出后，容易出現(xiàn)囊壁粘連，增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，而隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，耳廓開(kāi)窗術(shù)在復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫中的應(yīng)用價(jià)值逐漸突顯，手術(shù)過(guò)程中切除軟骨前壁，清理前后壁，做圓形窗口，再進(jìn)行縫合，可形成全新創(chuàng)面，減小死腔對(duì)術(shù)后恢復(fù)的影響，促進(jìn)囊壁恢復(fù)至正常狀態(tài)，恢復(fù)正常耳廓外形，提高美觀程度，患者更容易接受[6]。

本研究結(jié)果顯示，研究組感染、局部腫脹、積液等并發(fā)癥發(fā)生率、6個(gè)月復(fù)發(fā)率低于參照組（Plt;0.05），說(shuō)明相較于耳廓縫合術(shù)，耳廓開(kāi)窗術(shù)的術(shù)后并發(fā)癥較少，治療效果更為徹底，且半年內(nèi)的復(fù)發(fā)率更低。盡管手術(shù)為有創(chuàng)操作，但治療時(shí)可能會(huì)受到患者不良習(xí)慣的影響，比如頻繁掏耳朵，引起術(shù)區(qū)感染、腫脹等并發(fā)癥，而積液的再次形成仍是復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫治療中的一個(gè)難題[7]。在縫合過(guò)程中，若未對(duì)軟骨壁進(jìn)行適當(dāng)處理，術(shù)后囊壁難以緊密貼合，恢復(fù)緩慢，粘連性較差，囊壁間存在間隙，且隨著時(shí)間的推移，這些間隙可能逐漸積聚液體，導(dǎo)致病情復(fù)發(fā)。此外，腔隙的形成亦增加了感染和積液形成等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。耳廓開(kāi)窗術(shù)則避免了上述缺陷，手術(shù)過(guò)程中徹底清除軟骨病病變組織，可促進(jìn)術(shù)后軟骨壁間相互貼合，減少縫隙，預(yù)防積液在其中聚集，減少?gòu)?fù)發(fā)的同時(shí)也有利于降低感染率[8]。與此同時(shí)，敖強(qiáng)勇等[9]在研究中對(duì)以上2種方式在復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫中的應(yīng)用效果進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果顯示，開(kāi)窗組并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率均低于縫合組，這與本研究結(jié)論相符，證明本研究具有一定合理性。本研究結(jié)果還顯示，研究組治療總有效率高于參照組（Plt;0.05），說(shuō)明耳廓開(kāi)窗術(shù)在復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫治療中效果更加理想，耳廓開(kāi)窗術(shù)可有效清除囊內(nèi)積液，搔刮囊腫壁可提高清除率，明顯優(yōu)于耳廓縫合術(shù);建立圓形窗口有利于促進(jìn)囊壁纖維化，加速創(chuàng)面愈合，促進(jìn)術(shù)后康復(fù)，縫合適當(dāng)，減小手術(shù)操作對(duì)耳廓局部血液循環(huán)的影響。此外，王正和[10]在研究中指出，耳廓開(kāi)窗術(shù)治療總有效率明顯優(yōu)于耳廓縫合術(shù)，與上述結(jié)論不謀而合，進(jìn)而證明了本研究的合理性。本研究中，研究組術(shù)后6 h、術(shù)后12 h、術(shù)后24 h的VAS評(píng)分低于參照組（Plt;0.05），與曹中偉[11]研究結(jié)論一致，說(shuō)明耳廓開(kāi)窗術(shù)創(chuàng)傷更小，對(duì)患者產(chǎn)生的疼痛刺激更小，可縮短術(shù)后疼痛時(shí)間，減小機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)，促進(jìn)傷口愈合，避免睡眠壓迫和其他大幅度動(dòng)作牽拉傷口而加重疼痛。研究組各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均高于參照組（Plt;0.05），說(shuō)明從遠(yuǎn)期效果看，耳廓開(kāi)窗術(shù)效果要優(yōu)于耳廓縫合術(shù)，耳廓假性囊腫具有極高復(fù)發(fā)率，反復(fù)治療不僅會(huì)增加患者痛苦，增加醫(yī)療費(fèi)用支出，還會(huì)對(duì)其心理健康和正常生活工作產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，病情反復(fù)發(fā)作易使患者出現(xiàn)焦慮、抑郁、悲觀、放棄等負(fù)性情緒。本研究中，患者經(jīng)過(guò)積極的手術(shù)治療后，半年內(nèi)基本無(wú)復(fù)發(fā)，說(shuō)明該術(shù)式可調(diào)節(jié)患者的心理狀態(tài)，促進(jìn)身心健康，提高患者的社會(huì)功能和生活質(zhì)量，幫助患者回歸正常生活。

綜上所述，與耳廓縫合術(shù)相比，耳廓開(kāi)窗術(shù)應(yīng)用價(jià)值更高，用于復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫患者治療中，有利于提高治療總有效率，效果確切，手術(shù)安全性高，臨床效果理想。

參考文獻(xiàn)

[1] 江重漢，金芬芬，楊杭，等.貫穿縫合與留置引流治療耳廓假性囊腫效果比較[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2019，26（17）：3-4.

[2] 李勇，凌素萍，周宇，等.前壁軟骨切除聯(lián)合貫穿縫合治療耳廓假性囊腫60例[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2021，28（12）：782-783.

[3] 魯志琴.貫穿縫合加壓包扎治療耳廓假性囊腫的療效探討[J].世界復(fù)合醫(yī)學(xué)，2020，6（11）：53-56.

[4] 王繼波，張亞娜.囊腫前壁軟骨切除聯(lián)合貫穿縫合治療耳廓假性囊腫的療效[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)文摘（耳鼻咽喉科學(xué)），2018，33（5）：390-391，354.

[5] 梅小慶，王超，陳鈴.耳廓縫合術(shù)與耳廓開(kāi)窗術(shù)應(yīng)用于耳廓假性囊腫治療的效果對(duì)比分析[J].浙江創(chuàng)傷外科，2019，24（5）：935-936.

[6] 李英，董維剛，歐寧江，等.耳廓穿通性縫合加壓治療耳廓假囊腫的臨床療效[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（10）：1190-1192.

[7] 王克偉.前壁軟骨切除術(shù)聯(lián)合碘仿紗條貫穿縫合包扎技術(shù)治療耳廓假性囊腫的效果研究[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2021，19（12）：49-51.

[8] 趙元綱，馬奕萍，趙再興.耳廓假性囊腫兩種治療方法療效比較[J].武警醫(yī)學(xué)，2021，32（3）：245-247.

[9] 敖強(qiáng)勇，朱琳.耳廓假性囊腫行囊腫開(kāi)窗與耳廓前壁軟骨切除加壓包扎治療的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2019，30（10）：1738-1739.

[10] 王正和.對(duì)比耳廓縫合術(shù)、耳廓開(kāi)窗術(shù)治療復(fù)發(fā)性耳廓假性囊腫療效[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)文摘（耳鼻咽喉科學(xué)），2022，37（1）：4-6.

[11] 曹中偉.開(kāi)窗式手術(shù)治療耳廓假性囊腫42例療效觀察[J].河南外科學(xué)雜志，2018，24（6）：100-101.