一七五二年十二月十九日夜，巴達(dá)維亞（現(xiàn)印尼雅加達(dá)）以西約二十多公里處的一個(gè)糖業(yè)種植園舉辦了一場(chǎng)舞女（ronggeng）表演。在性別失衡的商品邊疆，這場(chǎng)演出算得上是一場(chǎng)盛會(huì)。為此，該種植園的華人勞工招呼鄰近糖業(yè)種植園的勞工共同觀看，并邀請(qǐng)其中頭人共享晚餐與茶水。但是，隨著演出的深入，盛會(huì)轉(zhuǎn)為一場(chǎng)械斗，兩個(gè)種植園的勞工因不明原因相互持械斗毆，最終造成數(shù)名勞工受傷，而主辦該場(chǎng)演出的種植園亦被打砸搶劫。

該案卷宗現(xiàn)存于海牙荷蘭東印度公司刑事檔案，內(nèi)有一百多頁(yè)記載，包括約二十位當(dāng)事人的口供以及前后數(shù)份調(diào)查報(bào)告。長(zhǎng)期以來(lái)，這些內(nèi)容瑣碎、字跡潦草的刑訊記錄并不為研究者們所關(guān)注。當(dāng)面對(duì)這家世界上最早上市的跨國(guó)公司的龐大檔案時(shí)，研究者們通常會(huì)選擇首先關(guān)注它的全球貿(mào)易、資本網(wǎng)絡(luò)，它所促成的全球藝術(shù)、醫(yī)療、知識(shí)交流，以及它所參與的全球軍事與外交行動(dòng)。

那么，我們?yōu)楹涡枰x主流研究，來(lái)關(guān)注發(fā)生在這個(gè)全球網(wǎng)絡(luò)的邊緣的一件關(guān)于舞女表演與勞工械斗的事件？這樣一件看似非常地方性的事件與學(xué)者們關(guān)心的東印度公司的全球網(wǎng)絡(luò)有何關(guān)聯(lián)？它又能否幫助我們從邊緣、底層出發(fā)，從被全球化異化的底層民眾的勞動(dòng)與藝術(shù)出發(fā)，書寫一段不同于帝國(guó)精英視角的庶民的全球史？思考這些問(wèn)題，或許可以促使我們從新的角度進(jìn)一步消融全球史與地方史之間的邊界，探討在一個(gè)特殊的種植園空間里藝術(shù)、性別、勞工、族群、資本主義這些議題之間復(fù)雜的糾纏，進(jìn)而反思傳統(tǒng)全球史所建構(gòu)的全球化的烏托邦，關(guān)注在這個(gè)過(guò)程中被邊緣化、異化的人群所實(shí)際生活的異托邦。

一、舞女

首先可能會(huì)讓讀者們浮想聯(lián)翩的是這些在糖業(yè)種植園里表演的舞女。表面看來(lái)，她們似乎是在一望無(wú)際的蔗田里，以藍(lán)天綠野為舞臺(tái)，翩翩起舞。但細(xì)究之，便會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)悖論，因?yàn)橐煌麩o(wú)際的蔗田并非綠野，而是資本主義商品邊疆?dāng)U張的現(xiàn)場(chǎng)，是資本將勞工與自然轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐凡⒄ト∈Ｓ鄡r(jià)值的場(chǎng)所。那么為何在這樣的地點(diǎn)會(huì)有舞女起舞？

事實(shí)上，這樣一幕在十八世紀(jì)巴達(dá)維亞鄉(xiāng)村的糖業(yè)種植園中每年都會(huì)上演。據(jù)十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初的殖民史料，舞女表演在種植園已成為儀式。每年三月份，為準(zhǔn)備新的榨季，種植園需要搭砌糖灶、豎立蔗車，為此要?jiǎng)訂T大批勞工連續(xù)高強(qiáng)度作業(yè)。蔗車豎立后，便要舉行一系列儀式，包括由一位頭人將一只白色母雞作為祭品放入蔗車碾壓，并有數(shù)天節(jié)慶，其間便有舞女表演。該節(jié)慶甚至有一個(gè)專門的爪哇語(yǔ)名稱，即badariebatoe，意為“豎立石頭”（蔗車的主體是由兩大塊豎立的石磨組成的），或許可理解為種植園的巨石崇拜。榨季結(jié)束后，種植園還會(huì)安排另外一場(chǎng)舞女表演。這些表演不只是儀式性的，也是勞工們重要的娛樂(lè)。

但不能因此便認(rèn)為這些種植園里的舞女表演與中國(guó)鄉(xiāng)村戲班演出無(wú)異，將其理解為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村節(jié)慶的一環(huán)。巴達(dá)維亞鄉(xiāng)村的糖業(yè)邊疆并不傳統(tǒng)，它不是一個(gè)由小農(nóng)家庭構(gòu)成的亞洲鄉(xiāng)村社會(huì)，而是一個(gè)缺乏家庭結(jié)構(gòu)且性別高度失衡的種植園社會(huì)。在這里，載歌載舞的舞女們并不是在參與一場(chǎng)傳統(tǒng)的爪哇鄉(xiāng)村節(jié)慶，而是在參與全球資本主義商品體系的擴(kuò)張。她們的舞蹈、她們的性別和她們的身體都已深深融入了這個(gè)體系，而她們的表演甚至成了這個(gè)糖業(yè)邊疆的必需品，被荷蘭殖民者們污名化為巴達(dá)維亞糖業(yè)經(jīng)濟(jì)的“必要的惡”。十九世紀(jì)的殖民者們更是將這些舞女理解為妓女，將她們的歌聲與舞蹈理解為一種低俗的娛樂(lè)。

到底誰(shuí)是這些舞女？她們?nèi)绾伪硌荩坑秩绾芜M(jìn)入這個(gè)糖業(yè)經(jīng)濟(jì)體系？這些問(wèn)題涉及印尼藝術(shù)史的一個(gè)重要議題，即爪哇音樂(lè)與舞蹈中的ronggeng問(wèn)題。Ronggeng一詞無(wú)法被準(zhǔn)確翻譯，其詞源亦不可確考，大體可以將其理解為一位在數(shù)位樂(lè)器演奏者伴奏下亦歌亦舞的女性（本文簡(jiǎn)稱其為“舞女”）。不同于東爪哇地區(qū)的宮廷舞女，ronggeng舞女通常并不依附于宮廷，而是在鄉(xiāng)村、市井間游走、表演、謀生，有時(shí)服務(wù)權(quán)貴獲取利益，有時(shí)又會(huì)為鄉(xiāng)村節(jié)慶表演。在近代早期，她們?cè)谌狈?qiáng)大王朝國(guó)家的西爪哇地區(qū)尤其活躍，其中一個(gè)舞女文化中心是井里汶。這種傳統(tǒng)在十五世紀(jì)爪哇伊斯蘭化之前便已存在，舞女們最初應(yīng)該是作為爪哇地區(qū)稻谷女神的化身，負(fù)責(zé)在每年稻米耕作之前提供表演，以祈禱稻米豐收。在伊斯蘭化之后，她們又與蘇菲神秘主義結(jié)合，進(jìn)而延續(xù)這種舞蹈?jìng)鹘y(tǒng)。從現(xiàn)有史料來(lái)看，舞女們大多來(lái)自貧困家庭，需要接受一定的舞蹈、音樂(lè)訓(xùn)練，才能成為職業(yè)的舞女。

由于不完全為宮廷所禁錮，舞女們有著一定的能動(dòng)性為自己謀取利益。一七四三年，荷蘭東印度公司在井里汶的駐防官報(bào)道，馬辰（Banjarmasin）的一位王公派遣一位使臣到井里汶，請(qǐng)求一個(gè)樂(lè)器（某種鑼鼓）與一位舞女，為此該使臣帶來(lái)了半兩黃金與兩只紅毛猩猩作為禮物。經(jīng)該駐防官協(xié)調(diào)，只有一位舞女愿意過(guò)去，她表示愿意到馬辰為該王公服務(wù)五個(gè)月，條件是八十西班牙銀元酬金，并確保五個(gè)月后將她送回井里汶。馬辰位于南婆羅洲，是當(dāng)時(shí)東南亞胡椒貿(mào)易的一個(gè)中心，也是荷蘭與英國(guó)東印度公司外交爭(zhēng)奪的重要對(duì)象。目前看來(lái)井里汶舞女可能以特殊的身份參與了這場(chǎng)全球貿(mào)易、外交沖突，現(xiàn)存檔案中有一份一七七0年井里汶蘇丹致荷蘭東印度公司信件，便討論了胡椒貿(mào)易問(wèn)題，同時(shí)還請(qǐng)求荷蘭東印度公司幫助其獲取一組年輕且“面容俊俏”的井里汶舞女。

另外，荷蘭殖民檔案不曾記載的是那些活躍于鄉(xiāng)村的舞女。由于缺乏鄉(xiāng)村本地檔案，我們無(wú)法確知殖民時(shí)期鄉(xiāng)村舞女到底如何活動(dòng)，但是非常值得注意的是，在今天西爪哇鄉(xiāng)村分布著不少舞女墓地。盡管鄉(xiāng)村舞女作為一個(gè)群體已經(jīng)在二十世紀(jì)印尼現(xiàn)代民族文化建構(gòu)中，因其被污名化的身份而逐漸消失，但是至今仍然有村民維護(hù)、參拜這些舞女墓地。例如，筆者在二0二四年七月份便曾兩次走訪了位于井里汶西部村莊邊緣的一個(gè)舞女墓地。該墓地地處稻田之間，墓地入口標(biāo)識(shí)為“舞女娘祖”（BuyutNyaiRonggeng），里面有兩個(gè)建筑，分別為禮拜堂與墓室。墓室里面有兩座墓，一座為一位舞女的，據(jù)稱是生活在滿者伯夷時(shí)期（十三至十五世紀(jì)），另外一座是某位男性的，但是村民強(qiáng)調(diào)這位男性不是舞女的丈夫。當(dāng)?shù)卮迕褚恢笨醋o(hù)該墓，并每周四晚上（伊斯蘭歷周五）參拜。

那么作為稻谷女神的舞女又是怎么進(jìn)入巴達(dá)維亞郊區(qū)蔗田的呢？首先井里汶地區(qū)本身就有蔗糖生產(chǎn)，根據(jù)十八世紀(jì)初的兩份合同，上述舞女墓地所在區(qū)域就有大片土地被一位井里汶王公租給井里汶華人甲必丹，用于設(shè)立擁有兩三個(gè)糖廍與兩百頭水牛的種植園產(chǎn)業(yè)。在十八世紀(jì)，該地也是巴達(dá)維亞糖業(yè)邊疆的重要?jiǎng)诠す┙o區(qū)，每年都有大批井里汶村民背井離鄉(xiāng)去巴達(dá)維亞鄉(xiāng)村糖業(yè)種植園工作。因此，我們可以想象伴隨糖業(yè)邊疆的擴(kuò)張與鄉(xiāng)村人口的流動(dòng)，井里汶鄉(xiāng)村的舞女文化也進(jìn)入了蔗田。原來(lái)為村民在稻田演出的舞女，開始為蔗田里面的勞工起舞。

二、械斗

但是，蔗田不是稻田，巴達(dá)維亞糖業(yè)種植園的社會(huì)結(jié)構(gòu)與井里汶鄉(xiāng)村截然不同。不同于作為家鄉(xiāng)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，巴達(dá)維亞糖業(yè)種植園是一個(gè)無(wú)家之鄉(xiāng)，這里主要容納的是來(lái)自不同文化背景的單身男性勞工，他們來(lái)此不是為了安家，而是為了賺取工資。以一七五二年十二月十九日夜那次械斗為例，主辦方參與械斗的主要是華人。不同于從事海洋貿(mào)易的南洋華商，在巴達(dá)維亞鄉(xiāng)村有著大批華人從華南而來(lái)成為糖業(yè)種植園勞工。他們?cè)诖酥饕紦?jù)著管理層與熟練工人角色，工資高于當(dāng)?shù)貏诠?。這也部分解釋了為何這批華人會(huì)在這場(chǎng)舞女表演中作為主辦方出現(xiàn)。

可是，這并不意味著華人已在此過(guò)上富足、安定的生活，他們更多是茍活于一個(gè)動(dòng)蕩不安、充滿暴力的邊疆社會(huì)。這群華人服務(wù)的直落納迦（Teluknaga）種植園位于丹格朗（Tangerang）區(qū)域。今天這是印尼的門戶，就在雅加達(dá)蘇加諾—哈達(dá)國(guó)際機(jī)場(chǎng)周邊，但在近代早期，這是一個(gè)偏遠(yuǎn)的糖業(yè)邊疆。在十七世紀(jì)，它一度是荷蘭東印度公司與萬(wàn)丹蘇丹國(guó)爭(zhēng)奪的交界地區(qū)，一六八四年萬(wàn)丹將其割讓給公司后，便成了巴達(dá)維亞糖業(yè)擴(kuò)張的邊疆，并在十八世紀(jì)發(fā)展為爪哇蔗糖主產(chǎn)區(qū)。糖業(yè)邊疆的擴(kuò)張帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題，尤其是族群與階級(jí)矛盾。一七四0年的紅溪慘案就是這些矛盾集中爆發(fā)的一個(gè)結(jié)果，當(dāng)時(shí)巴達(dá)維亞郊區(qū)的華人形成了一個(gè)個(gè)以糖業(yè)種植園為核心的武裝據(jù)點(diǎn)，對(duì)抗荷蘭東印度公司。丹格朗地區(qū)則是這場(chǎng)武裝起義的重要根據(jù)地，直落納迦種植園也名列荷蘭軍事行動(dòng)名單，是該地區(qū)六大華人反抗據(jù)點(diǎn)之一。

與一七四0年紅溪慘案相比，一七五二年的這次械斗事件可能微不足道，但它所留下的豐富史料為我們揭露了一些深層、復(fù)雜的矛盾。大體而言，械斗之前這兩個(gè)種植園之間已存在糾葛。其中主辦舞女表演的種植園屬于巴達(dá)維亞華人甲必丹王應(yīng)使（OngEengsaij），但種植園土地屬于一位已故東印度公司高級(jí)官員的遺孀瑪利亞（MariaHerega）。王應(yīng)使在事發(fā)前約兩年（一七五0年底或一七五一年初）于瑪利亞處租得這塊土地以及土地上包括糖廍在內(nèi)的所有附屬房屋、設(shè)備。但一七五0年底瑪利亞又將另外一個(gè)糖業(yè)種植園的設(shè)備轉(zhuǎn)移到直落納迦，建立一個(gè)新的種植園。這就埋下了沖突的伏筆。

為開拓這個(gè)新的種植園，瑪利亞聘用了一位土生基督教徒沙龍為賬簿書記，一位華人西姆為廍爹（potia，種植園管理者），并且雇用了六十位勞工，并侵占了原已租賃給王應(yīng)使的土地，包括將一塊放養(yǎng)水牛的草地開墾為蔗田。此外，瑪利亞的手下還阻止王應(yīng)使種植園的幾位爪哇勞工修復(fù)他們的房屋，迫使他們遷移，進(jìn)而侵占遺留下來(lái)的房屋與土地?，斃麃喩踔劣H赴現(xiàn)場(chǎng)，指令她的勞工們將王應(yīng)使種植園廍爹的四頭豬殺死，投入河中。

我們無(wú)法完全確定這些供詞是否完全屬實(shí)，也不能斷言上述糾紛均為瑪利亞單方過(guò)錯(cuò)。不過(guò)從中可以看出，在這個(gè)糖業(yè)邊疆存在很多摩擦，這些摩擦正如羅安清在《摩擦：全球連接的民族志》（Friction：AnEthnographyofGlobalConnection）一書中提到的，是全球化在這些資本主義“資源邊疆”的必然呈現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，十八世紀(jì)發(fā)生在巴達(dá)維亞鄉(xiāng)村的這些糾紛很大程度上預(yù)演了像人類學(xué)家們?cè)诋?dāng)代印尼種植園與礦場(chǎng)的觀察。這些糾紛的源頭并不是兩個(gè)當(dāng)?shù)卮迩f之間的世仇，而是在種植園主利益驅(qū)使下，兩群素未謀面，且不定居于此、分屬不同族群的種植園勞工在日常工作與生活中不斷累積的矛盾。

十二月十九日夜的舞女表演不幸成為矛盾的爆發(fā)點(diǎn)。盡管各方供詞齟齬，但大致可以確定的是，當(dāng)天下午四點(diǎn)時(shí)候，從城里坐舢板船回來(lái)的沙龍剛一到岸便碰到王應(yīng)使種植園的廍爹，后者邀請(qǐng)他去觀看當(dāng)晚的舞女表演。該消息很快在瑪利亞的種植園內(nèi)傳開，晚上八點(diǎn)鐘左右，沙龍帶著手下大約三十名勞工前去觀看，其中不少人都攜帶武器，似乎有意赴一場(chǎng)鴻門宴。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，沙龍走入了王應(yīng)使廍爹的房屋，發(fā)現(xiàn)里面的華人正在用餐，并邀請(qǐng)他共進(jìn)晚餐，但沙龍婉拒。不過(guò)，沙龍可能還是坐下來(lái)和華人們一起喝了一杯茶。沙龍的隨從們則直接去觀看舞女表演，其中幾位還走近了舞臺(tái)附近的賭桌，圍觀賭錢。此后不久，沖突爆發(fā)，雙方持械互斗，各有傷害，最后王應(yīng)使種植園財(cái)物被搶。

關(guān)于械斗的起因，雙方各執(zhí)一詞，沙龍的手下聲稱是源于賭博時(shí)雙方言辭沖突。王應(yīng)使廍爹則否認(rèn)賭博存在，堅(jiān)稱種植園內(nèi)部不允許賭錢，當(dāng)晚沒(méi)有賭博，只有舞女表演。讓事態(tài)更加復(fù)雜的是，荷蘭司法當(dāng)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沙龍手下參與械斗的并非華人或爪哇勞工，而是一批奴隸，其中包括不少逃匿奴隸。不同于大西洋的奴隸制種植園，巴達(dá)維亞鄉(xiāng)村的種植園建立在一個(gè)高度貨幣化的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，依靠雇傭勞工維持日常運(yùn)作。雇傭缺乏議價(jià)能力的逃匿奴隸，便成為種植園主控制勞工成本的一個(gè)重要手段。

這批被捕的逃匿奴隸一共四人，均是二三十歲青壯年男性，其中有二人來(lái)自蘇拉威西，一人來(lái)自帝汶，一人來(lái)自印度西南部的馬拉巴爾海岸。通過(guò)公司的全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，他們被販賣到了巴達(dá)維亞三個(gè)奴隸主家庭。之后，他們選擇了逃亡。從他們的供詞來(lái)看，巴達(dá)維亞的糖業(yè)邊疆已成為奴隸逃亡的重要目的地，并已形成復(fù)雜的逃亡路線。被瑪利亞的種植園雇用后，一位華人工頭信誓旦旦地和他們說(shuō)：“在這里不需要害怕，沒(méi)有人敢對(duì)你做什么，我現(xiàn)在就給你一把砍刀，以及其他你需要的東西?！?/p>

三、異托邦

經(jīng)過(guò)近一年半偵辦，公司司法機(jī)構(gòu)最終于一七五四年六月十五日宣判此案，被告只有這四位逃亡奴隸。他們被判處鞭刑，外加帶銬服勞役五年，之后被流放。為何一場(chǎng)在舞女表演時(shí)爆發(fā)的大規(guī)模械斗，最終卻只有這四位逃亡奴隸領(lǐng)刑？這樣一件最終以四位逃亡奴隸頂罪的械斗案和我們要討論的全球史又有何關(guān)系？

這需要重新思考東印度公司以及東印度公司背后的全球史。不同于傳統(tǒng)認(rèn)知中的那個(gè)開放、自信、進(jìn)取的荷蘭東印度公司，我們?cè)邶嫶蟮墓緳n案中讀到的更多是一個(gè)個(gè)狹隘、惶恐、保守的公司官僚。荷蘭東印度公司不是一家現(xiàn)代航運(yùn)公司，而是一個(gè)有著壟斷特權(quán)的殖民帝國(guó)，它并不擅長(zhǎng)自由貿(mào)易獲取利潤(rùn)，而更傾向于訴諸武力與強(qiáng)權(quán)。在實(shí)際運(yùn)行中，它亦非無(wú)差別地促進(jìn)全球化，而是積極切斷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的全球聯(lián)系，以此維持它在全球貿(mào)易的壟斷地位。它所用于參與全球貿(mào)易的商品亦非完全通過(guò)自由貿(mào)易獲取，而依賴于復(fù)雜的權(quán)力運(yùn)作。其中最典型的個(gè)案便是香料貿(mào)易，公司通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、不平等條約控制東南亞香料產(chǎn)出，然后在全球市場(chǎng)高價(jià)出售香料，獲取暴利。同樣的重商主義思維被貫徹到了巴達(dá)維亞糖業(yè)，公司在此扮演著雙重角色。其一，它是一個(gè)壟斷性商人，可隨時(shí)出臺(tái)法令限制私人貿(mào)易，管控糖價(jià)，然后再將收購(gòu)到的蔗糖高價(jià)轉(zhuǎn)賣到阿姆斯特丹、波斯灣、印度與日本等地；其二，它是一個(gè)殖民政府，通過(guò)一整套政治制度維系這個(gè)糖業(yè)邊疆的社會(huì)秩序，防止勞工暴動(dòng)。

種植園舞女表演時(shí)所引發(fā)的械斗戳中了這種雙重角色的內(nèi)在矛盾。公司管理者們既要壟斷貿(mào)易，又要武力占領(lǐng)一個(gè)能夠提供壟斷貿(mào)易所需商品的殖民地，還要保證這個(gè)高度不平等的殖民地社會(huì)的穩(wěn)定、和諧與繁榮，最后還要兼顧股東的收益和自己的私利。要同時(shí)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，就需要不斷從種植園勞工那里榨取盡可能多的剩余價(jià)值，同時(shí)又要防止這群性別失衡的、躁動(dòng)的單身勞工暴動(dòng)。在此背景下，蔗田里的舞女，因?yàn)樗齻儗?duì)于男性勞工不可否認(rèn)的吸引力，便成為公司管理層關(guān)注的問(wèn)題。公司為此出臺(tái)了一系列法令，試圖規(guī)范舞女能否跳舞、怎么跳舞、在什么場(chǎng)合跳舞、誰(shuí)可以看跳舞、誰(shuí)可以從中獲利甚至如何規(guī)訓(xùn)舞女。這些法令一方面極力預(yù)防舞女跳舞所可能引爆的社會(huì)矛盾，但是同時(shí)又為舞女表演網(wǎng)開一面，因?yàn)槲枧徽J(rèn)為是吸引男性勞工到種植園邊疆工作的“必要的惡”，同時(shí)還是維持爪哇鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)傳統(tǒng)習(xí)俗。為此，東印度公司不斷調(diào)整舞女法令，從一七0六年的嚴(yán)禁（規(guī)定沒(méi)收舞女首飾并罰款），到一七五一年的部分解禁、開始征稅，到一七五二年修改舞女稅率，到一七五四年再次收緊，再到十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初更加細(xì)化的規(guī)范（規(guī)定如何領(lǐng)證表演、何時(shí)表演、在什么場(chǎng)合表演等等），最后到一八0九年出臺(tái)了在井里汶建設(shè)三所模范舞女學(xué)校的管理規(guī)定。

這次械斗案恰恰發(fā)生在一個(gè)重要的政策轉(zhuǎn)折期。該案事發(fā)一年前，東印度公司于一七五一年十二月十一日頒布了一則新的法令，承認(rèn)完全禁止舞女表演不可能，故選擇一個(gè)中間路線，通過(guò)稅收與條例來(lái)規(guī)范舞女表演。條例規(guī)定城內(nèi)與近郊仍然嚴(yán)禁，遠(yuǎn)郊與鄉(xiāng)村可以，但表演必須在室內(nèi)，閉門表演每場(chǎng)收稅一銀元，開門則每場(chǎng)五銀元。不過(guò)，所有這些都不適用于奴隸，法令第十五條規(guī)定，奴隸不能進(jìn)入舞女表演場(chǎng)合。因?yàn)槲枧畬?duì)于奴隸們而言是“如此有吸引力”，以至于他們會(huì)偷竊主人財(cái)物去看表演，甚至僅僅是“為了看舞女一眼”。

但是，這些法令很難管轄到糖業(yè)種植園。公司所擁有的治安力量非常有限，糖業(yè)邊疆是一個(gè)法外之地，那里何時(shí)舉辦、如何舉辦、誰(shuí)來(lái)觀看舞女表演完全超出了公司的控制。更何況這些地方本來(lái)就是大批逃亡奴隸的避難所，在這里他們至少實(shí)現(xiàn)了不受公司限制觀看舞女表演的自由。一七五二年底的這次械斗事件將這一切暴露在公司高層面前。一七五四年，該案結(jié)案后不久，公司便出臺(tái)一個(gè)新的舞女條例，決定不分城鄉(xiāng)，全面禁舞，違者每場(chǎng)罰款一百銀元。對(duì)作為奴隸主的公司高層而言，很少有事務(wù)會(huì)比防止自己身邊奴隸犯罪與逃亡更重要。但是，公司并沒(méi)有能力在種植園禁舞，蔗田里的舞女是個(gè)公開的秘密，被十八世紀(jì)后期的出版物反復(fù)提及。到了十九世紀(jì)初，公司不得不特許種植園內(nèi)部舞女表演，將其明確定義為糖業(yè)經(jīng)濟(jì)必要的惡。

全球史可能存在兩條非常不一樣的研究路徑，一條是正面贊頌全球化，關(guān)注能夠在全球化中獲得社會(huì)流動(dòng)性的精英人物以及他們的全球網(wǎng)絡(luò)；另外一條是反思全球化，關(guān)注在全球化中失去社會(huì)流動(dòng)性的邊緣人群以及他們生活的邊緣空間。前者所呈現(xiàn)的也許會(huì)是一個(gè)符合新自由主義理想的全球化的烏托邦，后者也許比較符合福柯提出的異托邦概念。這個(gè)被異化的、與傳統(tǒng)亞洲鄉(xiāng)村社會(huì)截然不同的種植園社會(huì)可能就是那樣一個(gè)異托邦，只是它不是?？滤斫獾默F(xiàn)代民族國(guó)家的異托邦，而是一個(gè)資本主義世界體系的異托邦。

這個(gè)異托邦讓我們看到傳統(tǒng)全球史中容易忽略的一些問(wèn)題，看到在全球化中被邊緣化、被污名化的勞工、藝術(shù)與性。這里的勞工非常全球化，有來(lái)自華南的華人移民，來(lái)自爪哇鄉(xiāng)村的季節(jié)性農(nóng)民工，還有來(lái)自蘇拉威西、帝汶、印度等地的奴隸。但是這種全球化并未讓他們受益，他們?cè)诖藙趧?dòng)，卻難以在此安家。他們?cè)诖藶橘Y本主義世界體系生產(chǎn)，卻無(wú)法在此實(shí)現(xiàn)自身的人口與文化再生產(chǎn)。舞女的表演或許承載了他們對(duì)于藝術(shù)、性與再生產(chǎn)的全部幻想。但是這種合理的幻想?yún)s被殖民者理解為這個(gè)糖業(yè)經(jīng)濟(jì)的必要的惡，而被污名化。事實(shí)上，造成這場(chǎng)舞女表演期間械斗的根本的惡，既非舞女，亦非逃亡奴隸，更非單身華人與爪哇勞工，而是東印度公司用暴力推動(dòng)的不平等的全球化。作為一個(gè)異托邦，巴達(dá)維亞鄉(xiāng)村的糖業(yè)種植園就如同一面鏡子、一張底片，可以幫助我們更加深刻地洞悉這種惡，進(jìn)而反思傳統(tǒng)全球史背后的新自由主義烏托邦。