摘" 要：在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，鄉(xiāng)村運(yùn)營作為市場化手段助力鄉(xiāng)村發(fā)展的理念，強(qiáng)調(diào)多元主體的參與，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村總體資產(chǎn)的提升及可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，已在部分地區(qū)率先實(shí)現(xiàn)探索。該文以上海市水庫村與海沈村為例，總結(jié)運(yùn)營思維下規(guī)劃師角色的轉(zhuǎn)變，并通過2個典型運(yùn)營模式發(fā)展路徑的探討，探究其鄉(xiāng)村運(yùn)營的特征以及規(guī)劃賦能的參與路徑，以期為轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)提供理論與實(shí)踐依據(jù)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村運(yùn)營；鄉(xiāng)村規(guī)劃；水庫村；海沈村

中圖分類號：TU982.29" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " " "文章編號：2096-9902（2024）23-0058-04

Abstract： In the context of comprehensively promoting the Rural Revitalization Strategy， the concept of rural operations as a market-oriented means to help rural development emphasizes the participation of multiple entities， achieves the improvement of overall rural assets and sustainable development goals， and has taken the lead in exploring in some areas. Taking Reservoir Village and Haishen Village in Shanghai City as examples， this paper summarizes the transformation of the role of planners under operational thinking， and explores the characteristics of rural operations and the participation paths of planning empowerment through the discussion of the development paths of two typical operation models， in order to provide theoretical and practical basis for rural planning and construction during the transition period.

Keywords： rural revitalization; rural operations; rural planning; Reservoir Village; Haishen Village

黨的十九大明確提出鄉(xiāng)村振興作為國家戰(zhàn)略之一后，又陸續(xù)發(fā)布并實(shí)施了一系列旨在推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、提升鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和生活質(zhì)量的政策文件，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略體系得以不斷完善，其實(shí)踐已率先在部分地區(qū)初見成效。黨的二十大進(jìn)而提出要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，要發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和社會化服務(wù)，扎實(shí)推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興。在此背景下，國家對鄉(xiāng)村的大力投入使得鄉(xiāng)村人居環(huán)境得到迅速提升，大量項(xiàng)目的不斷落地也帶給鄉(xiāng)村發(fā)展新的活力[1]。然而，當(dāng)前我國在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中仍面臨一些困境與問題，比如空心化問題嚴(yán)重、發(fā)展內(nèi)生動力不足、資金投入的使用績效低下和只重表面美化而忽略當(dāng)?shù)靥厣谋Ｗo(hù)利用等。

鄉(xiāng)村規(guī)劃作為鄉(xiāng)村各類建設(shè)活動開展的基礎(chǔ)和前提，是鄉(xiāng)村振興的引領(lǐng)性工作之一。鄉(xiāng)村建設(shè)涉及政府、村民、社會等多元利益主體，然而大多數(shù)村莊規(guī)劃仍是沿用以政府為主導(dǎo)的自上而下的規(guī)劃模式，重視基礎(chǔ)設(shè)施等物質(zhì)環(huán)境建設(shè)而輕公共資產(chǎn)運(yùn)營，重視上層指標(biāo)傳導(dǎo)而忽略多元群體的利益訴求，從而導(dǎo)致同質(zhì)化建設(shè)、設(shè)施使用效率低下等問題，無法真正推動鄉(xiāng)村內(nèi)生動力的提升。

鄉(xiāng)村運(yùn)營的發(fā)展模式因此應(yīng)運(yùn)而生，其強(qiáng)調(diào)引入市場化的力量為提升鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供了一條探索性的道路，也為鄉(xiāng)村規(guī)劃中地方特色挖掘利用以及多元群體的公眾參與開拓了新的思路。上海的鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展起步早，江南水鄉(xiāng)特色濃郁，市場需求和經(jīng)濟(jì)推動力強(qiáng)，在鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展中成效顯著，對我國鄉(xiāng)村振興的實(shí)施起到引領(lǐng)示范作用。本文以上海市水庫村與海沈村為例，剖析2種不同主體主導(dǎo)的運(yùn)營模式以及規(guī)劃實(shí)踐路徑，以期為鄉(xiāng)村規(guī)劃中地方特色的挖掘利用、公共資源的優(yōu)化配置以及公眾參與等優(yōu)化提供啟示與建議。

1" 鄉(xiāng)村規(guī)劃中的運(yùn)營思維

1.1 鄉(xiāng)村運(yùn)營的內(nèi)涵

作為“城市運(yùn)營”理念在鄉(xiāng)村地區(qū)的拓展[2]，鄉(xiāng)村運(yùn)營就是以企業(yè)經(jīng)營管理的理念運(yùn)營鄉(xiāng)村[3]，即把鄉(xiāng)村作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體，統(tǒng)籌鄉(xiāng)村內(nèi)部自然、人文等特色資源要素，強(qiáng)調(diào)多元主體的參與以及提倡市場化的運(yùn)作方式，優(yōu)化資源配置，創(chuàng)新運(yùn)營模式，激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動力，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村總體資產(chǎn)的提升[4]。鄉(xiāng)村規(guī)劃中的運(yùn)營思維不僅是在后期的規(guī)劃管理中體現(xiàn)，而是貫穿整個規(guī)劃過程中的重要思維方式，核心就是在規(guī)劃建設(shè)中以運(yùn)營為中心，促進(jìn)資源保護(hù)開發(fā)利用、合理布局公共空間、優(yōu)化鄉(xiāng)村風(fēng)貌環(huán)境以及指導(dǎo)項(xiàng)目落地。

1.2" 鄉(xiāng)村規(guī)劃中的運(yùn)營思維認(rèn)知

1.2.1" 市場導(dǎo)向

鄉(xiāng)村用地涉及耕地保護(hù)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、建設(shè)用地供給少和土地權(quán)屬復(fù)雜等多種建設(shè)限制因素，粗放外延式的發(fā)展向優(yōu)質(zhì)內(nèi)涵式的發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變需要以市場供給邏輯、品牌構(gòu)建意識以及運(yùn)營思維理念對鄉(xiāng)村資源進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。運(yùn)營理念需要在規(guī)劃中充分考慮市場的需求，對鄉(xiāng)村的資源環(huán)境、文化底蘊(yùn)、公共設(shè)施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等要素進(jìn)行綜合考量，以市場為導(dǎo)向盤活鄉(xiāng)村各類資源。同時探索可變現(xiàn)的商業(yè)模式，既能夠充分對接城市市場，又能夠讓原村民作為用益物權(quán)的所有人實(shí)現(xiàn)利益共享[5]。

1.2.2" 運(yùn)營主體

鄉(xiāng)村運(yùn)營機(jī)制至少包括3個核心利益主體——政府、村民和社會[6]。不同的主體承擔(dān)著不同的角色功能和地位，地方政府是鄉(xiāng)村資源整合利用的監(jiān)管者、推動者和引導(dǎo)者，起到村民、集體、社會之間溝通橋梁的作用[7]，同時平衡開發(fā)保護(hù)的關(guān)系，避免鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和生態(tài)環(huán)境遭受沖擊，確保鄉(xiāng)村運(yùn)營的有序發(fā)展；村民作為鄉(xiāng)村空間的居住者，鄉(xiāng)村運(yùn)營帶來的經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等變化將直接影響村民[8]，同時，村民也是鄉(xiāng)村空間的所有者、使用者，是運(yùn)營所需空間資源、文化資源、人力物力財(cái)力資源的基礎(chǔ)，是鄉(xiāng)村運(yùn)營的起點(diǎn)和落腳點(diǎn)[9]；社會力量則是以自身利益最大化為導(dǎo)向，通過參與鄉(xiāng)村項(xiàng)目建設(shè)、旅游開發(fā)、入股合作社等方式參與鄉(xiāng)村運(yùn)營，但在開發(fā)過程中也容易存在過度開發(fā)、特色缺失等問題不利于鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展，因此，與政府和村民之間存在利益博弈關(guān)系，是利益主體中最活躍的經(jīng)濟(jì)主體，也是影響鄉(xiāng)村原生態(tài)的不穩(wěn)定因素[9]。

1.2.3" 運(yùn)營方式

鄉(xiāng)村運(yùn)營方式多種多樣，對于鄉(xiāng)村運(yùn)營方式的劃分，學(xué)界還沒有統(tǒng)一的劃分方法和標(biāo)準(zhǔn)，一般由經(jīng)營主體組合形式劃分，如“公司+村民”“政府+公司”等[10]；或是不同空間尺度劃分，如區(qū)域尺度的多村抱團(tuán)發(fā)展，村域尺度上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化改造、旅游等新業(yè)態(tài)開發(fā)等，其核心都是促進(jìn)勞動力、土地、資本等生產(chǎn)要素向更高附加值的產(chǎn)業(yè)或環(huán)節(jié)流動，優(yōu)化要素資源配置，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興[11]。

1.3" 運(yùn)營思維下規(guī)劃師的角色轉(zhuǎn)變

規(guī)劃師作為鄉(xiāng)村規(guī)劃中的利益協(xié)調(diào)者，不僅需要具備扎實(shí)的專業(yè)功底，還需掌握溝通、交流、談判等技能，既要理解政府的施政意圖，又要摸清村民或者企業(yè)的發(fā)展訴求，同時還要協(xié)調(diào)社會力量，最終將各參與主體的利益訴求、參與方式及村莊空間運(yùn)營的發(fā)展路徑反映到鄉(xiāng)村規(guī)劃中。運(yùn)營思維要求規(guī)劃師自身實(shí)現(xiàn)從“技術(shù)專家”向“社會活動家”的轉(zhuǎn)型，注重溝通協(xié)調(diào)的價(jià)值理性，促成各方在村莊空間使用及運(yùn)營上達(dá)成共識。

2" 研究對象及鄉(xiāng)村運(yùn)營兩種路徑的比較

2.1" 研究對象

本文選取上海遠(yuǎn)郊2種特色鮮明、發(fā)展模式迥異的村莊——水庫村與海沈村，其均位于上海市腹地內(nèi)。本文詳細(xì)考察2個村莊的發(fā)展運(yùn)營階段和規(guī)劃參與過程，依據(jù)主導(dǎo)地位的利益主體不同，總結(jié)“政府主導(dǎo)型”和“村企結(jié)合型”2種類型運(yùn)營方式下的規(guī)劃特征及差異，探討規(guī)劃在不同運(yùn)營模式中的實(shí)踐路徑及運(yùn)營的成效和困境，并提出鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村規(guī)劃發(fā)展的相關(guān)建議。

2.2" 漕涇鎮(zhèn)水庫村——自上而下的政府主導(dǎo)型的運(yùn)營模式

水庫村位于上海市金山區(qū)漕涇鎮(zhèn)中北部，距離上海市中心約50 km，現(xiàn)狀河網(wǎng)密布、水系縱橫、形態(tài)多樣，呈現(xiàn)“河中有島，島中有湖”的水鄉(xiāng)景象，具有豐富的自然生態(tài)資源以及特色河鮮水產(chǎn)。21世紀(jì)初水庫村便開啟村莊自主改造提升，加強(qiáng)村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施以及人居環(huán)境改善，獲評“全國美麗休閑鄉(xiāng)村”“上海市美麗鄉(xiāng)村示范村”等稱號。水庫村在實(shí)踐中逐漸形成了政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村運(yùn)營模式，由政府牽頭、統(tǒng)籌并負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)相關(guān)責(zé)任主體參與特色資源挖掘、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)，以及文旅產(chǎn)業(yè)建設(shè)等。

具體行動主要包括：其一，落實(shí)上位，依據(jù)水庫村所在的漕涇鎮(zhèn)“水木棲谷、濱海綠廊”的發(fā)展目標(biāo)和全域郊野公園規(guī)劃建設(shè)安排，水庫村規(guī)劃為漕涇鎮(zhèn)郊野公園的核心區(qū)，建設(shè)以品牌農(nóng)產(chǎn)品種植為主的北部“溪渠田園”，以生活休閑服務(wù)為主；其二，統(tǒng)籌布局，協(xié)調(diào)建設(shè)用地指標(biāo)，推動河道清淤與道路工程建設(shè)，集中農(nóng)民居住，建立了一批如為老服務(wù)中心、村民綜合服務(wù)中心等公共服務(wù)設(shè)施，大力發(fā)展以水資源為主要特色的鄉(xiāng)村休閑旅游產(chǎn)業(yè)，探索民宿及一島一景的開發(fā)改造；其三，豐富產(chǎn)業(yè)，結(jié)合“藕遇公園”建設(shè)，設(shè)立國學(xué)書院、文創(chuàng)商店、新華書店和多功能廳等多元休閑業(yè)態(tài)，同時推進(jìn)一、二、三產(chǎn)的融合發(fā)展，引入精品農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，提升水庫村文旅能級；其四，提升鄉(xiāng)村公共空間品質(zhì)，通過與學(xué)校建立合作機(jī)制，吸引設(shè)計(jì)師進(jìn)入鄉(xiāng)村進(jìn)行藝術(shù)實(shí)踐，塑造在地化藝術(shù)場景，大幅度提升水庫村的景觀，成為“藝術(shù)活化鄉(xiāng)村”的典型。村民也在設(shè)計(jì)師的影響下也積極發(fā)掘、保護(hù)和延續(xù)鄉(xiāng)村文化價(jià)值，自發(fā)承擔(dān)維護(hù)鄉(xiāng)村景觀風(fēng)貌的責(zé)任。

2.3" 惠南鎮(zhèn)海沈村——自下而上的村企結(jié)合型的運(yùn)營模式

海沈村距離上海市中心城區(qū)約38 km，緊鄰軌道交通16號線，相較于水庫村，交通便捷是其最大優(yōu)勢，鄉(xiāng)村景觀和生態(tài)資源優(yōu)渥，也是自行車奧運(yùn)冠軍鐘天使的家鄉(xiāng)，曾獲評為“浦東新區(qū)美麗鄉(xiāng)村示范村”等。然而自身無產(chǎn)業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)薄弱是制約海沈村發(fā)展面臨的最大問題。在此背景下，海沈村開始探索運(yùn)用市場化手段進(jìn)行鄉(xiāng)村整村化運(yùn)營，2018年，在村委會組織下，運(yùn)營商與村委雙向考察，運(yùn)營商扎根鄉(xiāng)村、組建鄉(xiāng)村運(yùn)營公司，通過盤活閑置資產(chǎn)、吸引外部投資、動員村民主體力量等方式，系統(tǒng)化地打造開放式鄉(xiāng)村旅游目的地，已有鄉(xiāng)村民宿、采摘體驗(yàn)基地、城市農(nóng)園、鄉(xiāng)村咖啡館和戶外營地等多類業(yè)態(tài)，實(shí)現(xiàn)旅游收入、集體經(jīng)濟(jì)和村民收入的躍升，鄉(xiāng)村運(yùn)營成果初見成效。

運(yùn)營商通過村集體統(tǒng)一流轉(zhuǎn)村內(nèi)閑置資產(chǎn)，并在尊重村民意愿基礎(chǔ)上，依照鄉(xiāng)村文化肌理，結(jié)合鄉(xiāng)村規(guī)劃，挖掘地區(qū)特色，探索發(fā)展相關(guān)業(yè)態(tài)，規(guī)劃師作為多方協(xié)作的橋梁，引導(dǎo)當(dāng)?shù)卮迕竦耐瑫r，拓展城市居民共同參與本地的農(nóng)文旅經(jīng)營。具體行動包括：其一，規(guī)劃賦能，聯(lián)動區(qū)域，打造品牌IP，以鐘天使奧運(yùn)奪冠事跡為契機(jī)，挖掘村內(nèi)空間特色與資源，通過與周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合，拓展鄉(xiāng)野騎行路徑以及濱水慢行綠道建設(shè)，塑造健康品牌形象；其二，打造節(jié)事節(jié)慶活動，拓展鄉(xiāng)村旅游客源，包括“印象惠南騎行活動”“桃花節(jié)”等一系列活動，吸引了大量游客的到來；其三，打造多方參與的運(yùn)營生態(tài)，比如“一米菜園”項(xiàng)目，與市區(qū)各社區(qū)開展合作，將原有1畝（1畝約等于667 m2）土地分割為若干塊1 m2的小地塊，社區(qū)居民可以來這里認(rèn)領(lǐng)需要耕作的土地，既可以自身體驗(yàn)從埋種、耕作、照料到最后的收獲的一系列過程，也可以托管給村民進(jìn)行照料；其四，培育村民自主建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的技能與意識，運(yùn)營公司與其他花卉公司合作，將花卉的種子分給每家每戶，利用其在美麗庭院活動中整理出的房前屋后小花園，種植經(jīng)濟(jì)花卉，等到花開時，花卉公司再將花卉回收，通過這鐘方式既美化了居民的生活環(huán)境，也使得居民收入得以提升。

除運(yùn)營商外，政府作為鄉(xiāng)村運(yùn)營的重要助力，隨著鄉(xiāng)村運(yùn)營成效的顯現(xiàn)，也逐步加大公共設(shè)施投入、業(yè)態(tài)補(bǔ)助、公共環(huán)境整治和拓寬推廣渠道等，以及不斷完善鄉(xiāng)村運(yùn)營的行動指南規(guī)范招商引資、利益分配、運(yùn)營考核等各個環(huán)節(jié)；本地村民作為鄉(xiāng)村運(yùn)營的重要主體，作為“房東”“股東”“服務(wù)人員”等角色參與其中，也吸引了在外務(wù)工的村民返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，極大推動鄉(xiāng)村運(yùn)營的發(fā)展。

2.4" 兩種發(fā)展路徑的異同

總體上，水庫村和海沈村都是通過“引入專業(yè)團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行鄉(xiāng)村運(yùn)營”的方式推進(jìn)鄉(xiāng)村的內(nèi)生式發(fā)展，在此過程，政府、村民和社會力量缺一不可，但2種行動邏輯的不同，其運(yùn)營實(shí)踐機(jī)制及規(guī)劃賦能的路徑也存在著較多差異。

水庫村采取政府主導(dǎo)型的運(yùn)營模式，這也是目前我國鄉(xiāng)村運(yùn)營的主要模式，其最大的特征是早期投入較多，有統(tǒng)一的規(guī)劃和管理，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠以較快的速度推進(jìn)，資源的整合、組織的協(xié)調(diào)、資金的投入等均由政府推進(jìn)，效率較高。在具體運(yùn)營中始終堅(jiān)持政府牽頭、規(guī)劃主導(dǎo)，充分發(fā)揮規(guī)劃作為空間資源配置及多元群體協(xié)商的作用，從特色挖掘、居住產(chǎn)業(yè)布局、公共設(shè)施建設(shè)到環(huán)境整治、項(xiàng)目入駐、空間品質(zhì)提升，政府與規(guī)劃師全程參與。但同時，這種模式也會出現(xiàn)投入盲目、效益低下、村民參與度低等問題。此外，一旦出現(xiàn)政府投入不足，資金短缺，若未能培養(yǎng)有力的支柱產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)村建設(shè)將受到直接影響。

海沈村采用村企結(jié)合型的運(yùn)營模式，最大的特征是市場化，具有較強(qiáng)的創(chuàng)造性和靈活性。在資本運(yùn)作下，鄉(xiāng)村優(yōu)越的自然生態(tài)環(huán)境、閑置資源以及村民得以充分調(diào)動起來，快速提升鄉(xiāng)村產(chǎn)品的質(zhì)量，延伸鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈條。規(guī)劃不再僅僅作為統(tǒng)籌空間資源配置工具，更多是社會活動家的角色，調(diào)動社會中不同的組織相互配合，為了共同的經(jīng)濟(jì)和社會目標(biāo)服務(wù)，發(fā)揮所長，從關(guān)注物質(zhì)到關(guān)注人，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生發(fā)展。但是在這種模式下，一味地追求資本增長及經(jīng)濟(jì)效益，也會出現(xiàn)文化產(chǎn)品同質(zhì)化程度高、忽視長期效益等問題，企業(yè)如果話語權(quán)過強(qiáng)，資源分配難免出現(xiàn)偏差，使得村民的鄉(xiāng)村主體地位受損。

3" 運(yùn)營思維下鄉(xiāng)村規(guī)劃優(yōu)化策略

鄉(xiāng)村運(yùn)營的根本目的是推動鄉(xiāng)村振興，其核心內(nèi)涵是多元主體的共生共贏。在上述2個案例中，政府、村民、社會共同參與，各司其職又密切協(xié)作。規(guī)劃也在不同的運(yùn)營模式下發(fā)揮著舉重若輕的作用，賦能鄉(xiāng)村運(yùn)營實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值的最大化，同時，運(yùn)營思維也帶給傳統(tǒng)自上而下的規(guī)劃模式的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益等多目標(biāo)的動態(tài)平衡與發(fā)展。

3.1" 整合要素、運(yùn)營前置

運(yùn)營前置的思維強(qiáng)調(diào)在項(xiàng)目開發(fā)前期就要考慮鄉(xiāng)村資產(chǎn)的運(yùn)營屬性以及可利用價(jià)值。鄉(xiāng)村具有著豐富的自然資源和文化資源，摸清鄉(xiāng)村底數(shù)，辨識可利用的鄉(xiāng)村資源要素，對“山、田、宅、林、水、文、產(chǎn)、人”等要素資源進(jìn)行全面摸底，深入把握自然環(huán)境、文化脈絡(luò)、地方資源以及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，明確其產(chǎn)權(quán)歸屬與自然、文化、經(jīng)濟(jì)屬性，進(jìn)而確認(rèn)鄉(xiāng)村資源的使用價(jià)值，為資源資本化的選擇提供基礎(chǔ)依據(jù)。同時注重文化內(nèi)涵的挖掘，發(fā)展在地化產(chǎn)品，找準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位，樹立品牌意識，找準(zhǔn)適合本地區(qū)且有后續(xù)運(yùn)營保障的新業(yè)態(tài)，明確可利用發(fā)展空間，保障項(xiàng)目落地。

3.2" 區(qū)域統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)互動

在城鄉(xiāng)融合的背景下，上述2個鄉(xiāng)村的發(fā)展都牽涉到城鎮(zhèn)、周邊鄉(xiāng)村等多尺度空間資源要素，鄉(xiāng)村運(yùn)營過程中應(yīng)將鄉(xiāng)村視為一個有機(jī)體，強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興的相互支撐作用。這意味著鄉(xiāng)村規(guī)劃不僅僅是對鄉(xiāng)村自身物質(zhì)環(huán)境的改善，更要從宏觀角度判別鄉(xiāng)村在區(qū)域發(fā)展中的作用，聯(lián)動周邊以及城市可利用的物質(zhì)要素以及可統(tǒng)籌的社會資源，探索“多村聯(lián)編”，有利于整體空間延續(xù)，以及設(shè)施的統(tǒng)籌運(yùn)營。

3.3" 上下結(jié)合，多方參與

鄉(xiāng)村運(yùn)營涉及政府、村集體、農(nóng)民、新型經(jīng)營主體和社會組織等多方利益主體，其主體的參與程度、利益聯(lián)結(jié)方式極大影響了鄉(xiāng)村運(yùn)營成效。以運(yùn)營思維推進(jìn)規(guī)劃在鄉(xiāng)村發(fā)展中發(fā)揮重要作用，需要本土力量、社會力量與政府力量的密切協(xié)作，激活市場活力對鄉(xiāng)村發(fā)展的帶動作用。規(guī)劃的多方參與不是在規(guī)劃結(jié)束后給出的公示，而是在規(guī)劃全流程中充分發(fā)揮規(guī)劃師作為多方紐帶的作用：前期調(diào)研充分溝通各方需求，了解各部門之間關(guān)系；方案設(shè)計(jì)階段與各方協(xié)商敲定方案，明確各方運(yùn)營分工；規(guī)劃運(yùn)營實(shí)施階段，協(xié)調(diào)各方利益，激發(fā)村民自主參與的積極性。

4" 結(jié)束語

鄉(xiāng)村運(yùn)營是鄉(xiāng)村規(guī)劃與鄉(xiāng)村振興實(shí)現(xiàn)融合的關(guān)鍵一環(huán)。在現(xiàn)行自上而下行政管理體制內(nèi)，運(yùn)用運(yùn)營思維，引導(dǎo)政府、村民、社會等利益相關(guān)方在鄉(xiāng)村發(fā)展中達(dá)成共識，進(jìn)而助推鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)，以上2個案例起到良好的示范作用。伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，將會有越來越多的政策、資本、人才投入到鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展，鄉(xiāng)村運(yùn)營面對的主體和路徑將變得更加復(fù)雜，規(guī)劃需要借助運(yùn)營的思維進(jìn)行更加深刻的改變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 申明銳，張京祥.政府主導(dǎo)型鄉(xiāng)村建設(shè)中的公共產(chǎn)品供給問題與可持續(xù)鄉(xiāng)村治理[J].國際城市規(guī)劃，2019，34（1）：1-7.

[2] 唐鈺汗.鄉(xiāng)村運(yùn)營理念下的鄉(xiāng)村發(fā)展模式構(gòu)建探索[J].價(jià)值工程，2017，36（9）：9-11.

[3] 紀(jì)曉嵐，朱逸.經(jīng)營性治理：新集體化時代的村莊治理模式及其自在邏輯[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013，50（2）：93-100.

[4] 付耀，張軍，段明霞.鄉(xiāng)村運(yùn)營理念下縣城近郊村產(chǎn)業(yè)振興策略研究——以云南省南澗縣西山窩姐河村為例[C]//廣東省建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司，《規(guī)劃師》編輯部.實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的規(guī)劃路徑探討.云南云大設(shè)計(jì)研究院有限公司;云南大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院;，2022：10.

[5] 申明銳.從鄉(xiāng)村建設(shè)到鄉(xiāng)村運(yùn)營——政府項(xiàng)目市場托管的成效與困境[J].城市規(guī)劃，2020，44（7）：9-17.

[6] 楊忍，徐茜，周敬東，等.基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的逢簡村傳統(tǒng)村落空間轉(zhuǎn)型機(jī)制解析[J].地理科學(xué)，2018，38（11）：1817-1827.

[7] 劉歡，張健.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的基層社會治理[J].學(xué)理論，2018（4）：94-96.

[8] 陳林婧，陳郁青.利益相關(guān)者視角的扶貧旅游村民參與模式探討——以永泰縣赤水村為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2019，30（7）：86-90.

[9] 陳作.基于主體地位的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)運(yùn)營模式研究——以萬達(dá)開三個典型村莊為例[J].西部旅游，2023（24）：52-54.

[10] 顏毓，覃智.廣西休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營主體現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2021（2）：5-7.

[11] 裘黎明，錢杰，陳曉敏，等.鄉(xiāng)村運(yùn)營理念下鄉(xiāng)村發(fā)展路徑研究——以杭州市小古城村為例[J].建筑與文化，2024（3）：66-68.