摘要：以綿陽市涪江流域為例，研究不同水土保持干預措施對土壤侵蝕的影響。研究結果表明，4種干預措施的土壤損失量從高到低為無土地干預措施＞有土地干預措施＞牧場干預措施＞柳樹干預措施。其中，柳樹干預措施的耕地土壤損失量最低，無土地干預措施、有土地干預措施的土壤損失量較高。通過采取適當?shù)耐恋馗深A措施，如修建帶溝渠的土堤和種植柳樹，可以顯著減少地表徑流和排水量，達到水土保持的目的。

關鍵詞：土壤侵蝕；水土保持；干預措施；土地利用

中圖分類號：U416.14 文獻標識碼：A 文章編號：1008-9500（2024）08-0-03

DOI：10.3969/j.issn.1008-9500.2024.08.042

Study on Effects of Different Soil and Water Conservation Interventions on Soil Erosion

LIU Xu

（Sichuan Forestry and Grassland Survey and Planning Institute， Chengdu 610084， China）

Abstract： Taking the Fujiang River Basin in Mianyang city as an example， this study investigates the impact of different soil and water conservation interventions on soil erosion. The research results indicate that the soil loss of the four intervention measures ranges from high to low as follows： no land intervention measures＞land intervention measures＞pasture intervention measures＞willow intervention measures. Among them， the willow intervention measures resulted in the lowest soil loss in cultivated land， while those without and with land intervention measures had higher soil loss. By taking appropriate land intervention measures， such as building embankments with ditches and planting willow trees， surface runoff and drainage can be significantly reduced， achieving the goal of soil and water conservation.

Keywords： soil erosion; water and soil conservation; intervention measures; land use

土壤侵蝕是全球范圍內普遍存在且嚴重影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生態(tài)環(huán)境的自然過程[1]。人類活動、坡地農(nóng)業(yè)開發(fā)、土地利用不合理及氣候變化等因素加劇了這一問題。土壤侵蝕導致土壤肥力下降、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力減弱，引發(fā)水土流失、水質惡化、洪澇災害及生態(tài)系統(tǒng)退化等環(huán)境問題。探討有效的土壤侵蝕防治措施具有重要意義[2]。通過分析不同水土保持干預措施的試驗數(shù)據(jù)，評估其對土壤侵蝕的影響，為制定科學的防治策略提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況及研究方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗在綿陽市涪江流域進行，該流域地勢東高西低，整體呈階梯狀分布。流域內的主要河流自北向南流經(jīng)全區(qū)，形成多條支流匯合水系網(wǎng)絡。流域東部以丘陵和低山為主，是區(qū)域內重要的林區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)；中部地形起伏不定，以丘陵和臺地為主，土壤肥沃，適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；西部為低丘緩坡區(qū)，地貌類型以沖積平原和低丘陵為主，土壤肥力較高，易受水蝕[3]。

為確保研究結果的適用性，選擇地理特征相似的兩個相鄰子區(qū)域A1和A2作為研究對象。兩個子區(qū)域呈橢圓形，海拔為2 100～2 300 m。A1采取水土保持干預措施，為試驗區(qū)域；A2不采取水土保持干預措施，為對照區(qū)域。

1.2 研究方法

A1設置徑流區(qū)，采取4種水土保持干預措施：一是無土地干預措施，土地利用類型為農(nóng)田，試驗期間在農(nóng)田種植小麥；二是有土地干預措施，土地利用類型為耕地；三是柳樹干預措施，土地利用類型為耕地，土堤上種植柳樹；四是牧場干預措施，土地利用類型為牧場，采用放牧形式[4]。

在A1和A2設立固定監(jiān)測點，長期監(jiān)測2021—2023年的坡面徑流、土壤損失量、產(chǎn)沙量及排水流量等參數(shù)。坡面徑流采用標準徑流采集器連續(xù)監(jiān)測各子流域的坡面徑流，記錄降雨事件后的徑流量和流速。在監(jiān)測點安裝土壤侵蝕量測定裝置，通過收集降雨和徑流過程中流失的土壤，計算土壤損失量。通過設置沉沙池或使用便攜式沉積物采樣器，收集徑流中的泥沙，測定各子流域的產(chǎn)沙量。在子流域排水出口處安裝流量計，連續(xù)監(jiān)測排水流量[5]。

2 結果與討論

2.1 坡面徑流量和土壤損失

4種干預措施的坡面徑流量分別為422 mm、329 mm、368 mm、525 mm，土壤損失量分別為12.5 t/hm2、6.4 t/hm2、3.7 t/hm2、5.7 t/hm2。牧場干預措施下的徑流量最高，達到525 mm，由于牧場地表植被稀疏，土壤表面暴露較多，雨水易形成地表徑流。相對而言，有土地干預措施和柳樹干預措施的徑流量明顯低于無土地干預措施的農(nóng)田。其中，有土地干預措施通過修建帶溝渠的土堤，增加雨水滲透和滯留，顯著減少地表徑流。4種干預措施的土壤損失量從高到低為無土地干預措施＞有土地干預措施＞牧場干預措施＞柳樹干預措施。其中，柳樹干預措施的耕地土壤損失量最低為3.7 t/hm2，表明植被根系可以有效固土，顯著減少土壤侵蝕。無土地干預措施、有土地干預措施的土壤損失量較高，分別為12.5 t/hm2和5.7 t/hm2。

不同水土保持措施對坡面徑流量和土壤損失量的控制效果顯著。有土地干預措施和柳樹干預措施在減少徑流量和土壤流失方面具有較好的效果。這說明采用帶溝渠的土堤和植樹等水土保持措施，可以有效減少徑流量和土壤流失，從而達到水土保持的目的。研究結果表明，針對不同土地利用方式和土壤特性的地區(qū)，應優(yōu)先考慮采用植被恢復和工程措施相結合的方法，以達到最佳的水土保持效果。這為未來制定更科學的水土保持措施提供了重要的參考依據(jù)。

2.2 流域產(chǎn)沙量分析

監(jiān)測不同年份有無土地干預措施的7 d產(chǎn)沙量變化數(shù)據(jù)，監(jiān)測結果如下。2021年，無土地干預措施下1～7 d的產(chǎn)沙量約為0.3 t/hm2、0.5 t/hm2、2.0 t/hm2、1.5 t/hm2、1.7 t/hm2、1.2 t/hm2、1.7 t/hm2，有土地干預措施下1～7 d的產(chǎn)沙量約為0.2 t/hm2、0.4 t/hm2、1.2 t/hm2、0.9 t/hm2、1.1 t/hm2、0.7 t/hm2、1.0 t/hm2。

2022年，無土地干預措施下1～7 d的產(chǎn)沙量約為0.2 t/hm2、0.4 t/hm2、0.6 t/hm2、0.8 t/hm2、1.2 t/hm2、2.0 t/hm2、1.8 t/hm2，有土地干預措施下1～7 d的產(chǎn)沙量約為0.1 t/hm2、0.2 t/hm2、0.3 t/hm2、0.5 t/hm2、0.6 t/hm2、1.1 t/hm2、1.0 t/hm2。2023年，無土地干預措施下1～7 d的產(chǎn)沙量約為1.1 t/hm2、0.8 t/hm2、0.9 t/hm2、0.7 t/hm2、1.0 t/hm2、0.9 t/hm2、1.2 t/hm2，有土地干預措施下1～7 d的產(chǎn)沙量約為0.5 t/hm2、0.4 t/hm2、0.3 t/hm2、0.2 t/hm2、0.4 t/hm2、0.3 t/hm2、0.5 t/hm2。

由2021年有無土地干預措施的7 d產(chǎn)沙量變化數(shù)據(jù)可知，監(jiān)測期間無土地干預措施的區(qū)域產(chǎn)沙量明顯高于有土地干預措施的區(qū)域。在第1天、第2天，產(chǎn)沙量增長相對較慢。從第3天開始，無土地干預措施的區(qū)域產(chǎn)沙量急劇上升，達到峰值，約為2.0 t/hm2。

有土地干預措施的區(qū)域在第3天后產(chǎn)沙量有所波動，整體低于無土地干預措施的區(qū)域，表明土地干預措施對減少土壤流失的效果明顯。從2022年有無土地干預措施的7 d產(chǎn)沙量變化數(shù)據(jù)可知，2022年產(chǎn)沙量總體上比2021年有所降低，但無土地干預措施的區(qū)域依然表現(xiàn)出較高產(chǎn)沙量，在第5天、第6天，產(chǎn)沙量迅速增加。有土地干預措施的區(qū)域在整個監(jiān)測期間保持較低的產(chǎn)沙量，其在不同年份均能有效控制土壤流失。從2023年有無土地干預措施的7 d產(chǎn)沙量變化數(shù)據(jù)可知，2023年的產(chǎn)沙量進一步降低，無土地干預措施的區(qū)域在整個監(jiān)測周期內產(chǎn)沙量變化平穩(wěn)，但依然高于有土地干預措施的區(qū)域。有土地干預措施的區(qū)域產(chǎn)沙量均低于0.8 t/hm2，表明干預措施在減少產(chǎn)沙量方面效果顯著。

在不同年份，有土地干預措施的區(qū)域產(chǎn)沙量均顯著低于無土地干預措施的區(qū)域。這表明土地干預措施在不同年份、不同降雨條件下均能有效減少土壤流失，達到水土保持的目的。針對不同地區(qū)的地理特征和土壤類型，建議結合植被恢復和工程措施，實現(xiàn)最佳水土保持效果。

2.3 流域排水流量分析

2022年，A1的排水流量增加至450 mm，A2的排水流量下降至570 mm。A1的排水量有所增加，但仍低于A2，表明干預措施在減少排水方面繼續(xù)發(fā)揮作用。2023年，A1的排水流量進一步增加至530 mm，A2的排水流量增加至780 mm。盡管A1的排水量有所增加，但仍遠低于A2，顯示干預措施在減少排水方面的持續(xù)效果。

有土地干預措施的區(qū)域（A1）在各年份排水量均顯著低于無土地干預措施的區(qū)域（A2）。土地干預措施，如修建帶溝渠的土堤和種植柳樹，能夠有效提高土壤的滲透性和水分滯留能力，從而減少地表徑流和排水量。A1區(qū)域的排水量逐年增加，但相較于A2區(qū)域，增加幅度較小，說明干預措施在長期內仍具有效果。各年份中，A1和A2的排水量變化顯示了干預措施在不同降雨條件下的效果。在降雨較多的年份，如2023年A1區(qū)域排水量有所增加，但相對A2區(qū)域仍較低。這說明土地干預措施在多雨季節(jié)和強降雨事件下，仍能有效控制排水量。A2區(qū)域的排水量逐年增加，表明在無干預措施的情況下，土壤水分滯留能力降低，地表徑流增加，導致排水量增大。

研究結果表明，通過采取適當?shù)耐恋馗深A措施，如修建帶溝渠的土堤和種植柳樹，可以顯著減少地表徑流和排水量，達到水土保持的目的。

3 水土流失危害分析及治理措施

3.1 危害分析

水土流失會導致侵蝕表土層，直接影響土地生產(chǎn)力和可持續(xù)利用性。具體表現(xiàn)如下：土壤肥力下降，表土層富含的有機質和養(yǎng)分逐漸減少，影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和植物生長；土壤結構破壞，侵蝕帶走表層土壤，破壞團粒結構，增加土壤緊實度和表面徑流，降低滲透性和保水能力；土地退化和荒漠化，嚴重影響生態(tài)環(huán)境和當?shù)鼐用竦目沙掷m(xù)發(fā)展。

水土流失對水資源的影響主要表現(xiàn)為水質惡化和水量減少。水質惡化是由于大量泥沙和污染物被帶入河流和湖泊，導致水體渾濁、污染加劇，影響水生生態(tài)系統(tǒng)健康，增加水資源處理難度。水量減少是因為地表徑流增加，雨水下滲減少，地下水補給不足，水源涵養(yǎng)能力下降，尤其在降雨量少的地區(qū)，這種現(xiàn)象更嚴重。

3.2 治理措施

針對水土流失的危害，提出以下治理措施。

第一，加強綜合防治。通過大規(guī)模植樹造林和草地恢復，提高地表植被覆蓋率，增強土壤固持能力。采取梯田建設、護坡工程、攔沙壩等工程措施，改變地形結構，降低坡度和水流速度，減少水力侵蝕強度。推廣保護性耕作和秸稈覆蓋等農(nóng)業(yè)管理措施，減少土壤表面的裸露時間，增加地表覆蓋物，減少雨滴對土壤的直接沖擊。

第二，合理施工。施工前，制定詳細的水土保持規(guī)劃，合理安排施工順序，減少大面積推土和裸露地表時間。施工中，采用草墊、稻草覆蓋、塑料膜覆蓋等臨時覆蓋措施，防止雨水沖刷裸露土壤。施工后，及時進行植被恢復和水土保持工程建設，增強土壤穩(wěn)定性。

第三，加強施工期的監(jiān)測和管理。建立實時監(jiān)測系統(tǒng)，利用遙感技術和無人機監(jiān)測降雨、徑流和土壤侵蝕情況，提高監(jiān)測精度并擴大覆蓋范圍。加強現(xiàn)場管理，嚴格控制施工活動，避免大規(guī)模開挖和推土，設置專門的水土保持監(jiān)督人員落實防護措施。制定應急預案，遇極端天氣和突發(fā)情況時，迅速采取應急措施，防止大規(guī)模水土流失。

4 結論

監(jiān)測4種土地干預措施的坡面徑流量和土壤損失，并評估這些措施對土壤侵蝕的影響。實施水土保持干預措施后，能夠顯著減少徑流量和產(chǎn)沙量，不同干預措施的土壤損失量差異明顯。排水量分析結果表明，盡管干預措施效果隨時間有所下降，但總體上仍能有效減少地表徑流和排水量。施工期間的推土和開挖活動是土壤侵蝕的重要誘因，需特別防范。采用植樹造林、梯田建設、護坡工程等綜合措施有效減少土壤流失和水土流失，為制定科學的水土保持措施提供參考。

參考文獻

1 杜姣姣，顧再柯，覃 莉，等.滸洋水小流域徑流小區(qū)不同水土保持措施下降雨對土壤侵蝕的影響[J].中國水土保持，2024（5）：42-45.

2 王 勇.不同水土保持干預措施對土壤侵蝕的影響研究[J].水利技術監(jiān)督，2024（2）：201-204.

3 牛蘭蘭，樊 華，羅 騰.武都引水第二期工程武都水庫工程水土保持措施及效果分析[J].水利技術監(jiān)督，2023（11）：257-258.

4 高春泥，馬 力，尹元銀，等.長江上游地區(qū)水土保持林草措施碳匯能力測算[J].中國水土保持，2023（9）：20-24.

5 管鴻智.南方丘陵區(qū)風電工程水土保持措施模塊化設計[J].亞熱帶水土保持，2022（3）：37-40.