摘 要：按照唯物史觀的觀點(diǎn)，物質(zhì)生產(chǎn)力是文明形成和發(fā)展的根本動(dòng)力，正是在物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了生產(chǎn)方式文明。對(duì)應(yīng)于一定歷史時(shí)期內(nèi)的生產(chǎn)方式文明，總是會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的文化文明與之配套，包括人類文明新形態(tài)在內(nèi)的所有人類文明形態(tài)均為生產(chǎn)方式文明與相應(yīng)的文化文明的綜合體。文明形態(tài)作為一定民族國(guó)家當(dāng)中的人進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，與廣義上的人類文化密切相關(guān)。人類通過自身的實(shí)踐活動(dòng)給不同的領(lǐng)域打上了自身的烙印，因此也就產(chǎn)生了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)主體性、政治主體性、社會(huì)主體性和文化主體性。在這些主體性當(dāng)中，文化主體性的地位尤為關(guān)鍵。建構(gòu)文化主體性對(duì)于實(shí)現(xiàn)人類文明新形態(tài)具有關(guān)鍵意義。根據(jù)唯物史觀對(duì)于主體的規(guī)定，主體是主動(dòng)性與受動(dòng)性、主我與客我的有機(jī)統(tǒng)一。中華文化主體性的構(gòu)建要基于“客我”的具體實(shí)際，發(fā)揮“主我”的主觀能動(dòng)性進(jìn)行科學(xué)理論建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：人類文明新形態(tài)；生產(chǎn)方式文明；文化文明；中華文化主體性；“兩個(gè)結(jié)合”

作者簡(jiǎn)介：楊生平，首都師范大學(xué)政法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（北京 100048）；潘玥斐，首都師范大學(xué)政法學(xué)院師資博士后（北京 100048）

基金項(xiàng)目：北京市社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“人類文明新形態(tài)的實(shí)質(zhì)與意義研究”（22ZA003）；北京市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心重大項(xiàng)目、北京市社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)研究”（23LLMLA008）；“國(guó)家資助博士后研究人員計(jì)劃”項(xiàng)目（GZC20231735）

DOI編碼： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2024.06.003

習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上指出：“對(duì)歷史最好的繼承就是創(chuàng)造新的歷史，對(duì)人類文明最大的禮敬就是創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。”①人類文明新形態(tài)作為人類文明發(fā)展的最新成果，體現(xiàn)著文明的普遍性與特殊性、世界性與民族性特征的有機(jī)統(tǒng)一。作為具有中國(guó)特色的原創(chuàng)性、標(biāo)識(shí)性概念，“人類文明新形態(tài)”的提出不僅進(jìn)一步豐富了人類文明理論的發(fā)展成果，而且對(duì)挖掘和闡釋其背后的學(xué)理根據(jù)提出了新的要求。對(duì)于這一標(biāo)識(shí)性概念的深入解讀需要回到馬克思恩格斯關(guān)于文明問題相關(guān)論述的原初語境當(dāng)中。本文嘗試在唯物史觀視域下，以馬克思恩格斯關(guān)于文化和文明的相關(guān)論述為基礎(chǔ)，通過闡明物質(zhì)生產(chǎn)力以及文化在文明和文明形態(tài)發(fā)展過程中的重要地位，說明包括人類文明新形態(tài)在內(nèi)的文明形態(tài)的產(chǎn)生和發(fā)展所包含的理論原理和內(nèi)在邏輯。借助對(duì)人類文明新形態(tài)的理論建構(gòu)與建立中華文化主體性之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的分析，闡明后者對(duì)于前者的關(guān)鍵意義以及實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)結(jié)合”對(duì)于鞏固中華文化主體性、創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的必要性。

一、人類文明新形態(tài)是生產(chǎn)方式文明與相應(yīng)的文化文明的綜合體

文明形態(tài)可以被視為在一定時(shí)空條件下文明的存在形式或存在樣態(tài)。根據(jù)馬克思恩格斯的論述，物質(zhì)生產(chǎn)力是文明出現(xiàn)和發(fā)展的根本動(dòng)力。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯明確指出：“一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！雹亳R克思恩格斯認(rèn)為，文明的進(jìn)步等同于社會(huì)生產(chǎn)力（也可以說勞動(dòng)本身的生產(chǎn)力）的增長(zhǎng)，例如科學(xué)、發(fā)明、勞動(dòng)的分工和結(jié)合、交通工具的改善、世界市場(chǎng)的開辟、機(jī)器，等等。②因此，馬克思恩格斯對(duì)文明問題的思考是以物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的。正是人們的物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了物質(zhì)交往方式，人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中形成了整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，物質(zhì)生產(chǎn)力及相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系共同構(gòu)成了“以生產(chǎn)方式為核心的文明”（以下簡(jiǎn)稱“生產(chǎn)方式文明”）。

人類歷史不同時(shí)期、不同地域所形成和發(fā)展起來的文明是以生產(chǎn)方式文明為基礎(chǔ)和核心建構(gòu)起來的有機(jī)統(tǒng)一體。在一定物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r下，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域的文明成果相互結(jié)合、相互作用，共同影響特定民族國(guó)家文明的整體發(fā)展?fàn)顩r。其中，文化在文明發(fā)展當(dāng)中起著關(guān)鍵作用。人類社會(huì)的每一次躍進(jìn)、人類文明的每一次升華，無不伴隨著文化的歷史性進(jìn)步。如恩格斯所言：“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)?！雹廴祟悮v史上每一次文明的進(jìn)一步，首先是因?yàn)樯鐣?huì)當(dāng)中產(chǎn)生了相應(yīng)的需要，激發(fā)了文化層面進(jìn)行改進(jìn)和創(chuàng)新的想法及觀念，進(jìn)而才有了實(shí)踐層面文明的不斷創(chuàng)新和發(fā)展，從而形成了與特定民族國(guó)家的生產(chǎn)方式文明相適應(yīng)的“以文化為核心的文明”（以下簡(jiǎn)稱“文化文明”）。雖然文明是文化在實(shí)踐層面外化的成果，但是這并不代表所有的文化都會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槲拿?。此外，也并不是所有轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐結(jié)果的文化都可以被稱為文明，畢竟文化的實(shí)踐轉(zhuǎn)化得到的結(jié)果有好壞之分。例如，誕生于中國(guó)古代封建社會(huì)中的身份等級(jí)文化，如果在當(dāng)前的時(shí)代條件下進(jìn)行實(shí)踐轉(zhuǎn)化，那么所得到的結(jié)果會(huì)成為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的阻礙，因此并不能稱之為文明。所以，文化在實(shí)踐轉(zhuǎn)化過程中所產(chǎn)生的具有積極作用的成果，才能被稱為文明。

在文化文明當(dāng)中，基于一定生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系而建立起來的社會(huì)制度文明構(gòu)成特定民族國(guó)家文明發(fā)展的基本框架，它是作為社會(huì)上層建筑的意識(shí)形態(tài)在實(shí)踐層面外化的成果。意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生和發(fā)展由特定物質(zhì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r決定。作為特定社會(huì)文化的靈魂與核心，意識(shí)形態(tài)規(guī)定并影響著特定社會(huì)文化的性質(zhì)與發(fā)展方向，但是它并不能代替特定社會(huì)所有文化的建設(shè)與發(fā)展。特別是人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐中形成的風(fēng)俗習(xí)慣、風(fēng)土人情、行為方式以及交往規(guī)則等民族文化，雖然也是在特定時(shí)代物質(zhì)生產(chǎn)力背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來的，但是卻具有相對(duì)的穩(wěn)定性，并不直接受到物質(zhì)生產(chǎn)方式變革的影響，其發(fā)展更多地體現(xiàn)出自身所具有的特殊規(guī)律。意識(shí)形態(tài)與民族文化共同隸屬于一個(gè)更為廣泛的文化概念。對(duì)于這一文化概念，斯賓格勒和湯因比等思想家曾用“文化有機(jī)體”思想加以闡釋，認(rèn)為這類文化“有自己的觀念、自己的情欲、自己的愿望和情感以及自己的死亡”①。這類文化不能被單純地歸于客觀世界或者主觀世界，它自身構(gòu)成了一個(gè)“客觀的精神世界”。每一個(gè)民族在其中建立起自身關(guān)于世界的認(rèn)知，并將其視為心靈和情感的歸屬之地，是特定民族認(rèn)識(shí)世界、改造世界并指導(dǎo)人生發(fā)展的“認(rèn)知與情感地圖”。這一地圖既指導(dǎo)著特定民族的社會(huì)建設(shè)與發(fā)展，又指導(dǎo)著特定民族人們的日常生活與行為方式。不過，像斯賓格勒和湯因比等思想家雖然指出了文化所具有的獨(dú)特發(fā)展規(guī)律，卻忽略了外在因素對(duì)文化的影響以及文化在面對(duì)外部世界變化時(shí)自身所具有的調(diào)節(jié)功能。當(dāng)特定民族國(guó)家文化的意識(shí)形態(tài)喪失了時(shí)代性與先進(jìn)性，它就進(jìn)入了生命末期而不再適應(yīng)實(shí)際的需要。此時(shí)，一種真正成熟的文化有機(jī)體會(huì)主動(dòng)適應(yīng)外部世界，剔除已經(jīng)過時(shí)的意識(shí)形態(tài)，用新的意識(shí)形態(tài)激活舊文化體系中的合理成分，并與新的意識(shí)形態(tài)結(jié)合形成一個(gè)新的文化有機(jī)體。

在特定民族國(guó)家當(dāng)中形成的新的文化有機(jī)體會(huì)繼續(xù)在實(shí)踐層面不斷外化為一定的文明成果。其中，以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)形成的社會(huì)制度文明與生產(chǎn)方式文明密切相關(guān)，是特定民族國(guó)家文化文明的核心，并表明了特定民族國(guó)家文化文明的性質(zhì)。另外，特定民族國(guó)家的民族文化經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展后可以賦予該民族國(guó)家文明發(fā)展以特殊內(nèi)涵的，其往往具體表現(xiàn)在該民族國(guó)家文明發(fā)展道路與文明呈現(xiàn)方式等方面，可以將之稱為文化人類學(xué)意義上的文明，它同樣是特定民族國(guó)家文化文明的重要組成部分。在文化文明的上述兩個(gè)組成部分中，社會(huì)制度文明作為與生產(chǎn)方式文明密切相關(guān)的文化文明對(duì)文化人類學(xué)意義上的文明發(fā)揮指導(dǎo)作用，而后者則為前者提供傳統(tǒng)文化根基，并對(duì)前者產(chǎn)生相應(yīng)的影響。不過，在文化文明背后起決定和基礎(chǔ)作用的是生產(chǎn)方式文明?？梢哉f，文化文明離開了生產(chǎn)方式文明就會(huì)成為“無源之水”“空中樓閣”。但如果僅僅依靠生產(chǎn)方式文明而拋棄文化文明，那么就無法形成文明形態(tài)。文明形態(tài)是生產(chǎn)方式文明與相應(yīng)的文化文明相結(jié)合的成果。其中生產(chǎn)方式文明起決定性作用，在此基礎(chǔ)上形成的社會(huì)制度文明構(gòu)成文明形態(tài)的主骨架。從文明到文明形態(tài)的轉(zhuǎn)變是從發(fā)展經(jīng)驗(yàn)到理論形態(tài)的升華，這一過程的實(shí)現(xiàn)離不開文化建構(gòu)將生產(chǎn)方式文明與相應(yīng)的文化文明緊密關(guān)聯(lián)起來。

作為人類文明形態(tài)發(fā)展的最新成果，人類文明新形態(tài)是中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明與相應(yīng)的文化文明的綜合體。其中，中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明在人類文明新形態(tài)的構(gòu)建中起決定性作用。百年來，中國(guó)共產(chǎn)黨在探索適合中國(guó)發(fā)展道路的過程中始終重視社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展在社會(huì)主義文明進(jìn)步當(dāng)中的基礎(chǔ)和決定性作用。正是社會(huì)主義生產(chǎn)力的不斷越遷，才為創(chuàng)造人類文明新形態(tài)奠定了基礎(chǔ)并注入源源不斷的動(dòng)力。與中國(guó)不同歷史時(shí)期的生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，中國(guó)共產(chǎn)黨提出毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想作為中國(guó)的意識(shí)形態(tài)，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了中國(guó)特色社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化制度，作為與當(dāng)前中國(guó)的生產(chǎn)方式文明相適應(yīng)的文化文明的重要組成部分。中國(guó)文化文明的另一個(gè)重要組成部分則是中華民族文化人類學(xué)意義上的文明，它是中華傳統(tǒng)文化經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的成果。中華傳統(tǒng)文化在新的歷史條件下剔除糟粕，主動(dòng)調(diào)節(jié)自身以與時(shí)代要求相適應(yīng)，最終形成了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并與當(dāng)下中國(guó)的意識(shí)形態(tài)相結(jié)合而成為一個(gè)新的文化有機(jī)體。中華民族文化人類學(xué)意義上的文明正是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化經(jīng)過實(shí)踐轉(zhuǎn)化的成果，并與中國(guó)特色社會(huì)主義制度文明一道歸屬于當(dāng)前中國(guó)的文化文明。

需要注意的是，在處理文明形態(tài)與生產(chǎn)方式以及文化之間的關(guān)系時(shí)，要防止“唯生產(chǎn)力論”和“文化決定論”這兩種錯(cuò)誤傾向。雖然物質(zhì)生產(chǎn)力在文明形態(tài)的產(chǎn)生和發(fā)展過程中起基礎(chǔ)和決定作用，但要防止將物質(zhì)生產(chǎn)力作為決定文明和文明形態(tài)發(fā)展唯一因素的“唯生產(chǎn)力論”。馬克思本人就明確反對(duì)將物質(zhì)生產(chǎn)力作為發(fā)展的唯一目的的觀點(diǎn)，并認(rèn)為這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)會(huì)對(duì)文化和文明的發(fā)展起到消極作用。例如，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思提出“粗陋的共產(chǎn)主義”把占有物質(zhì)財(cái)富看作生活和存在的唯一目的，是“對(duì)整個(gè)文化和文明的世界的抽象否定，向貧窮的、需求不高的人——他不僅沒有超越私有財(cái)產(chǎn)的水平，甚至從來沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平——的非自然的簡(jiǎn)單狀態(tài)的倒退”①。物質(zhì)生產(chǎn)力在文明形態(tài)形成和發(fā)展過程中的前提和決定地位毋庸置疑，但是政治、社會(huì)、文化等領(lǐng)域文明的發(fā)展還有自身的特殊規(guī)律，因此不能將物質(zhì)生產(chǎn)力的決定作用作為人類社會(huì)諸領(lǐng)域文明發(fā)展應(yīng)當(dāng)遵循的唯一規(guī)律。此外，雖然人類文明形態(tài)的建構(gòu)由文化主導(dǎo)，但要防止在認(rèn)識(shí)文化的重要作用時(shí)陷入將文化作為決定文明形態(tài)發(fā)展唯一因素的“文化決定論”。如前所述的斯賓格勒和湯因比以及以博厄斯為代表的文化人類學(xué)家都持有“文化決定論”的觀點(diǎn)。文化對(duì)文明的決定作用并不是全方位的，而是主要體現(xiàn)在如果沒有文化的理論建構(gòu)作用，那么文明形態(tài)是無法形成的。

二、人類文明新形態(tài)的理論建構(gòu)關(guān)鍵在于建立中華文化主體性

文明形態(tài)作為生產(chǎn)方式文明與相應(yīng)的文化文明的綜合體，是一定民族國(guó)家當(dāng)中的人進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。從廣義上來說，人們所進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)均與“文化”相關(guān)。泰勒對(duì)從原始社會(huì)開始就潛藏于文化背后的普遍原理做出了總結(jié)。他提出，文化是包括全部的知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為社會(huì)成員的人所掌握和接受的任何其他的才能和習(xí)慣的復(fù)合體。②這一定義將文化解釋為社會(huì)發(fā)展過程中人類創(chuàng)造物的總稱，包括了精神文化、制度文化、行為文化和物質(zhì)文化。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中提出，應(yīng)當(dāng)把對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，并且要從主體方面去理解。③因此，人類的所有實(shí)踐領(lǐng)域當(dāng)中都打上了自身活動(dòng)的烙印。人類在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)以及文化領(lǐng)域所得到的所有活動(dòng)成果，都是自身實(shí)踐的產(chǎn)物，因此均屬于廣義上的文化的一部分。人類在上述活動(dòng)領(lǐng)域打上了自身的烙印，因此也就有了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)主體性、政治主體性、社會(huì)主體性和文化主體性。在這些主體性當(dāng)中，文化主體性的地位尤為關(guān)鍵。如前所述，從廣義上來說，文化涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)領(lǐng)域的一切活動(dòng)成果。因此，建構(gòu)起牢固的文化主體性，對(duì)于一個(gè)民族國(guó)家的發(fā)展具有根基性意義。

“文化主體性”顧名思義就是文化領(lǐng)域的主體性。在近代人類思想史上，主體概念以及主體性觀點(diǎn)的提出為現(xiàn)代人理解人的本質(zhì)提供了一個(gè)具有開創(chuàng)性意義的視角。笛卡兒借助“我思”將具有自我同一性的人確立為主體，提出主體擁有認(rèn)識(shí)世界的理性能力，強(qiáng)調(diào)主體自主、自決的獨(dú)立性特征。以笛卡兒的主體性哲學(xué)為基礎(chǔ)，后來的諸多哲學(xué)家對(duì)主體的性質(zhì)和功能進(jìn)行了不斷補(bǔ)充和完善，逐漸形成了關(guān)于“主體性”的系統(tǒng)認(rèn)知。嚴(yán)格說來，主體性也就是主體所潛在地具有并且能夠發(fā)揮出來的屬性。④從笛卡兒開始，借助對(duì)主體性的規(guī)定和描述，主體的能動(dòng)性特征逐漸凸顯。笛卡兒不僅說明了主體具有認(rèn)識(shí)世界的能力，而且通過“我思”證明了自我、上帝和物質(zhì)的存在，強(qiáng)調(diào)了主體理性能力在人認(rèn)識(shí)世界的過程中所具有的能動(dòng)性特征。然而，為了保證自我的明證性，笛卡兒不惜抽空了“我思”的所有具體內(nèi)容，將“我思”僅僅幽閉于自身，⑤將主體視為一個(gè)封閉的存在。

笛卡兒的主體性哲學(xué)對(duì)康德產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?？档峦瑯映姓J(rèn)主體理性具有認(rèn)識(shí)世界的能力，是知識(shí)可靠性的保證?？档略趯?duì)人類知識(shí)進(jìn)行科學(xué)規(guī)定的基礎(chǔ)上論述了知識(shí)的三種綜合思想，即直觀中把握的綜合、想象力中再生的綜合、概念中認(rèn)知的綜合，其中自始至終都貫穿著對(duì)主體在知識(shí)建構(gòu)中能動(dòng)作用的強(qiáng)調(diào)。①不同于笛卡兒的是，康德認(rèn)為理性不僅擁有認(rèn)識(shí)世界的能力，而且擁有改造世界的能力，這一觀點(diǎn)突出體現(xiàn)在他所提出的“人為自然立法”的主張當(dāng)中。此外，康德提出“人為自己立法”，說明了理性同時(shí)還具有引導(dǎo)人達(dá)到自由的超越性能力，這種超越性能力本身也是主體能動(dòng)性的表現(xiàn)。因此，康德在笛卡兒思想的基礎(chǔ)上對(duì)主體能動(dòng)性進(jìn)行了巨大的拓展。然而，與笛卡兒類似的是，主體在康德這里仍然是封閉的，它擁有與外在世界相互隔絕的堅(jiān)硬外殼，不與它之外的任何經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)。康德雖然賦予主體以改造世界的能力，卻忽視了對(duì)實(shí)踐層面的關(guān)注。

笛卡兒和康德主體性哲學(xué)的上述局限在費(fèi)希特的主體性思想中得到了突破。在費(fèi)希特的論述中，主體成為既能進(jìn)行邏輯思維，又能創(chuàng)造世界、改造世界的能動(dòng)自我，并且他將主體改造世界的能力拓展到實(shí)踐。“一個(gè)理性個(gè)體或一個(gè)人要想發(fā)現(xiàn)自己是自由的，還需要有另一個(gè)條件，那就是由此設(shè)想的對(duì)象在經(jīng)驗(yàn)中應(yīng)當(dāng)符合于他的效用性的概念，因此，從他的能動(dòng)性的思想中應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生出某種在他之外的世界中的東西。”②在費(fèi)希特看來，實(shí)踐是主體能動(dòng)性的集中體現(xiàn)。只有借助自我能動(dòng)性的發(fā)揮，才會(huì)產(chǎn)生活動(dòng)中的客體，進(jìn)而產(chǎn)生自我與非我的關(guān)系，這一關(guān)系被費(fèi)希特規(guī)定為實(shí)踐。在費(fèi)希特這里，主體的能動(dòng)性表現(xiàn)為將自我本質(zhì)外化的必然性，這一觀點(diǎn)為黑格爾主體思想中對(duì)象性觀點(diǎn)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中使用“對(duì)象性”概念說明了絕對(duì)精神（或自我意識(shí)）將自身本質(zhì)外化于對(duì)象之中，從而使得對(duì)象具有了主體的特性?！熬袼宰兂闪藢?duì)象，因?yàn)榫窬褪沁@種自己變成他物或變成它自己的對(duì)象和揚(yáng)棄這個(gè)他物的運(yùn)動(dòng)?！雹酆诟駹栆浴皩?duì)象性”概念說明了主體自我確證的原理，而主體自我確證的過程同時(shí)也是實(shí)體實(shí)現(xiàn)其“現(xiàn)實(shí)存在”的過程，這一過程被黑格爾規(guī)定為實(shí)踐。黑格爾提出，實(shí)踐源于一種“要在直接呈現(xiàn)于他面前的外在事物之中實(shí)現(xiàn)他自己”的“沖動(dòng)”，同時(shí)人也在這個(gè)過程中“認(rèn)識(shí)他自己”，因?yàn)樗ㄟ^改變外在事物，在其中“刻下他自己內(nèi)心生活的烙印”，也發(fā)現(xiàn)“他自己的性格”在這些事物中被“復(fù)現(xiàn)”了。④費(fèi)希特和黑格爾雖然指明了主體能動(dòng)性與實(shí)踐之間的關(guān)聯(lián)，但是這一論證卻僅僅停留于思辨的、抽象的層面，實(shí)踐的社會(huì)根源和物質(zhì)基礎(chǔ)則是不在場(chǎng)的。費(fèi)希特和黑格爾主體性哲學(xué)的上述缺陷在馬克思的唯物史觀當(dāng)中得到了克服。

以在西方哲學(xué)土壤中發(fā)展起來的主體性哲學(xué)，特別是費(fèi)希特和黑格爾關(guān)于主體性的相關(guān)思想為基礎(chǔ)，馬克思對(duì)主體性做出了自己的規(guī)定。與費(fèi)希特將實(shí)踐理解為人的能動(dòng)性的集中表現(xiàn)相類似，馬克思認(rèn)為實(shí)踐的本質(zhì)就在于它是能動(dòng)性的人的實(shí)踐。不過，與費(fèi)希特僅僅將實(shí)踐局限在自我主觀的活動(dòng)范圍內(nèi)不同，馬克思的實(shí)踐是一種客觀的物質(zhì)活動(dòng)。眾所周知，基于費(fèi)希特和黑格爾實(shí)踐思想中所包含的對(duì)象性觀點(diǎn)，費(fèi)爾巴哈提出并拓展了“對(duì)象化”概念。不同于黑格爾的“對(duì)象性”概念僅僅只是絕對(duì)精神在思維范圍內(nèi)的自我確證，費(fèi)爾巴哈通過獨(dú)立的、外在的感性對(duì)象來說明主體的自我確證，并將這一過程理解為“對(duì)象化”的過程，從而延續(xù)了前人對(duì)主體能動(dòng)性特征的強(qiáng)調(diào)：“人由對(duì)象而意識(shí)到自己：對(duì)于對(duì)象的意識(shí)，就是人的自我意識(shí)。你由對(duì)象而認(rèn)識(shí)人；人的本質(zhì)在對(duì)象中顯現(xiàn)出來：對(duì)象是他的公開的本質(zhì)，是他的真正的、客觀的‘我’?！雹俨煌谇叭藘H僅將“對(duì)象化”的過程理解為體現(xiàn)主體能動(dòng)性的過程，馬克思提出這種能動(dòng)性本身不得不受制于異在的客體而成為受動(dòng)性。②受動(dòng)性解釋了在實(shí)踐當(dāng)中主體對(duì)客體的依賴性以及客體對(duì)主體的制約性。這也就是為什么馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）中將人的本質(zhì)規(guī)定為在現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，強(qiáng)調(diào)外在的社會(huì)關(guān)系對(duì)于主體本身的影響。因此，在馬克思看來，人的主體性既包括能動(dòng)性又包括受動(dòng)性。

馬克思對(duì)主體受動(dòng)性的關(guān)注受到由維科和赫爾德所開創(chuàng)，并由德國(guó)早期浪漫派所繼承的關(guān)于主體個(gè)性和生成性主張的影響。作為笛卡兒反對(duì)者的維科反對(duì)先驗(yàn)的理性主體的存在，提出人的本質(zhì)是一種“歷史主義的個(gè)體性”③，強(qiáng)調(diào)文化傳統(tǒng)和社會(huì)化在人的主體性生成過程中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。關(guān)于主體歷史性和生成性的相似主張也體現(xiàn)在赫爾德的觀點(diǎn)當(dāng)中。赫爾德提出要理解主體的本質(zhì)就必須基于他所身處的歷史和文化傳統(tǒng)。正如每一個(gè)個(gè)體的人在形成其本質(zhì)的不同階段被不同的外在因素影響，進(jìn)而塑造了每一個(gè)具有個(gè)性的人，歷史上每一個(gè)具有個(gè)性的民族的形成也遵循著同樣的原理。赫爾德的上述主張深刻影響了德國(guó)早期浪漫派關(guān)于主體的相關(guān)觀點(diǎn)。對(duì)主體歷史性和生成性的強(qiáng)調(diào)特別體現(xiàn)在德國(guó)早期浪漫派對(duì)自我概念社會(huì)性的說明當(dāng)中。在他們看來，社會(huì)性隱含在每一個(gè)理性的行為當(dāng)中。施萊格爾指出，共同體和多元化是我們最內(nèi)在的本質(zhì)。德國(guó)早期浪漫派的思想家也普遍認(rèn)為自我概念源于社會(huì)：“自我在被他人感知的同時(shí)也感知到自己……自我意識(shí)存在于自身之中，為自身而存在……因?yàn)樗菫榱肆硪粋€(gè)自我意識(shí)而存在；也就是說，只有在被承認(rèn)或被認(rèn)可基礎(chǔ)上它才會(huì)存在?！雹苋思仁巧鐣?huì)的生產(chǎn)者，也是社會(huì)的產(chǎn)物，上述觀點(diǎn)最初是由浪漫主義思想家在反思法國(guó)大革命的基礎(chǔ)上提出的。⑤上述反對(duì)先驗(yàn)理性主體、強(qiáng)調(diào)主體生成性的觀點(diǎn)在后結(jié)構(gòu)主義那里被極端化為一種“反主體”主張，即否定笛卡兒和康德意義上的主體的存在，強(qiáng)調(diào)主體是非自主的，它是在各種社會(huì)關(guān)系中生成和發(fā)展的。例如，?？屡懦馊魏侮P(guān)于主體的先天/先驗(yàn)規(guī)定，認(rèn)為主體的真相在理性與非理性的變奏與合奏當(dāng)中才能得到把握。對(duì)理性與非理性之間互動(dòng)真相的獲得又是基于對(duì)其中所包含的歷史維度的梳理以及對(duì)相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、倫理、文化因素的考察。⑥

主體的生成雖然是由社會(huì)關(guān)系決定的，但仍然是自主、自決、獨(dú)立的，具有認(rèn)識(shí)世界、改造世界的對(duì)象化能力，這是我們無法否認(rèn)的。主體性的確立及其作用的發(fā)揮依賴于一定的主體，也就是一種不依賴于他者的自足自立的自我。如果離開了主體，那么主體性就變成了無源之水、無本之木。不過這里所說的主體并不是笛卡兒和康德意義上的只強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性的主體，而是馬克思唯物史觀所描述的兼具能動(dòng)性和受動(dòng)性的主體（自我），即“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。因此，自我的構(gòu)成就包括了兩個(gè)部分，即發(fā)揮主觀能動(dòng)性的部分和在外在因素影響下會(huì)發(fā)生改變的部分。按照美國(guó)哲學(xué)家米德對(duì)“自我”概念兩個(gè)部分的劃分，前一部分可以稱之為“主我”，后一部分可以稱之為“客我”。⑦因此，自我是主我與客我、能動(dòng)性與受動(dòng)性的統(tǒng)一。文化主體性立足于一個(gè)民族國(guó)家文化上的自我，這一文化自我一方面包括了具有能動(dòng)性的文化主我，另一方面也包括了受外在因素影響而不斷改變的文化客我。

在米德看來，自我作為主我與客我的統(tǒng)一，其發(fā)展包含著主我與客我之間的不斷對(duì)話，并在兩者的相互作用下發(fā)揮其功能。自我具有的能動(dòng)性使得它希望通過對(duì)“不滿意的自我”的改造來獲得“理想的自我”，這個(gè)改造同樣需要通過主我發(fā)揮自身的能動(dòng)性來實(shí)現(xiàn)。具體到文化主體性而言，主我發(fā)揮能動(dòng)性改造客我的具體途徑是借助科學(xué)理論的建構(gòu)，最終達(dá)到理想的自我。這里的科學(xué)理論建構(gòu)就是文化主體性的集中表現(xiàn)。具體到人類社會(huì)發(fā)展的諸領(lǐng)域，精神文明的發(fā)展和完善需要精神文化引領(lǐng)，政治文明的發(fā)展和完善則需要政治文化引領(lǐng)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)諸領(lǐng)域的發(fā)展亦然。通過提供相應(yīng)的文化引領(lǐng)，主我建構(gòu)起一套系統(tǒng)的文化體系并用以改造現(xiàn)實(shí)，推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各方面的發(fā)展，助力理想自我的實(shí)現(xiàn)。如果想要僅憑主我的主觀努力改變客我，卻忽視科學(xué)理論的指導(dǎo)則是冒進(jìn)的表現(xiàn)，結(jié)果只能適得其反。具體到中華文化主體性而言，中華文化自我當(dāng)中的主我不斷發(fā)揮著主觀能動(dòng)性，構(gòu)建起了毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想作為引領(lǐng)中國(guó)發(fā)展的科學(xué)理論體系，其最終目的是為了實(shí)現(xiàn)構(gòu)建人類文明新形態(tài)的目標(biāo)，達(dá)到理想的中華文化的自我。

在唯物史觀的視域當(dāng)中實(shí)現(xiàn)主我與客我的統(tǒng)一，自我所表現(xiàn)出來的主體性才不再是抽象的主體性，而是在現(xiàn)實(shí)中改造客我的主體性。從笛卡爾到黑格爾，主體性作用的發(fā)揮始終沒有超出抽象思維的領(lǐng)域。馬克思通過揭示實(shí)踐的社會(huì)根源和物質(zhì)基礎(chǔ)，才真正克服了近代主體性哲學(xué)的抽象性。馬克思賦予主體性以社會(huì)歷史性，說明了主我雖然能夠讓客我達(dá)到理想的狀態(tài)和目標(biāo)，但主我能動(dòng)性的發(fā)揮要以客我的實(shí)際情況為限度。如果客我的實(shí)際情況發(fā)生了變化，主我應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)相應(yīng)的文化體系作出調(diào)整，才能始終站在時(shí)代最前沿改造世界，引領(lǐng)世界的發(fā)展。如果主我不能根據(jù)客我實(shí)際情況的變化及時(shí)在科學(xué)理論建構(gòu)上作出應(yīng)對(duì)，那么一個(gè)民族國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展便沒有了科學(xué)的遵循?！翱臀摇弊鳛橐粋€(gè)民族國(guó)家已經(jīng)形成的自我，包含了過去式、現(xiàn)在式和未來式三個(gè)維度。主我在建構(gòu)科學(xué)理論改造客我的過程中，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)在的客我和過去的客我當(dāng)中合理的東西加以保留，因?yàn)檫@是每個(gè)主體的個(gè)性之所在，也是每個(gè)主體成長(zhǎng)和發(fā)展的基礎(chǔ)，因此是每個(gè)主體不可或缺的組成部分?，F(xiàn)在的客我和過去的客我當(dāng)中的合理因素也就是一個(gè)民族國(guó)家文化傳統(tǒng)當(dāng)中的優(yōu)秀成分。具體到當(dāng)前中華文化主體性的建構(gòu)而言，中華文化主我能動(dòng)性的發(fā)揮應(yīng)當(dāng)立足于中華文化客我即當(dāng)前中國(guó)的實(shí)際以及中華民族的民族文化立場(chǎng)。這一基本原理在當(dāng)前集中體現(xiàn)為“兩個(gè)結(jié)合”，也就是將馬克思主義基本原理同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。

三、社會(huì)發(fā)展意義上的文化與文化人類學(xué)意義上的文化

中華文化主體性體現(xiàn)為主我與客我的有機(jī)統(tǒng)一，決定了“兩個(gè)結(jié)合”是實(shí)現(xiàn)和鞏固中華文化主體性的必要路徑。以“兩個(gè)結(jié)合”鞏固中華文化主體性，最終目標(biāo)是為了創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。只有夯實(shí)了中華文化主體性，人類文明新形態(tài)才擁有了堅(jiān)固穩(wěn)定的內(nèi)核。在實(shí)踐層面推動(dòng)文明形態(tài)的構(gòu)建，具有根本性地位的生產(chǎn)方式文明及相應(yīng)的文化文明的作用缺一不可。因此，推動(dòng)創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，需要發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明的決定性作用，同時(shí)離不開相應(yīng)的文化文明的促進(jìn)作用。

無論是中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明還是相應(yīng)的文化文明，都屬于中國(guó)的具體實(shí)際，反映了中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及社會(huì)等方面發(fā)展的實(shí)際情況，也就是中華文化主體性中的“客我”。在“中國(guó)具體實(shí)際”中，最為根本的是經(jīng)濟(jì)實(shí)際，也就是生產(chǎn)方式文明的發(fā)展，這是其他領(lǐng)域發(fā)展的基礎(chǔ)。馬克思指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程?！覀兣袛噙@樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù)；相反，這個(gè)意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋?！雹偕a(chǎn)方式文明的根基性和決定性地位來源于它是一個(gè)民族國(guó)家物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的直接反映，其發(fā)展的根本動(dòng)力也來自于物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明的發(fā)展，最為根本的是要推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步。中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明的發(fā)展同樣離不開中華文化“主我”的科學(xué)理論建構(gòu)的關(guān)鍵作用，也就是實(shí)現(xiàn)馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)力的發(fā)展，為中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明的建設(shè)指明方向。

在人類文明新形態(tài)的構(gòu)成要素當(dāng)中，與中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明相對(duì)應(yīng)的文化文明同樣是“中國(guó)具體實(shí)際”的重要組成部分。它的發(fā)展一方面由當(dāng)前中國(guó)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r決定，另一方面根植于當(dāng)下的中華文化有機(jī)體當(dāng)中。在當(dāng)下的中華文化有機(jī)體中，有一部分文化集中體現(xiàn)了對(duì)以中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式為核心的中國(guó)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的把握與認(rèn)知，可以將之歸于狹義的社會(huì)發(fā)展意義上的文化。②它包括了中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來所產(chǎn)生的毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀以及習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，上述黨的重要理論成果均為馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合所形成的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。③此外，在中華文化有機(jī)體當(dāng)中還有一部分文化體現(xiàn)了中華民族對(duì)以生活方式為核心的整體世界和人生意義的把握與認(rèn)知，屬于文化人類學(xué)意義上的文化。④中華民族文化人類學(xué)意義上的文化的產(chǎn)生和發(fā)展以中華民族傳統(tǒng)文化為土壤。作為社會(huì)發(fā)展意義上的文化的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)是在中華民族文化人類學(xué)意義上的文化當(dāng)中孕育產(chǎn)生的。要實(shí)現(xiàn)和確保社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與中華民族文化人類學(xué)意義上的文化作為文化有機(jī)體的目標(biāo)，必須要將馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。因此，要推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度文明的發(fā)展，除了要大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明的進(jìn)步之外，還要發(fā)揮中華文化“主我”的科學(xué)理論建構(gòu)功能，也就是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)結(jié)合”，并在此基礎(chǔ)上正確認(rèn)識(shí)和處理好社會(huì)發(fā)展意義上的文化與文化人類學(xué)意義上的文化之間的關(guān)系。

首先，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，要發(fā)揮好社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)發(fā)展意義上的文化的引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。如前所述，社會(huì)發(fā)展意義上的文化體現(xiàn)了不同民族對(duì)以生產(chǎn)方式為核心的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的把握與認(rèn)知，因此，這一類型文化的具體內(nèi)涵會(huì)伴隨著生產(chǎn)方式的變革而發(fā)生變化。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)作為中國(guó)社會(huì)發(fā)展意義上的文化，體現(xiàn)了中華民族對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的把握與認(rèn)知，是馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的標(biāo)志性成果，能夠滲透到中國(guó)特色社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)建設(shè)的方方面面，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明的發(fā)展產(chǎn)生積極作用，同時(shí)引領(lǐng)中華文化有機(jī)體發(fā)展的正確方向。在創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的過程中堅(jiān)持社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)和指導(dǎo)作用，應(yīng)當(dāng)確保社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)始終反映中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求；需要實(shí)現(xiàn)馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，始終堅(jiān)持社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在當(dāng)前中華文化有機(jī)體當(dāng)中的核心地位不動(dòng)搖；要將社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)貫徹到中國(guó)特色社會(huì)主義制度文明的構(gòu)建當(dāng)中，并以之推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明的發(fā)展和進(jìn)步。

其次，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，要發(fā)揮好中華民族文化人類學(xué)意義上的文化的“地圖”作用。如前所述，文化人類學(xué)意義上的文化體現(xiàn)了不同民族對(duì)以生活方式為核心的整體世界和人生意義的把握與認(rèn)知，因此，這一類型文化的形成以特定民族歷史文化的積淀為基礎(chǔ)，集中體現(xiàn)出特定民族的文化特色。中華民族文化人類學(xué)意義上的文化，體現(xiàn)了中華民族在對(duì)自身生活方式認(rèn)知的基礎(chǔ)上，對(duì)世界和人生意義的獨(dú)特把握和認(rèn)識(shí)。特別是其中的中華傳統(tǒng)文化，集中體現(xiàn)了中華民族的文化特色。歷史上，儒家文化作為中華傳統(tǒng)文化的核心，因其與封建專制統(tǒng)治關(guān)系密切而逐漸成為封建社會(huì)發(fā)展意義上的文化，同時(shí)又是封建社會(huì)文化人類學(xué)意義上的文化的核心，并最終使封建社會(huì)文化形成一個(gè)相互聯(lián)系的有機(jī)整體。儒家文化當(dāng)中屬于封建社會(huì)發(fā)展意義上的文化那部分是封建社會(huì)意識(shí)形態(tài)，需要被徹底剔除，以鞏固和完善中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)文化。儒家文化當(dāng)中屬于文化人類學(xué)意義上的文化那部分主要涉及生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣和風(fēng)土人情等內(nèi)容，它在一定程度上是中華民族的民族精神在日常生活中的體現(xiàn)，是中華兒女立身于世的精神家園和感情皈依之所在，必須加以批判性繼承，做到“取其精華，去其糟粕”①。

在創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的過程中發(fā)揮中華民族文化人類學(xué)意義上的文化的“地圖”作用，需要實(shí)現(xiàn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。通過與馬克思主義基本原理相結(jié)合，中華傳統(tǒng)文化當(dāng)中的合理因素得到了保留，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要地位重新得到了重視，同時(shí)被賦予了科學(xué)性和現(xiàn)代力量，更加貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾，因此更加易于被廣大人民群眾所接受和認(rèn)同。應(yīng)當(dāng)致力于引導(dǎo)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化向社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)聚合，不斷實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不斷實(shí)現(xiàn)為優(yōu)秀的文明成果，從而為中國(guó)特色社會(huì)主義制度文明的建設(shè)以及生產(chǎn)方式文明的發(fā)展提供智慧資源。

最后，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，要處理好社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與中華民族文化人類學(xué)意義上的文化之間的關(guān)系。對(duì)文化作出社會(huì)發(fā)展意義上的文化和文化人類學(xué)意義上的文化的區(qū)分，更多的是出于方便論述和研究這一目的。從實(shí)際情況來看，特定民族的文化存在樣態(tài)往往呈現(xiàn)為兩類文化相互融合、相互交織所組成的有機(jī)整體。這個(gè)有機(jī)整體并不是一成不變的，而是在矛盾與沖突過程中表現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的狀態(tài)。如果民族文化能夠基本適應(yīng)社會(huì)總體發(fā)展，那么這兩類文化基本上是協(xié)調(diào)一致的；如果民族文化不能適應(yīng)社會(huì)總體發(fā)展，那么這兩類文化之間就會(huì)產(chǎn)生矛盾沖突。這一矛盾沖突的存在不僅會(huì)阻礙特定民族國(guó)家文化文明的發(fā)展進(jìn)程，而且會(huì)對(duì)特定民族國(guó)家生產(chǎn)方式文明的進(jìn)步產(chǎn)生消極的反作用。解決這一矛盾沖突的根本方法只能是首先把握社會(huì)發(fā)展意義上的文化，并以社會(huì)發(fā)展意義上的文化為指導(dǎo)改造文化人類學(xué)意義上的文化，再形成有機(jī)統(tǒng)一的文化整體。②

在當(dāng)前創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的語境下，需要處理好社會(huì)發(fā)展意義上的文化與文化人類學(xué)意義上的文化，即社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與中華民族文化人類學(xué)意義上的文化之間的關(guān)系。首先，用社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)和指導(dǎo)中華民族文化人類學(xué)意義上的文化的改造和創(chuàng)新，特別是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展要與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的要求相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)。其次，用中華民族文化人類學(xué)意義上的文化滋養(yǎng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化當(dāng)中的很多重要元素與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)相契合，例如講信修睦、親仁善鄰的交往之道與社會(huì)主義核心價(jià)值觀中“誠(chéng)信”“友善”的要求有異曲同工之妙。因此，在建設(shè)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的過程中要注意吸取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化當(dāng)中蘊(yùn)含的合理因素。

綜上所述，人類文明新形態(tài)是中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明以及與其相適應(yīng)的文化文明的結(jié)合體，這就決定了人類文明新形態(tài)是不同于人類歷史上出現(xiàn)過的任何文明形態(tài)的新的文明形態(tài)。人類文明新形態(tài)實(shí)現(xiàn)了從文明到文明形態(tài)的越遷，從發(fā)展經(jīng)驗(yàn)到理論形態(tài)的升華，這一過程的實(shí)現(xiàn)離不開中華文化主體性的建構(gòu)。根據(jù)唯物史觀關(guān)于主體性是能動(dòng)性與受動(dòng)性相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，中華文化主體性體現(xiàn)為在發(fā)揮能動(dòng)性的基礎(chǔ)之上，同時(shí)立足于當(dāng)前中國(guó)的實(shí)際以及中華民族的民族文化立場(chǎng)。因此，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)結(jié)合”成為建構(gòu)中華文化主體性的內(nèi)在要求，并以創(chuàng)造人類文明新形態(tài)為最終目標(biāo)。創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明的根基性地位，以促進(jìn)當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)力的發(fā)展帶動(dòng)生產(chǎn)方式文明的進(jìn)步，同時(shí)要不斷推動(dòng)與中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明相適應(yīng)的文化文明的進(jìn)步。這一過程的實(shí)現(xiàn)離不開以作為社會(huì)發(fā)展意義上的文化的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)把握當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律，同時(shí)也離不開以中華民族文化人類學(xué)意義上的文化為中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式文明以及社會(huì)制度文明的發(fā)展提供文化土壤和滋養(yǎng)。只有在“兩個(gè)結(jié)合”的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)好社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與中華民族文化人類學(xué)意義上的文化之間的關(guān)系，才能鞏固好中華文化主體性，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造人類文明形態(tài)的最終目標(biāo)。

［責(zé)任編輯 付洪泉］