摘 要：在現(xiàn)代社會(huì)的演變過程中，文化日益從屬于市場和資本的原因和過程。這種從屬關(guān)系由于擬像總體性市場的擴(kuò)張正在變得愈發(fā)強(qiáng)烈。擬像在市場中的主導(dǎo)地位致使作為沒有根基的符號(hào)擬像正在變?yōu)榻?jīng)濟(jì)交易和所有社會(huì)交易的主要對象。這種日益從屬于整個(gè)擬像市場的過程不僅延伸到文化的外部生命，而且延伸到文化的內(nèi)部生命，正在將手稿市場變?yōu)椤办`感市場”。

關(guān)鍵詞：異化；擬像；品牌；誘惑力

作者簡介：Л.А.布拉夫卡-布茲加林娜（Л.А. Булавка-Бузгалина），莫斯科國立大學(xué)哲學(xué)系教授、當(dāng)代馬克思主義研究中心主任

譯者簡介：王嘉亮，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生（上海 200433）

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目“21世紀(jì)俄羅斯馬克思主義研究”（20&ZD011）；上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“21世紀(jì)俄羅斯馬克思主義前沿問題研究”（2020BZX011）

DOI編碼： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2024.06.001

新自由主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在模式近30年的統(tǒng)治造成了曾被馬克思用“所見非實(shí)”精準(zhǔn)定義的局面。我們產(chǎn)生了這樣一個(gè)錯(cuò)覺：市場關(guān)系不僅是經(jīng)濟(jì)的唯一和普遍形式，也是幾乎所有社會(huì)進(jìn)程——從教育到個(gè)人生活——唯一和普遍的形式。這種總體性正在導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)帝國主義”和“市場帝國主義”現(xiàn)象的發(fā)展。②讓我們以此為研究前提，探討這種市場的總體性是如何在文化領(lǐng)域表現(xiàn)出來的。

一、作為異化世界的文化：創(chuàng)造力的擬像和空洞符號(hào)的生產(chǎn)

我們從這樣一個(gè)前提出發(fā)：今天的市場（包括資本主義市場）不僅涵蓋經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)）和社會(huì)領(lǐng)域，而且還涵蓋文化。人們在文化領(lǐng)域中從事著創(chuàng)造性活動(dòng)，創(chuàng)造性活動(dòng)的主體及其創(chuàng)造性的成果也存在于文化領(lǐng)域之中。通過在人和社會(huì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域建立買賣關(guān)系，當(dāng)今的市場關(guān)系獲得了某種絕對性力量，成為現(xiàn)代世界永恒不變的首要基礎(chǔ)。作者將這種絕對性的本質(zhì)定義為市場極權(quán)主義。

隨著新商品數(shù)量的不斷增加（本質(zhì)上說是一種壞的無窮大），市場關(guān)系客觀上正在獲得總體性決定因素的力量，它已經(jīng)在社會(huì)意識(shí)中作為某種“超驗(yàn)的因素”（“物自體”），獨(dú)立于我們的存在和意識(shí)之外。

市場權(quán)力表現(xiàn)出來的自然性只會(huì)強(qiáng)化普通人的意識(shí)，使他們確信這種權(quán)力從原則上來說是不可理解的，而且不可能使之服從于自己的意志和利益。借用法伊恩布爾格的概念，這種情況最終導(dǎo)致出現(xiàn)了一種“類似于宗教式的意識(shí)”①。今天，這類意識(shí)是一種社會(huì)意識(shí)的混合形式，它無所不包，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化和藝術(shù)。因此，這種類似于宗教的意識(shí)是從“我相信”——“我不相信 ”這樣的概念出發(fā)的。

首先，矛盾是這種意識(shí)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，這一矛盾表現(xiàn)為，市場和資本看似給個(gè)體的商業(yè)活動(dòng)帶來了自由，但客觀上卻變成了完全控制個(gè)體的異化力量。其次，“市場人”神學(xué)型意識(shí)所特有的范式宗旨斷言，市場過去、現(xiàn)在和將來都永遠(yuǎn)或幾乎永遠(yuǎn)持存（就像太陽、宇宙一樣），這間接反映了當(dāng)今占主導(dǎo)地位的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論（該理論運(yùn)用“自然的市場利己主義”“競爭的自然法則”等概念）術(shù)語。這種方法甚至沒有考慮到作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，市場的出現(xiàn)既有其歷史意義，也有其發(fā)展的歷史局限性。這一切背后的所有非歷史和非批判性方法恰好證實(shí)了社會(huì)意識(shí)的內(nèi)在異化性，這種社會(huì)意識(shí)是由市場極權(quán)主義主導(dǎo)下的現(xiàn)實(shí)所催生的，這首先導(dǎo)致了市場極權(quán)主義特有的觀念類型——“商品拜物教”的出現(xiàn)（如今是商品符號(hào)拜物教、商品擬像拜物教②），其次導(dǎo)致了與之相應(yīng)的類似于宗教意識(shí)的出現(xiàn)。今天，這種“拜物教”的精神已在文化領(lǐng)域取得了勝利，占據(jù)著統(tǒng)治地位。

在開始分析之前，作者要強(qiáng)調(diào)一下：在本文中，我將只考查最復(fù)雜的文化現(xiàn)象的一個(gè)子空間，即藝術(shù)創(chuàng)作，因此，在談到文化時(shí)，我們論述的始終都是這個(gè)領(lǐng)域。

讓我們從最主要的論點(diǎn)開始論述：文化是一個(gè)世界，其理論關(guān)切是人的類本質(zhì)的形成問題。因此，人被買賣關(guān)系所吞沒，買賣關(guān)系有利于賺錢（主要利益），這種轉(zhuǎn)變客觀上導(dǎo)致了突變，使文化本身的深層基礎(chǔ)發(fā)生了質(zhì)變。這些變化具有基因突變的特征，其結(jié)果是，曾構(gòu)成文化作為普遍關(guān)系和文化主體間相互關(guān)系世界的本質(zhì)和實(shí)質(zhì)的一切，現(xiàn)在都被一種根本不同的范式——內(nèi)容上的市場化和形式上的擬像化范式暗中替換。此外，由于現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，文化的基礎(chǔ)本身也發(fā)生了質(zhì)變，這導(dǎo)致了文化數(shù)字化變體（數(shù)字文化）的出現(xiàn)。

這種文化范式的重啟導(dǎo)致了一系列文化基本概念的轉(zhuǎn)變：帶有文化具體普遍關(guān)系的文化空間轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂形幕话阈再|(zhì)的統(tǒng)一數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)；人的全面發(fā)展的空間轉(zhuǎn)化為自決的數(shù)字化關(guān)系系統(tǒng)；文化的社會(huì)理想變成“通用計(jì)算機(jī)”；人類社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)通信；對話原則轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄐ偶夹g(shù)；將文化的人文傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為技術(shù)決定論和（作為“數(shù)字自動(dòng)機(jī)器文化”的）數(shù)字時(shí)代文化的超人類主義；作為人類代表的人轉(zhuǎn)變?yōu)樽詣?dòng)機(jī)器文明中“變成……機(jī)器世界的性器官”的人；創(chuàng)造力的主體轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)字化的人”③。

與其說這是數(shù)字化技術(shù)的問題，不如說是當(dāng)今由市場和資本的權(quán)力與利益操縱的關(guān)系的問題，這種關(guān)系使文化和個(gè)體嚴(yán)格從屬于數(shù)字化技術(shù)，這始終都在強(qiáng)化異化世界的基本性質(zhì)。因此，在今天，如果要提出文化和人的數(shù)字化發(fā)展可容許界限這一問題，那么主要要從資本和市場利益的角度來探索解決方案。不管怎樣，只要以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的買賣關(guān)系完全處于支配地位，全球資本霸權(quán)的權(quán)力就會(huì)導(dǎo)致文化基礎(chǔ)本身的市場化突變。

讓我們更詳細(xì)地考查這一論點(diǎn)。眾所周知，作為文化世界基礎(chǔ)的對象性創(chuàng)造性活動(dòng)是通過對象化和非對象化過程的辯證法實(shí)現(xiàn)的。巴季舍夫①認(rèn)為，這些概念的本質(zhì)就是這種對象性活動(dòng)，在對象性活動(dòng)過程中，在第一種情況下，“人的能力轉(zhuǎn)入對象并體現(xiàn)在對象中”②，即成為“人化對象”③。在第二種情況下，“對象的屬性、本質(zhì)和‘邏輯’正在成為人及其能力的精神財(cái)富”④。在這兩種情況下，某種繼承以往文化實(shí)踐意義和價(jià)值的文化現(xiàn)象是這種活動(dòng)的結(jié)果。

與此同時(shí)，還有一個(gè)創(chuàng)造力最重要的規(guī)律：在這類活動(dòng)的過程中，活動(dòng)主體本身也發(fā)生對象化和非對象化，這使得活動(dòng)主體不僅被納入文化世界的普遍人類關(guān)系體系中，還被納入與最廣義的社會(huì)的歷史關(guān)聯(lián)中。⑤是否可以據(jù)此認(rèn)為，如果擬像產(chǎn)生的基礎(chǔ)是（被引入解體過程的）文化現(xiàn)象整體性（與這些現(xiàn)象現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的整個(gè)系統(tǒng)）的解體過程，那么擬像的“生產(chǎn)”就符合對象性創(chuàng)造活動(dòng)的基本規(guī)律？

這種創(chuàng)造的邏輯是否包含在擬像的本質(zhì)中？如果從建構(gòu)性意義的角度來考查這一問題，那答案當(dāng)然是否定的。但是，如果我們不僅把擬像理解為是解體過程中自發(fā)性力量的表現(xiàn)結(jié)果，而且將其理解為個(gè)體有意識(shí)組織的破壞過程的表現(xiàn)結(jié)果，那么在這種情況下，它就會(huì)表現(xiàn)出與（反映擬像產(chǎn)生邏輯的）解構(gòu)過程本身一以貫之的聯(lián)系。因此，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的擬像不能再被視為文化的產(chǎn)物，因?yàn)樗漠a(chǎn)生不是創(chuàng)造性活動(dòng)的結(jié)果，而是創(chuàng)造活動(dòng)的分解/解體/解構(gòu)，即模擬創(chuàng)造的結(jié)果。因此，從本質(zhì)上講，擬像是對象性改造活動(dòng)本身“失去生機(jī)”的結(jié)果，它無法被非對象化，因?yàn)椴淮嬖诘臇|西是無法被揚(yáng)棄的，沒有生機(jī)的活動(dòng)只會(huì)產(chǎn)生沒有生氣的“物”。

擬像的無生命力還在于，因?yàn)閿M像異化于作為其被要求呈遞的所有“物”的遺傳基礎(chǔ)的活動(dòng)，也便異化于其自身發(fā)展的基礎(chǔ)本身，從而陷入了本體論的死胡同，這使作者有理由將市場的混合性定義為死物（擬像）的遺傳基礎(chǔ)。這就是擬像本身不能歸屬于“人化對象”⑥世界、不能歸屬于文化（個(gè)體可以通過文化確證自身）世界的原因。

因此，擬像的內(nèi)容是無法被非對象化的，因?yàn)樗皇亲鳛閷ο蠡顒?dòng)的結(jié)果出現(xiàn)的，而是作為其邏輯本身被解構(gòu)的結(jié)果出現(xiàn)的。但是，除了內(nèi)容之外，擬像還有形式——品牌形象——但這種形式并不能使擬像成為至少可以被消費(fèi)的“物”。與其說它是“物”，不如說它是符號(hào)，而且是一個(gè)空洞的符號(hào)，因?yàn)檫@個(gè)符號(hào)是作為否定它似乎應(yīng)該代表的“物”的結(jié)果出現(xiàn)的。沒有使用價(jià)值是空洞符號(hào)的屬性，這絕非巧合。

二、藝術(shù)家與市場

今天，藝術(shù)作品的藝術(shù)和文化意義比以往任何時(shí)候都更多地取決于其現(xiàn)實(shí)意義，首先是作為商品的現(xiàn)實(shí)意義。衡量藝術(shù)品意義的首要標(biāo)準(zhǔn)是貨幣和市場性，這絕非偶然。格拉姆普研究員認(rèn)為，這是很自然的，因?yàn)閷徝纼r(jià)值和其他價(jià)值一樣，都是一種經(jīng)濟(jì)價(jià)值形式。①但也有另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，市場對藝術(shù)的壓力是剛性的。②唐納德·庫斯比特指出，藝術(shù)品的藝術(shù)價(jià)值和市場價(jià)值的相互關(guān)系在今天已經(jīng)到了這樣的地步：藝術(shù)品的藝術(shù)價(jià)值永遠(yuǎn)不會(huì)使它們比其市場價(jià)值（即其貨幣等價(jià)物）更重要。③

這種規(guī)律性似乎可以追溯到整個(gè)藝術(shù)市場的歷史，但如今市場與文化之間的相互影響程度卻略有不同?，F(xiàn)在，與其說是商品（這里指文化產(chǎn)品）的特殊性決定了現(xiàn)代藝術(shù)市場的性質(zhì)，不如說是現(xiàn)代藝術(shù)市場的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特性不僅操縱著買賣關(guān)系，也操縱著文化的內(nèi)容和意義本身，進(jìn)而操縱著文化的發(fā)展前景。同時(shí)，我們不應(yīng)忘記，藝術(shù)市場玩家的作用比藝術(shù)家的作用更為重要，因?yàn)樗囆g(shù)市場玩家擁有貨幣，而藝術(shù)家沒有貨幣。④

顯然，當(dāng)今市場標(biāo)準(zhǔn)不可能被忽視，但問題在于市場標(biāo)準(zhǔn)取代了確定藝術(shù)文化和社會(huì)意義的標(biāo)準(zhǔn)，成為了計(jì)量藝術(shù)價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)和主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，出現(xiàn)了這樣一個(gè)問題：在貨幣（實(shí)際上是定量）“計(jì)量”占主導(dǎo)地位的情況下，如何揭示藝術(shù)的定性特征，例如“藝術(shù)真實(shí)性”“藝術(shù)劇作理論”或“ 藝術(shù)方法”？

但是，文化完全從屬于市場的進(jìn)程還在進(jìn)一步發(fā)展，市場“計(jì)量”的方法越來越多地開始應(yīng)用于藝術(shù)家本身：只要藝術(shù)家的名字是一個(gè)著名品牌，他的作品在藝術(shù)市場上就具有現(xiàn)實(shí)意義。其結(jié)果是藝術(shù)家的去主體化，這成為創(chuàng)作者與其創(chuàng)造性本質(zhì)相異化的一個(gè)重要方面，但當(dāng)代哲學(xué)中也有另一種觀點(diǎn)，即主體性原則本身似乎并未被否定，但同時(shí)它也不再與“藝術(shù)家”的概念相關(guān)聯(lián)。我們可以從阿蘭·巴迪歐的作品中部分窺見這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為藝術(shù)家（天才）本身不是藝術(shù)過程的主體；實(shí)際上，藝術(shù)的點(diǎn)狀主體就是藝術(shù)家的作品。⑤再進(jìn)一步說：“藝術(shù)家是這些主體的一部分（作品是‘他的’作品），盡管不可能把這些主體簡化為‘他’（此外，這會(huì)是哪個(gè)‘他’呢？）?！?/p>

在這種情況下，作者的觀點(diǎn)涉及面更廣。向一個(gè)征服文化的總體性擬像市場過渡導(dǎo)致了更深層次的轉(zhuǎn)變：如果說在文化世界中，藝術(shù)家的聲名是由其創(chuàng)造力的成果決定的，那么，根據(jù)現(xiàn)代市場規(guī)律，應(yīng)該由品牌裁定藝術(shù)家聲名的市場現(xiàn)實(shí)意義，進(jìn)而裁定其藝術(shù)的市場價(jià)值。換言之，在文化領(lǐng)域買賣關(guān)系占主導(dǎo)地位的條件下，藝術(shù)家的價(jià)值不再直接由其作品決定，而是間接地，特別是通過如品牌這種市場結(jié)構(gòu)來決定。

這樣一來，品牌就具有了歪曲的意義：以前，品牌是某位大師藝術(shù)活動(dòng)的衍生結(jié)果，而現(xiàn)在則相反：藝術(shù)家的聲名和作品正在成為品牌的功能?，F(xiàn)代市場以最野蠻的方式利用藝術(shù)家：它將藝術(shù)家的聲名——其背后代表著創(chuàng)作者的個(gè)性——變成了市場商標(biāo)，或者說，變成了市場的條形碼、市場符號(hào)，進(jìn)而變成了商品。因此，21世紀(jì)的市場將藝術(shù)家聲名的重要性降低到了商品的角色，盡管是一種特殊的商品，但仍然是一種商品?，F(xiàn)在，藝術(shù)家的聲名成了銷售的對象。但在藝術(shù)領(lǐng)域，“聲名”的概念意味著創(chuàng)作主體的人格化，其背后是構(gòu)成藝術(shù)家個(gè)性的一切：他的世界觀和創(chuàng)作探索的經(jīng)驗(yàn)、他的藝術(shù)方法和所屬流派、他的風(fēng)格和靈感等。只要藝術(shù)家在創(chuàng)作中逐漸站穩(wěn)腳跟，他的名字也就逐漸有了名望。

過去是這樣，現(xiàn)在也應(yīng)該是這樣，因?yàn)檫@是文化的本質(zhì)。但在現(xiàn)代市場條件下，藝術(shù)家的名字變成了一個(gè)市場符號(hào)——一個(gè)品牌。從形式上看，藝術(shù)家似乎沒有什么大的區(qū)別：在文化空間和市場空間中，他無處不以自己的名字行事，只是在文化空間中，名字就是名字，而在市場空間中，名字意味著品牌。這種轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)是“藝術(shù)家”這一概念的內(nèi)涵發(fā)生了根本性變化：如果說在文化空間中這一概念指的是創(chuàng)作者的個(gè)性，那么在市場空間中則是指創(chuàng)作者（作為商品的）名字的市場現(xiàn)實(shí)意義的符號(hào)。換言之，作為商品的品牌（符號(hào)）是與作者名字的市場現(xiàn)實(shí)意義相關(guān)的社會(huì)態(tài)度。如果說在文化世界中，藝術(shù)家的觀念的東西是其藝術(shù)作品，那么在市場關(guān)系世界中，藝術(shù)家的觀念的東西則是其作為品牌的名字，這種品牌同時(shí)也是一種商品。所以，文化界正在變成買賣關(guān)系的世界。

應(yīng)該說，一個(gè)品牌的市場“聲望”不僅取決于藝術(shù)家的才華和創(chuàng)造力，而且（也許最重要的是）還取決于以下標(biāo)準(zhǔn)：是否參加藝術(shù)雙年展、在線藝術(shù)畫廊、國際項(xiàng)目；舉辦個(gè)人展的次數(shù)；被著名私人和博物館收藏的比率；列入展覽目錄的比率等。最重要的是，品牌是否能夠找到一個(gè)市場行為體（公司），通過市場營銷、公關(guān)等手段確保其產(chǎn)品在市場上的推廣。因?yàn)槲覀冎?，一個(gè)品牌通常不是在生產(chǎn)領(lǐng)域被創(chuàng)建的，而是在市場營銷領(lǐng)域被創(chuàng)建的。

實(shí)際上，這種“質(zhì)量”計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與其說只能確定藝術(shù)家在市場維度上的知名度，不如說是只能確定其聲望性和時(shí)尚程度，它實(shí)際上與“暢銷”的概念同義。一方面，聲望性（“暢銷性”）可以被視為品牌效益的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，聲望性又是形成品牌形象的基礎(chǔ)。從藝術(shù)市場的角度來看，品牌形象是品牌的商品形式，消費(fèi)者通過品牌形象來確定和評價(jià)其市場現(xiàn)實(shí)意義，并通過品牌形象（顯現(xiàn)出的樣子）來確定藝術(shù)品本身的藝術(shù)價(jià)值。換句話說，在這種情況下，人們對藝術(shù)品的態(tài)度并不取決于接受者/消費(fèi)者在共同創(chuàng)造和非對象化過程中的參與程度，而是取決于對作為商品的藝術(shù)品聲望性的市場價(jià)值評估。在這種情況下，一個(gè)以具有聲望的名字（相對于一個(gè)鮮為人知的作者）命名的品牌就像消費(fèi)者的導(dǎo)航儀，為他指明了以最小風(fēng)險(xiǎn)獲得商品的途徑。

在買賣關(guān)系的商鋪空間中，創(chuàng)作者存在的歪曲本質(zhì)再次被暴露出來：創(chuàng)作者的重要性與其說是由創(chuàng)作者作品的藝術(shù)性程度決定的，不如說是由創(chuàng)作者（作為品牌的）聲名的形象效應(yīng)決定的，這種形象效應(yīng)展現(xiàn)了其商品外觀。以策展人、藝術(shù)品經(jīng)銷商、制作人、畫廊主、促銷員為代表的整個(gè)機(jī)構(gòu)以及投資者和收藏家，都在為提升品牌的形象效應(yīng)而努力，這絕非偶然。藝術(shù)市場上的這些代理人與藝術(shù)家之間的關(guān)系是建立在藝術(shù)家嚴(yán)格服從于他們的商業(yè)利益的基礎(chǔ)之上的。這種剛性首先表現(xiàn)在由市場決定藝術(shù)家的富裕程度標(biāo)準(zhǔn)，其中最主要的標(biāo)準(zhǔn)是眾所周知的：如果你的作品被買走，就意味著你的藝術(shù)具有市場現(xiàn)實(shí)意義（即可被出售的）。

藝術(shù)的藝術(shù)價(jià)值正在通過市場價(jià)值被定義，藝術(shù)家受市場價(jià)值的支配程度達(dá)到了有史以來的最高水平。在全球資本霸權(quán)下，市場本身也被企業(yè)網(wǎng)絡(luò)所控制，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)操縱著市場行為體，其中也包括藝術(shù)品的消費(fèi)者。所有這一切最終都是為了證實(shí)文章中的一個(gè)論點(diǎn)：品牌是文化歪曲本質(zhì)的觀念的東西，文化被理解為了一種商品。資本在通過市場確立其權(quán)力之后，現(xiàn)在又將其影響范圍擴(kuò)大到了人的個(gè)性。世界觀、藝術(shù)偏好、理想、價(jià)值觀、需求、倫理和審美原則——所有這些人類個(gè)性的方方面面都引起了資本和市場的興趣，其主要出發(fā)點(diǎn)是：將人作為神經(jīng)營銷學(xué)對象加以剝削。

現(xiàn)在，不僅藝術(shù)家的工作成果，而且他的創(chuàng)作思想、作者的思想，甚至創(chuàng)作者所謂的“靈魂”或“靈感”都成為了商品。這里指的甚至不是藝術(shù)家主觀上按照市場要求鑿出靈感火花的意愿，而是他客觀上對市場狀況的依賴。正是這種對市場的依賴性不僅決定了創(chuàng)作的形式，也決定了藝術(shù)家的意向，創(chuàng)作內(nèi)容的發(fā)端奠基于藝術(shù)家的意向之中，盡管創(chuàng)作內(nèi)容在發(fā)端階段尚未被完全豐富，但已經(jīng)以某種整體形象的形式在藝術(shù)家的藝術(shù)意識(shí)中迸發(fā)了出來。這一最為微妙而重要的過程受創(chuàng)造性本質(zhì)的制約，如今也受市場權(quán)力的擺布。資本不僅利用藝術(shù)家的創(chuàng)造能力，而且利用藝術(shù)家本身作為完整個(gè)體與生活過程本身不可分割的聯(lián)系。

這種情況的危險(xiǎn)性在于，藝術(shù)家作為創(chuàng)造的主體，擁有天賦、技能等，卻逐漸淪為資本的一種功能。其結(jié)果是，藝術(shù)家個(gè)性的文化有機(jī)體——才華、技能等被市場重新格式化，這導(dǎo)致藝術(shù)家最為微妙而復(fù)雜的個(gè)性關(guān)系整體系統(tǒng)出現(xiàn)了無法補(bǔ)救的歪曲。對創(chuàng)作者而言，這種轉(zhuǎn)變的危險(xiǎn)性首先在于模糊了他的藝術(shù)視野：藝術(shù)家直接融入現(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)現(xiàn)在被買賣關(guān)系的干涉打破，買賣關(guān)系催生了支配這個(gè)社會(huì)空間的“拜物教”和歪曲形式?，F(xiàn)在，藝術(shù)家與世界之間不僅隔著貨幣，更為糟糕的是還隔著市場的光學(xué)儀器。還有更糟糕的：擬像市場的光學(xué)儀器使拜物教和歪曲性的影響加倍。藝術(shù)家不再能看到世界的真實(shí)面貌，只能看到由擬像商品（由市場營銷人員、品牌制造商、公關(guān)人員）制造的幻影。

此外，資本“焦慮”和市場忙亂（今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“短期主義”或短期目標(biāo)——以及冒險(xiǎn)性）剝奪了經(jīng)濟(jì)行為主體平靜仔細(xì)觀察/將目光放深放遠(yuǎn)的能力，而這對于看清某種現(xiàn)實(shí)形象的本質(zhì)、完整性和發(fā)展趨向來說都是必不可少的。但是，近處的現(xiàn)實(shí)也不在經(jīng)濟(jì)行為主體的關(guān)注焦點(diǎn)之內(nèi)，因?yàn)榻幍默F(xiàn)實(shí)因迎合買賣關(guān)系的欲望及買賣關(guān)系的時(shí)空（此時(shí)此地）而異化于經(jīng)濟(jì)行為主體。

市場對藝術(shù)家的重新格式化逐漸導(dǎo)致其個(gè)性的徹底改變：現(xiàn)在，與其說是創(chuàng)作本身，不如說是市場成果正在成為創(chuàng)作者的首要興趣、動(dòng)機(jī)和價(jià)值。因此，這在客觀上導(dǎo)致了藝術(shù)家創(chuàng)作潛力和個(gè)性的突變。市場關(guān)系的精神在個(gè)體意識(shí)中被確立之后，便獲得了在個(gè)體生存的每一個(gè)行為中再生產(chǎn)這種精神的存在基礎(chǔ)，這不僅發(fā)生在藝術(shù)領(lǐng)域之中，而且發(fā)生在藝術(shù)領(lǐng)域之外。這種買賣關(guān)系對藝術(shù)家的吸納（吸收）最終導(dǎo)致藝術(shù)家內(nèi)在本質(zhì)本身的轉(zhuǎn)變，在這種轉(zhuǎn)變中，創(chuàng)作者具體普遍的創(chuàng)作開端被市場標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)裁強(qiáng)加給他的共同開端取代，并滲透到他的個(gè)性、創(chuàng)造力的所有孔隙之中，最可怕的是——滲透到了他的藝術(shù)視角中。

這一切都是被現(xiàn)代市場強(qiáng)加給創(chuàng)作者的，因?yàn)楝F(xiàn)代市場確立了總體性權(quán)力，客觀上將個(gè)體置于從屬地位，這種從屬關(guān)系具有毫無伸縮余地的強(qiáng)制性。這種強(qiáng)制性的程度取決于藝術(shù)家及其藝術(shù)所面臨的抉擇的剛性程度：要么完全服從市場，要么注定處于邊緣地位。當(dāng)然，每個(gè)人都可以自行決定這一比例的大小。但無論如何，這一決定都是由資本和貨幣對文化、藝術(shù)家及其藝術(shù)的持續(xù)性操縱權(quán)力所決定的。藝術(shù)家達(dá)米安·赫斯特寫道：“藝術(shù)比金錢更強(qiáng)大……但你會(huì)開始暗自懷疑：也許還是金錢更強(qiáng)大？”

因此，市場關(guān)系不僅使文化也使藝術(shù)家屈從于市場的力量，從而改變了藝術(shù)家的優(yōu)先目標(biāo)和任務(wù)。當(dāng)前創(chuàng)作對藝術(shù)家的意義有了根本性的改變：創(chuàng)作不再是他生命活動(dòng)的首要內(nèi)容、目的和價(jià)值，而僅僅是他作為市場品牌再生產(chǎn)自己聲名的一種手段。但是，當(dāng)藝術(shù)家從創(chuàng)作者變成品牌的載體，或者換一種說法——變成品牌的功能時(shí)，這種情況遲早會(huì)導(dǎo)致他的才華、創(chuàng)造力，當(dāng)然還有藝術(shù)現(xiàn)實(shí)性成果發(fā)生突變。結(jié)果就是，藝術(shù)創(chuàng)作正在變成被稱為“藝術(shù)客體”的商品，藝術(shù)正在變成銷售這些藝術(shù)品的藝術(shù)，藝術(shù)家的名字正在變成品牌。

這樣，藝術(shù)家逐漸變成市場關(guān)系中一個(gè)完全的“自在”和“自為”的行為體。從原則上來說這似乎并無新意：例如，回望1861年前沙俄的實(shí)際情況，不難發(fā)現(xiàn)這樣的例子：藝術(shù)家本人（農(nóng)奴）與藝術(shù)作品一起成為商品。然而，藝術(shù)家當(dāng)時(shí)的處境與今天有著本質(zhì)的不同。在第一種情況下，我們面對的是一種特殊類型的商品，即農(nóng)奴。直到19世紀(jì)下半葉，農(nóng)奴在沙俄的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位還很低下，只是有產(chǎn)階級的財(cái)產(chǎn)，他的藝術(shù)天賦和技藝只能提升他在農(nóng)奴“靈魂”市場上的價(jià)值。

第二種情況是，藝術(shù)家將自己的聲名作為品牌出售，他既是賣家又是商品，出售構(gòu)成其人格的觀念的東西的一切：他的內(nèi)心世界、他生活的戲劇性、他作為創(chuàng)作者的成長史、他的才華、他的靈感構(gòu)思等等。因此，我們有必要引入“靈感市場”這一概念。這種狀態(tài)使藝術(shù)家落入了陷阱——從現(xiàn)在起，藝術(shù)家必須以這種身份與自己的品牌保持一致，而根據(jù)市場規(guī)律，這個(gè)品牌必須保持不變。藝術(shù)家不能超出自己的品牌，這是市場規(guī)律。因此，藝術(shù)家正在成為品牌市場的功能。在這種情況下，如何處理意味著藝術(shù)家自由發(fā)展的創(chuàng)造性？市場品牌標(biāo)準(zhǔn)原則與創(chuàng)作規(guī)律之間的沖突通常具有對抗性矛盾的特征。

在此有必要再作說明。在自由競爭時(shí)代的市場條件下，藝術(shù)家的地位也并非不受市場影響：出售“手稿”曾是藝術(shù)家的屬性。但這只是出售“手稿”，即出售創(chuàng)造性產(chǎn)品。如上所述，形成品牌權(quán)力的總體性擬像市場是另一種東西。市場和資本從生產(chǎn)領(lǐng)域的自由競爭世界演變?yōu)榈教幊涑庵放瓶傮w性權(quán)力的世界（包括藝術(shù)），這正在導(dǎo)致藝術(shù)家所處的市場由“手稿市場”進(jìn)化到“靈感市場”。今天，藝術(shù)市場上的商品種類不斷更新，這有賴于向市場中補(bǔ)充有質(zhì)性差異的新型商品，全新的商品類型可以呈現(xiàn)出觀念的東西，但不再是以某種物質(zhì)形式（如繪畫、手稿、樂譜、電影等）表現(xiàn)出來的創(chuàng)造性產(chǎn)品，而是體現(xiàn)在靈感銷售這種現(xiàn)象中的創(chuàng)作者個(gè)性本身的觀念的東西。

三、品牌、政治手勢和文化人為現(xiàn)象，市場混合性與誘惑力

市場的混合性也可以人格化地體現(xiàn)在一個(gè)人身上，這個(gè)人同時(shí)是政治、商業(yè)和“文化”人為現(xiàn)象的行為體。事實(shí)上，這個(gè)行為體是賭場資本主義市場的賭徒，①在他的身上，市場混合性的主要組成部分（品牌、政治手勢、文化人為現(xiàn)象）獲得了統(tǒng)一的品牌名稱，這滿足了品牌最重要的要求之一——可辨認(rèn)性。在這里，媒體和信息網(wǎng)絡(luò)、會(huì)所、光鮮亮麗的出版物，甚至社交網(wǎng)絡(luò)，都成為加強(qiáng)可辨認(rèn)性效果的機(jī)制：通過提高品牌的誘惑力，從而進(jìn)一步提高品牌在擬像市場上銷售的價(jià)格。當(dāng)代實(shí)踐表明，一個(gè)賭徒的形象資本越雄厚在市場和公眾中引發(fā)的反響就越強(qiáng)烈，相應(yīng)地，他所代表的品牌的價(jià)格也就越高。

大眾傳媒手段在這里充當(dāng)了一種機(jī)制，該機(jī)制形成了對這種“活商品”的市場需求，而這種“活商品”正是賭徒。此外，賭徒作為一種“活商品”，還發(fā)揮著錢的作用，賭場資本主義會(huì)對此下注。該角色可以由任何在創(chuàng)造力方面較弱，但在政治、媒體和經(jīng)濟(jì)方面有一定聲望的賭徒來扮演，他們的名字本質(zhì)上就是品牌名稱。

值得注意的是，許多部門都在努力向消費(fèi)者推銷賭徒（“品牌載體”），其中包括所謂的“上流社會(huì)聚會(huì)”，這在某種程度上充當(dāng)了這一活商品市場現(xiàn)實(shí)意義的指示器，同時(shí)也是一種潛在的媒體市場選秀形式。所有這一切都要求“品牌載體”不斷確認(rèn)其市場現(xiàn)實(shí)意義，并隨之確認(rèn)其形象資本。為此，任何手段都是合適的：其中包括上流社會(huì)丑聞、知名雜志上的“黃色”廣告、政治手勢、揭露私生活的訪談等。品牌的市場星級決不能降低。這反過來又迫使品牌利用所有可能利用的大眾傳媒手段，在市場空間中生產(chǎn)/再生產(chǎn)其外觀的誘惑效應(yīng)（人為現(xiàn)象）。

在這種情況下，對誘惑力的需求并非偶然：這是由于需要掩蓋擬像商品的雙重性質(zhì)所決定的：一方面包括其使用價(jià)值的擬像性（一個(gè)沒有所指的符號(hào)，一個(gè)沒有才能的名字）；另一方面是不惜任何代價(jià)出售自身品牌的公開興趣，因?yàn)槭袌鰹榱艘粋€(gè)目標(biāo)——價(jià)值榨取——而使創(chuàng)造力處于從屬地位。因此，誘惑力正在成為一種展示形式，它不僅是商品的展示形式，而且還是擬像—商品的展示形式，它具有積極而隱蔽的銷售目的。這就是為什么誘惑力總是出現(xiàn)在市場號(hào)召的光環(huán)下（買吧?。袌鎏?hào)召一般都試圖將自己巧妙掩蓋在一種古怪風(fēng)格的外衣下，它貌似是在追求高雅，這種貌似的高雅是被建構(gòu)的資產(chǎn)階級性質(zhì)的美學(xué)符號(hào)。這種號(hào)召的聲音越是強(qiáng)烈，誘惑力應(yīng)該也就越大。

但與此同時(shí)，金錢的味道也應(yīng)該無聲無息地混合到昂貴而精致的誘惑力香水之中，同時(shí)假裝與所謂的高級文化有關(guān)，最終催生出一種尊貴生活方式的香氣，以此作為不斷積累的（競爭是永無止境的?。┏晒Φ南笳?。這種尊貴的屬性應(yīng)掩蓋買賣關(guān)系誘惑性形象背后的價(jià)格標(biāo)簽。因此，“誘惑力”旨在掩蓋擬像商品的兩面性：缺乏實(shí)際使用價(jià)值和存在市場價(jià)值，但必須使之著以貌似美學(xué)形式的外衣。但是，即使在這里，誘惑力仍然忠實(shí)于其擬像的本質(zhì)，因此其風(fēng)格也是擬像，其背后是一種傾向性設(shè)想，該設(shè)想主張將創(chuàng)造性成果作為品牌商品進(jìn)行消費(fèi)（而不是非對象化）。①相應(yīng)地，藝術(shù)家本人以其充滿誘惑力的外表將自己作為品牌出售，正在成為僅僅為市場消費(fèi)而存在的客體。

與擬像商品不同的是，礦工或工程師在勞動(dòng)力市場上提供自己具體的能力和技能（作為商品）時(shí)，并不需要充滿誘惑力的外觀，因?yàn)樵谶@種情況下，實(shí)際質(zhì)量才是其銷售的必要條件。

在結(jié)束討論市場混合性之前，我們要特別強(qiáng)調(diào)其矛盾。第一，上述每一個(gè)社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)、政治、文化）都生產(chǎn)了自己專門的擬像（品牌、政治手勢、文化人為現(xiàn)象），這似乎確立了它們的獨(dú)立性。然而，它們中的每一個(gè)都只能在與所有其他擬像不可分割和同時(shí)共存的關(guān)系中表現(xiàn)出來。第二，上述所有擬像似乎都有一個(gè)共同的遺傳學(xué)基礎(chǔ)（市場），每個(gè)擬像都有共同的相似性，然而，它們之間并沒有建立內(nèi)部的相互關(guān)系，而這種關(guān)系會(huì)把它們連接成一個(gè)具有自身發(fā)展規(guī)律的整體系統(tǒng)。第三，上述擬像（品牌、人為現(xiàn)象、藝術(shù)品）具有統(tǒng)一的共性，似乎因此它們就應(yīng)該相互進(jìn)行建設(shè)性的互動(dòng)，但在市場空間條件下（擬像別無選擇），它們之間的關(guān)系建立在激烈競爭的基礎(chǔ)上，因?yàn)樗鼈兊谋举|(zhì)只有一個(gè)——商品。第四，對異化的批判態(tài)度（或多或少），甚至在高級表現(xiàn)形式中確立揚(yáng)棄異化、打破異化的絕對命令是文化的類本質(zhì)之一。但是，一旦進(jìn)入市場極權(quán)主義的時(shí)空，文化本身就會(huì)成為生產(chǎn)各種異化現(xiàn)象（包括誘惑力等特殊形式）的巨型產(chǎn)業(yè)。第五，正是市場轉(zhuǎn)型的過程，實(shí)際上也是當(dāng)代文化的突變過程，成為了決定當(dāng)代文化歪曲本質(zhì)及其在市場和資本的總體性權(quán)力空間中存在前景的決定性因素。

結(jié)論

現(xiàn)代市場和資本控制著文化，從根本上改變著文化的形式和內(nèi)容。文化曾一直有這樣或那樣的機(jī)構(gòu)來調(diào)節(jié)其與社會(huì)的關(guān)系。這些機(jī)構(gòu)包括教會(huì)、國家、市場，甚至蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。但在晚期資本主義的空間里，市場極權(quán)主義和擬像的制造占據(jù)著統(tǒng)治地位，我們看到了一幅根本不同的圖景。如今，文化本身已淪為一種功能性角色。一方面，它是市場行為體關(guān)系的中介；另一方面，它促進(jìn)了資本的積累。因此，文化及其主體在變成一種資本功能的同時(shí)，正在成為一種資本自我增殖的形式（對藝術(shù)品、藝術(shù)家等的投資）。藝術(shù)價(jià)格與藝術(shù)價(jià)值的二元對立最終有利于前者。正如澤利澤所指出的：“價(jià)格轉(zhuǎn)化價(jià)值的威力是毫無疑問的，反過來價(jià)值對價(jià)格的轉(zhuǎn)化卻很少被概念化?！雹趲焖贡忍匕l(fā)展了這一觀點(diǎn)，得出了措辭更為嚴(yán)厲的結(jié)論，庫斯比特認(rèn)為藝術(shù)的資本化進(jìn)程已經(jīng)完成，藝術(shù)已經(jīng)完全從屬于貨幣，而且，藝術(shù)已經(jīng)成為金錢的變種。這一點(diǎn)在前社會(huì)主義國家空間內(nèi)尤為明顯，例如，在那里，同樣的拍賣行實(shí)際上成為了資本主義的橋頭堡。③因此，藝術(shù)市場的主要機(jī)構(gòu)也變成了“資本主義的橋頭堡”。

此外，藝術(shù)的資本化也導(dǎo)致了藝術(shù)批評機(jī)構(gòu)的市場轉(zhuǎn)型（準(zhǔn)確地說是突變）：批評家現(xiàn)在要么充當(dāng)藝術(shù)市場的代理人，向買家推銷產(chǎn)品，要么游離于藝術(shù)生活的“主流”之外。在這種情況下，文化喪失了作為人類活動(dòng)特殊領(lǐng)域的自我價(jià)值，也失去了所有的規(guī)律和特殊性。藝術(shù)家在最好的情況下從一個(gè)創(chuàng)造性主體變成了一個(gè)企業(yè)家；在最壞的情況下，變成了自己雇主的商業(yè)功能。這就是資本剝削藝術(shù)家的本質(zhì)，它使藝術(shù)家淪為一種舒適的（遠(yuǎn)非始終如一的）但仍然是奴役性的存在，成為積累的一種功能。由此出現(xiàn)了一個(gè)至關(guān)重要的問題：在這種情況下，藝術(shù)家在哪里以及如何才能作為一個(gè)自由的創(chuàng)造性個(gè)體進(jìn)行再生產(chǎn)和發(fā)展（否則他的才能就不能長期保持自身活力）？

事實(shí)上，如果資本統(tǒng)治著社會(huì)活動(dòng)的所有領(lǐng)域，那么資本在何處把藝術(shù)家變成資本、市場、官僚、政治和大眾傳媒操縱以及其他正在變得越來越全面的異化力量的總體性功能？

如果說藝術(shù)家起初試圖以一種藝術(shù)上充實(shí)、創(chuàng)作上真誠的方式回應(yīng)市場訂單，那么漸漸地，由于失去了文化富有生命力的精華的滋養(yǎng)，沉浸在充滿誘惑力的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)空間中，他開始精疲力竭、心力交瘁，最終被壓彎脊梁，屈從于市場資本主義標(biāo)準(zhǔn)的操縱。因此，藝術(shù)家陷入了買賣關(guān)系的完全支配體系，客觀上加強(qiáng)了資本和市場的霸權(quán)。因此，藝術(shù)家成為了創(chuàng)造者的擬像，創(chuàng)造著相應(yīng)的文化擬像。

這就是在一個(gè)由買賣關(guān)系主導(dǎo)的世界中的創(chuàng)作法則；這個(gè)世界規(guī)定了從具體—普遍的文化空間下降到抽象—共同的市場歪曲形式的唯一途徑，將藝術(shù)家、創(chuàng)造力及其成果都變成了市場的抽象概念。但這不過是創(chuàng)造者似乎蛻變?yōu)樗囆g(shù)家、蛻變?yōu)閭€(gè)體，最終是蛻變?yōu)槿说倪壿?。“人”的概念只停留在“人行橫道”的標(biāo)志上，沒有進(jìn)入“自由王國”，而是進(jìn)入了必然世界虛構(gòu)價(jià)值的“王國”。人作為創(chuàng)造性的主體，不知不覺地被現(xiàn)實(shí)本身沖刷了：“真的——有小孩子掉下去嗎，也許并沒有小孩子掉下去吧？”①

總之，商鋪極權(quán)主義所造成的現(xiàn)實(shí)，包括在文化領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)，展現(xiàn)出一個(gè)重要的規(guī)律：手稿市場及其對藝術(shù)家的所有市場壓力，至少可以讓他們中最強(qiáng)大的人能夠在創(chuàng)造性關(guān)系中生存下去。但是，藝術(shù)家?guī)缀醪豢赡茏鳛橐粋€(gè)完整的創(chuàng)造性主體從靈感市場回歸。

［責(zé)任編輯 付洪泉］