近日，長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的“皇冠丹麥曲奇”訴“藍(lán)罐曲奇”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案有了判決結(jié)果。根據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院近日的判決結(jié)果顯示，認(rèn)定“藍(lán)罐曲奇”相關(guān)方存在虛假宣傳及對(duì)皇冠丹麥曲奇的商業(yè)詆毀行為，判決“藍(lán)罐曲奇”方面停止虛假宣傳、商業(yè)詆毀行為，并在其官方網(wǎng)站和官方微博上發(fā)布聲明消除對(duì)“皇冠丹麥曲奇”方的聲譽(yù)損害，并賠償“皇冠丹麥曲奇”的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出？55萬(wàn)元。

皇冠丹麥曲奇一審勝訴

？2019年，皇冠丹麥曲奇的出品方、經(jīng)銷商以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將藍(lán)罐曲奇的生產(chǎn)商、進(jìn)口商及經(jīng)銷商共六家公司訴至法院，索賠3000萬(wàn)元。

彼時(shí)公告顯示，皇冠丹麥曲奇方訴稱，丹麥藍(lán)罐曲奇對(duì)其歷史、質(zhì)量、曲奇產(chǎn)地、丹麥皇室御用稱號(hào)等存在虛假宣傳，同時(shí)在宣傳中使用極限用詞；此外，后者實(shí)施了混淆行為，引人誤認(rèn)為“丹麥藍(lán)罐曲奇”與“皇冠丹麥曲奇”存在特定關(guān)系；丹麥藍(lán)罐曲奇在新聞發(fā)布會(huì)上散布“皇冠丹麥曲奇”侵犯了藍(lán)罐曲奇的知名商品包裝裝潢專用權(quán)等不實(shí)之詞，并在多家媒體進(jìn)行宣傳，從而貶低“皇冠丹麥曲奇”的商品聲譽(yù)，損害其商業(yè)信用。

一審判決書顯示，藍(lán)罐曲奇的產(chǎn)品宣傳中有關(guān)“最先進(jìn)的設(shè)備、制作最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品”“全球最大之現(xiàn)代化曲奇生產(chǎn)線”“絕對(duì)貴族”的表述，其中“最先進(jìn)”“最優(yōu)質(zhì)”“最大”“絕對(duì)”的表述使用了最高級(jí)的絕對(duì)化宣傳語(yǔ)，構(gòu)成虛假宣傳。

此外，藍(lán)罐曲奇所采用的“丹麥藍(lán)罐自誕生以來(lái)，陪伴幾代丹麥皇室成長(zhǎng)”等表述，法院認(rèn)為，藍(lán)罐曲奇于2009年取得現(xiàn)任丹麥皇室的御用認(rèn)證，其宣傳用語(yǔ)易使公眾誤認(rèn)為丹麥藍(lán)罐曲奇已經(jīng)取得幾代丹麥皇室的御用認(rèn)證，因此上述用語(yǔ)構(gòu)成虛假宣傳。

關(guān)于是否存在商業(yè)詆毀行為，法院認(rèn)為被告將藍(lán)罐曲奇產(chǎn)品與皇冠丹麥曲奇產(chǎn)品放在一起對(duì)比，結(jié)合“打著……幌子”“渾水摸魚(yú)”“蒙蔽消費(fèi)者”？的表述，易誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為皇冠丹麥曲奇產(chǎn)品故意使用近似包裝欺騙消費(fèi)者，對(duì)原告的產(chǎn)品聲譽(yù)造成損害，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

因此，法院最終判決藍(lán)罐公司立即停止涉案虛假宣傳及商業(yè)詆毀行為，具體包括：停止使用“最先進(jìn)”“最優(yōu)質(zhì)”等最高級(jí)的絕對(duì)化宣傳語(yǔ)；停止宣傳丹麥藍(lán)罐曲奇是唯一獲得丹麥皇室御用品牌殊榮的曲奇；停止使用“丹麥藍(lán)罐自誕生以來(lái)，陪伴幾代丹麥皇室成長(zhǎng)”的廣告宣傳語(yǔ)。

此外，對(duì)于皇冠丹麥曲奇聲譽(yù)造成的損害，藍(lán)罐公司需在其官方網(wǎng)站、官方微博連續(xù)三日刊登聲明，就涉案虛假宣傳及商業(yè)詆毀行為為皇冠丹麥曲奇消除影響，并賠償皇冠公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出？ 55萬(wàn)元。

此案一審判決于2024年7月29日起生效，這份判決意味著這起持續(xù)多年的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，再次迎來(lái)一個(gè)階段性結(jié)果。

搶占市場(chǎng)打起“法律戰(zhàn)”

？對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者而言，皇冠丹麥曲奇與藍(lán)罐曲奇都不陌生。公開(kāi)資料顯示，皇冠丹麥曲奇和藍(lán)罐曲奇均是在20世紀(jì)90年代進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，且均把中國(guó)市場(chǎng)視為重要的戰(zhàn)略市場(chǎng)。

然而，2015年，雙方就通過(guò)訴訟打起了“曲奇法律戰(zhàn)”。

當(dāng)時(shí)，作為雙方法律較量的第一回合，藍(lán)罐曲奇起訴皇冠丹麥曲奇產(chǎn)品正面圖案與其裝潢近似，產(chǎn)地、質(zhì)量、制作成分虛假宣傳，認(rèn)為皇冠曲奇構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

隨后法院作出判決，認(rèn)為皇冠丹麥曲奇在2014年以前產(chǎn)地都在印尼，且未有證據(jù)顯示其與“yNIG3hEs5r5p/28DzulurObKpm7UbWqX2IZ5PrYVvaY=皇家”的關(guān)系，因此判皇冠丹麥曲奇賠償藍(lán)罐曲奇200萬(wàn)元。

在第二回合，被告皇冠丹麥曲奇不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回原告藍(lán)罐曲奇的全部訴訟請(qǐng)求。2020年9月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院針對(duì)該案作出終審判決，確認(rèn)在2014年之前，皇冠丹麥曲奇的產(chǎn)地一直是印尼。

同時(shí)，皇冠丹麥曲奇在電商及電視臺(tái)的產(chǎn)品廣告宣傳中大量使用歐洲宮廷人物聚會(huì)風(fēng)格的畫面，并配有“皇家”“御制配方”“皇家御用”等宣傳語(yǔ)，加之產(chǎn)品全稱為皇冠丹麥曲奇，相關(guān)公眾在接觸到上述廣告宣傳時(shí)將產(chǎn)品與丹麥皇室產(chǎn)生聯(lián)系，進(jìn)而認(rèn)為皇冠丹麥曲奇產(chǎn)品的生產(chǎn)得到了丹麥皇室的授權(quán)。然而，皇冠丹麥曲奇卻并未實(shí)際獲得丹麥皇室的授權(quán)。綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決：駁回上訴，維持一審判決。

良性競(jìng)爭(zhēng)是發(fā)展關(guān)鍵

？？如今，長(zhǎng)達(dá)9年的“曲奇之爭(zhēng)”再次迎來(lái)一個(gè)階段性結(jié)果。該判決不僅為相關(guān)市場(chǎng)主體指明了虛假宣傳和商業(yè)詆毀的行為邊界，更對(duì)于引導(dǎo)食品行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)頗具典型意義。

“中國(guó)是一個(gè)很大的市場(chǎng)，丹麥曲奇作為一個(gè)細(xì)分品類還有很大的發(fā)展空間，不斷提升產(chǎn)品力、洞察消費(fèi)者需求，才是良性競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)，也將帶給企業(yè)更多的發(fā)展機(jī)會(huì)?！庇袠I(yè)內(nèi)人士表示，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口品牌與產(chǎn)品的接納度不斷增強(qiáng)，對(duì)企業(yè)而言，更重要的是不斷打磨產(chǎn)品品質(zhì)，洞察和滿足消費(fèi)者需求，始終將消費(fèi)者放在首位，才是正確的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)度。