[摘要]面對(duì)中國(guó)社會(huì)和文化的轉(zhuǎn)型，活躍在20世紀(jì)的現(xiàn)代新儒家對(duì)傳統(tǒng)儒家家庭倫理有著持續(xù)性的討論和反思，試圖開(kāi)辟一條重構(gòu)現(xiàn)代家庭倫理的道路。近三十年來(lái)，當(dāng)代研究者對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想亦給予了多方面關(guān)注，從不同角度對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想進(jìn)行掘發(fā)，既有肯定、認(rèn)同，也有否定、批判。依照傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性、個(gè)體性三個(gè)方面對(duì)近三十年有關(guān)現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想的研究進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理與辨析，一方面，可為繼續(xù)深入研究現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想提供學(xué)術(shù)前緣，另一方面，也可借助對(duì)這些研究成果的辨析和反思，為當(dāng)代及未來(lái)中國(guó)社會(huì)的家庭倫理建設(shè)，提供有益的思想啟迪。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)代新儒家；家庭倫理；三重辨析

[作者簡(jiǎn)介]吳根友，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)文明對(duì)話高等研究院院長(zhǎng)；

傅佳一，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生。

家庭倫理是儒家倫理思想的核心論域之一，也是古今儒學(xué)共享的思想問(wèn)題之一。傳統(tǒng)儒家家庭倫理以孝為核心，以仁孝、忠孝為主要理論建構(gòu)模式，配合政治、經(jīng)濟(jì)、選官等相關(guān)制度，成為綿延數(shù)千年的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)基本倫理秩序之基礎(chǔ)或曰出發(fā)點(diǎn)。20世紀(jì)以來(lái)，隨著傳統(tǒng)社會(huì)秩序的崩塌和西方近現(xiàn)代思想文化的不斷涌入，儒學(xué)包括傳統(tǒng)儒家家庭倫理遇到前所未有的沖擊與挑戰(zhàn)。作為社會(huì)基本細(xì)胞的家庭，其結(jié)構(gòu)與功能以及相關(guān)的生活方式、倫理關(guān)系、價(jià)值觀念等也同時(shí)發(fā)生了巨大的變革：核心家庭逐步取代了大家庭和主干家庭；傳統(tǒng)社會(huì)以血緣親子縱貫之軸為核心的家庭倫理逐步轉(zhuǎn)化為以男女情感的橫向夫妻關(guān)系為基礎(chǔ)的家庭倫理；父母子女之間的縱向關(guān)系也不再以傳統(tǒng)孝道為核心，而主要表現(xiàn)為父母關(guān)懷孩子成長(zhǎng)的“向下關(guān)懷”的新家庭倫理。這種隨時(shí)代發(fā)展變化而產(chǎn)生的家庭倫理關(guān)系中心與重心的深刻變化與位移，使得儒學(xué)和傳統(tǒng)儒家家庭倫理長(zhǎng)期成為被反思批判的主要對(duì)象之一。但是，活躍在20世紀(jì)的現(xiàn)代新儒家①逆時(shí)代潮流而行之，堅(jiān)決地扛起了護(hù)衛(wèi)和更新儒學(xué)（包括家庭倫理）的旗幟，并對(duì)其進(jìn)行持續(xù)地討論和反思，試圖“承接傳統(tǒng)，繼往開(kāi)來(lái)，以對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和外來(lái)挑戰(zhàn)”[1]（282），開(kāi)辟一條重構(gòu)中國(guó)式現(xiàn)代家庭倫理的道路。

嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)代新儒家“還難得算是過(guò)去的歷史，它近在眼前”[1]（282）。20世紀(jì)80年代中期，內(nèi)地學(xué)術(shù)界對(duì)于現(xiàn)代新儒家的研究才真正開(kāi)始起步?！艾F(xiàn)代新儒學(xué)思想研究”曾被確立為國(guó)家社科基金“七五”和“八五”規(guī)劃重點(diǎn)課題，但其重點(diǎn)主要放在思想史、文化史等宏觀方面，對(duì)于家庭倫理思想等微觀方面的研究涉獵尚少。1990年以后，一些研究者開(kāi)始關(guān)注現(xiàn)代新儒家的家庭倫理思想，有了一些專項(xiàng)專題的考察與研究，但還處在比較清冷的狀態(tài)①。從學(xué)術(shù)層面講，如果不研究現(xiàn)代新儒家關(guān)于家庭倫理的思想，對(duì)于現(xiàn)代新儒家的研究似乎就無(wú)法找到屬于他們的思想之根。本文嘗試對(duì)當(dāng)代中國(guó)研究者②在近三十年關(guān)于現(xiàn)代新儒家家庭倫理的研究成果進(jìn)行考察與簡(jiǎn)要述評(píng)，為進(jìn)一步深入研究現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想提供一個(gè)初步的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

限于篇幅，本文主要涉及兩個(gè)領(lǐng)域：一是對(duì)現(xiàn)代新儒家研究領(lǐng)域中關(guān)于家庭倫理研究的成果予以考察，二是在對(duì)儒家家庭倫理及相關(guān)領(lǐng)域中關(guān)涉現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想的成果予以考察。因相關(guān)研究成果較為分散，為了方便敘述，筆者將當(dāng)代研究者考察現(xiàn)代新儒家家庭倫理的主要成果集中到傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性和個(gè)體性三個(gè)視角進(jìn)行辨析。這三重辨析的出發(fā)點(diǎn)、思想立場(chǎng)、價(jià)值取舍各有特色，有助于我們更加全面地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代新儒家家庭倫理的理論得失，為進(jìn)一步深化對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理的研究提供思想與學(xué)術(shù)前緣。鑒于材料的多樣化和分散性，本文涉及的研究者及相關(guān)文獻(xiàn)難免有所遺漏，希冀方家教正。

一、“返本開(kāi)新”與“因循守舊”的極化評(píng)價(jià)——對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理的傳統(tǒng)性之辨析

現(xiàn)代新儒家之所以被稱為“儒家”，主要原因就是他們維護(hù)儒家的核心思想并以發(fā)揚(yáng)儒家思想為己任，認(rèn)定家庭倫理為儒家文化的核心，信奉孝德的根本性和永恒性。當(dāng)代研究者首先關(guān)注到現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想的傳統(tǒng)性這一面向，并對(duì)之展開(kāi)辨析，對(duì)于其中的“儒家”思想成分加以評(píng)析?，F(xiàn)代新儒家群體曾鮮明地提出“返本開(kāi)新”說(shuō)，即基于包括儒家家庭倫理在內(nèi)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在中國(guó)現(xiàn)代化道路上開(kāi)出時(shí)代之“新”。而研究者對(duì)這種“返本”是否會(huì)導(dǎo)致以及在多大程度上存在“守舊”色彩，則產(chǎn)生了較為極化的評(píng)價(jià)。

肯定一派的研究者認(rèn)為，現(xiàn)代新儒家很好地繼承了儒家傳統(tǒng)家庭倫理合理和精華的部分，其家庭倫理既未脫離儒家倫理的基本范疇和討論視域，又在堅(jiān)持不脫離民族化和自身特有的倫理傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，力圖將中國(guó)傳統(tǒng)儒家家庭倫理進(jìn)行改造，可以稱之為“返本開(kāi)新”。這主要體現(xiàn)在文化與政治兩個(gè)方面：

對(duì)于文化方面的“返本開(kāi)新”之肯定，又主要涉及兩個(gè)面向：一是認(rèn)同現(xiàn)代新儒家以重孝和禮樂(lè)文化作為儒家家庭倫理的基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的基本思路。于文博等人比較認(rèn)可馬一浮孝論中“孝為德本”、《孝經(jīng)》為六藝之本等觀點(diǎn)及其在哲學(xué)體系的構(gòu)建、倫理德性的提升、精神信仰的支撐等方面對(duì)家庭倫理建設(shè)帶來(lái)的正面作用[2]（64）。李宗桂也認(rèn)同唐君毅將中國(guó)文化概括為以孝德為基礎(chǔ)的“禮樂(lè)文化”，稱中國(guó)家庭中所表現(xiàn)的子女對(duì)父母的孝、弟弟對(duì)兄長(zhǎng)的順，以及夫婦之間的敬，都是依于禮樂(lè)的家庭生活[3]（28）。肖群忠提出，三代新儒家的代表人物對(duì)孝道精神之于中國(guó)文化和中國(guó)社會(huì)的深遠(yuǎn)影響，都給予精辟的闡發(fā)，充分肯定了孝的人文意義[4]（94）。二是對(duì)現(xiàn)代新儒家將家庭倫理視作中國(guó)文化的出發(fā)點(diǎn)和民族生命的寄托處的價(jià)值予以充分地肯認(rèn)。其中陳來(lái)[5]（9-10）、楊澤波[6]（57）肯定了梁漱溟從家庭倫理生活中提煉出的“道德代宗教”之說(shuō)。方熹還特別注重梁漱溟在家庭倫理中發(fā)掘的情感內(nèi)核，認(rèn)為梁漱溟的家庭倫理思想對(duì)于建設(shè)倫理情誼社會(huì)具有關(guān)鍵性作用，這種以情相待的人際關(guān)系倫理帶給人民情感上的諸多認(rèn)同[7]（66）。

對(duì)政治方面的“返本開(kāi)新”之肯定，集中在對(duì)現(xiàn)代新儒家關(guān)于家庭倫理與政治關(guān)系的處理上。眾所周知，儒家家庭倫理與政治緊密關(guān)聯(lián)，傳統(tǒng)社會(huì)中儒家家庭倫理曾在權(quán)力交接、選官制度、法律法規(guī)等方面深度參與了政治建構(gòu)，但是這種深度參與也曾使傳統(tǒng)家庭倫理顯現(xiàn)種種弊端。研究者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代新儒家重思傳統(tǒng)家庭倫理與政治的關(guān)系，主要有三個(gè)思想來(lái)源：一是傳統(tǒng)儒家與陽(yáng)明學(xué)思想的直接影響，如劉增光考察到熊十力主張孝德而不同意政治化的孝，是通過(guò)對(duì)陽(yáng)明心學(xué)中良知觀念的吸收，將事親、忠君、仁民看作平行而非推移關(guān)系[8]（10）；而任劍濤、蔡志棟、孫清海等人認(rèn)為徐復(fù)觀對(duì)仁與孝、忠與孝的區(qū)分，以及對(duì)先秦孝道和秦漢專制社會(huì)之后孝道的區(qū)分，是來(lái)源于對(duì)孟子和孔子重孝思想之繼承，認(rèn)為徐復(fù)觀反思了孟子之說(shuō)過(guò)于勾連孝道與良知良能的不足以及在忠孝之間未能給出清晰界限的理論不足，還以為徐復(fù)觀重視孔子與孝道以及政治行為、政治約束轉(zhuǎn)向每個(gè)人內(nèi)心中“天性之愛(ài)”是重要思想貢獻(xiàn)。二是援佛入儒的思想路徑，如于文博指出馬一浮的《孝經(jīng)》將“五孝”這一政治性較強(qiáng)的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為倫理性的解釋，眾生的生命主體是正報(bào)，而“五孝”因修養(yǎng)程度不同所達(dá)到的境界也不同，屬于依報(bào)，依正不二而又隨轉(zhuǎn)，這就提升了道德主體自身的能動(dòng)性；其孝論是對(duì)真諦俗諦、依報(bào)正報(bào)這兩對(duì)佛學(xué)概念的吸收，將政治意涵置換為道德意涵，馬一浮是“借助佛教概念表達(dá)了他作為儒者的深刻思考”[2]（70）。三是揭示西方哲學(xué)思想對(duì)于現(xiàn)代新儒家的家庭倫理建構(gòu)的影響，如周浩翔十分推崇徐復(fù)觀對(duì)孝道思想形成、演變的考察所使用的“現(xiàn)象學(xué)”還原，把原初的孝德從孝的歷史境遇化視角進(jìn)行表達(dá)，將漢“移孝作忠”的觀念從“孝弟力田”的政策中剝離出來(lái)，從而澄清孔孟孝道的真實(shí)意涵，凸顯原始儒家倫理的真精神，避免了五四時(shí)期對(duì)孝道和家的偏見(jiàn)和誤解，從思想史的觀念迷霧中探尋儒家思想發(fā)展變遷的真相[9]（102）。

對(duì)此持質(zhì)疑甚至否定態(tài)度的研究者包括鄭家棟、崔海亮等。他們的大致意見(jiàn)是，現(xiàn)代新儒家對(duì)家庭倫理的研究有明顯的理論和時(shí)代局限性，并且總體上未能擺脫傳統(tǒng)儒學(xué)的局限性，表現(xiàn)出“因循守舊”的特征。具體到孝的方面，鄭家棟認(rèn)為，“孝”的觀念在當(dāng)代新儒家的理論中只具有“非常邊緣的意義”，認(rèn)為杜維明否定了父子關(guān)系在儒家思想中的特殊意義，這基本可以代表當(dāng)代新儒家的詮釋向度；哪怕杜維明依然堅(jiān)持孝順、悌愛(ài)、友誼利于精神發(fā)展，但仍只局限于理念層面，引述的具體材料十分稀少，不具備太多的現(xiàn)實(shí)意義[10]（60）。崔海亮針對(duì)孝論，認(rèn)為現(xiàn)代新儒家對(duì)儒家傳統(tǒng)倫理道德貫徹的努力整體上“收效并不大”，哪怕是想繼續(xù)復(fù)興儒學(xué)，也缺乏切實(shí)可行的系統(tǒng)方案和制度保證[11]（99）。

概略地看，在上述極化的諸評(píng)價(jià)中，肯定現(xiàn)代新儒家家庭倫理的作者較多，批評(píng)者相對(duì)處于弱勢(shì)。肯定一系的作者主要是對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理中有關(guān)孝德重要性的論述予以肯定，而且也肯定了現(xiàn)代新儒家維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化的立場(chǎng)，以及基于傳統(tǒng)儒家思想的基礎(chǔ)而開(kāi)中國(guó)文化新方向的思想企圖，與全盤西化流派構(gòu)成了思想的張力。質(zhì)疑或否定一系的作者，其主要觀點(diǎn)是現(xiàn)代新儒家家庭倫理在本質(zhì)上并沒(méi)有脫離傳統(tǒng)儒家道德體系，沒(méi)有多少“開(kāi)新”的成分。筆者認(rèn)為，兩派的觀點(diǎn)都有其合理的一面，但他們對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想中傳統(tǒng)性內(nèi)容的認(rèn)識(shí)還不夠具體。現(xiàn)代新儒家家庭倫理雖然標(biāo)舉返“本”，但這個(gè)“本”的具體內(nèi)容是否等于“守舊”，其本身是否就具有“開(kāi)新”的內(nèi)容，還值得細(xì)究。

二、“現(xiàn)代價(jià)值”與“意義有限”的相對(duì)性評(píng)價(jià)——對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理的現(xiàn)代性之辨析

儒家家庭倫理在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中曾經(jīng)起到過(guò)維護(hù)家庭和睦、維持社會(huì)秩序、形成良好美德等持久性的作用。但在現(xiàn)代社會(huì)，儒家家庭倫理是否仍具實(shí)踐價(jià)值，特別是現(xiàn)代新儒家倡導(dǎo)的家庭倫理思想能否繼續(xù)適用，對(duì)此的回答必然牽涉其中的“現(xiàn)代性”問(wèn)題。當(dāng)代研究者就現(xiàn)代新儒家家庭倫理的現(xiàn)代性這一面向也展開(kāi)了諸多辨析，并把它與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程緊密聯(lián)系起來(lái)。孫清海就曾極富針對(duì)性地提出過(guò)這樣的追問(wèn)：“儒家孝道真的是‘現(xiàn)代性’的絆腳石嗎？真的毫無(wú)價(jià)值應(yīng)該批判去除嗎？”[12]（10）筆者發(fā)現(xiàn)，相較于一些研究者著重辨析現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想中的傳統(tǒng)性對(duì)于“開(kāi)新”的可能性之評(píng)價(jià)方面所呈現(xiàn)出的觀點(diǎn)，關(guān)于其所具有的現(xiàn)代性性質(zhì)之辨析，則更多圍繞其思想的價(jià)值和意義的“有無(wú)”而形成了旗鼓相當(dāng)且頗具思想張力的評(píng)價(jià)，顯示出研究者對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理時(shí)代意義的極大興趣。這些辨析也大致可分成肯定和質(zhì)疑甚至否定兩派。簡(jiǎn)潔地講，肯定現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想具有現(xiàn)代價(jià)值的，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

其一，現(xiàn)代新儒家家庭倫理已經(jīng)對(duì)以孝為代表的傳統(tǒng)價(jià)值和道德權(quán)威進(jìn)行了一定程度的調(diào)整和補(bǔ)充，可以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)。如陳來(lái)認(rèn)為，實(shí)存的現(xiàn)代社會(huì)不能“僅靠”現(xiàn)代性而存在，無(wú)論是賀麟結(jié)合現(xiàn)代生活重新闡釋三綱和五倫，還是馮友蘭認(rèn)為傳統(tǒng)道德中的“不變的道德”仍可用來(lái)組織社會(huì)和調(diào)節(jié)精神生活，都在兼求傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代性的結(jié)合，他們皆對(duì)傳統(tǒng)道德倫理“根據(jù)時(shí)代加以調(diào)整、批判、補(bǔ)充”[13]（29）。左玉河分析了賀麟著力于對(duì)傳統(tǒng)“五倫”觀念及梁漱溟、馮友蘭、謝幼偉等人著力于對(duì)傳統(tǒng)“忠孝”觀念進(jìn)行的闡釋和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，認(rèn)為這些觀點(diǎn)都可以成為研究中國(guó)傳統(tǒng)道德現(xiàn)代化的重要途徑，雖然他們的現(xiàn)代闡釋是初步的，但后繼者需要沿著這種方式推進(jìn)轉(zhuǎn)化[14]（155）。方朝暉則仍然比較堅(jiān)決地認(rèn)為，三綱符合正常人的基本道德或良知，“仁、義、忠、信可以成為推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的核心價(jià)值”，三綱甚至是“未來(lái)中國(guó)實(shí)現(xiàn)健全民主的條件之一”[15]（52）。

其二，現(xiàn)代新儒家的家庭倫理在內(nèi)核層面明顯進(jìn)行了面向現(xiàn)代化的新構(gòu)建。這種構(gòu)建一是基于對(duì)西方哲學(xué)的吸收，如高力克指出，賀麟五倫思想之“新”建立在對(duì)西方哲學(xué)思想的選擇和吸收之上，這種“儒化的現(xiàn)代性”關(guān)乎中國(guó)現(xiàn)代化的成敗，也關(guān)乎儒學(xué)和中國(guó)文化的未來(lái)[16]（95）。二是這種構(gòu)建更為隱性地融合了中西觀點(diǎn)，并構(gòu)架出新的家庭倫理內(nèi)核范疇，尤其體現(xiàn)在唐君毅以“道德理性”這一新范疇討論男女夫妻關(guān)系上?！暗赖吕硇浴币辉~可以說(shuō)是第二代現(xiàn)代新儒家為進(jìn)一步深化哲學(xué)討論而創(chuàng)造并共同使用的新詞，唐君毅曾以“文化意識(shí)與道德理性”作為書(shū)名。陳張林、王水龍等人考察到唐君毅以“道德理性”重鑄家庭倫理尤其是婚姻的內(nèi)核問(wèn)題。陳張林認(rèn)為，唐君毅的家庭哲學(xué)思想與經(jīng)驗(yàn)的、社會(huì)學(xué)的對(duì)家庭認(rèn)識(shí)不同，其以超越的道德理性、道德自我為基線，縱貫地論證、肯認(rèn)了家庭之當(dāng)然性及家庭道德之必然性，并有嚴(yán)密的論證和鮮明的觀點(diǎn)，這對(duì)于我們今天建構(gòu)適合時(shí)代、提振家庭信心的家庭哲學(xué)具有重要意義[17]（41）。王水龍、陳支那梳理了唐君毅基于道德理性從形上學(xué)角度闡述的“道德家庭觀”，認(rèn)為其將內(nèi)化的道德理性發(fā)用為外在的家庭活動(dòng)實(shí)踐，可用以解決當(dāng)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制沖擊下的夫妻離婚、親子沖突、兄弟鬩墻等家庭危機(jī)[18]（153）。

其三，現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想勝過(guò)西方家庭價(jià)值觀，具有全球視野。這是當(dāng)代研究者在對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理現(xiàn)代性肯認(rèn)中相對(duì)最為樂(lè)觀的審視。胡治洪高度評(píng)價(jià)杜維明在全球化條件下對(duì)包含以家庭和相關(guān)倫理作為社群部分的儒家文化、東方傳統(tǒng)超越西方排斥性的人文主義的主張，高度認(rèn)同這種觀點(diǎn)有獲得作為“普世價(jià)值全球倫理之精神資源”的現(xiàn)實(shí)可能性[19]（319）。徐志偉認(rèn)為，梁漱溟相信重建以“家庭”和“倫理”為特征的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)，將引導(dǎo)中國(guó)走上一條超越資本主義的現(xiàn)代道路，這意味著梁漱溟已經(jīng)在全球視野里探索理論和制度的創(chuàng)新[20]（139-140）。

當(dāng)然，在現(xiàn)代新儒家家庭倫理現(xiàn)代性的問(wèn)題上，也不乏質(zhì)疑甚至否定的聲音。他們認(rèn)為，現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想的現(xiàn)代意義有限。持有此種觀點(diǎn)的研究者，大體上也提供了三個(gè)方面的理由：

其一，現(xiàn)代新儒家所捍衛(wèi)的家庭倫理只有歷史意義而沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義，或者說(shuō)其理論設(shè)想與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用存在較大的差距。如李存山不贊同賀麟用哲學(xué)的觀點(diǎn)和客觀的文化思想史立場(chǎng)詮釋的“三綱”的意義，只承認(rèn)“三綱”有一定的歷史意義，否認(rèn)其至今仍有“現(xiàn)實(shí)意義”[21]（33）。孫長(zhǎng)虹則認(rèn)為，若如唐君毅所說(shuō)，通過(guò)“體證和自我反省”就能實(shí)現(xiàn)對(duì)家庭道德和社會(huì)道德的貫通，這顯然忽視了應(yīng)然與實(shí)然的差別，片面夸大了道德自覺(jué)的作用，太過(guò)理想化[22]（74）。

其二，現(xiàn)代新儒家家庭倫理由于受到時(shí)代背景、思維結(jié)構(gòu)和社會(huì)條件的局限，較難實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，哪怕已經(jīng)根據(jù)時(shí)代進(jìn)行更新，仍然不符合時(shí)代潮流。這種批評(píng)主要針對(duì)第一代新儒家。聶文軍擔(dān)憂梁漱溟以家庭為核心、社會(huì)一切組織的原則都來(lái)源于家庭倫理這種“儒家道德的泛化”或“倫理本位”，認(rèn)為其缺陷是極端缺乏建設(shè)性而止于道德，束縛了社會(huì)生產(chǎn)并使其停滯不前，甚至“至今仍嚴(yán)重制約著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展”[23]（21）。唐凱麟、王澤應(yīng)雖然認(rèn)可賀麟促使儒家倫理現(xiàn)代化的努力，但也指出賀麟試圖把三綱五倫移植到現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)，反映了其認(rèn)識(shí)的片面性和倫理保守主義傾向，這也成為其倫理思想的嚴(yán)重缺陷與錯(cuò)誤[24]（181）。此外，柴文華認(rèn)為，無(wú)論是梁漱溟還是馬一浮所持有的包括孝悌論在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)道德觀，在中國(guó)現(xiàn)代文化的背景下，其所說(shuō)的儒家倫理精神都“過(guò)于理想化”甚至“迂腐”；無(wú)論是傳統(tǒng)還是新的儒學(xué)，在中國(guó)走向現(xiàn)代化的征途中都“只能處于社會(huì)的邊緣”[25]（208-209）。陳來(lái)特別指出，在現(xiàn)代社會(huì)，梁漱溟所謂“始于家庭”的傳統(tǒng)倫理能否適用于工商為本的現(xiàn)代社會(huì)之人際關(guān)系，并非沒(méi)有疑問(wèn)，仍需面對(duì)“現(xiàn)代性”的挑戰(zhàn)[5]（11）。

其三，現(xiàn)代新儒家家庭倫理仍然會(huì)影響公私關(guān)系的界限，盡管他們已經(jīng)在努力防止家庭和社會(huì)的對(duì)立，但在處理現(xiàn)代社會(huì)的公私關(guān)系上仍有疏忽。如廖濟(jì)忠認(rèn)為，家庭倫理生活的價(jià)值被梁漱溟“無(wú)限放大”了，梁漱溟認(rèn)為需要從家庭通向社會(huì)，但現(xiàn)代社會(huì)則要求二者斷開(kāi)，否則容易出現(xiàn)私德對(duì)公德的敗壞，因而只能在嚴(yán)格分明家庭生活與公共界限的情況下認(rèn)取其家庭倫理中美妙而有限的價(jià)值[26]（31）。孫長(zhǎng)虹則認(rèn)為，雖然唐君毅克服了把家庭道德與社會(huì)道德二元對(duì)立的錯(cuò)誤看法，但其同時(shí)也有抹殺家庭特殊性的傾向，忽視了傳統(tǒng)社會(huì)中以個(gè)人及家庭私利危害社會(huì)公義的現(xiàn)象和事實(shí)，沒(méi)有對(duì)這些現(xiàn)象和事實(shí)進(jìn)行理論分析并提出解決方案，從而影響其研究深度[22]（74）。

上述的這些評(píng)價(jià)主要是圍繞現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想是否具有足夠的“現(xiàn)代性”而展開(kāi)的辨析。筆者以為，價(jià)值和意義“有無(wú)”之判斷，會(huì)受多重因素的影響，因而往往是相對(duì)的?，F(xiàn)代新儒家家庭倫理思想因有意識(shí)地面對(duì)現(xiàn)代化構(gòu)建進(jìn)行了調(diào)整，無(wú)疑具有一定的現(xiàn)代價(jià)值；但又因時(shí)代背景、思維慣性和理論結(jié)構(gòu)所制約，也必然存在一定的局限性。當(dāng)代研究者從現(xiàn)代性的多重解讀出發(fā)，有肯定、有質(zhì)疑，能夠?yàn)槲覀兗由顚?duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想的全面理解和進(jìn)行批判性思考提供新的角度。

三、“解放個(gè)性”與“犧牲個(gè)性”的對(duì)立性評(píng)價(jià)——對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理的個(gè)體性內(nèi)容之辨析

進(jìn)入20世紀(jì)以后，傳統(tǒng)儒家的倫理思想受到各種文化思潮尤其是五四新文化運(yùn)動(dòng)的“非孝”“毀家”之說(shuō)的沖擊，特別是其家庭倫理經(jīng)受了十分嚴(yán)厲的批判和抨擊。批判者所強(qiáng)調(diào)的要旨是帶有威權(quán)主義特征的儒家倫理學(xué)和家庭倫理思想與自由平等、追求個(gè)性解放等現(xiàn)代價(jià)值理想沖突與對(duì)立。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，是否尊重個(gè)體自由發(fā)展，是衡量其進(jìn)步與否的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，近三十年來(lái)，當(dāng)代研究者特別聚焦于個(gè)體性的視角，對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理進(jìn)行反思與考察。一些研究者認(rèn)為，現(xiàn)代新儒家家庭倫理也強(qiáng)調(diào)個(gè)體性，保護(hù)和肯定人的個(gè)性，并激發(fā)人的道德天性和良知良能，同時(shí)致力于成就人的自我實(shí)現(xiàn)，具有解放個(gè)性的一面。但也有部分研究者認(rèn)為，現(xiàn)代新儒家家庭倫理仍舊具有很強(qiáng)的集體主義色彩，建立在壓抑人的個(gè)性甚至犧牲個(gè)性之上。二者構(gòu)成了對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理評(píng)價(jià)的一種對(duì)立性張力。

肯定現(xiàn)代新儒家家庭倫理有助于“解放個(gè)性”，促進(jìn)“自我實(shí)現(xiàn)”的研究者認(rèn)為：

其一，現(xiàn)代新儒家挖掘了傳統(tǒng)儒家家庭倫理具有的先天情感內(nèi)核，不僅利于個(gè)性培養(yǎng)，也利于在以情感為基礎(chǔ)的社會(huì)倫理建構(gòu)中實(shí)現(xiàn)自我。如陳來(lái)認(rèn)為，梁漱溟從人與人之間類似家庭成員間親切關(guān)愛(ài)的“感情”介入倫理討論，把倫理說(shuō)為一種心情，形成“以對(duì)方為重”的倫理觀，這與突出主體意識(shí)不同，也與“交互主體性”觀念不同，是一種以“他者”優(yōu)先為特征的倫理。在這點(diǎn)上，梁漱溟的倫理思想有重要的意義[5]（14）。孫長(zhǎng)虹則認(rèn)為杜維明與梁漱溟相仿，都重視家庭成員之間的情感作用，將之用于社會(huì)仁愛(ài)的實(shí)踐中，并且評(píng)價(jià)“其邏輯起點(diǎn)是個(gè)人的實(shí)現(xiàn)，而其最終的落腳點(diǎn)卻是在群體中實(shí)現(xiàn)自己”[27]（77）。這明顯是看到了個(gè)人的價(jià)值以及個(gè)人與家庭、社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，掙脫了單向度思維模式的束縛。

其二，現(xiàn)代新儒家重新思考個(gè)體在家庭倫理中的應(yīng)然位置，將個(gè)人的道德感深化為責(zé)任感，將五倫義務(wù)內(nèi)化為人性實(shí)踐。李楊認(rèn)為，徐復(fù)觀重視“盡性工夫”在人倫日用中的作用，尤其是其中親子關(guān)系、夫妻關(guān)系等家庭倫理關(guān)系，在做事時(shí)時(shí)刻考慮到對(duì)家庭和家族的影響，以此確定自己的責(zé)任與義務(wù)，從而作為對(duì)人性的踐履[28]（111）。孫長(zhǎng)虹在論及牟宗三、唐君毅、方東美、杜維明等人的家庭倫理相關(guān)思想時(shí)，認(rèn)為他們提出的家庭倫理屬于一種責(zé)任倫理，家庭責(zé)任可以和社會(huì)責(zé)任兼顧，不同位分有不同的責(zé)任，二者并不對(duì)立，尤其是杜維明明確提出家庭是“自我實(shí)現(xiàn)發(fā)生的場(chǎng)所”，“齊家”的能力意味著把封閉的私我轉(zhuǎn)化為開(kāi)放的自我[27]（74）。顧紅亮指出，針對(duì)如何在“現(xiàn)代性語(yǔ)境”中詮釋儒家責(zé)任倫理的現(xiàn)代內(nèi)涵，賀麟和馮友蘭已經(jīng)“作了一定的有益探索”。他借賀麟、馮友蘭的理路討論了儒家責(zé)任倫理對(duì)在當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期的可能啟發(fā)，包括反思理想人格的目標(biāo)定位、支撐問(wèn)責(zé)制的健康推行、助推公民道德建設(shè)等，有比較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義[29]（26-28）。

其三，現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想對(duì)于社會(huì)和集體具有鮮明的正面效果，這方面勝于西方社會(huì)的群己對(duì)立。如高力克指出，梁漱溟視中國(guó)家庭倫理為中國(guó)文化的“瑰寶”，家庭倫理、倫理本位的中國(guó)文化可化解西方文化中團(tuán)體本位與個(gè)人本位的價(jià)值沖突[30]（36-37），某種程度上揭示了現(xiàn)代新儒家家庭倫理優(yōu)于西方緊張的群己關(guān)系及其價(jià)值原則在人與人關(guān)系方面的現(xiàn)實(shí)規(guī)范意義。孫長(zhǎng)虹則對(duì)比現(xiàn)代新儒家的群己關(guān)系與西方社群主義理論，分析了梁漱溟、唐君毅、杜維明都以家庭和倫理作為自我個(gè)性發(fā)展的基礎(chǔ)性要素，開(kāi)辟了有關(guān)個(gè)人與集體關(guān)系的新道路，超越了西方普遍的自由主義與社群主義之視域和在群己關(guān)系上的對(duì)立。

持否定性意見(jiàn)的研究者認(rèn)為，現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想并沒(méi)有跳出在傳統(tǒng)皇權(quán)、男權(quán)下?tīng)奚鼈€(gè)體的窠臼，他們對(duì)于自由個(gè)性和個(gè)體發(fā)展等內(nèi)容沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。

其一，現(xiàn)代新儒家家庭倫理與儒家傳統(tǒng)家庭倫理類似，依然存在壓抑個(gè)體、犧牲個(gè)性的問(wèn)題。如周熾成雖然也贊同賀麟對(duì)絕對(duì)的義務(wù)精神的認(rèn)可，但認(rèn)為賀麟利用三綱來(lái)宣傳這種精神是“走錯(cuò)了方向”，因?yàn)槿V恰好是中國(guó)人發(fā)揮這種精神的阻礙；唯有拋棄三綱，人人獨(dú)立而平等，才談得上全面地履行絕對(duì)的義務(wù)[31]（44）。劉金鵬認(rèn)為，賀麟“三綱說(shuō)”的本質(zhì)是為了維護(hù)皇權(quán)、父權(quán)和夫權(quán)（或男權(quán)），這是與自由平等、人權(quán)法治的“新倫理與新觀念”截然對(duì)立的[32]（119-120）。

其二，現(xiàn)代新儒家家庭倫理導(dǎo)致個(gè)體不自覺(jué)地忽視“己”的一面。雖然他們并非捍衛(wèi)傳統(tǒng)的三綱觀念，卻仍舊不能擴(kuò)大人的自身權(quán)利，無(wú)法促進(jìn)人的個(gè)性解放。如蔡志棟重視社會(huì)團(tuán)體中權(quán)利和義務(wù)的一致性，因而認(rèn)為徐復(fù)觀主張的單方面付出是一種“忽略自身權(quán)利”的方式，這種愛(ài)所蘊(yùn)含的單向度思維具有“一定的危險(xiǎn)性”[33]（167）。萬(wàn)星偉指出，唐君毅的“心通九境”中以孝言仁為感通他人之始，但若只講推擴(kuò)，不講作為推擴(kuò)之源的“愛(ài)己”，事實(shí)上已經(jīng)偏離了孔子的“為己之學(xué)”[34]（20）。

其三，現(xiàn)代新儒家家庭倫理在個(gè)體解放中具有明顯的局限性，且缺乏實(shí)際應(yīng)用性。盡管其在一定程度上能夠起到解放個(gè)性的作用，但無(wú)論是不可靠的情感能否應(yīng)用在具體社會(huì)生活中，抑或其過(guò)強(qiáng)的個(gè)體主義色彩導(dǎo)致的過(guò)于理想化，都表明它對(duì)個(gè)性解放的反思并未超過(guò)五四時(shí)期。孫長(zhǎng)虹辯證地指出，盡管梁漱溟的倫理本位在一定意義上能夠?qū)崿F(xiàn)自我救贖，但是強(qiáng)調(diào)依靠情感這種不可靠的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)自我救贖，難以真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體性與普遍性的有機(jī)統(tǒng)一[35]（34）。鄭家棟關(guān)注到杜維明在中西對(duì)比中認(rèn)為傳統(tǒng)儒家的父子關(guān)系并非如“盲點(diǎn)”般造成保守和落后的局面，而是具有解放個(gè)人的積極意義，但同時(shí)認(rèn)為其將父子關(guān)系的意義還原為“自我實(shí)現(xiàn)”，盡管具有很強(qiáng)的個(gè)體主義色彩，卻是一種哲學(xué)或宗教性倫理的詮釋，有一定的局限性[10]（60）。

上述這些評(píng)析精準(zhǔn)對(duì)焦了現(xiàn)代社會(huì)最為關(guān)注的個(gè)體問(wèn)題，也是基于五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)個(gè)體解放的持久追問(wèn)。筆者以為，現(xiàn)代新儒家在家庭倫理中特別強(qiáng)調(diào)“自我實(shí)現(xiàn)”，體現(xiàn)出對(duì)個(gè)體的高度重視，并致力于在群己關(guān)系中安頓個(gè)體，將個(gè)人的道德感深化為責(zé)任感，試圖構(gòu)造出超越西方社會(huì)的一種更為和諧的社會(huì)模式；但因其依然捍衛(wèi)儒家思想文化，也必然會(huì)存在忽視個(gè)體利益、難以促成自我實(shí)現(xiàn)的可能隱患。不過(guò)，第三代現(xiàn)代新儒家也明確提出需要甚至首先在家庭倫理中進(jìn)行“自我實(shí)現(xiàn)”，在保持、保留儒家家庭倫理之核心特色——溫情色彩——的同時(shí)，將家庭倫理賦予人的道德、情感內(nèi)化為責(zé)任感、社會(huì)實(shí)踐感等，從中我們可以觀察到現(xiàn)代新儒家不斷適應(yīng)社會(huì)變化，從而使其家庭倫理所蘊(yùn)含的價(jià)值觀在新時(shí)期更容易被接受和認(rèn)可的一種嘗試。當(dāng)然，這種嘗試有多大的新意、在何種程度上具有現(xiàn)實(shí)性，則仍然有待現(xiàn)實(shí)社會(huì)檢驗(yàn)。

結(jié)語(yǔ)

從上述三重辨析中可見(jiàn)，當(dāng)代研究者對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理的討論具有明顯的思維張力。這三個(gè)問(wèn)題也是當(dāng)代研究者借助現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想的分析而對(duì)傳統(tǒng)倫理文化思想資源所進(jìn)行的又一次理性思考。研究者對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想或肯定或質(zhì)疑甚至批評(píng)、否定，大多是基于中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性要求而展開(kāi)的學(xué)術(shù)討論。

筆者認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理的研究或許還可從以下兩個(gè)方面加以拓展：一是研究的廣度。除了對(duì)早期人物和熱門人物的研究，也需要關(guān)聯(lián)和拓展到對(duì)更多現(xiàn)代新儒家人物的研究，以便較為完整地發(fā)掘現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想本身脈絡(luò)的演變過(guò)程。目前的研究明顯集中于前兩代，缺少對(duì)第三代人物的關(guān)注。其實(shí)，第三代現(xiàn)代新儒家在家庭倫理方面有不少創(chuàng)新，如杜維明提出的“父子對(duì)應(yīng)體”、成中英將“對(duì)等交互德行”作為“現(xiàn)代化的孝的倫理模型”等，體現(xiàn)出第三代現(xiàn)代新儒家在全球化大背景下，基于中西平等對(duì)話的前提，將孝作為獨(dú)立的模型提出，對(duì)中西家庭倫理進(jìn)行的深度比較。二是在擴(kuò)大研究范圍的基礎(chǔ)上，更清晰地梳理相關(guān)核心范疇，并強(qiáng)化研究的專題度。目前研究中論述視角的多樣化和語(yǔ)詞范疇的多元化使得對(duì)現(xiàn)代新儒家家庭倫理的研究存在一定程度之重復(fù)和混亂。如從群己關(guān)系和人我關(guān)系、集體主義等視角都可以論述處理家庭與個(gè)人、與社會(huì)、與國(guó)家間的關(guān)系，它們均可視作政治哲學(xué)之道；而孝道、夫婦之道等在個(gè)體層面可視作人生哲學(xué)，在社會(huì)層面則可視作文化觀，又可以從人類學(xué)的視角進(jìn)行分析。當(dāng)把這些視角放在一起看待時(shí)，容易把對(duì)家庭倫理的針對(duì)性研究分散化，從而使本來(lái)有含攝關(guān)系、邏輯關(guān)系的視角產(chǎn)生一定的沖突。

有關(guān)現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想的研究前景曾被認(rèn)為不甚樂(lè)觀①，作出這樣的判斷確實(shí)尖銳地指出了其中的潛在問(wèn)題，但這種悲觀立場(chǎng)既不完全符合現(xiàn)代新儒家在論家庭倫理時(shí)的實(shí)際情況和思想態(tài)度，更會(huì)造成對(duì)研究現(xiàn)代新儒家思想的打擊，并不足取。我們認(rèn)為，對(duì)于現(xiàn)代新儒家家庭倫理的研究需要從兩個(gè)角度加以考察和深化：一是從建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)文化傳統(tǒng)的角度考察現(xiàn)代新儒家有關(guān)家庭倫理的論述在建構(gòu)現(xiàn)代文化傳統(tǒng)中的價(jià)值與意義；二是從現(xiàn)代家庭倫理建設(shè)的角度出發(fā)，考察現(xiàn)代新儒家家庭倫理思想所可能具有的啟迪意義。只有這樣，我們才有可能比較正確地對(duì)待現(xiàn)代新儒家家庭倫理這份寶貴的思想遺產(chǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李澤厚.中國(guó)現(xiàn)代思想史論[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.

[2]于文博.德位關(guān)系的道德意涵：馬一浮《孝經(jīng)大義》中的“五孝”思想及當(dāng)代價(jià)值[J].道德與文明，2015（4）.

[3]李宗桂.評(píng)唐君毅的文化精神價(jià)值論和文化重構(gòu)觀[J].哲學(xué)研究，1989（3）.

[4]肖群忠.論現(xiàn)代新儒家對(duì)孝道的弘揚(yáng)發(fā)展[J].齊魯學(xué)刊，2000（4）.

[5]陳來(lái).“以對(duì)方為重”：梁漱溟的儒家倫理觀[J].浙江學(xué)刊，2005（1）.

[6]楊澤波.道德代宗教：一個(gè)有意義話題的重提：論梁漱溟儒學(xué)具有宗教作用之學(xué)說(shuō)的理論意義[J].河北學(xué)刊，2003，23（3）.

[7]方熹.梁漱溟人生倫理思想的建構(gòu)與價(jià)值指向[J].倫理學(xué)研究，2019（3）.

[8]劉增光.家、國(guó)、天下之間：熊十力的《孝經(jīng)》觀與孝論[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2017（3）.

[9]周浩翔.徐復(fù)觀論《孝經(jīng)》與孝道[J].中國(guó)哲學(xué)史，2022（6）.

[10]鄭家棟.中國(guó)傳統(tǒng)思想中的父子關(guān)系及詮釋的面向：從“父為子隱，子為父隱”說(shuō)起[J].中國(guó)哲學(xué)史，2003（1）.

[11]崔海亮.儒家傳統(tǒng)家庭倫理的現(xiàn)代價(jià)值[J].船山學(xué)刊，2009（2）.

[12]孫清海.孝道觀在“儒學(xué)三期”中的歷時(shí)性演進(jìn)脈絡(luò)[J].湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，40（5）.

[13]陳來(lái).二十世紀(jì)中國(guó)文化中的儒學(xué)困境[J].浙江社會(huì)科學(xué)，1998（3）.

[14]左玉河.闡釋與轉(zhuǎn)化：“忠孝”觀念的現(xiàn)代解讀[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2017（6）.

[15]方朝暉.“三綱”真的是糟粕嗎？：重新審視“三綱”的歷史與現(xiàn)實(shí)意義[J].天津社會(huì)科學(xué)，2011（2）.

[16]高力克.儒化的現(xiàn)代性：賀麟論新文化運(yùn)動(dòng)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015（11）.

[17]陳張林.家庭是形式：唐君毅家庭哲學(xué)思想[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，19（4）.

[18]王水龍，陳支那.唐君毅道德家庭觀之用思方式及其現(xiàn)實(shí)意義[J].中華文化論壇，2017（6）.

[19]胡治洪.專制政治·儒家精神·現(xiàn)代自由主義：徐復(fù)觀政治思想述論[M]//人文論叢（2007年卷）.馮天瑜，主編.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[20]徐志偉.重評(píng)梁漱溟的“鄉(xiāng)土中國(guó)”再造方案及其現(xiàn)代性[J].倫理學(xué)研究，2021（3）.

[21]李存山.對(duì)“三綱”之本義的辨析與評(píng)價(jià)：與方朝暉教授商榷[J].天津社會(huì)科學(xué)，2012（1）.

[22]孫長(zhǎng)虹.家庭道德與社會(huì)道德之貫通：唐君毅的群己觀研究[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，31（4）.

[23]聶文軍.儒家道德的泛化與倫理制度建設(shè)[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2001（1）.

[24]唐凱麟，王澤應(yīng). 20世紀(jì)中國(guó)倫理思潮[M].北京：高等教育出版社，2003.

[25]柴文華.中國(guó)現(xiàn)代道德倫理研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[26]廖濟(jì)忠.與人相關(guān)系，因情而有義：梁漱溟的倫理內(nèi)涵探析[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，18（4）.

[27]孫長(zhǎng)虹.自我實(shí)現(xiàn)：杜維明的群己觀研究[J].船山學(xué)刊，2018（3）.

[28]李楊.現(xiàn)代新儒家倫理范疇研究[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2017.

[29]顧紅亮.儒家責(zé)任倫理的現(xiàn)代詮釋與啟發(fā)[J].河北學(xué)刊，2015，35（3）.

[30]高力克.中國(guó)人的家：梁漱溟論中國(guó)文化之特質(zhì)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（4）.

[31]周熾成.賀麟：抗戰(zhàn)時(shí)期的倫理學(xué)家[J].廣東社會(huì)科學(xué)，1994（1）.

[32]劉金鵬.論賀麟對(duì)儒家倫理思想的反思與重構(gòu)[J].船山學(xué)刊，2013（4）.

[33]蔡志棟.孝道的現(xiàn)代命運(yùn)及其轉(zhuǎn)化：對(duì)中國(guó)現(xiàn)代思想史的簡(jiǎn)略考察[J].青海社會(huì)科學(xué)，2014（3）.

[34]萬(wàn)星偉.唐君毅對(duì)孔孟思想的詮釋研究：以三向九境論為中心[D].南昌：江西師范大學(xué)，2022.

[35]孫長(zhǎng)虹.倫理本位的自我救贖：梁漱溟的群己觀研究[J].閩江學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38（6）.

（責(zé)任編輯：黃泰軻）

①綜合主流說(shuō)法，現(xiàn)代新儒家分為“三代”共十余人。本文根據(jù)其對(duì)家庭倫理思想的關(guān)注度，把第一代的梁漱溟、賀麟、馮友蘭、馬一浮作為代表，把第二代的唐君毅、徐復(fù)觀作為代表，把第三代的杜維明、成中英作為代表。

①對(duì)于現(xiàn)代新儒家家庭倫理的研究，近三十年只有專文，暫沒(méi)有專著。關(guān)于我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)家庭倫理研究現(xiàn)狀的述評(píng)，近二十年主要有三篇典型綜述，都直接或間接呼吁加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)當(dāng)代家庭倫理的關(guān)注。

②主要是內(nèi)地研究者。海外漢學(xué)家如艾愷等對(duì)梁漱溟的家庭倫理也有所關(guān)注，但由于本文篇幅所限，暫不納入討論范圍，同時(shí)，本文所及也基本不包括港臺(tái)研究者。

①如武東生曾說(shuō)，“經(jīng)過(guò)了七十年的努力，新儒家學(xué)者的思想主張也只局限在少數(shù)知識(shí)分子之中，而絕少產(chǎn)生什么現(xiàn)實(shí)的影響。我們可以預(yù)計(jì)，在未來(lái)發(fā)展中，新儒家學(xué)者的這種‘寂寞孤懷’的境遇似乎也難以有多大改觀”。參見(jiàn)武東生：《現(xiàn)代新儒家倫理道德思想述評(píng)》，載《南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1994年第1期，第60頁(yè)。