[摘要]新興人類增強技術(shù)既能給失能群體帶來提升能力的機會，體現(xiàn)人類個體能力均衡的公平，又存在加大人與人之間能力鴻溝的可能而導(dǎo)致不公平的倫理隱患。這種既有助于實現(xiàn)社會公平又有可能對公平產(chǎn)生損害的矛盾，即為“公平悖論”?！肮姐Ｕ摗敝饕嬖跁r間差異、資源配置以及主體意志引發(fā)的三種形式?！肮姐Ｕ摗碑a(chǎn)生的倫理成因主要在于主體性消解、技術(shù)的異化和社會性競爭。遵循關(guān)懷弱者、尊重“意愿”和技術(shù)向“公”是走出新興人類增強技術(shù)公平悖論的主要倫理路徑。

[關(guān)鍵詞]新興人類增強技術(shù)；公平悖論；倫理隱患；倫理路徑

[作者簡介]聶蕾，中南大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)哲學(xué)專業(yè)博士研究生，湖南工業(yè)大學(xué)音樂學(xué)院講師。

*本文系國家社會科學(xué)基金重點項目“人工智能自我意識的可能性及其倫理問題研究”（21AZX017）、國家社會科學(xué)基金重大項目“當(dāng)代科技領(lǐng)域道德問題研究”（22ZD044）的階段性成果。

在人類文明發(fā)展的歷程中，新興人類增強技術(shù)從知、情、意、行等各個角度增強人體本質(zhì)力量并引發(fā)人類社會的震動與革命。新興增強技術(shù)不是孤立存在的技術(shù)形態(tài)，而是伴隨著納米科技（Nano？ technology）、生物科技（Biotechnology）、信息技術(shù)（Information technology）以及認(rèn)知科學(xué)（Cognitive sci？ ence）進(jìn)步而不斷開發(fā)新的增強領(lǐng)域、拓寬增強界限的多學(xué)科交叉技術(shù)。憑借“NBIC會聚技術(shù)”①，新興人類增強技術(shù)對人類的形體塑造、體力機能、認(rèn)知水平、道德意識等方面進(jìn)行增強，增強后的人類將完成進(jìn)一步的“進(jìn)化”，從而使人類文明呈現(xiàn)出新的特點。雖然新興增強技術(shù)以追求公平為目的，但在實際應(yīng)用中可能會出現(xiàn)嚴(yán)重的技術(shù)濫用，從而形成人類社會更加不平等的悖論現(xiàn)象。

一、何謂人類新興增強技術(shù)的公平悖論

人類增強技術(shù)是通過各類后天技術(shù)對人類能力進(jìn)行擴展增強的技術(shù)統(tǒng)稱，這種擴展有助于提高人類的生產(chǎn)力、創(chuàng)造力、壽命、生育能力以及選擇特殊的基因特征。意大利學(xué)者費德里科·卡西奧利（Federico Cassioli）等總結(jié)道，人類增強存在傳統(tǒng)與現(xiàn)代（當(dāng)代/新興）人類增強技術(shù)之分：所有推進(jìn)智人概念發(fā)展的機制（諸如著裝、寫作、語言）都應(yīng)被視為一種增強，而新興人類增強則專指納米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)和認(rèn)知科學(xué)的應(yīng)用融合，具體包括神經(jīng)植入（Nerve Implantation）、意識上傳（Mind Uploading）、腦機接口（Brain-Machine Interface）等增強技術(shù)手段[1]（1）。相比傳統(tǒng)人類增強體現(xiàn)出的輔助性、緩慢性和非永久性等特點，新興人類增強技術(shù)則具有一體性、飛躍性、不可逆性的新特點，并將引發(fā)新的社會倫理風(fēng)險。

讓-雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）認(rèn)為，人類一定是使用了智慧來建立并推動社會發(fā)展的，而這種智慧“只是極少數(shù)的人所能獲得的”[2]（66）。新興增強技術(shù)在失能群體中的應(yīng)用，對失去身體某項功能的人與功能正常的人之間的先天不公平是一次公平的匡正與顯現(xiàn)。然而，新興增強技術(shù)也會被功能正?；蛳忍旃δ軓姶蟮娜耸褂?，使得先天失能者與功能正常或強大者之間在能力上出現(xiàn)更大的鴻溝，造成更大的不公平。因此，新興人類增強技術(shù)下的公平悖論，是指人類增強技術(shù)在成為維護(hù)社會秩序、促進(jìn)社會公平的關(guān)鍵因素的同時，也會產(chǎn)生損害個人利益、公共利益和破壞社會公平的異化力量。由于增強技術(shù)的應(yīng)用對人類社群來說在時間先后、資源占比以及自由選擇等維度具有差異性，因此人類增強技術(shù)會相應(yīng)產(chǎn)生一系列公平悖論。

1.時間差異的公平悖論

在馬克思看來，時間是人的生命尺度。技術(shù)、人體與社會都是時間化的存在，三者的平衡是形成善的前提。對于善的理解，先賢已經(jīng)做了詳細(xì)的劃分，事物的善可以分為外在的善、身體的善和靈魂的善[3]（21）。即身體是具有善的屬性的，這一點早已成為共識。新興人類增強技術(shù)作為把人類身體作為物質(zhì)客體并對其進(jìn)行改造的技術(shù)形態(tài)，是人類身體之善的本質(zhì)的實現(xiàn)。然而由于接受增強的人在時間維度上有先后順序，如若失序失當(dāng)，增強技術(shù)不僅會損害人體之善，也會背離促進(jìn)社會公平之初衷。

“增強”的效能差異造成能力鴻溝。新興人類增強技術(shù)的應(yīng)用不管對于弱者（尤其是失能者）或是強者來說都提供了提升自我的機會，這種提升機會如果不能在時間維度得到合理安排則會引發(fā)公平危機。傳統(tǒng)增強技術(shù)諸如接受知識教育、使用健身器材鍛煉等都具有循序漸進(jìn)的特點，新興增強技術(shù)則可以通過幾場手術(shù)和一些工具在短時間內(nèi)發(fā)揮作用。如果不把控好新興增強技術(shù)在全社會范圍內(nèi)擴散的速度，它有可能會憑借其極強的時效性在極短的時間內(nèi)造成個人之間反應(yīng)與效能的差異，從而形成能力鴻溝并造成不公。羅恩·瓦格勒（Ron Wagler）認(rèn)為，人在生物圈中占據(jù)主導(dǎo)地位并發(fā)揮核心作用[4]（343-347）。因此即便假定一種全人類整體快速增強的理想情況，亦可能因為生態(tài)圈中進(jìn)化速度平衡被打破而使得全人類必須面對自然的未知變化。

先行“超人”控制后來“增強”。增強先行者與后來者之間存在以下幾種矛盾：一是“特殊供給”，若增強只在特定時間供應(yīng)特定人群，則會導(dǎo)致其他人失去機會；二是“能力優(yōu)勢”，先行者因能力過優(yōu)而壓制后來者；三是“增強控制”，后來者或受先行者控制而進(jìn)行增強。三種矛盾都將引發(fā)不公。重復(fù)性和循環(huán)性的增強意味著需要投入大量的時間和資源。這會導(dǎo)致只有那些能夠承擔(dān)這些成本的人能夠享受到增強技術(shù)帶來的好處。社會一旦由于時間差異而產(chǎn)生“增強者”與“非增強者”之間的矛盾對立，公平正義的實現(xiàn)就會面臨重重阻礙。

2.資源配置的公平悖論

現(xiàn)實的人是社會的人，增強技術(shù)會透過人體輻射到人的社會關(guān)系之中，從而影響社會分工與分配。增強技術(shù)作為一種社會技術(shù)資源，在與人類交互的過程中，個人或群體容易在資源優(yōu)勢下為了追求自身利益從而忽視道德原則和社會義務(wù)。人對天然自然乃至于人本身的改造不斷地轉(zhuǎn)化為人之本質(zhì)力量從而映襯于人類社會，并持之以恒地擴散其作用發(fā)揮的限度與范圍。在人類社會領(lǐng)域，這種作用會導(dǎo)致資源的有限性同人口的龐大基數(shù)之間的割裂，其結(jié)果必然導(dǎo)致資源分配不均。納菲爾德生物倫理委員會研究員蒂姆·萊文斯（Tim Lewens）認(rèn)為，人類增強技術(shù)無疑能在身體技能和認(rèn)知水平上全方位地武裝人類，使人類能力實現(xiàn)“超人”般的進(jìn)化與提升[5]（207），但與此同時，進(jìn)化后的“超人”是否還能使用原本的心態(tài)對待普通人卻是一個值得關(guān)注的問題。從此角度出發(fā)，資源占比的不平等會引發(fā)資源優(yōu)勢的公平悖論，即在人類增強技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用中，一部分人能夠獲得更多的資源和機會，而其他人則面臨資源匱乏和上升通道狹窄的局面。

在增強之前，人與人之間便存在資源的不均等。一般新技術(shù)面世之初，昂貴的費用往往使得大部分家庭望而卻步，接受增強之前的人就因其財富以及社會地位的不同導(dǎo)致其接受增強的能力不同，資源優(yōu)勢者往往更容易接觸到前沿科技并成為增強的引領(lǐng)者。在弱者與強者的對弈中，增強技術(shù)本應(yīng)作為協(xié)調(diào)力量對其差距進(jìn)行彌補，如果資源優(yōu)勢者成為先行者，這種差距反而會拉大。在此語境下，“人之間存在地位不等并由此產(chǎn)生分配的不均等”所造成的社會矛盾將進(jìn)一步激化。

接受增強之后，這種不均等易被進(jìn)一步擴大。深受生命增強技術(shù)影響的個體具有比普通人更明顯的優(yōu)勢，人類增強的非理性運用容易導(dǎo)致社會競爭的非理性發(fā)展。在就業(yè)市場、升學(xué)教育、婚姻配對中，身體健康、容貌出眾、才華橫溢的人往往更受歡迎，因此不排除一些人為了取得社會競爭中的優(yōu)先權(quán)，會利用自身資源優(yōu)勢而濫用增強技術(shù)，新興“強人”更易占據(jù)社會資源，最后造成資源分配的更大差距。并且一旦有人率先通過非理性增強來獲得增強紅利，其他人為了維持公平亦會相應(yīng)進(jìn)行增強。這種非理性的增強氛圍一旦在全社會范圍內(nèi)成型并擴散，將會導(dǎo)致許多人競相追逐增強紅利，最終造成不利于社會公平、不利于人類健康以及不利于增強技術(shù)健康良好發(fā)展的結(jié)果。

新興人類增強技術(shù)的非法使用帶來的危害更大。如果說用非理性的態(tài)度來進(jìn)行增強是一種不健康的技術(shù)心理，那利用非法的手段來進(jìn)行增強帶來的危害則更為嚴(yán)重。技術(shù)本身并無對錯之別，但技術(shù)被作為道德主體的人所主導(dǎo)和利用，通過增強身體來牟取非法利潤甚至是從事犯罪活動，增強技術(shù)有可能會淪為犯罪分子的有力工具。相比某些例如吸食毒品、運動員服用興奮劑等帶有危險信號的傳統(tǒng)增強技術(shù)已經(jīng)受到法律的嚴(yán)厲禁止[6]（56），新興人類增強技術(shù)具有發(fā)展方向更多元、輻射范圍更廣闊、增強成效更顯著等特點，在技術(shù)上、道德上、制度上對于新興增強技術(shù)來說尚且缺乏一整套完備的評價體系和規(guī)章制度，其監(jiān)管難度更高。

3.主體意志的公平悖論

新興增強技術(shù)的發(fā)展會對主體的自由選擇權(quán)構(gòu)成極大的挑戰(zhàn)。如果人類增強技術(shù)只是把人按照某種目的來進(jìn)行增強，人的自由意志和個人自由選擇將會受到嚴(yán)重的限制。在康德哲學(xué)中，“自由是人作為人就具有的唯一原初權(quán)利，平等是自由的應(yīng)有之義”[7]（112），若是失去自由意志與個人選擇，道德便也無從談起。對于人來說，是否愿意進(jìn)行增強、增強身體哪些部位以及應(yīng)該增強到什么程度，應(yīng)該是由人的自由意志決定，一旦受他人干涉就會陷入不自由的倫理困境。在人類增強技術(shù)發(fā)展成熟之后，人存在能夠全方位地對自身各方面能力進(jìn)行設(shè)計的可能，但人類的智力是逐漸從不成熟發(fā)展到完備的，在心智未成熟的階段便有可能會根據(jù)其他人諸如其親屬、專家乃至社會的需求進(jìn)行有目的的機體增強。主體意志的公平悖論即指腦力不健全或受損的人被他人選擇身體增強而導(dǎo)致主體喪失的倫理困境。

人的自由意志得不到尊重將會產(chǎn)生嚴(yán)重的倫理問題。首先，他人為擬增強主體選擇增強方向是一種主體性缺失的表現(xiàn)，除此之外，對自身功能增強的界限也不能夠由他人決定。以新興增強技術(shù)在未來對人類壽命的延長為例：自古以來許多人不懈追求壽命的延長，渴望通過技術(shù)手段實現(xiàn)永生，但在此方面人類依然需要保留個人選擇的權(quán)利，因為并不是所有人都渴望無限延長自身壽命。增強類別、怎樣增強、增強程度，都應(yīng)該充分尊重主體意愿。如果在主體腦力缺失、身體衰弱或是失去意識時，能否對其進(jìn)行增強、如何進(jìn)行責(zé)任歸屬、是否侵蝕人類尊嚴(yán)，亦需要進(jìn)行主體證成。具有倫理價值的行為必須源于主體或生成主體的道德意識以及選擇能力，一個屬于“自己”的身體，如果被他人意志任意支配時，自由選擇、人權(quán)、公正的保障便難以實現(xiàn)。主體的再生成，需要遵循“一個真正有道德價值的行動，應(yīng)當(dāng)獨立于這些主觀愛好和環(huán)境因素的影響、基于理性原則而必然地做出，應(yīng)當(dāng)具有客觀性”[8]（101）。這種客觀性就是歷史原則和技術(shù)向善原則。

二、新興人類增強技術(shù)公平悖論的倫理成因

關(guān)于人之于生物界，恩格斯指出：“我們對自然界的整個支配，僅僅是因為我們勝于其他一切動物，能夠認(rèn)識和正確運用自然規(guī)律而已?！盵9]（146）以往一切技術(shù)的發(fā)展是人為了改造自然而進(jìn)行的，人類增強技術(shù)則反過來運用技術(shù)去對人進(jìn)行改造，因此人類增強技術(shù)的應(yīng)用表現(xiàn)出目的性與規(guī)律性在一定程度上的割裂。“人與新興增強技術(shù)共存、共生將是人類未來的基本形態(tài)和持久形態(tài)，其‘公有’的關(guān)系將成為未來人類生存的重大課題?！盵10]（146）在為人類造福的同時，新興人類增強技術(shù)在時間差異、社會資源以及自由選擇三個維度上會造成許多影響社會公平的倫理困境。應(yīng)對這些可能的倫理困境，首先應(yīng)該從困境形成的倫理成因上給予回答。

1.主體性消解：從“天然”到“人工”的嬗變

德國學(xué)者尼古拉斯·亞歷山大（Nicholas Alexander）指出，“人類增強旨在提高人類能力，并且創(chuàng)造出能力超過一定標(biāo)準(zhǔn)的‘更好’的人類”[11]（590）。2024年初，第一位人類患者已經(jīng)接受了腦機接口公司Neuralink的植入，患者目前恢復(fù)良好。在同一時間，清華大學(xué)和宣武醫(yī)院團隊成功進(jìn)行首例無線微創(chuàng)腦機接口臨床試驗。此事件再次引發(fā)了大家對于人類增強技術(shù)的熱議。未來的人類是不是都能應(yīng)用新興人類增強技術(shù)，是否像超人類主義設(shè)想的那樣，人類增強技術(shù)的廣泛應(yīng)用是對人類未來美好生活負(fù)責(zé)任的行為；還是像生物保守主義擔(dān)憂的那樣，人類增強技術(shù)會產(chǎn)生廣泛的對立沖突甚至造成人類種族的滅絕。無論如何，人類增強技術(shù)是否能夠真正實現(xiàn)人類的增強是需要進(jìn)行追問、并值得在人類技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)上深入分析和研究的[12]（96）。技術(shù)是人本質(zhì)力量的體現(xiàn)，是人在改造自然過程中展現(xiàn)出來的能力，然而技術(shù)驅(qū)動下的“人工”（artificial）增強也會帶來一系列倫理挑戰(zhàn)，比如人類的主體性在技術(shù)的介入下逐漸消解。

主動中蘊含被動。馬克思、恩格斯曾指出“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”[13]（295）?？傮w來說，人類歷史是作為主體的人為了更好地實現(xiàn)自我而不斷進(jìn)化的活動史，新興增強技術(shù)也是人追求自我實現(xiàn)的一種手段和方式。在之前的時代中，人的基本特征、本質(zhì)力量基于自然環(huán)境形成并發(fā)展。從提升認(rèn)知能力的角度出發(fā)，腦機接口憑借對大腦及外部設(shè)備之間進(jìn)行有機鏈接能夠?qū)崿F(xiàn)信息傳輸以及儲存，從而達(dá)到對人的認(rèn)知能力及知識技能的提升；從培養(yǎng)道德情感的角度出發(fā)，“德性芯片”在人頭腦之中作用以后，人人都可完成自身全方位的道德提升，從而“德榮兼?zhèn)洹薄俺赏醭墒ァ?；從身體機能增強的角度出發(fā)，增強技術(shù)能在感知、器官、肢體等多方面對人類身體進(jìn)行武裝。

積極中伴隨消極。在新興人類增強技術(shù)的作用下，人積極追求自我突破、重新定義自我的能力不再出于完全的“天然”（natural）以及“主觀”（subjective）的努力，而是基于特效的“人工”以及“客觀”（objective）的技術(shù)應(yīng)用，由此，增強后人的消極性迅速上升。首先是自由選擇的困境：人選擇對自己的任意部分進(jìn)行功能增強本是一種自由，然而社會輿論以及競爭的壓力會使得人類在要進(jìn)行增強的功能選擇上逐漸趨同化。其次是面向未來的責(zé)任歸因：認(rèn)知障礙的患者需要進(jìn)行認(rèn)知增強時，該患者當(dāng)下的手術(shù)安全以及今后的行為安全、生理健康的責(zé)任主體該如何劃分。最后是人自我獲得感的缺失：人需要將自我目標(biāo)實現(xiàn)與自身后天努力結(jié)合來獲得自我獲得感，當(dāng)這種后天努力由于增強技術(shù)的應(yīng)用被取代后，人的自我獲得感亦會被消解。這種“深度科技化”也在逐漸削弱人的主體性和理性。

2.技術(shù)的異化：從“進(jìn)化”到“退化”的相伴

在人類增強技術(shù)的加持下，身體或腦力有缺陷的人們通過技術(shù)的增強而得到修復(fù)，擁有和正常生理人相同的生理機能，從而實現(xiàn)人生理上的公平。但是“技術(shù)合自然性和反自然性之間的本質(zhì)矛盾使得人類增強技術(shù)的應(yīng)用后果存在一定程度的不確定性，容易走向異化”[14]（8）。就技術(shù)本身發(fā)展而言，技術(shù)發(fā)展上的不成熟在臨床上會給患者帶來健康風(fēng)險。就人類對自身能力增強的期望而言，人為了反抗自身脆弱性而不斷對自己進(jìn)行武裝的行為又容易導(dǎo)致技術(shù)的濫用。人類增強技術(shù)的發(fā)展從此兩種角度出發(fā)產(chǎn)生異化風(fēng)險并成為人類社會的敵對力量，在增強技術(shù)作用下，人看似在不停地“進(jìn)化”（evolution），實則人類“退化”（deterioration）的隱患相伴而生。

權(quán)責(zé)難分。由于增強技術(shù)尚未成熟，接受身體增強的人必須面對風(fēng)險，接受增強之后的人不僅存在得不到“進(jìn)化”的可能，甚至?xí)捎诩夹g(shù)的異化帶來“退化”。在傳統(tǒng)人類增強技術(shù)的實例中，人類已經(jīng)遇到了許多諸如藥物服用過度以及整形過度等帶來的倫理風(fēng)險與挑戰(zhàn)。新興人類增強技術(shù)同樣需要面對這種可能的風(fēng)險。以腦機接口技術(shù)為例，腦機接口技術(shù)分為非侵入式、半侵入式以及侵入式三種，風(fēng)險以及收益隨著技術(shù)的侵入不斷上升。2024年5月20日Neuralink公司為兩位患者植入腦芯片的治療行為獲得了批準(zhǔn)，但美國食品藥品監(jiān)督管理局（Food and Drug Administration，簡稱FDA）表示：Neuralink需要解決首位受試者出現(xiàn)的腦機接口植入物故障問題。在這個芯片中，大概存在15%的電極絲可以正常運轉(zhuǎn)，其余85%都存在運行故障[15]。由于在患者的自發(fā)行為以及芯片的副作用中難以劃清界限，未來若患者出現(xiàn)健康問題、傷害他人問題將難以進(jìn)行合理的歸責(zé)與處理。

進(jìn)退兩難。與機器在增強程度上的無限張力不同，人類身體本身具有脆弱性，在生理機能上對人身體潛能的無限制開發(fā)以及增強極有可能造成人的身體系統(tǒng)負(fù)擔(dān)過大、積重難返。2018年南方科技大學(xué)學(xué)者賀建奎主持的“基因編輯嬰兒”的誕生引起了海內(nèi)外學(xué)者的激烈討論，賀建奎本人由于違反了科研精神以及法律條例而按例承擔(dān)刑事責(zé)任[16]。第三代基因編輯技術(shù)（CRISPR/Cas9）雖然相比于前兩代基因編輯技術(shù)在精確程度、實施效果以及操作方法上已經(jīng)有了突破性進(jìn)展，但它尚不能在修改編輯人類基因的同時規(guī)避基因亂序（Genetic Disorder）以及基因突變（Genetic Mutations）等安全隱患。對基因編輯技術(shù)的應(yīng)用仍然處于風(fēng)險與收益并存共生、相互對抗的狀態(tài)之中。

如若不能對其進(jìn)行靶向運用，增強技術(shù)反而會成為危害人類健康、阻撓公平實現(xiàn)的異化力量。從道德判斷乃至法律法規(guī)出發(fā)，只有確保開展人類增強技術(shù)所依賴的材料資源、技術(shù)手段、應(yīng)用方式存在合理的評估標(biāo)準(zhǔn)以及評估方式，才能使增強技術(shù)做到合目的性與合規(guī)律性、合現(xiàn)實性與合理想性的統(tǒng)一，真正實現(xiàn)為人類造福。

3.社會性競爭：從“先天”到“后天”的壓迫

任何新興的技術(shù)誕生伊始，其受眾往往擁有較豐富的社會資源以及財富優(yōu)勢，而依靠資源與財富帶來的“人工進(jìn)化”（artificial evolution）往往會導(dǎo)致更深層次的社會沖突。由此，在社會性競爭之中便產(chǎn)生了從“后天”（posteriority）到“先天”（congenital）的壓迫與沖突。公正是帶有社會性質(zhì)的倫理概念。亞里士多德談及公正時指出，公正應(yīng)當(dāng)是適度的、平等的，這種適度和平等卻不是使所有人占有相同份額的事物，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)人之間地位的差異按比例來分配，如若分配不當(dāng)則會引發(fā)爭吵和抱怨[3]（134-135）。約翰·羅爾斯（John Rawls）則認(rèn)為，公平必須建立在“被合理地期望適合于每一個人的利益”之上，并且對每個人都應(yīng)該有開放的機會[17]（61）。新興人類增強技術(shù)的發(fā)展同它在時間差異以及資源傾斜維度帶來的公平矛盾之間存在相互促進(jìn)、不斷加深的關(guān)系。

社會分裂加劇。羅爾斯所提出的“無知之幕”并不真實存在于現(xiàn)實社會之中，人類增強技術(shù)不僅在個體機能以及認(rèn)知能力上能給受眾帶來顯著優(yōu)勢，甚至在道德情感方面也能通過藥物以及其他神經(jīng)技術(shù)為個體發(fā)展全面賦能。這意味著接受了增強技術(shù)的人進(jìn)一步突破前往超人類的實踐，進(jìn)一步擺脫了人類原生的桎梏。在這個意義上，人創(chuàng)造出比人類更高的存在，人類的道德判斷、道德地位都會被顛覆。在個體的發(fā)展層面，這種在問世后看似公平和正義的技術(shù)會帶來人的發(fā)展機會的不均等，資本家、政客、科技從事人員以及其他處于社會金字塔頂端的人員將擁有更廣袤、更前沿、更便捷的自我目標(biāo)達(dá)成、自我發(fā)展實現(xiàn)的路徑。

社會階層加固。新興人類增強技術(shù)在社會維度帶來的“個人增強”與“社會沖突”是循環(huán)誘導(dǎo)、螺旋上升的[18]（21）。得到增強并完成“進(jìn)化”的人必將在社會各個領(lǐng)域遙遙領(lǐng)先甚至占據(jù)統(tǒng)治地位，這些進(jìn)化者必將擁有更大的優(yōu)勢進(jìn)行更深層次的“進(jìn)化”，進(jìn)而拉大進(jìn)化者與普通人之間的差距，加劇兩極分化，更有甚者，基因編輯技術(shù)的發(fā)展與優(yōu)化存在將“后天壓迫”（acquired oppression）轉(zhuǎn)化為“先天壓迫”（congenital oppression）的可能性，如果這種情況產(chǎn)生，增強后的人跟自然人存在于同一生命維度的說法將面臨根本性的挑戰(zhàn)，人類社會可能會出現(xiàn)真正的種族問題，這些都值得進(jìn)一步探究。經(jīng)過后天“進(jìn)化”的人類本就對尚未增強的社群產(chǎn)生了“先天壓迫”，如若再把這種壓迫鐫刻進(jìn)基因之中，就擁有把這種壓迫轉(zhuǎn)換為先天之可能，會產(chǎn)生更大的不公。

三、走出新興人類增強技術(shù)公平悖論的倫理路徑

新興人類增強技術(shù)的倫理風(fēng)險在社會維度具有普適性，超人類主義的激進(jìn)與生物保守主義的固守并非良好對策?！霸谌祟惼毡樽裱囊话銈惱碓瓌t基礎(chǔ)上，學(xué)界強調(diào)對科學(xué)倫理規(guī)范進(jìn)行一種順應(yīng)科技實踐情境和風(fēng)險前瞻治理的動態(tài)構(gòu)建過程”[19]（21-22）。人類增強技術(shù)是由人類對自身的發(fā)展產(chǎn)生的新的需求而相應(yīng)誕生的技術(shù)。正如馬克思所說，“需要是同滿足需要的手段一同發(fā)展的，并且是依靠這些手段發(fā)展的”[20]（585-586），人自身的需要同人類增強技術(shù)亦是一同發(fā)展的。由于新興增強技術(shù)區(qū)別于傳統(tǒng)增強技術(shù)，對增強技術(shù)的評估以及人們的態(tài)度若仍停留在傳統(tǒng)價值觀階段就會使得這種擔(dān)憂轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，妨礙社會公平的實現(xiàn)。因此人們有必要根據(jù)增強技術(shù)的特點構(gòu)建一整套全新的倫理價值體系以適應(yīng)它的發(fā)展。

1.關(guān)懷弱者

社會生活當(dāng)中，身體缺陷、殘疾、失能等弱者通常面臨更多的挑戰(zhàn)和困境，社會對弱者的關(guān)懷不僅是道德義務(wù)，更是對人性尊嚴(yán)的尊重。在人類增強這一過程中，選擇“關(guān)懷弱者”體現(xiàn)了對社會中最脆弱群體的支持與保護(hù)，體現(xiàn)了公平正義。美國著名關(guān)懷倫理學(xué)家弗吉尼亞·赫爾德（Virginia Heid）指出，關(guān)懷意味著價值與實踐，它是人與人之間的聯(lián)結(jié)、需要與被需要的意識，建立了人與人之間的信任，因此關(guān)懷關(guān)系著人類的繁榮[21]（64）。這一理論也為人類增強技術(shù)的價值導(dǎo)向提供了一個參照系。在技術(shù)快速進(jìn)步的背景之下，如何確保增強技術(shù)的獲得和使用不再是資本和強者的特權(quán)，而是能惠及所有人（尤其是社會中最脆弱的成員），成為維護(hù)公平的重要原則。當(dāng)新興人類增強技術(shù)開始在全社會范圍內(nèi)廣泛運用，社會成員之間的競爭會隨著能力差距的拉大而不斷加劇。接受身體增強的個體相比其他個體將具有明顯的優(yōu)勢和地位。人類增強技術(shù)的次序安排和資源分配，必須從價值、實踐上切實關(guān)懷弱者，這既是道德義務(wù)，也是社會公正實現(xiàn)的條件，更具有構(gòu)建人類命運共同體的世界意義。

弱者與強者彼此均衡。利益均衡不僅是一種追求更是一種調(diào)節(jié)方式。強調(diào)關(guān)懷弱者，是保持利益均衡的良好方式，也是避免“弱者更弱，強者更強”的原則之一。只有利益相對均衡，才能實現(xiàn)社會最基本的公正與平等。一個社會如果忽視身體失能的弱勢群體，則可能導(dǎo)致社會動蕩，而遵循“關(guān)懷弱者”的原則，有助于創(chuàng)造一個更加穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境，最終使全體成員受益。探究人類增強技術(shù)如何更好地服務(wù)于人，應(yīng)明確作為主體的人是“社會的人”“現(xiàn)實的人”——從人的社會關(guān)系之中去尋求增強技術(shù)的治理策略，在增強技術(shù)的應(yīng)用中要充分發(fā)揮技術(shù)“善”的作用。增強技術(shù)的出現(xiàn)是為那些在認(rèn)知能力和體力上有缺陷的人提供補足的機會，而不是為了給強者搭建平臺從而拉開同弱者和普通人的差距。

倫理與管理相互滲透?，F(xiàn)實的管理方法和倫理理論的有效結(jié)合才能推動治理轉(zhuǎn)變，幫助弱者更快地根據(jù)需求來實現(xiàn)公平的增強。政府和社會應(yīng)當(dāng)采取措施，通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育和政策引導(dǎo)，讓更多的人能夠平等受益。同時，教育也是實現(xiàn)社會公平的重要途徑。教育公平不僅僅是知識的傳授，更是賦予每個人在技術(shù)變革中找到自己的位置的能力。科技公司應(yīng)把高度的社會責(zé)任感放置在利潤增長之前。在追求利潤的同時，考慮技術(shù)對社會的影響，制定相應(yīng)的倫理規(guī)范，對技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行監(jiān)管和審查，減少技術(shù)的濫用和由此造成的社會不公。在技術(shù)推廣上應(yīng)堅持小范圍試點和大范圍推廣，以點面結(jié)合的方式，通過在社會范圍內(nèi)的資助和大范圍應(yīng)用來消除在時間差異、資源差異上的不公平。例如，在公共醫(yī)療系統(tǒng)中引入增強技術(shù)，或者通過資助項目為經(jīng)濟困難群體提供技術(shù)支持。一方面，通過教育提升人們對人類增強技術(shù)的理解和使用能力，幫助具有不同社會經(jīng)濟背景的人群更好地利用這種技術(shù)；另一方面，提高公眾參與和決策的透明度，通過廣泛的社會討論，傾聽不同階層、不同族群的聲音，使技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用能夠反映社會的多元化和多樣性需求，而不是由少數(shù)人主導(dǎo)。

2.尊重“意愿”

人類增強技術(shù)隨著技術(shù)的進(jìn)步、人類的認(rèn)知、倫理和社會結(jié)構(gòu)的變化而不斷發(fā)展，技術(shù)與人類的共生狀態(tài)越來越常態(tài)化。既然增強技術(shù)導(dǎo)致的主體性消解、自我意識缺失會帶來主體意志的公平悖論，那么尊重人的“意愿”（willingness）、重構(gòu)人的主體性便是此悖論的出路。羅伯特·諾奇克（Robert Nozick）認(rèn)為，把每一個人都看作擁有作出決定權(quán)利的人以及收獲自己行為利益的人，個體才真正地享有自由[22]（205）。從尊重個體角度出發(fā)，每個人都有權(quán)決定是否接受增強技術(shù)的應(yīng)用、何時接受、接受何種功能的增強，而不受外界挾裹或操控。

尊重個體的知情權(quán)與決定權(quán)。首先，人本就具有自我意識和創(chuàng)造能力，人能夠認(rèn)識自我、反思自我、評價自我，具有明確自己需求的能力。尊重“意愿”是確保人的主體性的具體方式。在技術(shù)應(yīng)用過程中，個體需要充分了解增強技術(shù)的效果、風(fēng)險和潛在后果，以作出明智的決策。其次，需要強調(diào)的是，針對一部分喪失自主意識的人群，需要建立完備的家屬主體+醫(yī)療機構(gòu)主體+監(jiān)督主體等構(gòu)成的規(guī)范化復(fù)合主體，使喪失自我意識的主體重建主體，從而獲得新興增強技術(shù)的益處，特別是獲得恢復(fù)自我意識的權(quán)利。技術(shù)應(yīng)用的部署、研發(fā)、應(yīng)用、監(jiān)測、評估等各個環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)規(guī)避歧視與偏見，維護(hù)社會公平，尊重主體[23]（51）。同時應(yīng)設(shè)計有效的溝通機制和平臺，讓所有人都能及時作出信息反饋，讓公眾能夠理解和評估技術(shù)的影響。

重構(gòu)社會的主體性與集體性。尊重“意愿”的落腳點是要在全社會營造良好、健康、積極的增強氛圍。由于激烈的社會性競爭，個人意愿無法得到尊重，經(jīng)濟實力受到制約，人類社會普遍行動意愿受限。人類增強技術(shù)在全社會范圍內(nèi)容易產(chǎn)生增強的“結(jié)構(gòu)性脅迫”從而使人無法自由選擇。針對這種情況，首先應(yīng)建立多元化的評價機制，在社會生產(chǎn)中設(shè)置種類眾多的工種。其次仍應(yīng)遵循“差別原則”、積極推行增強“全端”保障，以保證身體較弱者的權(quán)益，使其充分發(fā)揚主體性。在增強技術(shù)的發(fā)展中重構(gòu)人類的主體性，既要保證每個人對此有充分的認(rèn)識，能在增強過程中作出正確、自由的選擇，亦要在全社會范圍內(nèi)營造良好的氛圍以避免在對增強的選擇中受到“結(jié)構(gòu)性脅迫”。

面對人類增強技術(shù)帶來的倫理隱患，一味抗拒其發(fā)展并不是應(yīng)有的態(tài)度。人類增強技術(shù)為了人的全面發(fā)展不斷更新，它只有在人的主導(dǎo)下才能夠持續(xù)造福人類社會。通過對增強技術(shù)的應(yīng)用限度設(shè)定閾值、將“人類中心”（anthropocentrism）作為價值取向來構(gòu)建人類與增強技術(shù)和諧、辯證、向“善”的統(tǒng)一體。未來人類以“人—技術(shù)”共同體的形式存在發(fā)展，增強技術(shù)服務(wù)于人類生存，人類向“善”發(fā)展增強技術(shù)，在此條件下人必將引導(dǎo)技術(shù)、消除不公，從而構(gòu)建更好的人類社會。

3.技術(shù)向“公”

人類增強技術(shù)賦予了人類“超本質(zhì)”的可能，它并不是人出于機體病變而自救的一種手段，而是針對人類機體的某項能力，使其超越自然屬性[24]（83）。增強技術(shù)給予每個人機會來超越自身極限、突破生理、心理障礙、縮小人與人之間的差距，但新興人類增強技術(shù)相比于傳統(tǒng)增強技術(shù)具有不可逆、高風(fēng)險等特點，這會導(dǎo)致新的問題產(chǎn)生。諸如腦機接口導(dǎo)致的行為異?；蚴腔蚓庉嫾夹g(shù)導(dǎo)致的基因突變，過度對人體施加“非自然”的影響容易危害人類自身。人類增強技術(shù)在人體中施加影響的深度和廣度究竟應(yīng)該遵循怎樣的原則，怎樣平衡“進(jìn)化”與“退化”之間的矛盾關(guān)系而不產(chǎn)生反向作用和帶來不公正，關(guān)鍵在于要使技術(shù)向“公”意推進(jìn)、向“公”有發(fā)展。技術(shù)向“公”的本質(zhì)就是要讓新興人類增強技術(shù)代表公共意志、由公眾監(jiān)管，具體措施為實現(xiàn)個人與公意的統(tǒng)一、“公意的下落”即規(guī)章制度的公示、增強需求與增強結(jié)構(gòu)的適度調(diào)整。

實現(xiàn)個人意志與公共意志的統(tǒng)一。實現(xiàn)公共意志是一種良好社會運行并具有善的目的的手段，能夠促進(jìn)社會公正和平等。人接受增強是個人意志與權(quán)利的體現(xiàn)，個體增強之后影響到其他人并產(chǎn)生了不公平，完成增強個體與社會整體的統(tǒng)一才能走出新興增強技術(shù)的公平悖論。在獲得自我增強與能力提升的過程中，人類應(yīng)當(dāng)意識到增強目標(biāo)的重要性，從而遏制增強技術(shù)的反噬性后果，即失當(dāng)?shù)脑鰪娂夹g(shù)應(yīng)用會帶來身體的危害以及社會的更加不公平?！耙磺猩鐣赖略谟诰植恳庵竞凸餐庵镜囊恢隆盵2]（230），盧梭針對社會中諸多不公平現(xiàn)象進(jìn)行分析后認(rèn)為，要化解各社會階級、階層以及利益集團之間的矛盾，就必須把個人意志升華并化為公有從而產(chǎn)生“公意”（general will）。因此要培養(yǎng)人類對于增強技術(shù)的正確觀點，就是要把新興增強技術(shù)向“公”發(fā)展，使之成為每個人可以實實在在看到、接觸到、利用到的公有之物，使人類對待增強的看法形成公有意志。應(yīng)當(dāng)普及科學(xué)的增強觀、陳述增強失當(dāng)帶來的危害，從而使得增強技術(shù)在公眾之中被了解，促使人們正確看待增強的利與弊，從而作出合理的選擇。

技術(shù)向“公”在規(guī)章制度中也應(yīng)有所體現(xiàn)，把“公意”落實到每個人的實際行動之中。將個人意志最大化的公共意志才是有意義的，同時公共意志也不應(yīng)只是按照個人意志運行。消除由增強技術(shù)造成的反向隱患時，首先應(yīng)為增強技術(shù)建立好規(guī)范化指標(biāo)。從國家層面看，應(yīng)該出臺相應(yīng)的《人類增強技術(shù)倫理規(guī)范條例》，即從法律層面遏止技術(shù)運用的失序。相關(guān)法律法規(guī)需要從系統(tǒng)觀念出發(fā)，促進(jìn)增強技術(shù)的規(guī)范化治理應(yīng)在增強技術(shù)的開發(fā)階段（前端）、應(yīng)用階段（中端）和維護(hù)階段（后端）構(gòu)建一整套技術(shù)安全治理體系用以維護(hù)人類增強的目標(biāo)向度。

保障增強需求與增強結(jié)構(gòu)的適度。首先，科技高質(zhì)量發(fā)展需要立足于自立自強、健康積極、平等互惠的發(fā)展體系[25]（51）。整套的技術(shù)安全治理體系包括前、中、后三端的安全維護(hù)。在增強技術(shù)的開發(fā)與規(guī)劃階段，利用大數(shù)據(jù)算法采集諸如年齡、性別、民族（種族）、身體數(shù)據(jù)、社會地位等關(guān)鍵信息變量，在此基礎(chǔ)上來劃定該項技術(shù)的增強閾值以形成公平的應(yīng)用向度。其次，對接受者身體的綜合評測是有效避免在增強過程中出現(xiàn)“增強不足”或是“增強過度”的有效舉措，綜合判斷接受者身體條件是否符合增強的要求并決定是否給予增強，方能有效避免增強過程中“退化”的相伴而生。同時要建立一整套服務(wù)體系，針對增強技術(shù)產(chǎn)生的風(fēng)險隱患設(shè)立對應(yīng)賠付機制，確保治理手段在技術(shù)應(yīng)用的全過程發(fā)揮效用。于增強技術(shù)的前、中、后三個階段進(jìn)行技術(shù)維護(hù)，使得技術(shù)應(yīng)用全過程保持“動態(tài)化”，及時消除人類增強技術(shù)的公平隱患，營造人類增強安全治理生態(tài)。

結(jié)語

“科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與人的發(fā)展之間的關(guān)系也越來越復(fù)雜，呈現(xiàn)出新的特點與趨勢”[26]（7），增強技術(shù)給人的個人選擇、發(fā)展程度以及道德水平的評判帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，如何辯證地看待人類增強技術(shù)在人類社會倫理領(lǐng)域?qū)Φ赖碌奶魬?zhàn)，如何引導(dǎo)技術(shù)發(fā)揮正確的作用、造福人類社會，是一個具有廣泛學(xué)術(shù)論域的議題?？茖W(xué)看待新興人類增強技術(shù)發(fā)展過程中有可能會造成的不公平，有利于對其社會隱患進(jìn)行預(yù)防和治理。完成激進(jìn)進(jìn)化后的人類擁有了“超人”般的體魄和意志，在社會生產(chǎn)領(lǐng)域能夠使生產(chǎn)力的活躍程度不斷提升以及推動知識再生產(chǎn)的方式不斷轉(zhuǎn)變。發(fā)展增強技術(shù)對人類自身以及社會都具有十分重大的意義，但仍需關(guān)注增強技術(shù)在發(fā)展中在時間維度、社會維度、道德維度可能帶來的風(fēng)險與隱患，避免發(fā)展的異化，以真正把握人的發(fā)展與公平辯證關(guān)系的精髓。

[參考文獻(xiàn)]

[1]FEDERICO C，MICHELA B. Degree of Enhancement：A Theoretical and Formal Definition[J].Frontiers in Psy？ chology，2023，13.

[2]盧梭.論人類不平等的起源與基礎(chǔ)[M].李常山，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[4]WAGLER R. The Impact of Human Activities on Biological Evolution：A Topic of Consideration for Evolution Educators[J].Evolution：Education Outreach，2011，4（2）.

[5]LEWENS T. The Risk of Progress：Precaution and the Case of Human Enhancement[J].Journal of Risk Re？ search，2010，13（2）.

[6]王前，唐躍洺.人類增強技術(shù)會催生出“超人類”嗎：機體哲學(xué)視角的考察[J].探索與爭鳴，2023（11）.

[7]汪志堅.康德哲學(xué)中政治對道德的促進(jìn)[J].道德與文明，2021（5）.

[8]楊云飛.康德論出于義務(wù)而行動的道德價值[J].哲學(xué)研究，2013（7）.

[9]恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1962.

[10]蘇國輝，盛昳嵬.當(dāng)代新興增強技術(shù)下的“公有”命題[J].理論探討，2024（3）.

[11]D？BLER N A，CARBON C C. Adapting Ourselves，Instead of the Environment：An Inquiry into Human Enhancement for Function and Beyond[J].Integrative Psychological and Behavioral Science，2023，58（2）.

[12]王曉娣，馬凱威.人類增強技術(shù)的倫理范式轉(zhuǎn)換：超人類主義的倫理視角[J].自然辯證法通訊，2019，41（8）.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[14]趙欣.表征、歸因與超越：人類增強技術(shù)異化分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2024，45（9）.

[15]科普中國.HyperAI超神經(jīng).腦機接口植入“故障”，癱瘓病人的豪賭[EB/OL]（2024-05-30）[2024-09-10]. https：//www.kepuchina.cn/article/articleinfo？business_type=100classify=0ar_id=498796.

[16]楊書杰.“基因編輯嬰兒”案一審宣判賀建奎等三被告構(gòu)成非法行醫(yī)罪[EB/OL].（2019-12-30）[2024-09-11].https：//news.cctv.com/2019/12/30/ARTI1G4z8IlDGxhxCUUF2Taw191230.shtml.

[17]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，廖申白，何包鋼，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[18]于雪.機體哲學(xué)視域中新興人類增強技術(shù)的倫理風(fēng)險成因與治理[J].自然辯證法研究，2023，39（3）.

[19]薛桂波.科學(xué)倫理規(guī)范的研究進(jìn)路及趨勢探析[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，39（2）.

[20]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[21]弗吉尼亞·赫爾德.關(guān)懷倫理學(xué)[M].苑莉均，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[22]羅伯特·諾奇克.無政府、國家和烏托邦[M].姚大志，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[23]陳萬球，付圣瑩.人工智能教育的倫理風(fēng)險探賾[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，39（03）.

[24]COECKELBERGH M. Human Development or Human Enhancement？A Methodological Reflection on Capabil？ ities and the Evaluation of Information Technologies[J].Ethics and Information Technology，2011，13（2）.

[25]周勇.基于國家戰(zhàn)略需求導(dǎo)向的高水平科技創(chuàng)新研究[J].揚州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023，27（6）.

[26]胡帆，趙思奇.科技進(jìn)步與人的發(fā)展的良性互動[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，23（6）.

（責(zé)任編輯：孫保學(xué)）

①“NBIC會聚技術(shù)”是指納米科技、生物科技、信息技術(shù)、認(rèn)知科學(xué)等四個迅速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的協(xié)同和融合，其簡化英文的聯(lián)式為Nano-Bio-Info-Cogno，縮寫為NBIC。