[摘要] 提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平是促進我國人口、經(jīng)濟、社會均衡可持續(xù)發(fā)展的重要議題。然而，目前我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平呈現(xiàn)總體低位、代際遞降、群體分化的顯著特征。流入范圍、城市規(guī)模、流動頻率等流動范式因素既對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平具有顯著的直接影響，也通過養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)而間接影響其生育水平;但其直接效應(yīng)在總效應(yīng)中占核心主導(dǎo)地位，凸顯流動范式影響的路徑直接性。隨著城市規(guī)模擴大和流動頻率的增加，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平顯著降低;對比省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，跨省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平相對更高。流動頻率的影響效應(yīng)遠(yuǎn)大于流入范圍和城市規(guī)模，凸顯流動范式影響的類型異質(zhì)性。而流動范式的影響效應(yīng)沿著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口代際結(jié)構(gòu)的演變而呈現(xiàn)代際遞增的變化趨勢，凸顯流動范式影響的代際結(jié)構(gòu)性。為此，需要根據(jù)流動范式的具體作用機制，制定差別化生育激勵政策，進而提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平，促進新型城鎮(zhèn)化和人口均衡可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口 生育水平 流動范式 養(yǎng)老保險 代際結(jié)構(gòu)

[基金項目] 本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“城市適應(yīng)視闕下新生代流動人口生育意愿研究”（項目編號：19YJC840020）的階段性成果。

[作者簡介] 楊盼，南開大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，研究方向為社會工作與社會政策;梁土坤，華東政法大學(xué)政府管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向為人口社會學(xué)與社會政策。

[中圖分類號] C924.24

[文獻標(biāo)識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2024）05-0109-21

截止2022年年底，我國總?cè)丝跒?41175萬人，比上年減少85萬人，我國人口多年來出現(xiàn)了首次負(fù)增長。①這預(yù)示著我國人口均衡可持續(xù)發(fā)展面臨著更為巨大的壓力，因而著力提高人民生育水平、促進人口可持續(xù)發(fā)展成為未來我國經(jīng)濟社會建設(shè)的重要戰(zhàn)略和迫切任務(wù)。而在現(xiàn)代城鎮(zhèn)化進程中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等人口流動和遷移行為是引起人口生育率降低的重要因素。①所以，全面提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平，對于促進我國人口均衡可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。但是，目前關(guān)于流入范圍、流入城市、流動頻率等流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響機制研究仍然較為少見?；诖耍P者對流動范式影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的機制進行實證研究，以期為提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平，促進人口均衡可持續(xù)發(fā)展提供參考。

一、 研究緣起：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平研究的貢獻與不足

（一） 顯著降低：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的變化研究

關(guān)于奧地利和波蘭的對比研究顯示，與奧地利和波蘭農(nóng)村地區(qū)居民相比，從農(nóng)村流入城市的人口的生育狀況會受到流入地城市占主導(dǎo)地位的生育模式和生育行為的深刻影響。這些流動人口會選擇推遲生育，并且生育率逐漸接近城市本地人的生育率，并低于農(nóng)村居民的生育率。盡管兩國社會背景不同，但人口國內(nèi)流動使得生育率降低的結(jié)果非常相似。②而對1974年韓國世界生育率調(diào)查數(shù)據(jù)的研究也表明，韓國農(nóng)村—城市移民的生育率低于留在農(nóng)村地區(qū)的婦女。③同時，關(guān)于剛果民主共和國首都金沙薩（Kinshasa）2197名婦女的研究也顯示，國內(nèi)流入金沙薩的人口的生育率高于金沙薩當(dāng)?shù)鼐用?，但其幅度相對較小。④我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平研究結(jié)論與國外相關(guān)研究基本一致。基于2000年人口普查數(shù)據(jù)的研究表明，與農(nóng)村人口相比，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的一孩、二孩、三孩生育率都顯著低，人口流動與生育水平降低之間存在因果關(guān)系。⑤郭志剛對2005年1%全國人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析指出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的平均生育年齡大于農(nóng)村人口，其總和生育率卻遠(yuǎn)低于農(nóng)村人口，說明人口流動顯著地降低了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平，進而顯著地降低了全國總和生育率。⑥周皓也指出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平顯著低于農(nóng)村人口。⑦由此可知，國內(nèi)外相關(guān)研究表明，國內(nèi)人口流動，使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口平均生育水平低于流出地居民，并趨近于流入地城市居民的平均水平。因而，國內(nèi)人口流動使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平不斷降低，導(dǎo)致人口可持續(xù)發(fā)展面臨較大壓力，故深入分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響因素以提振其生育水平成為各國政府的重要任務(wù)。

（二） 多維解釋：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響機制研究

解釋移民生育水平變化理論主要有中斷假設(shè)（disruption hypothesis）、選擇假設(shè)（selectivity hypothesis）、社會化假設(shè)（socialization hypothesis）、適應(yīng)假設(shè)（adaptation hypothesis）等。中斷假設(shè)認(rèn)為，遷移本身及相關(guān)事件，如遷移準(zhǔn)備、遷移行為、配偶分離等事件會給移民帶來壓力，從而導(dǎo)致移民正常生育行為中斷。①薛君基于2013年和2015年流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)，運用事件史重構(gòu)法研究指出，中斷效應(yīng)對流動人口二孩生育率具有顯著影響，而融合效應(yīng)對一孩和二孩生育率都具有顯著影響，融合效應(yīng)更為顯著。②選擇假設(shè)認(rèn)為，移民并不屬于隨機抽樣群體，而是具有選擇性的共同特征（share selected attributes），例如年齡、婚姻、社會經(jīng)濟背景、流動愿望等，這些特征構(gòu)成他們流動基礎(chǔ)和目的地選擇的導(dǎo)向。正是這些具有選擇性的共同特征，使移民與流出地和流入地居民的群體特征都不同，從而導(dǎo)致移民生育行為與流出地和流入地居民相比有所區(qū)別。③2014年流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)和2010年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）的對比分析顯示，流入時間、年齡、受教育程度等因素是影響移民孩子生育的顯著因素。④社會化假設(shè)則認(rèn)為，生育行為是一種文化規(guī)范，移民在與流入地居民的社會交往過程中，當(dāng)?shù)厣鐣臀幕?guī)范會通過社會互動過程而觸發(fā)移民的行為變化，從而導(dǎo)致移民生育行為和生育模式趨同于當(dāng)?shù)鼐用?并且，這些生育偏好可以通過社會化傳遞給下一代移民。⑤適應(yīng)假設(shè)強調(diào)，流入地城市的經(jīng)濟、社會和文化環(huán)境將迫使移民生育行為適應(yīng)于流入地城市所獲得的東西。生活成本和子女撫養(yǎng)費用等都會制約移民的城市適應(yīng)，從而影響其生育行為。⑥基于分層線性模型和傾向值得分匹配方法的實證研究發(fā)現(xiàn)，除了年齡和受教育程度等因素外，各省生育政策也是影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的重要因素，其平均實驗效應(yīng)具有異質(zhì)性，各省生育政策與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的下降幅度存在正相關(guān)關(guān)系，即各省生育政策水平越高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平下降幅度越大。⑦這些研究為深入了解農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響因素及機制提供了重要參考。

（三） 范式關(guān)注：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育研究的拓展方向

部分學(xué)者對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平及其機制進行了多維度的分析，盡管學(xué)者都強調(diào)國內(nèi)流動對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有顯著降低效應(yīng)，然而農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平存在明顯的內(nèi)部分化現(xiàn)象，其生育水平可能因流入范圍、流動頻率、流入城市等流動范式差異而不同。目前國內(nèi)外關(guān)于流動范式影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的具體機制相關(guān)研究文獻仍然鮮為少見。為此，基于適應(yīng)假設(shè)，筆者嘗試建立流動范式、基本公共服務(wù)、生育水平之間關(guān)系的理論框架并進行實證分析，力圖為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響機制提供一個解釋框架，以期為提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平進而促進人口均衡可持續(xù)發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。

二、 研究假設(shè)與分析框架

首先，從城市適應(yīng)視角來看，流動人口從鄉(xiāng)村到城市，面臨著具有現(xiàn)代性特征的城市的經(jīng)濟、政治、社會、文化、制度等方面變化了的環(huán)境影響和沖擊，需要適應(yīng)流入地城市的新環(huán)境。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市適應(yīng)可以看作一個過程，其對變化了的各種環(huán)境因素做出回應(yīng)及采取相關(guān)應(yīng)對策略。①在此過程中，一方面，城市環(huán)境對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的價值觀念、生活方式、行為規(guī)范等進行重新形塑;另一方面，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為了立足城市，也不斷適應(yīng)城市的新環(huán)境，其價值觀念、生活方式和行為規(guī)范隨之發(fā)生相應(yīng)變化，并獲得各種現(xiàn)代性特征。②生育意愿及生育行為作為人們價值觀念和生活行為的重要方面，也會受到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市適應(yīng)情況的影響。關(guān)于墨西哥的研究表明，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市居留一段時間之后，其生育率明顯低于農(nóng)村人口，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育適應(yīng)（fertility adaption）是一種普遍現(xiàn)象。③一項關(guān)于中國七大城市新生代鄉(xiāng)—城流動人口的實證研究也顯示，經(jīng)濟、社會、心理、制度等方面的城市適應(yīng)因素確實對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育意愿具有顯著影響。④因此，城市適應(yīng)是影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育意愿和生育行為的重要因素。實際上，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等非戶籍人口問題的本質(zhì)特征是戶籍制度及依托其上的不合理社會政策導(dǎo)致農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在公共管理及社會服務(wù)體系中難以維護其合法權(quán)益和獲得平等的地位，導(dǎo)致其面臨公共服務(wù)弱勢等多重弱勢問題。⑤因此，能否在流入地城市獲得各種基本公共服務(wù)，是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市適應(yīng)的核心方面。從這個角度來看，基本公共服務(wù)可及性對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平可能產(chǎn)生重要的影響。基于此，提出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的基本公共服務(wù)影響假設(shè)。

假設(shè)1：基本公共服務(wù)可及性對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有顯著的負(fù)向影響。

其次，生育行為具有空間維度（spatial dimension），城市和農(nóng)村之間的居民生育行為存在顯著差異。如尼日利亞，農(nóng)村地區(qū)居民的總和生育率（TFR）為5.9，遠(yuǎn)高于城市中心地區(qū)居民;而尼日利亞國內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口受地區(qū)不同環(huán)境因素的影響，其生育行為發(fā)生了明顯變化，與來源地居民之間存在較大差異，適應(yīng)假設(shè)能夠有效解釋其部分的變化特征。①因而，流入范圍、流入城市等流動范式因素的差異，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進入的城市及其面對的環(huán)境完全不同，使得不同地區(qū)因素影響下的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育行為可能也完全不同。一項關(guān)于2014年中國流動人口的研究顯示，城市規(guī)模對流動人口“雙非”群體二孩生育意愿具有顯著影響，隨著城市規(guī)模的增加，其二孩生育意愿顯著降低，流入特大城市流動人口群體的二孩生育意愿最低。②可見，流入地城市規(guī)模等流動范式因素可能對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育行為產(chǎn)生重要的現(xiàn)實影響?；诖?，我們提出流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育行為的直接影響假設(shè)。

假設(shè)2：流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有顯著的直接負(fù)向影響。

再次，流動范式是影響流動人口基本公共服務(wù)獲得的重要因素。例如，流入范圍對流動人口養(yǎng)老保險參與具有顯著影響，流動距離越近，流動人口參與養(yǎng)老保險概率越高;市內(nèi)跨省、省內(nèi)跨市流動人口養(yǎng)老保險參與概率分別為跨省流動人口的1.353、1.231倍。③同時，關(guān)于東北地區(qū)流動人口的研究也表明，跨省流動、省內(nèi)跨市流動人口養(yǎng)老保險參與發(fā)生概率比市內(nèi)跨縣流動人口分別低46.1%和22.4%;流動人口養(yǎng)老保險參與發(fā)生概率存在顯著區(qū)域差異，發(fā)生概率由大至小分別為遼寧省、吉林省、黑龍江省。④可見，流入范圍、流入?yún)^(qū)域等流動范式因素對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)獲得具有顯著影響。因而，結(jié)合假設(shè)1和假設(shè)2，可以推測，流動范式可能會通過養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)而間接影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平，據(jù)此我們提出流動范式影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的間接假設(shè)。

假設(shè)3：流動范式通過基本公共服務(wù)可及性間接影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平。

最后，代際結(jié)構(gòu)等群體特征因素對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平也可能具有重要影響。一方面，不同代際農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平存在差異。一項基于第六次人口普查數(shù)據(jù)和2012年流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)的研究顯示，流動人口平均生育子女?dāng)?shù)隨著出生隊列的演進而呈現(xiàn)不斷下降的變化趨勢，1953—1958年出生群體的平均生育子女?dāng)?shù)量最高。①由此可知，代際結(jié)構(gòu)可能是影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的重要因素?；诖?，我們提出代際結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的直接影響假設(shè)。

假設(shè)4：代際結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有顯著的直接負(fù)向影響。

另一方面，流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響機制可能因代際結(jié)構(gòu)而存在差異。例如，關(guān)于東北地區(qū)流動人口數(shù)據(jù)的研究顯示，新生代流動人口養(yǎng)老保險參保率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于老生代流動人口，流動人口養(yǎng)老保險參保狀況的影響機制均存在顯著的代際差異。②因而，基本公共服務(wù)獲得情況可能因農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口代際結(jié)構(gòu)而不同，進而導(dǎo)致其對生育水平的影響存在差異。而對于武漢市的研究顯示，流動經(jīng)歷等因素對不同代際育齡婦女生育意愿的影響機制存在顯著差異。③所以，流動頻率等流動范式因素可能對不同代際農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平產(chǎn)生不同的影響?；诖耍覀兲岢隽鲃臃妒接绊戅r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的代際結(jié)構(gòu)差異假設(shè)。

假設(shè)5：流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響機制存在代際結(jié)構(gòu)差異。

基于上述五個假設(shè)，可以得出流動范式、基本公共服務(wù)、代際結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平之間的理論框架（如圖1所示），并依此建構(gòu)實證模型進行假設(shè)檢驗和理論分析。

三、 數(shù)據(jù)來源及模型概述

（一） 指標(biāo)說明

我們以因變量為生育水平，根據(jù)生育子女?dāng)?shù)量進行測量。樣本數(shù)據(jù)顯示，流動人口生育子女?dāng)?shù)量取值分別為0，1，2，3，4，5，但取值為4和5的樣本量僅有90個，占樣本總量的0.28%，樣本占比較低。為了簡化模型，故將生育水平處理為一個四分類變量，并作以下賦值：生育子女?dāng)?shù)量為0=1，1個=2，2個=3，3個及以上=4。

核心自變量為流動范式、基本公共服務(wù)、群體結(jié)構(gòu)。流動范式包括流入范圍（跨省流動、省內(nèi)流動）、流入城市規(guī)模、流動頻率三個維度。流入城市規(guī)模根據(jù)年末人口數(shù)量劃分具體等級并賦值（以連續(xù)變量形式進入模型）。流動頻率通過流動人口的流動次數(shù)除以流動時間進行計算?；竟卜?wù)從養(yǎng)老保險和住房公積金兩個維度來測量。群體結(jié)構(gòu)主要是出生年段結(jié)構(gòu)，為多分類變量，并作以下賦值：“70后”（1970—1979年出生）=1，“80后”（1980—1984年出生）=2，“85后”（1985—1989年出生）=3，“90后”（1990年及以后出生）=4。我們將性別、年齡、受教育程度、家庭收入等控制變量納入模型（表1）。

（二） 數(shù)據(jù)處理

研究采取2016年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查—城市統(tǒng)計匹配數(shù)據(jù)進行實證分析。流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生健康委員會，城市規(guī)模等數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒（2016）》。研究對象是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，根據(jù)研究目標(biāo)和需要，我們對數(shù)據(jù)進行再處理。首先，采取列刪除法，剔除有缺失值樣本。其次，在傳統(tǒng)中國，一般而言，締結(jié)婚姻是生育的重要前提，由于未婚生育者相對較少，故刪除未婚群體。再次，由于主要是分析流動范式對生育水平的影響，為了確保樣本是在流動之后才生育子女，故選擇初次流動時間早于個體初婚年齡的樣本進行分析，由此得到樣本31761個。就樣本情況來看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口平均年齡為31.52歲，家庭人均月收入為3928.85元/月，流動頻率為0.1846次/年。樣本其他變量的描述性分析如表2所示。

（三） 模型描述

我們采用軟件SPSS22.0構(gòu)建實證模型。國內(nèi)外學(xué)者根據(jù)數(shù)據(jù)特征及研究需要，主要運用柏松模型①、logistic回歸模型②和Probit模型③等來建構(gòu)生育意愿或生育水平影響因素的實證模型。本文根據(jù)數(shù)據(jù)的特征，采用序次logistic回歸模型建立流動范式、基本公共服務(wù)、群體結(jié)構(gòu)對流動人口生育水平影響機制的實證模型。生育水平取值水平為4，擬建立3（4-1）個Cumulative Logits Model。生育水平取值為1，2，3，4，對應(yīng)概率分別為π1，π2，π3，π4，擬合3個模型。

Logit=Logit= -α1 + β1 χ1 + β2 χ2 +…+ βi χi （1）

Logit=Logit= -α2 + β1 χ1 + β2 χ2 +…+ βi χi （2）

Logit=Logit= -α3 + β1 χ1 + β2 χ2 +…+ βi χi （3）

分別逐步將流動范式、基本公共服務(wù)等變量納入模型，以觀察和檢驗?zāi)Ｐ头€(wěn)健性，得到流動范式、基本公共服務(wù)、群體結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平影響機制的實證模型（如表4）;及分代際結(jié)構(gòu)的影響機制模型（如表6）。

同時，運用Binary Logistic Regression分別建立養(yǎng)老保險和住房公積金可及性的影響機制模型。兩個變量取值只有0和1（該模型，作為因變量，進行重新賦值），假設(shè)取值為1的概率為P，分別擬合養(yǎng)老保險和住房公積金可及性的影響機制的實證模型（表5）。

Logi （P） = β0 + β1 χ1 + β2 χ2 +…+ βi χi （4）

各個擬合優(yōu)度和效度等相對較好，各個模型都符合模型適用條件。因此，各個模型具有統(tǒng)計學(xué)上分析意義。

四、 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的特征分析

（一） 總體低位：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的基本特征

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口平均生育子女?dāng)?shù)量為1.22個，總體處于較低水平。相關(guān)研究顯示，2020年中國總和生育率為1.3，處于歷史最低點;①但仍然高于本文農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的分析結(jié)果。同時，生育1個孩子的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口最多，高達55.3%;其次，生育2個孩子的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口占比為28.8%。生育3個及以上孩子的人數(shù)及占比最低，低于不生育群體。生育1個孩子成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的鮮明特征?？梢姡傮w而言，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平呈現(xiàn)“總體低位”的顯著特征。在我國人口生育率持續(xù)多年處于較低水平的現(xiàn)實背景下，著力提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平成為未來促進人口可持續(xù)發(fā)展的重要任務(wù)。

（二） 代際遞降：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的代際轉(zhuǎn)變

隨著代際結(jié)構(gòu)由“70后”“80后”“85后”“90后”的演進，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口平均生育孩子數(shù)量隨之明顯降低（1.58>1.40>1.10>0.86）。與之相對應(yīng)的是，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不生育群體占比隨著代際結(jié)構(gòu)演進而不斷提高（3.0%<5.7%<15.4%<26.9%）。而生育2個和3個及以上孩子的群體占比則隨著代際結(jié)構(gòu)演進而不斷降低。生育1個孩子的群體人數(shù)占比，“85后”和“90后”的比例基本持平（60.7%>60.5%），遠(yuǎn)大于“80后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口（52.8%），“70后”的占比最低（43.6%）?！?0后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口群體中，生育2個孩子的人數(shù)占比最高（46.8%），略高于生育1個孩子的群體。而1980年及以后出生的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，生育1個孩子的人數(shù)占比最高，占主導(dǎo)地位。生育1個孩子成為新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口（1980年及以后出生）生育水平的突出特征。而且，卡方檢驗結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平（如表3所示）差異的SIG值都為0.000，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平確實存在顯著的代際差異。由此可見，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平呈現(xiàn)明顯的“代際遞降”特征，“90后”等農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平相對更低。因此，著力提升年輕的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口群體的生育水平對于促進我國人口均衡可持續(xù)發(fā)展尤為重要。

（三） 顯著分化：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的群體異質(zhì)性

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平存在顯著的群體異質(zhì)性，可以從性別和受教育程度兩個方面來考察。一方面，男性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平高于女性（1.27>1.17）。而農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平性別差異的卡方檢驗的SIG值是0.000，說明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平確實存在顯著的性別差異。具體來看，男性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育2個和3個及以上孩子的人數(shù)占比都明顯高于女性（31.3%>26.1%，3.4%>2.3%）。而男性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不生育和生育1個孩子的人數(shù)占比都遠(yuǎn)低于女性（11.9%<14.3%，53.4%<57.3%）。可見，男性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口平均生育水平顯著高于女性。值得注意的是，無論是男性還是女性，其生育1個孩子的群體占比都最高。

另一方面，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平隨著受教育程度的提高而逐步降低。受教育水平為小學(xué)及以下的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口平均生育水平最高，為1.59個;而受教育程度為本科及以上的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育數(shù)量最低，僅僅有0.72個。同時，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平受教育程度差異的卡方檢驗的SIG值是0.000，說明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平確實存在顯著的受教育程度差異。具體而言，隨著受教育程度的提高，不生育農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的人數(shù)占比大幅度提高（5.9%<8.0%<15.3%<26.1%<34.6%）。而生育2個和3個及以上孩子的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的群體占比卻隨著受教育程度的提高而大幅度降低（45.8%>35.9%>21.6%>11.4%>6.2%，8.7%>3.6%>1.4%>0.4%>0.1%）。就生育1個孩子的群體而言，受教育程度為高中、大專、本科及以上群體之間的差異較小，平均為60%;三者都遠(yuǎn)高于受教育程度為初中和小學(xué)及以下群體。受教育程度為小學(xué)及以下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，生育2個孩子人數(shù)占比最高，占主導(dǎo)地位。而受教育程度為初中及以上農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，生育1個孩子的群體占比都為最高，處于核心地位?？傮w而言，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平隨著其受教育程度的提高而顯著降低，存在顯著的受教育程度差異。

五、 流動范式影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的具體路徑

（一） 異質(zhì)性：流動范式的直接影響

從模型1和模型3來看，流入范圍、城市規(guī)模、流動頻率三個變量在0.01顯著性水平下都顯著。這說明流入范圍、城市規(guī)模、流動頻率等流動范式因素對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有顯著的影響，主要特征包括兩個方面。一方面，流入范圍、城市規(guī)模、流動頻率三個指標(biāo)在模型1和模型3的各個系數(shù)值都為負(fù)，說明流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有顯著的負(fù)向影響。省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平更高的發(fā)生概率比跨省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口低19.91%（OR值-1，模型3）。即相對于省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口而言，跨省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平相對更高。而隨著流入城市規(guī)模的擴大，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平更高的發(fā)生概率將隨之降低16.72%（OR值-1，模型3）。同時，流動頻率每提高一個百分點，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平更高的發(fā)生概率將降低95.82%（OR值-1，模型3）。

另一方面，從系數(shù)絕對值來看，由大到小分別為流動頻率、流入范圍、流入城市規(guī)模，說明流動范式不同維度對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響效應(yīng)不同。流動頻率的影響效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于流入范圍和流入城市規(guī)模，則流動頻率在流動范式之中占據(jù)核心主導(dǎo)地位，凸顯流動范式因素影響的類型異質(zhì)性。因此，以流動頻率為核心的流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口SZBMmfcGfHsSMb1vI/5+BQ==生育水平具有顯著的直接影響，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的變化具有顯著的“流動性效應(yīng)”。關(guān)注流動頻率等流動范式因素，對提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平和促進我國人口均衡可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

（二） 矛盾性：流動范式的間接作用

早期一些關(guān)于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的研究認(rèn)為，流動本身難以導(dǎo)致農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育率下降，核心原因是其難以獲得養(yǎng)老保險和社會流動機會。①然而，隨著社會進步以及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口受教育程度的不斷提高，部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口已經(jīng)能夠在流入地城市獲得職工養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)，這對其生育水平產(chǎn)生了重要影響。一般而言，養(yǎng)老保險被視為生育率降低的重要誘因，養(yǎng)老保險對生育水平具有擠出效應(yīng)。①本文結(jié)論與此一致。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有25.8%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在流入地城市參加了職工養(yǎng)老保險。擁有養(yǎng)老保險的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的平均生育水平遠(yuǎn)低于未參保群體（1.09<1.26）。從人數(shù)占比看，參與養(yǎng)老保險群體不生育和生育1個孩子的人數(shù)比例遠(yuǎn)大于沒有參與養(yǎng)老保險群體（17.5%>11.5%，58.1%>54.3%）;生育2個孩子和3個及以上孩子的人數(shù)占比則相反（22.8%<30.9%，1.7%<3.3%）。而從模型2和模型3可知，養(yǎng)老保險各系數(shù)都顯著（0.01顯著性水平），且為負(fù)，則擁有養(yǎng)老保險的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平更高的發(fā)生概率比未參保群體低21.49%（OR值-1，模型3）?？梢姡B(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有顯著的擠出效應(yīng)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口基本公共服務(wù)可及性越高，其生育水平反而越低。

從模型可知（表4），流動范式各變量的系數(shù)都顯著（0.01顯著性水平），說明流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在流入地城市的養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)可及性具有顯著影響。然而，流動范式不同維度對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險可及性的影響效應(yīng)不同。流入范圍和流動頻率的系數(shù)為負(fù)，則省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險可及性更高的發(fā)生概率比跨省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口低22.43%（OR值-1）。隨著流動頻率的增加，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險可及性更高的發(fā)生概率也將隨之降低了73.42%（OR值-1）。而城市規(guī)模的系數(shù)為正，則隨著流入城市規(guī)模的擴大，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險可及性更高的發(fā)生概率也隨之提高了12.30%（OR值-1）?？梢?，城市規(guī)模對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)可及性的影響效應(yīng)為正。與之相反的是，流入范圍和流動頻率的影響效應(yīng)卻為負(fù)。而從效應(yīng)絕對值來看，影響效應(yīng)由大到小分別為流動頻率、流入范圍、城市規(guī)模。

因此，流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)可及性具有顯著的影響（流動范式→基本公共服務(wù)）。同時，流動范式和基本公共服務(wù)都對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有直接的顯著影響（流動范式→生育水平，基本公共服務(wù)→生育水平）;并且從模型1、模型2、模型3可知，模型3中流動范式各指標(biāo)的系數(shù)絕對值都小于模型1，而模型3中的養(yǎng)老保險系數(shù)絕對值都小于模型2。由此可知，流動范式會通過養(yǎng)老保險可及性間接影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平。這使得流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響路徑拓展為“流入范圍↑→養(yǎng)老保險（基本公共服務(wù)）↓→生育水平↑”、“城市規(guī)?！B(yǎng)老保險（基本公共服務(wù)）↑→生育水平↓”、“流動頻率↑→養(yǎng)老保險（基本公共服務(wù)）↓→生育水平↑”。但是，不同流動范式因素對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平間接影響的方向相反，凸顯流動范式間接影響的矛盾性。所以，流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有直接和間接的雙重影響。

（三） 直接性：流動范式的效應(yīng)結(jié)構(gòu)

通過計算各個系數(shù)的優(yōu)勢比（OR值），可以得到流動范式和基本公共服務(wù)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的相關(guān)效應(yīng)（如表6所示）。流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的直接、間接和總效應(yīng)的特征主要包括三個方面。首先，從間接效應(yīng)方向看，流入范圍和流動頻率的間接效應(yīng)都為正，而城市規(guī)模的間接效應(yīng)卻為負(fù)。這使得流入范圍和流動頻率的總效用絕對值都小于其直接效應(yīng)（0.1509<0.1991;0.8004<0.9582）。而城市規(guī)模的總效用絕對值卻大于直接效應(yīng)（0.1936>0.1672）。就間接效應(yīng)（絕對值）而言，由大到小依次為流動頻率、流入范圍、城市規(guī)模（0.1578>0.0482>0.0264）。

其次，就總效應(yīng)而言，流動頻率的總效應(yīng)絕對值遠(yuǎn)大于流入范圍和城市規(guī)模的總效應(yīng)絕對值。流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的總效應(yīng)絕對值由大至小分別為流動頻率、城市規(guī)模、流入范圍（0.8004>0.1936>0.1509）。因此，從一定程度上來說，流動頻率構(gòu)成流動范式的核心，是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平下降的主要流動范式因素。從這個角度來看，關(guān)注流動頻率，是制定農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育支持政策的關(guān)鍵方面。

第三，從效應(yīng)結(jié)構(gòu)看，流入范圍、城市規(guī)模、流動頻率對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的直接效應(yīng)（絕對值）都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于間接效應(yīng)。流入范圍、城市規(guī)模、流動頻率的直接效應(yīng)與其間接效應(yīng)之比（絕對值）分別為4.13∶1、6.33∶1、6.07∶1。即流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的直接效應(yīng)在總效應(yīng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，凸顯流動范式影響的直接性。同時，由于間接效應(yīng)的方向相反，流入范圍的總效應(yīng)（絕對值）小于城市規(guī)模，與其直接效應(yīng)大于城市規(guī)模的結(jié)果相反。因此，盡管流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有直接和間接的雙重影響，但流動頻率、流入范圍、城市規(guī)模等不同流動范式因素的作用機制存在較大差異，需要關(guān)注流動范式的具體作用路徑，從而為制定促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育支持政策提供參考。

（四） 遞增性：流動范式影響效應(yīng)的代際差異

代際結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有重要影響。從模型1-3可以看到，各個系數(shù)值均為正且顯著（0.01顯著性水平）。代際結(jié)構(gòu)各個模型的系數(shù)值呈現(xiàn)下降趨勢，說明隨著代際結(jié)構(gòu)由“70后”—“80后”—“85后”—“90后”的演進，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平隨之顯著降低。因模型4中，代際結(jié)構(gòu)系數(shù)都不顯著（0.1顯著性水平），則代際結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平不存在間接影響。因此，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平確實呈現(xiàn)顯著的“代際遞降”的變化趨勢。同時，代際結(jié)構(gòu)對流動范式影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的效應(yīng)具有一定程度的影響。從模型5-8（見表5），模型9-12（見表7）可看到，各個相關(guān)變量系數(shù)都顯著（0.01顯著性水平），其系數(shù)方向也與總體樣本的情況一致。即使區(qū)分代際結(jié)構(gòu)，流動范式和基本公共服務(wù)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的顯著影響仍然一致，說明流動范式的影響機制的穩(wěn)健性較高。但是，流動范式對不同代際結(jié)構(gòu)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響效應(yīng)卻存在一定程度差異，包括三個方面。

一是直接效應(yīng)（絕對值）。流入范圍（省內(nèi)流動）對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的直接影響效應(yīng)，隨著代際結(jié)構(gòu)由“70后”—“80后”—“85后”—“90后”的演進而增強（0.1555<0.1943<0.2412<0.2868）。而城市規(guī)模對“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響效應(yīng)相對更大。流動頻率的影響效應(yīng)（絕對值）則呈現(xiàn)沿著“70后”—“80后”—“85后”—“90后”的代際結(jié)構(gòu)演進而先上升后下降的“倒U形”特征（0.9444<0.9819>0.9808>0.9343，見表6），其對 “80后”“85后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響效應(yīng)相對更大。

二是間接效應(yīng)。一方面，養(yǎng)老保險對不同代際農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的擠出效應(yīng)，其差異程度相對較小。另一方面，流動范式因素對不同代際結(jié)構(gòu)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險可及性的影響效應(yīng)存在一定程度的差異。隨著“70后”—“80后”—“85后”—“90后”的代際結(jié)構(gòu)演進，城市規(guī)模對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險可及性的提升效應(yīng)也隨之不斷提高（0.1618<0.2068<0.2361<0.2700，見表6），而流入范圍和流動頻率的影響效應(yīng)（絕對值）卻隨之不斷降低（0.1572>0.1453>0.1175>0.1024，0.9394>0.8604>0.6198>0.4663，見表6）。在兩者的共同作用之下，城市規(guī)模對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的間接影響效應(yīng)（絕對值）也呈現(xiàn)沿著代際結(jié)構(gòu)演進而不斷提高的變化趨勢（0.0373<0.0499<0.0582<0.0626，見表6），而流入范圍和流動頻率的間接效應(yīng)則呈現(xiàn)沿著代際結(jié)構(gòu)演進而逐步降低的態(tài)勢（0.0362>0.0350>0.0290>0.0238，0.2165>0.2075>0.1528>0.1082，見表6）。

三是總效應(yīng)及其結(jié)構(gòu)。無論是哪個代際農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，流動范式對其生育水平的直接效應(yīng)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于間接效應(yīng)，其直接效應(yīng)都在總效應(yīng)中占據(jù)核心地位。而流入范圍對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響效應(yīng)都沿著“70后”—“80后”—“85后”—“90后”的代際結(jié)構(gòu)演進而呈現(xiàn)不斷提高的變化趨勢（0.1193<0.1592<0.2122<0.2631，見表6）。而城市規(guī)模對“70后”“80后”“85后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響效應(yīng)呈現(xiàn)微微小幅度上升的態(tài)勢，但大致持平，并低于“90后”群體（0.2095<0.2113<0.2145<0.2553，見表6）。而流動頻率對“70后”“80后”“85后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響效應(yīng)呈現(xiàn)不斷上升的態(tài)勢，但其對“80后”的影響效應(yīng)基本與“90后”群體持平（0.7278<0.7744<0.8280>0.8261，見表6）?？傮w而言，流入范圍、城市規(guī)模、流動頻率等流動范式因素對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的總效應(yīng)都呈現(xiàn)沿著代際結(jié)構(gòu)演進而不斷上升的發(fā)展態(tài)勢。因此，流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響效應(yīng)存在代際結(jié)構(gòu)差異，對“90后”等相對年輕群體的影響效應(yīng)更大，凸顯流動范式影響的代際遞增性。

六、 流動范式影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的理論解釋

綜上所述，流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平確實具有重要的影響，其具體作用機制包括以下三個方面（路徑圖如圖2所示）。一是流入范圍、城市規(guī)模、流動頻率等流動范式因素對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有顯著的直接影響。相對于跨省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口而言，省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平相對更低。隨著城市規(guī)模的增大和流動頻率的提高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平也隨之顯著降低。流動頻率對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的直接效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于流入范圍和城市規(guī)模，流動頻率構(gòu)成流動范式的核心主體，凸顯流動范式影響的類型異質(zhì)性。二是養(yǎng)老保險對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有擠出效應(yīng)。而流動范式會通過養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)而間接影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平。流入范圍和流動頻率對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險可及性的影響效應(yīng)為負(fù)。這與養(yǎng)老保險對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平擠出作用的共同作用之下，使得流入范圍和流動頻率對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的間接效應(yīng)為正，與其直接效應(yīng)的方向相反。這導(dǎo)致了流入范圍和流動頻率對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的總效應(yīng)小于其直接效應(yīng)。而城市規(guī)模的情況剛好與此相反。城市規(guī)模對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)可及性具有顯著的提升效應(yīng)，使得其對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的間接效應(yīng)為負(fù)，強化了其總效應(yīng)，使其總效應(yīng)大于直接效應(yīng)。即流入范圍、流動頻率與城市規(guī)模對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的間接效應(yīng)方向相反，凸顯流動范式間接影響的矛盾性。但流入范圍、城市規(guī)模、流動頻率的間接效應(yīng)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其直接效應(yīng)，其直接效應(yīng)在總效應(yīng)中占據(jù)核心主導(dǎo)地位，凸顯流動范式影響的直接性。三是流入范圍、城市規(guī)模、流動頻率等對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響效應(yīng)存在代際結(jié)構(gòu)性?？傮w而言，流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響效應(yīng)沿著“70后”—“80后”—“85后”—“90后”的代際結(jié)構(gòu)演進而逐步提高，凸顯流動范式影響的代際遞增性。流入范圍、城市規(guī)模、流動頻率等流動范式因素之所以對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平產(chǎn)生這樣的影響，主要是源于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市適應(yīng)過程中所面臨的“三重弱勢”。

首先，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口具有“跨文化弱勢”。移民在進入新的文化環(huán)境之后，面臨城市的文化適應(yīng)問題。由于移民往往來自與流入地城市不同的文化環(huán)境，對流入地城市的新文化環(huán)境往往較為陌生，處于“跨文化弱勢”地位。①農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在流動過程中也面臨城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的不同語言、飲食、生活習(xí)慣等方面的文化適應(yīng)問題。一般來說，流入范圍不同，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口面臨的文化適應(yīng)內(nèi)容和難度也不同。相對而言，跨省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口比省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口面臨更大的文化差異，使其城市適應(yīng)的難度更大，面臨更大的“跨文化弱勢”以及文化適應(yīng)和由此引發(fā)的系列城市適應(yīng)問題。而養(yǎng)育子女既具有為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口增加生活色彩、調(diào)節(jié)家庭氣氛、豐富人生體驗、提供情感寄托、滿足精神慰藉等各種功能，也能夠為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的家庭發(fā)展提供人力資本和未來養(yǎng)老和照料等方面保障。從這個視角來看，養(yǎng)育子女有利于促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在相對陌生城市中的心理適應(yīng)、文化適應(yīng)和城市融入等現(xiàn)實功能。這就使得面臨相對更大的“跨文化弱勢”的跨省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平高于省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平。例如，陳某（個案1，女，33歲，山西某縣人，廣州市某企業(yè)從業(yè)人員，兒子已有5歲，目前已經(jīng)再次懷孕）表示，從山西來到廣州之后，完全不懂粵語，飲食口味和生活習(xí)慣也與家鄉(xiāng)有一定差異，與鄰里等交往總感覺有隔閡，在廣州的家庭人員少，感覺比較冷清，希望再生育1個孩子，期望未來孩子之間能相互支持，自己和老公以后也有所寄托。而李某（個案2，女，30歲，山西某縣人，太原市某事業(yè)單位工作人員，兒子2歲）卻表示，從家鄉(xiāng)到了太原之后，盡管方言有所差異，但生活都比較適應(yīng)，單位也按時繳納社保和住房公積金等，生活相對比較穩(wěn)定，鄰里交往等方面也挺好，在短時間內(nèi)不會選擇再生育。可見，“跨文化弱勢”使得跨省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平顯著高于省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，其原因可能是生育子女可為其個人和家庭增添生活色彩和提供未來保障等。這一定程度上說明，生育子女對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口具有“城市適應(yīng)的代償功能”。

其次，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口具有“大城市弱勢”。城市規(guī)模越大，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口面臨的生存、生活、交往等方面的環(huán)境適應(yīng)及其壓力越大，尤其是住房購買及定居安家等方面。②“大城市弱勢”使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育子女面臨更大壓力和更多負(fù)擔(dān)，從而導(dǎo)致其生育水平下降幅度也較大。一般來說，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進入城市以后，其流入地城市規(guī)模越大，相對而言，其就業(yè)競爭就越大、生活成本就越高、生存壓力就越大，其經(jīng)濟適應(yīng)等難度也更大，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平更低。例如，牟某（個案3，女，30歲，湖南某縣人，上海某大專院校輔導(dǎo)員，兒子1歲）表示，目前在上海的房租需要3500元一個月，養(yǎng)育兒子需要買奶粉和尿不濕等，各個方面生活支出每個月需要10000萬元以上，生活壓力較大，在短期內(nèi)不計劃再生育。而李某（個案4，女，32歲，山西某縣人，蘇州市某企業(yè)行政人員，女兒5歲，兒子2歲）表示，目前女兒在蘇州上幼兒園，婆婆在幫忙照顧孩子，生活還可以，壓力不大，如果各個方面條件允許，未來計劃再生個孩子?？梢?，城市規(guī)模越大，相對而言，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口所面臨的生活壓力也越大，生育成本和生活負(fù)擔(dān)也會大大提高，從而導(dǎo)致流入規(guī)模更大的城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平相對更低。

再次，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口具有“穩(wěn)定性弱勢”。其流動頻率越高，城市適應(yīng)難度越大，適應(yīng)程度越低。①普遍而言，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的流動頻率越高，其在流入地城市的穩(wěn)定性就越差，城市適應(yīng)的難度也會有所增加，在經(jīng)濟、社會、文化、制度、心理等方面的適應(yīng)程度也會受到制約，這些很可能使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口面臨初婚年齡延遲和生育計劃推遲等各種問題。來自2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，人口流動總體上推遲了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等群體的初婚年齡，②也降低了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平。③因而，流動頻率的提高，會使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平顯著降低。例如，肖某（個案5，女，32歲，湖南株洲某縣人，長沙某高校行政人員，已婚未育），碩士研究生畢業(yè)之后，先在上海找了一個沒有編制的高校輔導(dǎo)員工作，感覺待遇不高，也沒有發(fā)展機會;工作兩年之后去蘇州又工作一年半左右，然后回到湖南省省會長沙市，通過招考入職某高校從事行政工作;結(jié)婚已有一年，正在計劃生孩子。肖某表示，由于畢業(yè)后先后輾轉(zhuǎn)三個城市，未能穩(wěn)定下來，耽誤了結(jié)婚和生孩子。而楊某（個案6，女，29歲，山西省運城市某縣人，上海外企人力資源工作人員，已婚，兒子2歲），碩士研究生畢業(yè)之后在上海找了一家外企從事人力資源相關(guān)工作，到目前已經(jīng)在該企業(yè)工作五年，工作比較穩(wěn)定，生活也不錯，于三年前結(jié)婚并生了個兒子。由此可見，流動頻率的提高使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口面臨較大的“穩(wěn)定性弱勢”，不利于其城市適應(yīng)，也使得其生育水平顯著降低。

綜上所述，正是由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口面臨著“跨文化弱勢”“大城市弱勢”“穩(wěn)定性弱勢”這“三重弱勢”，使得流入范圍、城市規(guī)模、流動頻率等流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有顯著的降低效應(yīng)，故需要根據(jù)流動范式的具體機制采取相應(yīng)措施以提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平，促進我國人口均衡可jRB6ixgWvuiNVlSa8R5bLA==持續(xù)發(fā)展。

七、 提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的對策思考

綜上所述，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平呈現(xiàn)總體低位、代際遞降、群體分化的顯著特征，“生育1個孩子”成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的突出特征。因此，在新型城鎮(zhèn)化進程中，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平成為促進我國人口、社會、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要方面。此外，養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)可及性的提高，會使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平顯著降低，基本公共服務(wù)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平具有擠出效應(yīng)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)可及性的提高，必然隨著新型城鎮(zhèn)化進程的推進而不斷提高。而農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口基本公共服務(wù)可及性的提高是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的重要方面，但隨著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)可及性的提高，其生育水平卻顯著降低。這在某種意義上體現(xiàn)了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展進程與人口均衡可持續(xù)發(fā)展之間的“二律背反”矛盾。在這樣的現(xiàn)實背景下，我們需要建立具有針對性的生育激勵政策，以減緩農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的下降速度，促進新型城鎮(zhèn)化和人口均衡可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。而流入范圍、城市規(guī)模和流動頻率等流動范式因素是影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的核心要素。因此，有關(guān)部門需要根據(jù)流動范式的具體作用機制，制定提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的生育支持政策體系，包括以下四個方面。

（一） 重點支持：多渠道降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口穩(wěn)定性弱勢

流動頻率的提高會使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平顯著降低，且其影響效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市規(guī)模和流入范圍。流動頻率構(gòu)成影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的流動范式的核心要素，故必須以流動頻率為核心，全面降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的“穩(wěn)定性弱勢”，以提高其生育水平，包括以下三個方面。一是合理引導(dǎo)，促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序和合理流動，以降低其流動頻率。有關(guān)部門可以結(jié)合農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口人力資本、流動需求、家庭資本等方面，在借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究經(jīng)驗基礎(chǔ)上，制定人口流動參考讀本，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供理論支持和方向指引，以引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序流動、合理流動，從而降低其“穩(wěn)定性弱勢”。二是立足城市發(fā)展的階段性特征，從經(jīng)濟、文化、制度等方面制定相關(guān)支持政策，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口立足城市和安居城市提供現(xiàn)實支持，以降低其“穩(wěn)定性弱勢”。例如，可以考慮將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口全部納入公共租賃住房等城市住房保障體系，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口安居城市提供堅實的住房保障支持等。三是加大支持力度，全面建設(shè)青年發(fā)展型城市，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)創(chuàng)業(yè)和發(fā)展提供更加堅實的支持。拓展農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)和發(fā)展機會，加大稅收、場地、資金等方面的創(chuàng)業(yè)支持政策力度，從而促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口立足城市，降低其“穩(wěn)定性弱勢”，為其生育奠定堅實的基礎(chǔ)，從而提高其生育水平。

（二） 累進激勵：提高大城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平

隨著流入城市規(guī)模的增大，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平隨之顯著降低，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口面臨“大城市弱勢”問題，流入城市規(guī)模也是流動范式的重要構(gòu)成部分。因而，需要根據(jù)城市規(guī)模，制定差別化的“累進生育激勵政策”及新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，為特大城市和大城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供更多的生育激勵服務(wù)和支持，以提高大城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平。首先，國家可以考慮根據(jù)我國城市的發(fā)展規(guī)模及其主要特征，立足全局，在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃及戰(zhàn)略之中增加生育支持相關(guān)內(nèi)容，堅持累進生育激勵的主要原則，根據(jù)城市規(guī)模，從基本公共服務(wù)、稅收減免、財政支持等方面確定城市生育支持政策制定的差異化治理原則及措施，為不同規(guī)模城市制定具體的生育支持政策提供原則性指引和操作化支持。其次，不同規(guī)模城市可以根據(jù)自身經(jīng)濟社會發(fā)展特征，制定更加有效的生育激勵支持政策。大城市可以考慮將生育激勵相關(guān)內(nèi)容納入積分落戶范圍，既能夠激勵農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育，也能夠促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市適應(yīng)和市民化，以提高新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量和人口均衡發(fā)展。有關(guān)部門可以根據(jù)數(shù)量累積和上限封頂原則，給予農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口積分落戶加分，如每生育1個孩子加3分，最多加6分等。最后，大城市可以給予生育2個及以上孩子的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更多的相關(guān)補貼和服務(wù)支持，以降低其生育成本和生活壓力，進而減緩農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平下降趨勢。

（三） 分類治理：提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育支持政策效能

流入范圍也是影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的重要因素。相對而言，省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平顯著低于跨省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平。這主要源于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的“跨文化弱勢”及子女的代償效應(yīng)，因此，我們需要堅持分類治理的原則，提高生育支持政策的效能，以有效提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平。一方面，對于跨省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口而言，可以堅持立足社區(qū)的原則，促進其社會融入，并為其生育提供多元化的服務(wù)支持，從而進一步促進其生育水平的提高。另一方面，對于省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，堅持以促進其在流入地城市立足和發(fā)展為重點，多渠道著力促進其收入的提升和就業(yè)質(zhì)量的改善，堅實其經(jīng)濟基礎(chǔ)，促進其家庭發(fā)展能力的提升，從而提高其生育水平等。

（四） 群體對焦：提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育支持政策的精準(zhǔn)性

流動范式對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的影響效應(yīng)沿著“70后”—“80后”—“85后”—“90后”的代際結(jié)構(gòu)演進而呈現(xiàn)不斷提高的態(tài)勢，凸顯流動范式作用的代際結(jié)構(gòu)性。因此，需要根據(jù)流動范式的具體作用機制，采取有針對性的對策以提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平。從年齡來看，“90后”出生群體處于生育旺盛期，但其生育水平卻最低，未來生育支持政策制定所瞄準(zhǔn)的群體應(yīng)該以“90后”出生的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口群體為重點，“85后”次之。結(jié)合“85后”和“90后”農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的受教育程度、生育觀念、價值取向等群體特征，在充分考慮其在生育過程中面臨的各種困難及現(xiàn)實需求的基礎(chǔ)上，我們需要有針對性地為他們提供必要的生育支持，提高生育激勵政策的精準(zhǔn)性，從而有效地提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的生育水平。

此外，影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平的因素是多方面的，還涉及性別、受教育程度、家庭人均收入等方面，需要綜合考慮各要素，制定系統(tǒng)性的生育支持激勵政策，以有效提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生育水平，促進新型城鎮(zhèn)化和人口均衡可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（責(zé)任編輯：亞立）

① 李婕：《2022年末中國人口141175萬人》，《人民日報海外版》2023年1月18日。

109

① 郭志剛：《中國低生育進程的主要特征——2015年1%人口抽樣調(diào)查結(jié)果的啟示》，《中國人口科學(xué)》2017年第4期。

② Hill Kulu，“Fertility of Internal Migrants： Comparison between Austria and Poland，” Population，Space and Place， Vol.12， No.3， 2006， pp.147-170.

③ B. S. Lee and S. C. Farber，“Fertility Adaptation by Rural—urban Migrants in Developing Countries： The Case of Korea，” Population Studies， Vol.38， No.1， 2011， pp.141-155.

④ Philip Anglewicz， Jamaica Corker and Patrick Kayembe，“The Fertility of Internal Migrants to Kinshasa，” Genus， Vol.73， No.1， 2017， pp.1-18.

⑤ 梁同貴：《人口的鄉(xiāng)城流動會降低生育水平嗎？——基于遞進生育率指標(biāo)的分析》，《學(xué)習(xí)與實踐》2018年第2期。

⑥ 郭志剛：《流動人口對當(dāng)前生育水平的影響》，《人口研究》2010年第1期。

⑦ 周皓：《人口流動對生育水平的影響：基于選擇性的分析》，《人口研究》2015年第1期。

① Goldstein Sidney and Goldstein Alice，“Inter-relations between Migration and Fertility： Their Significance for Urbanisation in Malaysia，” Goldstein Sidney; Goldstein Alice， Vol.8， No.1， 1984， pp.93-104.

② 薛君：《中斷與融合：人口流動對生育水平的影響》，《人口學(xué)刊》2018年第4期。

③ A. González-Ferrer， T. Castro-Martín， E. K. Kraus and T. Eremenko，“Childbearing Patterns among Immigrant Women and Their Daughters in Spain，” Demographic Research， Vol.37， No.19， 2017， pp.599-634.

④ 梁同貴：《人口的鄉(xiāng)城流動對生育水平的影響》，《南方人口》2018年第1期。

⑤ Stephen Obeng Gyimah，“Migration and Fertility Behavior in Sub-Saharan Africa： The Case of Ghana，” Journal of Comparative Family Studies， Vol.37， No.2， 2006， pp.235-252.

⑥ Frank Reanne and Heuveline Patrick，“A Crossover in Mexican and Mexican-American Fertility Rates： Evidence and Explanations for an Emerging Paradox，” Demographic Research， Vol.12， No.4， 2005， pp.77-104.

⑦ 周皓：《人口流動對生育水平影響的區(qū)域差異》，《人口與發(fā)展》2016年第3期。

111

① Calvin Goldscheider， Urban Migrants in Developing Nations：Patterns and Problems of Adjustment. Boulder Colo： Westview Press， 1983， p.515.

② 江立華：《論農(nóng)民工在城市的生存與現(xiàn)代性》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第1期。

③ B. S. Lee and L. Pol，“A Comparison of Fertility Adaptation between Mexican Immigrants to the U.S. and Internal Migrants in Mexico，” Contemporary Policy Issues， Vol.3， No.1， 1985， pp.91-101.

④ 梁土坤：《城市適應(yīng)：流動人口生育意愿的影響因素及其政策涵義》，《大連理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第6期。

⑤ 關(guān)信平：《中國流動人口問題的實質(zhì)及相關(guān)政策分析》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2014年第5期。

① Clifford O. Odimegwu and Yemi Adewoyin，“Ethnic Fertility Behavior and Internal Migration in Nigeria： Revisiting the Migrant Fertility Hypotheses，” Genus： Journal of Population Sciences， Vol.76， No.3， 2020， pp.79-85.

② 侯慧麗：《城市化進程中流入地城市規(guī)模對流動人口生育意愿的影響》，《人口與發(fā)展》2017年第5期。

③ 石人炳、陳寧：《城—城流動人口養(yǎng)老保險參保影響因素研究——基于全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析》，《人口研究》2015年第4期。

④ 李姍：《東北地區(qū)流動人口養(yǎng)老保險參與現(xiàn)狀及影響因素研究》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第3期。

113

① 李丁、郭志剛：《中國流動人口的生育水平——基于全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《中國人口科學(xué)》2014年第3期。

② 李姍：《東北地區(qū)流動人口參加養(yǎng)老保險的代際差分與戶籍之別》，《人口學(xué)刊》2016年第5期。

③ 李波平、向華麗：《不同代際育齡婦女生育意愿及影響因素研究——以武漢城市圈為例》，《人口與經(jīng)濟》2010年第3期。

① 卿石松：《生育意愿的代際傳遞：父母觀念和行為的影響》，《中國人口科學(xué)》2022年第5期。

② 王天宇、彭曉博：《社會保障對生育意愿的影響：來自新型農(nóng)村合作醫(yī)療的證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》2015年第2期。

③ 徐萌娜、王明琳：《社會資本怎樣影響生育意愿——基于CGSS數(shù)據(jù)的實證研究》，《財經(jīng)論叢》2021年第11期。

① 翟振武、金光照、張逸楊：《中國生育水平再探索——基于第七次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析》，《人口研究》2022年第4期。

117

① Fei Guo，“Fertility Behaviors of Rural-to-Urban Migrants in China，” Asian and Pacific Migration Journal， Vol.16， No.1， 2007， pp.57-79.

119

① Robert Fenge and Beatrice Scheubel， “Pensions and Fertility： Back to the Roots，” Journal of Population Economics，Vol.30， No.1， 2017， pp.93-139.

① Robert L. Freedman，“Nutrition Problems and Adaption of Migrants in a New Cultural Environment，” International Migration， Vol.11， No.1， 1973， pp.15-31.

② Yanjiao Song and Chuanyong Zhang，“City Size and Housing Purchase Intention： Evidence from Rural-urban Migrants in China，” Urban Studies， Vol.57， No.9， 2020， pp.1866-1886.

① Shane Davies， “Behavior in New Environments： Adaption of Migrant Populations，” Economic Geography， Vol.47， No.4， 2016， pp.558-560.

② 彭大松：《人口流動與初婚機會：福音還是夢魘？——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的分析》，《人口與發(fā)展》2020年第1期。

③ 周皓：《人口流動對生育水平的影響：基于選擇性的分析》，《人口研究》2015年第1期。