[摘要] “五社聯(lián)動”由“三社聯(lián)動”發(fā)展而來，是一個社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)從簡單到復(fù)雜、從分散到協(xié)調(diào)的必然趨勢。在本質(zhì)上，“五社聯(lián)動”是一個人類行動者與非人行動者同構(gòu)而成的“社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)”，其得以可能的關(guān)鍵在于核心行動者的“轉(zhuǎn)譯”。在未來的發(fā)展中，“五社聯(lián)動”不能僅限于社區(qū)、社會組織、社會工作、社區(qū)志愿者、社會公益慈善資源等既有的五類行動者，也將吸納新的行動者進(jìn)入其中，并進(jìn)一步完善“聯(lián)動”的形式和質(zhì)量，成為一個“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社區(qū)治理共同體。

[關(guān)鍵詞] 五社聯(lián)動 社區(qū)治理共同體 行動者網(wǎng)絡(luò) 轉(zhuǎn)譯

[基金項(xiàng)目] 本文系天津市哲學(xué)社會科學(xué)青年項(xiàng)目“疫情常態(tài)化背景下社區(qū)治理共同體建設(shè)研究”（TJSRQN22-002）、國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“社區(qū)工作者知識建構(gòu)及其應(yīng)用的社會學(xué)研究”（24CSHI22）的階段性成果。

[作者簡介] 徐立娟，天津理工大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院講師，研究方向?yàn)榛鶎由鐣卫?、社會工?劉振，天津理工大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樯鐣ぷ骼碚摗⒒鶎由鐣卫怼?/p>

[中圖分類號] C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2024）05-0086-11

2021年，黨中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，明確提出“完善社會力量參與基層治理激勵政策，創(chuàng)新社區(qū)與社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會公益慈善資源的聯(lián)動機(jī)制”。至此，作為創(chuàng)新社區(qū)治理體系、提升社區(qū)治理能力的一般機(jī)制，“五社聯(lián)動”進(jìn)入了治理現(xiàn)代化的規(guī)定內(nèi)涵之中。迄今，“五社聯(lián)動”已逐漸向全國鋪開，成為基層社會治理的熱議話題。但在實(shí)踐中，不乏案例緊扣“五社”等五種治理主體，忽略了“聯(lián)動”的要義，使“五社聯(lián)動”成為缺乏活力的封閉系統(tǒng)。此即對“五社聯(lián)動”理解較為片面，未能掌握其本質(zhì)意涵。鑒于此，本文嘗試梳理“五社聯(lián)動”的生成路徑，闡釋“五社聯(lián)動”的內(nèi)涵要義，為“五社聯(lián)動”的未來發(fā)展提供參考。

一、 研究回溯與理論創(chuàng)新

（一） “三社聯(lián)動”與“五社聯(lián)動”：既有研究回溯

作為“五社聯(lián)動”前身和雛形，“三社聯(lián)動”的概念自誕生起即備受關(guān)注。“三社聯(lián)動”的基礎(chǔ)在“社”，關(guān)鍵在“聯(lián)”①，學(xué)界對其研究主要集中于內(nèi)涵要義和聯(lián)動機(jī)理兩大議題上。就“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵要義而言，主要有兩派觀點(diǎn)：一是治理主體說，即“三社聯(lián)動”是居委會、社會組織和社會工作者等治理主體間的合作互動②;二是治理要素說，即“三社聯(lián)動”是社區(qū)、社會組織和社會工作等治理要素間的資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)與相互促進(jìn)③。就“三社”的聯(lián)動機(jī)理而言，有學(xué)者認(rèn)為，“三社聯(lián)動”在本質(zhì)上是一種政社互動，促進(jìn)國家與社會的共生是兩者得以聯(lián)動的基礎(chǔ)④;有學(xué)者建構(gòu)了“接納—嵌入—融合”的理論框架，以期消弭“三社”之間的縫隙，使其得以聯(lián)動⑤;另有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“三社聯(lián)動”中權(quán)力格局的張力⑥和“主觀有限理性”⑦是阻礙聯(lián)動機(jī)制形成的重要因素，而“社會自主聯(lián)動”⑧與“社區(qū)聯(lián)合黨建”⑨則成為破解聯(lián)動困境的重要抓手。

較之“三社聯(lián)動”，目前學(xué)界多是將“五社聯(lián)動”放置于基層社會治理體系中思考其概念界定和價(jià)值功能⑩，抑或?qū)ⅰ拔迳缏?lián)動”視為滿足基層實(shí)際需求的治理工具。1112對于“五社聯(lián)動”的內(nèi)在機(jī)理學(xué)界似乎默認(rèn)等同于“三社聯(lián)動”，缺乏深度剖析。實(shí)則，“五社聯(lián)動”將“社會公益慈善資源”等“非人”要素納入了聯(lián)動范疇，“三社聯(lián)動”框架下的“治理主體說”和“治理要素說”都難以概括其全部內(nèi)涵。以往“三社聯(lián)動”研究中的“國家與社會”視角和YyXhAUGif0BcdsK54JNCnQnA5ktQeYjQSEH8SMD2+qc=“嵌入”理論均難以解釋“五社”何以“聯(lián)動”的問題。故此，本文嘗試將“五社聯(lián)動”視為一種“行動者網(wǎng)絡(luò)”，應(yīng)用行動者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-Network Theory，ANT）對“五社聯(lián)動”的本質(zhì)意涵與發(fā)展路徑進(jìn)行學(xué)理性解析。

（二） 行動者網(wǎng)絡(luò)理論：關(guān)于“五社聯(lián)動”的新視角

行動者網(wǎng)絡(luò)理論（ANT）是科學(xué)社會學(xué)的經(jīng)典范式。1986年，米歇爾·卡龍（Michel Callon）在《行動者網(wǎng)絡(luò)的社會學(xué)——電動車案例》一文中首次提出了“行動者網(wǎng)絡(luò)”的概念。①此文描述了1973年法國電器公司（EDF）提出開發(fā)新型電動車計(jì)劃（VEL）的過程。在卡龍看來，電動車計(jì)劃涉及諸多公司、消費(fèi)者、政府部門，甚至鉛蓄電池等非人因素都是“行動者”，彼此共同構(gòu)成了相互依存的行動者網(wǎng)絡(luò)。可以說，行動者網(wǎng)絡(luò)遵循廣義對稱性原則，打破了人與非人、有生命與無生命、個人與組織的區(qū)分。②布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）在吸收米歇爾·卡龍（Michel Callon）、約翰·勞（John Law）等學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展了行動者網(wǎng)絡(luò)理論。拉圖爾認(rèn)為，任何通過自身行為影響了事物的構(gòu)建過程或改變了事物的狀態(tài)的行動者都可以被視為具有能動性③，行動者之間是一種相互認(rèn)同、相互承認(rèn)、相互依存又相互影響的關(guān)系。因此，拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論主要依托網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)模型呈現(xiàn)行動者之間的動力關(guān)系，將“行動者”理解為實(shí)踐中的一切因素，沒有主動被動、主體客體之分。

行動者網(wǎng)絡(luò)理論原是一種分析科學(xué)技術(shù)與社會如何相互構(gòu)建的理論方法，近來被廣泛應(yīng)用于社會治理、社區(qū)治理、鄉(xiāng)村治理等研究領(lǐng)域，為其開闊了研究視野、創(chuàng)新了研究思路。“五社聯(lián)動”涉及了不同層次的行動者，并將社會公益慈善資源這一“典型”的非人要素納入了社區(qū)治理機(jī)制，因此，運(yùn)用跨越自然與社會邊界的行動者網(wǎng)絡(luò)理論解析“五社聯(lián)動”的內(nèi)在機(jī)理尤為合適。本文主要借用行動者網(wǎng)絡(luò)理論中“行動者”“網(wǎng)絡(luò)”“轉(zhuǎn)譯”等核心概念闡釋“五社聯(lián)動”的內(nèi)涵本質(zhì)，分析“五社聯(lián)動”的發(fā)展路徑。在行動者網(wǎng)絡(luò)理論的視域下，社區(qū)、社會組織、社會工作、社區(qū)志愿者、社會公益慈善資源既可以從人類行動者的層面理解，也可以從非人行動者的角度分析，其中既有“五社聯(lián)動”的核心行動者，亦有“五社聯(lián)動”的一般行動者。“網(wǎng)絡(luò)”是行動者之間相互依存、相互影響的動力關(guān)系，行動者網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)及其穩(wěn)定性則取決于“轉(zhuǎn)譯”。④所謂“轉(zhuǎn)譯”即核心行動者將自己的利益（興趣）轉(zhuǎn)換為其他行動者的利益（興趣），使其他行動者認(rèn)可并參與行動者網(wǎng)絡(luò)的過程。⑤故此，在行動者網(wǎng)絡(luò)理論的視域下，“五社聯(lián)動”是一個關(guān)于社區(qū)治理的行動者網(wǎng)絡(luò)，其得以可能的關(guān)鍵在于核心行動者的“轉(zhuǎn)譯”。

二、 偶然抑或必然：“五社聯(lián)動”的生成路徑

（一） “三社有限”與“聯(lián)動乏力”

黨的十八大首次把“社區(qū)治理”的概念寫入綱領(lǐng)性文件之中，賦予社會力量以“主體性”，使其能同等參與社區(qū)治理。如此背景下，“三社聯(lián)動”得以產(chǎn)生。2013年，民政部、財(cái)政部在《關(guān)于加快推進(jìn)社區(qū)社會工作服務(wù)的意見》中提出，“建立健全社區(qū)、社會組織和社會工作專業(yè)人才聯(lián)動服務(wù)機(jī)制，探索建立以社區(qū)為平臺、社會組織為載體、社會工作專業(yè)人才為支撐的新型社區(qū)服務(wù)管理機(jī)制”。隨后，一些地方政府在基層社會治理中嘗試把社區(qū)、社會組織和社會工作三個方面有效結(jié)合，取得了良好的效果、積累了大量的經(jīng)驗(yàn)。2017年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，明確要求加強(qiáng)“三社聯(lián)動”的機(jī)制建設(shè)。至此，“三社聯(lián)動”成了創(chuàng)新社區(qū)治理的重要路徑，在社區(qū)建設(shè)的多個領(lǐng)域內(nèi)廣泛應(yīng)用。

“三社聯(lián)動”是新時代社區(qū)治理取得的標(biāo)志性成果。較之以往單一的社區(qū)建設(shè)，“三社聯(lián)動”吸納社會組織參與社區(qū)治理，無疑體現(xiàn)出了社區(qū)治理的社會化轉(zhuǎn)型;“三社聯(lián)動”引入社會工作這一蘊(yùn)含著豐富實(shí)踐智慧的社會行動，則給社區(qū)治理開辟了專業(yè)化路徑。然而，“三社聯(lián)動”這樣一個具有社會化和專業(yè)化取向的社區(qū)治理機(jī)制依然有其局限性，面對新冠疫情更是如此。新冠疫情暴發(fā)后，社區(qū)成了疫情防控的基礎(chǔ)單元。在社區(qū)防疫過程中，“三社聯(lián)動”的社區(qū)治理機(jī)制雖然功績顯著，但此時社區(qū)組織力量不足、資源整合能力不夠、社會動員能力有限等問題逐漸顯露。具體而言，新冠疫情暴發(fā)時“三社聯(lián)動”的局限性主要表現(xiàn)在兩個方面。一是“三社有限”。面對疫情，僅靠社區(qū)、社會組織、社會工作三方聯(lián)動，著實(shí)能力有限。當(dāng)時的核酸檢測需要大量的人力資源和物力資源，即便專業(yè)化的團(tuán)隊(duì)、默契的合作，也難以實(shí)現(xiàn)“以一當(dāng)十”的效果。加之，新冠病毒肆虐期間生活資源和醫(yī)療資源的欠缺，更是顯現(xiàn)出“三社聯(lián)動”的有限性。二是“聯(lián)動乏力”?！叭缏?lián)動”普遍存在“三社”之間的張力，行政主導(dǎo)的慣習(xí)仍在發(fā)揮作用，不乏“三社聯(lián)動”模式會出現(xiàn)“名聯(lián)而實(shí)不動”的現(xiàn)實(shí)問題。①這時的“三社聯(lián)動”也多是基于行政指令的“聯(lián)動”，并不是一種社會自主的“聯(lián)動”，在一定程度上有悖其“政社合作”的本質(zhì)，所以“三社聯(lián)動”效果不佳。

基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論，“三社聯(lián)動”只是一個較為簡單的“社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)”，大量的社區(qū)志愿者和社區(qū)資源等非人行動者并沒有被吸納到這一行動者網(wǎng)絡(luò)之中。此外，“三社聯(lián)動”也只是一個松散的行動者網(wǎng)絡(luò)，其中行動者之間的聯(lián)系與互動較為機(jī)械，協(xié)同性不足。質(zhì)言之，“三社聯(lián)動”這一行動者網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)譯機(jī)制尚不成熟。故此，“三社聯(lián)動”中更多的資源需要被激活，更多的社會力量需要得到釋放，三社之間的協(xié)同與合作也需要更加緊密。

（二） 歷史發(fā)展中“五社聯(lián)動”的必然趨勢

在新冠病毒肆虐的背景下，由社區(qū)、社會組織、社會工作、社區(qū)志愿者和社會公益慈善資源構(gòu)成的“五社聯(lián)動”機(jī)制日漸形成，其于各省的實(shí)踐均取得了卓越成效，且逐漸走進(jìn)政策話語中。較之“三社聯(lián)動”，“五社聯(lián)動”中增加了社區(qū)志愿者和社會公益慈善資源。社區(qū)志愿者是社區(qū)公共性和社區(qū)自治精神的體現(xiàn)，將其納入“五社聯(lián)動”的范疇，有助于提高居民自助和互助能力，有利于提升社區(qū)自治水平。社會公益慈善資源雖看似是一個物質(zhì)范疇，但物質(zhì)交織著社會，同樣有其能動性與社會性?！拔迳缏?lián)動”將社會公益慈善資源納入其中，體現(xiàn)出了“物質(zhì)資源”在社區(qū)治理中的重要性，是一種社區(qū)治理的“資源導(dǎo)向”，亦是對社區(qū)治理內(nèi)涵的擴(kuò)大化。此外，“五社聯(lián)動”的提出也是對社區(qū)治理“聯(lián)動機(jī)制”的優(yōu)化與超越?！拔迳缏?lián)動”通過完善社會力量參與基層治理的激勵政策，形成了服務(wù)激活社會的治理模式，實(shí)現(xiàn)了多元主體的有效聯(lián)動，構(gòu)建出了社區(qū)治理的新格局。①因此，“五社聯(lián)動”的提出不僅是基層社會治理中行動者的增加，也體現(xiàn)出了行動者的緊密聯(lián)系，以及多元主體協(xié)同共治機(jī)制的形成。

雖然，新冠疫情催生了“五社聯(lián)動”，但筆者認(rèn)為，新冠疫情僅是“五社聯(lián)動”產(chǎn)生的“催化劑”。從“三社聯(lián)動”到“五社聯(lián)動”并不是新冠疫情防控中的偶然，而是一個歷史發(fā)展的必然趨勢。隨著當(dāng)下社會問題的日漸增多、人際關(guān)系的日益復(fù)雜，社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)中需要吸納更多的行動者，并使其聯(lián)系緊密、相互補(bǔ)足、走向融合。質(zhì)言之，“三社聯(lián)動”這一簡單、松散的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)需要逐步擴(kuò)充行動者、完善聯(lián)動方式，從而走向“五社聯(lián)動”。早有學(xué)者指出，“三社聯(lián)動”可分為自治取向的“三社聯(lián)動”和共治取向的“三社聯(lián)動”，兩者殊途同歸，應(yīng)逐漸走向融合。②亦有學(xué)者將“三社聯(lián)動”分為強(qiáng)調(diào)專業(yè)社會組織的“嵌入式三社聯(lián)動”和強(qiáng)調(diào)社區(qū)自組織的“內(nèi)生式三社聯(lián)動”，兩者融合亦是發(fā)展趨勢。③可見，從“三社聯(lián)動”到“五社聯(lián)動”的躍升是吸納新的行動者進(jìn)入社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)的過程，是創(chuàng)新“聯(lián)動”方式的過程，更是多種“三社聯(lián)動”模式取長補(bǔ)短、趨于融合的過程。

總之，從“三社聯(lián)動”到“五社聯(lián)動”的躍升是歷史必然，其不僅是社區(qū)志愿者和社會公益慈善資源的加入，更是一個社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)從簡單到復(fù)雜、從分散到協(xié)調(diào)的動態(tài)過程。其間，社區(qū)治理行動者的類型不斷增加，社區(qū)治理行動者的聯(lián)系不斷緊密，社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)的“轉(zhuǎn)譯”機(jī)制不斷完善，社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)的能力不斷增強(qiáng)。

三、 社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)：“五社聯(lián)動”的內(nèi)涵解析

“五社聯(lián)動”正是一個不斷完善的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)，其能夠吸納、整合新的要素參與社區(qū)治理，是新時期社區(qū)治理創(chuàng)新的有益探索。但“五社聯(lián)動”中的“五社”不能簡單地理解為五種社區(qū)治理主體或五類社區(qū)治理要素，其“聯(lián)動”也并非僅限于人類行動者之間的合作與整合。對此，下文將基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論，從“五社”和“聯(lián)動”兩個方面解析其內(nèi)涵要義。

（一） 社區(qū)治理行動者：“五社”的意涵

在行動者網(wǎng)絡(luò)理論的視域下，“五社聯(lián)動”中的“五社”可以被視為社區(qū)治理中的五種行動者，每一種社區(qū)治理行動者均遵循廣義對稱性原則，既包含人類行動者，也包括非人行動者。

第一，社區(qū)。在“五社聯(lián)動”中，社區(qū)既可以被視為作為治理主體的社區(qū)居委會，又兼具治理空間抑或治理平臺的意義，其均是社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)中的重要行動者。社區(qū)居委會屬于社區(qū)治理中的人類行動者，它是社區(qū)治理中的既有主體，能夠與社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社區(qū)基金會、駐地單位等社區(qū)治理的多元主體建立互動關(guān)系，共同服務(wù)社區(qū)居民、滿足社區(qū)需要、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。同時，社區(qū)又是社區(qū)治理活動開展的特定空間，可以是物理空間、社會空間、情感空間，更是一種公共領(lǐng)域。因此，社區(qū)亦可視為一種能夠給社區(qū)治理提供平臺和支撐的非人行動者。

第二，社會組織。我國社會組織一般包括社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、涉外社會組織，但“五社聯(lián)動”中的社會組織應(yīng)是一個包容性概念，既包括專業(yè)性社會組織，也包括內(nèi)生性社區(qū)社會組織，兩者皆為社區(qū)治理中的人類行動者，代表著組織化的社區(qū)治理力量。此外，社會組織亦可被視為一種非人行動者，既是一種協(xié)商共治的治理理念，也是一種居民社區(qū)參與的重要載體?？傊?，作為非人行動者的社會組織應(yīng)是社區(qū)治理“社會性”的體現(xiàn)。

第三，社會工作?！拔迳缏?lián)動”中社會工作代表著專業(yè)化的社區(qū)治理行動者，能夠推動社區(qū)治理共同體建設(shè)。①作為人類行動者的社會工作主要是指專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)、社會工作站和社會工作者。但我國社會工作存在發(fā)展不充分、分布不平衡的問題，多數(shù)地區(qū)專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)數(shù)量有限、社會工作站暫未全面鋪開，且專業(yè)能力受限，難以與眾多社區(qū)“聯(lián)動”。②③因此，社會工作也可視為非人行動者，即作為“方法”的社會工作。①作為專業(yè)化的“方法”，社會工作具有一定的滲透性，能夠與基層工作相融合，能夠與其他社區(qū)治理行動者相銜接，形成獨(dú)具特色的治理模式。

第四，社區(qū)志愿者。在社區(qū)治理中，社區(qū)志愿者已成為一支不可或缺的力量。通常意義上，社區(qū)志愿者是指以社區(qū)為范圍主動承擔(dān)社會責(zé)任，參與社區(qū)服務(wù)與社區(qū)治理等活動，奉獻(xiàn)個人時間和資源的人。作為人類行動者的社區(qū)志愿者是社區(qū)治理中的重要主體，兼具個體化和組織化特征，既可以以個體化的形式參與社區(qū)治理，也可以以組織化的形式參與其中。但在“五社聯(lián)動”中，社區(qū)志愿者也并非僅僅涵蓋人類行動者的范疇，也可以被視為一種弘揚(yáng)奉獻(xiàn)、友愛、互助、進(jìn)步的社區(qū)志愿精神，此即作為社區(qū)公共性的非人行動者。

第五，社會公益慈善資源。在疫情常態(tài)化背景下，社區(qū)治理對“資源”的需求愈加強(qiáng)烈，僅從主體的角度來理解“五社聯(lián)動”具有較大的局限性。因此，作為非人行動者的“社會公益慈善資源”在社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)中的作用逐漸顯現(xiàn)。但社會公益慈善資源并非僅是“物質(zhì)資源”，社區(qū)可獲得、可支配，可用于回應(yīng)社區(qū)需求、提供社區(qū)服務(wù)、解決社區(qū)問題、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的一切社會資源都可以被視為“社會公益慈善資源”，包括物質(zhì)、資金、技術(shù)、服務(wù)、社會關(guān)系等。此外，筆者認(rèn)為，社會公益慈善資源同樣可以被定義為人類行動者，包含社區(qū)基金會、社會企業(yè)、社區(qū)駐地單位等志愿參與社區(qū)治理、志愿提供社會公益慈善資源的駐地組織機(jī)構(gòu)。

由上觀之，“五社聯(lián)動”中的“五社”具有雙重意涵，既可以是作為人類行動者的社區(qū)治理主體，包括社區(qū)居委會、社會組織、社會工作機(jī)構(gòu)、社區(qū)志愿者、社區(qū)基金會等，也可以是作為非人行動者的社區(qū)治理要素，包括社區(qū)平臺、治理理念、方法技術(shù)、公共精神、慈善資源等?！拔迳缏?lián)動”正是一個“五社”多重意涵整合而成的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)。

（二） 行動者的轉(zhuǎn)譯：“聯(lián)動”的要義

社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)由網(wǎng)絡(luò)搭建與合作生產(chǎn)兩部分構(gòu)成。②在“五社聯(lián)動”中“五社”的存在只是網(wǎng)絡(luò)搭建，而實(shí)現(xiàn)“合作生產(chǎn)”更重要的是“聯(lián)動”機(jī)制的建立?！拔迳缏?lián)動”正是異質(zhì)行動者之間互動、聯(lián)結(jié)，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)搭建、合作生產(chǎn)的過程，其間最大的困難在于厘清異質(zhì)行動者之間的關(guān)系，使其合作成為可能。

在行動者網(wǎng)絡(luò)理論的視域下，異質(zhì)行動者網(wǎng)絡(luò)形成的關(guān)鍵在于核心行動者的“轉(zhuǎn)譯”。因此，“五社聯(lián)動”正是通過“核心行動者的轉(zhuǎn)譯”整合“五社”的興趣與利益，使其互動、合作，最終形成穩(wěn)定、有效的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)。那么，何為“五社聯(lián)動”的“核心行動者”？核心行動者又如何“轉(zhuǎn)譯”呢？實(shí)則，人類行動者或非人行動者均可成為“五社聯(lián)動”的“核心行動者”。如果站位于前者，在社區(qū)中具有權(quán)威的組織機(jī)構(gòu)就可以成為社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)中的核心行動者。譬如，社區(qū)黨組織能夠協(xié)調(diào)社區(qū)治理行動者之間的關(guān)系，形成政社合作、內(nèi)外聯(lián)合、主體與要素相結(jié)合的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)。如果站位于后者，那么社區(qū)環(huán)境、社區(qū)公共空間、社區(qū)公共需求等反映社區(qū)共同利益訴求的非人行動者同樣可以作為核心行動者，吸納其他行動者參與到“五社聯(lián)動”的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)之中，實(shí)現(xiàn)“五社”之間的通力合作和有效聯(lián)動。筆者認(rèn)為，“五社聯(lián)動”中的核心行動者應(yīng)是一個因地制宜且不斷變化的行動者，不同地區(qū)有著不同的優(yōu)勢和資源，可以形成不同的核心行動者，不同階段“五社聯(lián)動”有著不同的任務(wù)目標(biāo)，可以選擇不同的核心行動者。質(zhì)言之，“五社聯(lián)動”這一行動者網(wǎng)絡(luò)中雖有核心行動者，但卻能做到“多中心治理”。

行動者網(wǎng)絡(luò)理論中“轉(zhuǎn)譯”的實(shí)踐邏輯，包括問題呈現(xiàn)、利益賦予、征召、動員等四個環(huán)節(jié)。①“五社聯(lián)動”這一社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建亦需要遵循上述“轉(zhuǎn)譯”邏輯，或曰，“五社”得以“聯(lián)動”的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)譯實(shí)踐。②首先，“問題呈現(xiàn)”是“五社聯(lián)動”的前提?！拔迳缏?lián)動”中的每個行動者都有其自身目標(biāo)，同時也會在達(dá)到目標(biāo)的過程中遇到多種障礙，因此，需要核心行動者找到滿足多元行動者共同利益的“強(qiáng)制通行點(diǎn)”（OPP），以統(tǒng)合行動者的共同目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)行動者的“去異質(zhì)性”。其次，利益賦予是“五社聯(lián)動”得以穩(wěn)固的關(guān)鍵。“五社聯(lián)動”的構(gòu)建需要依據(jù)“強(qiáng)制通行點(diǎn)”（OPP），明確社區(qū)治理行動者的權(quán)責(zé)邊界，并對其進(jìn)行利益賦予，以充分調(diào)動各個行動者的參與積極性。再次，征召是“五社聯(lián)動”得以擴(kuò)大的基礎(chǔ)。在這一環(huán)節(jié)，核心行動者需要利用多樣化方法策略強(qiáng)化“五社聯(lián)動”中各個行動者的共同體意識，并盡可能吸納更多行動者進(jìn)入行動網(wǎng)絡(luò)中。最后，動員是“五社聯(lián)動”的最后保障。在此末端環(huán)節(jié)，“五社聯(lián)動”中的所有行動者都需要參與互動，搞好合作，各自發(fā)揮自身優(yōu)勢，從而建立動態(tài)平衡的行動者網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

總體而言，“五社聯(lián)動”是一個人類行動者與非人行動者同構(gòu)而成的“社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)”?！拔迳纭辈荒軆H限于從人類行動者的視角理解;“聯(lián)動”也不能受限于人類行動者的合作。“五社”之間無疑有“異質(zhì)性”存在，定然會存有張力。但異質(zhì)行動者也并非非此即彼，“五社聯(lián)動”需要通過轉(zhuǎn)譯實(shí)踐，整合異質(zhì)行動者關(guān)系，形成異質(zhì)行動者互構(gòu)共生的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)，此即“五社”得以“聯(lián)動”的要義所在。

四、 走向社區(qū)治理共同體：“五社聯(lián)動”的未來趨勢

我國城市基層社會管理體制經(jīng)歷從“單位制”到“街居制”，再到“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)型，而社區(qū)制又經(jīng)歷了“社區(qū)服務(wù)” “社區(qū)建設(shè)”“社區(qū)治理”等三次轉(zhuǎn)變。在這樣一個政府逐漸讓渡社區(qū)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的過程中，“三社聯(lián)動”是既往破解社區(qū)治理困境的創(chuàng)新機(jī)制，而“五社聯(lián)動”則成了當(dāng)下解決社區(qū)治理難題的重要途徑。那么，在未來“五社聯(lián)動”該走向何方？筆者認(rèn)為，“五社聯(lián)動”應(yīng)是具有包容性和開放性的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)，也是需要進(jìn)一步完善與提升的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)，其在本質(zhì)上是一種社區(qū)治理共同體的雛形。打破自然與社會邊界，不斷補(bǔ)充有效的社區(qū)治理行動者、不斷創(chuàng)新聯(lián)動方式、不斷完善轉(zhuǎn)譯機(jī)制，最終成為一個“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社區(qū)治理共同體是“五社聯(lián)動”的未來方向和發(fā)展趨勢。

黨的十九屆四中全會、黨的二十大均強(qiáng)調(diào)“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”。社區(qū)治理共同體則是社會治理共同體的基礎(chǔ)單元和主要抓手，在實(shí)踐領(lǐng)域尤為重要。對于“何為社區(qū)治理共同體”這一基本命題，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)。一是將社區(qū)治理共同體視為一種提升基層治理能力的有效機(jī)制，以助力厘清政府、市場、社會的責(zé)任邊界，重塑社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，提升社區(qū)治理效能①;二是將社區(qū)治理共同體視為一種新的社會整合機(jī)制，以回應(yīng)社區(qū)治理個體化、碎片化以及居民參與不足等問題②。但上述兩者均是將社區(qū)治理共同體視為由人類行動者構(gòu)成的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)，前者強(qiáng)調(diào)多元合作與組織協(xié)同，后者強(qiáng)調(diào)人際互動和情感聯(lián)結(jié)。實(shí)則，在中國式現(xiàn)代化的背景下，構(gòu)建一個合乎現(xiàn)代社會需要的社區(qū)治理共同體應(yīng)具有多重意蘊(yùn)。筆者認(rèn)為，社區(qū)治理共同體應(yīng)是一個社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)，其組成部分并非僅是社區(qū)居委會、社區(qū)社會組織、社會工作機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民等人類行動者，作為非人行動者的社區(qū)治理“資源”“方法”“精神”均應(yīng)納入社區(qū)治理共同體的范疇中。質(zhì)言之，社區(qū)治理共同體并非僅是治理主體間的協(xié)同合作，資源的共享、方法的互補(bǔ)或共同體意識的形塑，一切有貢獻(xiàn)于社區(qū)治理的“行動者”均是社區(qū)治理共同體的重要組成部分。故此，在未來的發(fā)展中，“五社聯(lián)動”不能僅限于社區(qū)、社會組織、社會工作、社區(qū)志愿者、社會公益慈善資源等既有的五類行動者，也應(yīng)吸納新的行動者進(jìn)入其中，并進(jìn)一步完善“聯(lián)動”的形式和質(zhì)量。具體而言，我們可以從四個方面理解作為社區(qū)治理共同體的“五社聯(lián)動”。

首先，作為社區(qū)治理共同體的“五社聯(lián)動”是一種多元主體的協(xié)同?！叭缏?lián)動”可以被視為一種主體間的合作，其關(guān)鍵在于政社協(xié)同。同樣，主體間的分工與團(tuán)結(jié)亦是“五社聯(lián)動”的關(guān)鍵所在?！拔迳缏?lián)動”的運(yùn)行離不開國家行動者的介入與支持，政社合作是“五社聯(lián)動”的必要條件。但“五社聯(lián)動”應(yīng)是一個具有包容性、開放性的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)，能夠?yàn)樯鐓^(qū)治理提供資源、技術(shù)以及其他諸多方面支持的社會企業(yè)、駐地單位，乃至作為社區(qū)治理“權(quán)力馬車”的社區(qū)物業(yè)管理公司、社區(qū)業(yè)委會均應(yīng)被納入“五社聯(lián)動”之中。因此，“五社聯(lián)動”主要是將國家行動者、社會行動者、市場行動者以平等合作的身份，整合到社區(qū)行動者網(wǎng)絡(luò)中，從而形成一種“國家—市場—社會”協(xié)同共治的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)。

其次，作為社區(qū)治理共同體的“五社聯(lián)動”是一種多方資源的共享方式。社會事實(shí)在人類行動者和非人行動者所組成的行動者網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)結(jié)生成。①在行動者網(wǎng)絡(luò)理論中，自然環(huán)境、科技設(shè)施以及動植物都是具有能動性的行動者。一切物質(zhì)資源、文化資源、社會關(guān)系資源，乃至信息資源都應(yīng)被納入“五社聯(lián)動”這一社區(qū)治理共同體之中。可以說，“五社聯(lián)動”不能拋棄“非人行動者”，應(yīng)遵循行動者網(wǎng)絡(luò)理論的廣義對稱性原則。作為社區(qū)治理共同體的“五社聯(lián)動”不再僅是治理主體間的有效協(xié)同，也是社區(qū)治理資源的共享，更是社區(qū)治理成果的分享。質(zhì)言之，作為社區(qū)治理共同體的“五社聯(lián)動”應(yīng)打破治理主體間邊界，形成一個多方資源整合的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)，為社區(qū)善治的目標(biāo)服務(wù)。

再次，作為社區(qū)治理共同體的“五社聯(lián)動”是一種3PvnCCcZOXlmSFjvpJQdAFwGrgtd3I82Vosw2wAMBW8=多重方法的互補(bǔ)形式。在“五社聯(lián)動”這一社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)之中，既有專業(yè)行動者，又有志愿行動者;既有社區(qū)內(nèi)生性行動者，又有外部嵌入性行動者。然而，各類行動者均有其優(yōu)勢所在。譬如，社會工作機(jī)構(gòu)是具有實(shí)踐智慧的專業(yè)力量②，其專業(yè)化的方法理論能夠應(yīng)對社區(qū)治理中的諸多復(fù)雜問題;社區(qū)居委會熟識社區(qū)的基本情況，其土生化的方法依然是社區(qū)治理的有效手段。因此，“五社聯(lián)動”不僅是行動上的合作，而且需要方法上的相互學(xué)習(xí)和互為補(bǔ)充。筆者認(rèn)為，“五社”均有其自身偏愛的方法和理念，但皆存在不合理和不完善之處，“五社聯(lián)動”也需要將“五社”的治理理念和方法技術(shù)相整合，形成一種“方法”上的聯(lián)動與互補(bǔ)，從而在“方法”層面構(gòu)筑社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)。

最后，作為社區(qū)治理共同體的“五社聯(lián)動”是一種共同體意識的形塑機(jī)制?！拔迳缏?lián)動”是依托社區(qū)平臺內(nèi)的各類行動者，通過合作網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理創(chuàng)新。但在“五社聯(lián)動”的“合作網(wǎng)絡(luò)”中最重要的是價(jià)值共識的形成，可以說，“五社”之間的“聯(lián)動”也是行動者社區(qū)意識的交融和共創(chuàng)。具體而言，“五社聯(lián)動”應(yīng)是各類行動者確立合作共識，突破傳統(tǒng)的社會責(zé)任觀念，改變單向度輸血的意識，形成參與其中各方受益、共擔(dān)社會責(zé)任、共享社會成果的價(jià)值共識。③概言之，“五社聯(lián)動”就是一種“共建、共治、共享”的共同體意識，“五社聯(lián)動”社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建就是社區(qū)歸屬感建立、社區(qū)責(zé)任感的塑造和社區(qū)凝聚力的形成。

總之，“五社聯(lián)動”是一個不斷完善、不斷提升的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)，其從“三社聯(lián)動”這一簡單的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而來，成為社區(qū)治理共同體這一包容、開放的社區(qū)治理（下轉(zhuǎn)第108頁）（上接第95頁）行動者網(wǎng)絡(luò)是未來發(fā)展趨勢?？梢哉f，“五社聯(lián)動”不是一套固定不變的“標(biāo)尺”，在基層社會治理中不能緊扣“五社”這五類社區(qū)治理行動者，而應(yīng)形成多元治理、靈活聯(lián)動的理念。在中國有“四舍五入”之說，“五”代表著“多”，作為社區(qū)治理共同體的“五社聯(lián)動”可能是諸多人類行動者的合作，可能是諸多非人行動者的結(jié)合，也可能是多元化的人類行動者與非人行動者之間的聯(lián)合。關(guān)于“五社聯(lián)動”的社區(qū)治理行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，正是在確立社區(qū)治理共同目標(biāo)的前提下，通過轉(zhuǎn)譯實(shí)踐“健全共建共治共享的社會治理制度”，做到社區(qū)治理“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”。

（責(zé)任編輯：余風(fēng)）

治理前沿

微信公眾號

① 方舒：《協(xié)同治理視角下“三社聯(lián)動”的實(shí)踐反思與理論重構(gòu)》，《甘肅社會科學(xué)》2020年第2期。

② 徐永祥、曹國慧：《“三社聯(lián)動”的歷史實(shí)踐與概念辨析》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第2期。

③ 葉南、陳金城：《我國“三社聯(lián)動”的模式選擇與策略研究》，《南京社會科學(xué)》2010年第12期。

④ 徐選國、徐永祥：《基層社會治理中的“三社聯(lián)動”：內(nèi)涵、機(jī)制及其實(shí)踐邏輯——基于深圳市H社區(qū)的探索》，《社會科學(xué)》2016年第7期。

⑤ 王學(xué)夢、李敏：《接納、嵌入與融合：“三社聯(lián)動”的內(nèi)在機(jī)理與關(guān)系建構(gòu)》，《治理研究》2018年第6期。

⑥ 田舒：《“三社聯(lián)動”：破解社區(qū)治理困境的創(chuàng)新機(jī)制》，《理論月刊》2016年第4期。

⑦ 安建增：《主觀有限理性何以影響社區(qū)治理創(chuàng)新——“三社聯(lián)動”機(jī)制建設(shè)的內(nèi)在尺度》，《青海社會科學(xué)》2021年第12期。

⑧ 李文靜、時立榮：《“社會自主聯(lián)動”：“三社聯(lián)動”社區(qū)治理機(jī)制的完善路徑》，《探索》2016年第3期。

⑨ 韓冬雪、李浩：《復(fù)合制結(jié)構(gòu)：“聯(lián)合黨建”與“三社聯(lián)動”科學(xué)對接》，《理論探索》2017年第5期。

⑩ 原珂、趙建玲：《“五社”聯(lián)動助力基層社會治理共同體建設(shè)》，《河南社會科學(xué)》2022年第4期。

11 王玥、毛佳欣：《“時間銀行”互助養(yǎng)老模式實(shí)現(xiàn)路徑——以“五社聯(lián)動”社區(qū)創(chuàng)新治理為背景》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2022年第2期。

12 吳高輝、文宇：《卷聯(lián)式培育：黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村共治的創(chuàng)新路徑及其發(fā)生邏輯——基于“五社聯(lián)動”的多案例研究》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第4期。

① M. Callon，“The Sociology of an Actor-Network： The Case of the Electric Vehicle，” in M. Callon， J. Law and A. Rip， eds.， Mapping the Dynamics of Science and Technology. London： Palgrave Macmillan Press， 1986.

② M. Callon，“Some Elements of a Sociology of Translation： Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay，” in J. Law， eds.， Power， Action and Belief： A New Sociology of Knowledge？London： Routledge， 1986.

③ 布魯諾·拉圖爾：《科學(xué)在行動：怎樣在社會中跟隨科學(xué)家和工程師》，劉文旋、鄭開譯，東方出版社，2005年，第185頁。

④ Bruno Latour，“Postmodern？No， Simply Amodern！ Steps towards an Anthropology of Science，” Studies in History and Philosophy of Science Part A， No.1， 1990， p.4.

⑤ 羅峰、崔巖珠：《行動者轉(zhuǎn)譯偏差：政策執(zhí)行何以陷入“困局”？——以S市托育政策執(zhí)行為例》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期。

治理前沿

① 關(guān)爽：《城市社區(qū)治理中“三社聯(lián)動”的發(fā)展條件與支持體系建設(shè)——基于治理情境的分析》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2019年第6期。

① 徐家良、成麗姣：《“服務(wù)激活社會”——五社聯(lián)動驅(qū)動社會建設(shè)的運(yùn)行模式》，《治理研究》2023年第2期。

② 劉振、侯利文：《“三社聯(lián)動”的縣域邏輯：內(nèi)涵、機(jī)制與發(fā)展路徑——以宜興為例》，《現(xiàn)代城市研究》2018年第8期。

③ 陳偉東、吳嵐波：《從嵌入到融入：社區(qū)三社聯(lián)動發(fā)展趨勢研究》，《中州學(xué)刊》2019年第1期。

治理前沿

① 付釗：《社會工作參與社區(qū)治理共同體建構(gòu)的實(shí)踐策略與行動邏輯——基于“情感—關(guān)系—行動”解釋框架的分析》，《新疆社會科學(xué)》2023年第3期。

② 陸杰華、黃鈺婷：《過渡性治理體制下社會工作嵌入社區(qū)的困境與應(yīng)對策略——基于W市Z街道購買公共服務(wù)的質(zhì)性研究》，《社會政策研究》2022年第4期。

③ 劉振：《走向?qū)嵺`自覺：社工站的實(shí)踐困境與優(yōu)化路徑——基于W鎮(zhèn)社工站實(shí)踐的思考》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2024年第1期。

① 劉振：《作為“方法”的社會工作——關(guān)于構(gòu)建中國特色社會主義社會工作的思考》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2022年第4期。

② 許文文：《超越行動者網(wǎng)絡(luò)：基層社會治理共同體建構(gòu)的本土路徑——基于社區(qū)養(yǎng)老場域的田野觀察》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2021年第3期。

治理前沿

① 賀建芹：《拉圖爾眼中的科學(xué)行動者》，山東大學(xué)出版社，2014年，第121頁。

② 文軍、陳雪婧：《社區(qū)協(xié)同治理中的轉(zhuǎn)譯實(shí)踐：模式、困境及其超越——基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的分析》，《社會科學(xué)》2023年第1期。

① 任克強(qiáng)、胡鵬輝：《社會治理共同體視角下社區(qū)治理體系的建構(gòu)》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第5期。

② 楊發(fā)祥、閔兢：《社會理性視角下構(gòu)建社區(qū)治理共同體何以可能？》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第5期。

治理前沿

① Bruno Latour， Reassembling the Social： An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford： Oxford University Press，2005， pp.16-18.

② 張超：《從思維到行動：社會工作實(shí)踐智慧的生成機(jī)制》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2023年第5期。

③ 張敏：《結(jié)構(gòu)再造、秩序整合與價(jià)值共創(chuàng)：社會治理共同體建設(shè)路徑》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2023年第2期。