摘 要：采用文獻(xiàn)考古、歷史鉤沉與歷史人類學(xué)等方法，以新發(fā)現(xiàn)的古籍材料明萬歷重臣官應(yīng)震《請開將材科疏》流變考為線索，與武術(shù)史學(xué)界運(yùn)用顧頡剛“層累地造成的中國古史”（層累說）研究方法互補(bǔ)，提出“迭代地剝落與衍生武術(shù)史”（剝落說），形成武術(shù)史研究新的方法體系。研究認(rèn)為剝落說包括3個方面：一是史實隨時剝落，歷史時期越往后武術(shù)史實記錄越少，有換代的轉(zhuǎn)述性剝落和改朝的政治性剝落；二是錯訛誤用與時俱增，歷史時期越往后武術(shù)史實錯訛誤用越多；三是史實不時生新，武術(shù)史不時以另一種形式生成與更新。剝落說為武術(shù)史研究提供一種視角，與層累說相輔相成，形成“逆向?qū)永?、單辭只義、逆推順述”武術(shù)史研究方法體系。

關(guān) 鍵 詞：武術(shù)史；層累說；剝落說；《請開將材科疏》

中圖分類號：G852 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2024）06-0033-07

The research method on the history of martial arts with reverse layering， single word meaning， and reverse deduction and sequential description from the perspective of peeling

——Taking Guan Yingzhen's "please execute the materials section commentary" as a clue for

theological evolution research

JIANG Delong¹，JIANG Yuanwang²，LIU Liping³

（1.School of Physical Education，Hengyang Normal University，Hengyang 421007，China；

2.Academic Affairs Office，Ordos Institute of Applied Technology，Ordos 017000，China；

3.School of Education Science，Hengyang Normal University，Hengyang 421007，China）

Abstract： By the methods of literature archaeology， historical investigation， and historical anthropology， and taking the newly discovered ancient materials of Ming Wanli's important minister Guan Yingzhen's "please execute the materials section commentary" as a clue to complement the research method of Gu Jiegang's "the ancient Chinese history created layer upon laye" （layered theory） in the field of martial arts history， the study proposes the "iterative peeling and derivation of martial arts history" （peeling theory）， and also forms a new methodological system for the study of martial arts history. The conclusion is that the peeling theory includes three aspects： firstly， historical facts can be peeled off at any time， and the later the historical period， the fewer records of martial arts historical facts， and there are narrative peeling and political peeling of dynastic changes; secondly， wrong mistakes and misuse of martial arts historical facts increase with time， with more errors and misuse occurring in later historical periods; thirdly， historical facts are constantly updated， and the history of martial arts in different periods is constantly generated and updated in another form. The peeling theory provides a perspective for the study of martial arts history， which complements the layering theory， and then forms a methodological system of "reverse layering， single word meaning， reverse deduction and sequential description" for the study of martial arts history.

Keywords： history of martial arts；layered theory；peeling theory；please execute the materials section commentary

顧頡剛受胡適、王國維及西方學(xué)術(shù)理論等影響，1922年提出“層累地造成的中國古史”（層累說）理論：時代愈后傳說的古史期愈長；時代愈后傳說中的中心人物愈放愈大；我們在這上面即使不能知道某一件事的真確的狀況，至少可以知道那件事在傳說中的最早狀況^[1-2]。這一學(xué)說被諸多學(xué)科借鑒和引作方法論，得到深入解釋和應(yīng)用。武術(shù)史研究中，1935年唐豪^[3]在《太極拳之史的研究》中認(rèn)為張三豐的歷史完全是層累地編造而成；程大力^[4]分析少林武術(shù)偶像體系，認(rèn)為少林武術(shù)的偶像體系也是層累地造成；麥勁生等^[5]認(rèn)為，當(dāng)代武術(shù)圖像是近代歷史的層累構(gòu)建。然而，層累說的3個細(xì)分觀點都圍繞“傳說”祛魁這一核心。那么，對于傳說之外的武術(shù)史探究，有沒有一種規(guī)律或方法，能夠與層累說共同深化歷史認(rèn)識？在探索明萬歷戶科給事中官應(yīng)震向皇帝提請武舉改革的《請開將材科疏》時發(fā)現(xiàn)，其記錄的史實歷經(jīng)400余年的傳播后，并非盡是層累，而是有重大剝落——?dú)v史時期越往后，記錄的武舉改革史實越來越少，錯訛誤用越來越多；同時，剝落的武舉改革史以另外一種方式更新生成。我們將這一現(xiàn)象稱作“迭代地剝落與衍生歷史”（剝落說）——希望能夠和層累說形成一種對話，探索由“逆向?qū)永?、單辭只義、逆推順述”構(gòu)建的武術(shù)史研究新方法體系，求教于方家。

1 本史的載錄：《請開將材科疏》原文探析

官應(yīng)震（1568—1635年），萬歷二十六年進(jìn)士，官至戶科給事中，任諫官九年，深得萬歷皇帝稱贊^[6]。萬歷四十七年，明軍在薩爾滸之戰(zhàn)中慘敗，深陷困境，重臣們獻(xiàn)計獻(xiàn)策，力圖緩解在遼東與清兵作戰(zhàn)的燃眉之急。官應(yīng)震對此提出改革思路，是年七月初一上奏《請開將材科疏》，提出“即將、即兵、即餉”及考核“拳法摶擊”等創(chuàng)新性舉措。官應(yīng)震該奏折的原件已無法查出，目前所知最早版本存于湖北省浠水博物館，收錄在《官黃門奏議全集》卷十五（第32～35頁）^[7]。該版首頁首字上方印“請開將材科疏”，集子中“陛、國、欽允、皇上、祖、神”等字頂格書寫，“弘、夷、虜”等字也沒有清刻本的避諱寫法，再結(jié)合浠水博物館關(guān)于刻本征集收藏的歷史記錄看，初步斷定為明末刻本。

官應(yīng)震這一刻本的奏折共1 669字，原文表達(dá)5層意思：

一是，提議實行將領(lǐng)、士兵、糧餉三者合一的新武舉制度。他認(rèn)為“年來建酋披猖，至今日而極；遼左單弱，亦至今日而極……兵、將、餉三者不獨(dú)一時最急，而目前日后自合兼圖。所有設(shè)法搜羅，且即將、即兵、即餉一舉而三利者，計惟有特設(shè)將材武科一著”^[7]；基于“遼警燃眉”的現(xiàn)實困境，分析缺將、缺兵、缺餉事實，提出“即將、即兵、即餉”新策略。

二是，分析將材武科實施的“即將”策略。他提出“初場馬步各箭不過二枝，此外槍刀劍戟、拳法摶擊等法并試之。二場則營陣、地雷、火藥、戰(zhàn)車等項作何試驗。三場不用論、策，令自書謀略，并熟知古今何將、何項兵法，知何天文，知何地利夷情，各得隨意暢言，不必粉飾文字。至太乙、奇門、六壬……其應(yīng)試之人不拘何項：一廢閑將領(lǐng)，二已登科未除官者，三一科至三科武舉，四白衣襍流，皆得入試”^[7]；提議通過武藝（馬步箭、拳法摶擊）、戰(zhàn)爭技能（營陣、地雷、火炮）、軍事謀略（自書謀略）3場考試選取將領(lǐng)人才，吸納懂得太乙、奇門、六壬等奇門術(shù)數(shù)的將領(lǐng)入伍。官應(yīng)震這里的提議大體沿襲明代武舉傳統(tǒng)，不過改革考校內(nèi)容、拓寬將領(lǐng)選用渠道，特別值得注意的是將“拳法摶擊”列為考試的重要內(nèi)容，武術(shù)取得官方性質(zhì)的背書。

三是，詳述新武科“即兵”策略。他提議“今廢閑將領(lǐng)，于應(yīng)試時各帶家丁，多者數(shù)百人，少則數(shù)十人……今四方武會試，登科及武舉于應(yīng)試時各帶家丁，照依前例，主仆同試；其登第者，悉照進(jìn)士授官，比前項廢將得復(fù)原職者，此授實職；不得復(fù)原職者，此授署職”^[7]；通過將領(lǐng)召集家丁等措施，解決征兵難問題。

四是，闡釋新武科“即餉”策略。他解釋道“（家丁舍人）又不用安家治裝，但入營之后方給月廩，其于官帑樽節(jié)實多，此臣所謂即兵即餉也”^[7]；提出以召用將領(lǐng)家丁、舍人充軍方式，節(jié)省征募和行軍費(fèi)用，解決軍餉緊缺問題。

五是，論述特設(shè)武科的行政程序。他建議“皇上立敕兵部參酌速覆……兵部議妥得旨之后，便即行文省直……其官軍人等愿應(yīng)試者，不必起文本省，不必報名部曹，徑赴京師”^[7]，核心是特事特辦、簡化手續(xù)。

總體來看，官應(yīng)震奏折原文的5層意思明確，歷史信息豐富，包含明朝窘迫處境、無用武舉現(xiàn)狀、改革武舉策略、武科實施辦法、簡化行政程序等。尤其是向皇帝建議將“拳法摶擊”納入武舉考試，意味著官方群體對歷來處于負(fù)面評價（以武犯禁、拳法無預(yù)于大用）的武術(shù)作出一次正面承應(yīng)，在中國武術(shù)史上意義重大。

2 《請開將材科疏》史實的歷時剝落

2.1 換代跳水：明末清初史實的轉(zhuǎn)述性脫落

換代跳水是說《請開將材科疏》的史實，換代之后出現(xiàn)跳水般的大脫落，5層意思的史實逐步剝離消散。

首先，明崇禎朝修成的《神宗顯皇帝實錄》記錄官應(yīng)震疏文與之前的版本差異較大^[8]。

從文獻(xiàn)看，官應(yīng)震奏折在這一時期出現(xiàn)字?jǐn)?shù)和內(nèi)容上的嚴(yán)重縮水。字?jǐn)?shù)由原來的1 669字銳減為485字。內(nèi)容上，第一層特設(shè)將材武科原因分析，由原來的具體論述簡化為一句話概述，關(guān)于明朝將領(lǐng)、士兵、糧餉陷入窘境的內(nèi)容刪減殆盡；第二層將材選用辦法論述，是引用奏折最為充分的部分，保留將材選用的辦法、范圍等，但刪除奇門術(shù)數(shù)相關(guān)內(nèi)容；第三層和第四層“即兵”“即餉”策略敘述，刪除具體操作辦法；第五層特設(shè)武科行政程序分析，全部刪除。

其次，清初部分私修明史對官應(yīng)震疏文也有記載，如莊廷鑨^[9]《明史鈔略》：

七月壬午朔，給事中官應(yīng)震請?zhí)卦O(shè)武科。目前兩月一舉，待兵將大集或半年或一年一舉。初場，試箭馬步三技外，槍刀技擊諸法并試之。二場，則營陣、火藥、地雷、車戰(zhàn)等項作何試驗。三場，不用策論，令自書謀略，并熟知古今何將何項兵法，知何天文，熟何地理夷情，得隨意暢言。大抵三場但有一二可取即為入彀。將材既集，而兵即于此集，而餉即于此省。今廢閑將領(lǐng)與四方武舉天下衛(wèi)所指揮千百戶及兩京勛臣錦衣衛(wèi)世職，于應(yīng)試時令其各遣舍人入京營練習(xí)，不募之募，不調(diào)之調(diào)，較之募調(diào)者勁，乃遠(yuǎn)過此，所謂即將即兵也。又不用安家治裝，但入營之后方給月廩，其馀官帑樽節(jié)實多，此所謂即兵即餉也?？梢载骄饶壳?，可以持行經(jīng)久。

記錄字?jǐn)?shù)由崇禎時期的485字再剝落為250字；內(nèi)容上，第一層特設(shè)武科原因和第五層行政程序只字不提，核心內(nèi)容“即將、即兵、即餉”策略也僅給出極簡略描述。從保留的信息看，只轉(zhuǎn)述官應(yīng)震提議的基本史實，抹去武科改革背景、程序與具體辦法，事件的細(xì)節(jié)幾乎湮滅無聞。

總體來看，以上兩種史實脫落屬于轉(zhuǎn)述性脫落，是史書編纂過程中的文字處理。換言之，運(yùn)用語言處理的技術(shù)手段，大量縮減文字和精簡內(nèi)容，但是記述的基本意思沒有改變，官應(yīng)震從明朝重臣身份出發(fā)抒寫的責(zé)任、思慮、策略等內(nèi)容得以完整轉(zhuǎn)述。

2.2  改朝連跳：康乾以后史實的政治性剝落

改朝連跳是說《請開將材科疏》的史實，進(jìn)入清朝康乾以來因政治上的嚴(yán)厲限制，連續(xù)幾次跳水般剝落。這種史實脫落屬于政治性脫落，是故意掐頭去尾脫落那些對本朝政治不利的史實。

滿清定鼎中原后，為鞏固其異族入關(guān)的統(tǒng)治地位，發(fā)動嚴(yán)酷文字獄。順治至康熙時期的莊廷鑨“明史”案和戴名世《南山集》案，致使數(shù)百人被凌遲處死或流放，大量史料文獻(xiàn)被禁毀^[10]。文字獄災(zāi)難建立嚴(yán)酷的政治高壓，震懾史書修纂者選擇“政治正確”，對《請開將材科疏》的記錄因此出現(xiàn)嚴(yán)重的史實剝落。

首先，今藏于國家圖書館舊題萬斯同撰416卷本《明史稿》，記載《請開將材科疏》^[11]如下：

四十七年，科臣請?zhí)卦O(shè)將材武科，初場試馬步箭及槍刀劍戟拳摶擊刺等法，二場試營陣地雷火藥戰(zhàn)車等項，三場各就其兵法天文地利所熟知者言之，報可。

官應(yīng)震奏疏在此僅余62字，原疏5層意思更是剝落殆盡，只剩下選拔“將材”的3場考試內(nèi)容。但是，增加評論性文字——報可，意味著該疏上報后得到皇帝許可。此處需引起注意的是，萬斯同《明史稿》是清代官修明史的奠基之作，確定官方的基本立場與政治標(biāo)準(zhǔn)；這里對官應(yīng)震疏文的載錄，成為清朝處理這一歷史事件的典范。

其次，成書于乾隆年間，由清官方修定《明史》，記錄《請開將材科疏》^[12]如下：萬歷之末，科臣又請?zhí)卦O(shè)將材武科，初場試馬步箭及槍刀劍戟拳摶擊刺等法，二場試營陣地雷火藥戰(zhàn)車等項，三場各就其兵法天文地理所熟知者言之，報可而未行也。

這則官方史料關(guān)于官應(yīng)震奏疏的記述只有66字，與萬斯同《明史稿》僅有個別字詞的差異。但是，在萬斯同《明史稿》“報可”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加了評論文字：“而未行”，即該疏上報后得到皇帝許可，但是沒有具體實施。

康乾時期形成的對《請開將材科疏》的記錄方式，成為有清一代的統(tǒng)一范式，此后編寫《欽定四庫全書》中的《續(xù)文獻(xiàn)通考》《續(xù)通典》等相關(guān)記載均不出其藩籬，具體如下：

其后，科臣又請?zhí)卦O(shè)將材武科，初場試馬步箭及槍刀劍戟拳摶擊刺等技，二場試營陣地雷火藥戰(zhàn)車等項，三場各就其兵法天文地理所知者言之。報可而未行。（《續(xù)文獻(xiàn)通考》）^[13]

萬歷之季，科臣請設(shè)將材武科，初場試馬步箭及鎗刀劍戟擊刺等法，二場試營陣地雷火藥戰(zhàn)車等法，三場各就其兵法天文地理所知者言之。報可而未行。（《續(xù)通典》）^[14]

綜合前文文獻(xiàn)看，官應(yīng)震原疏提議特設(shè)將材武科的原因是抵抗?jié)M清，用語為“建酋披猖”；“建酋”即努爾哈赤，是明朝政府對努爾哈赤領(lǐng)導(dǎo)的遼東女真的蔑稱，官應(yīng)震上疏于薩爾滸之戰(zhàn)后，“建酋”稱呼的敵意濃厚，“披猖”二字污辱意味突出，所以在清朝文獻(xiàn)中新武科設(shè)立的原因分析被完全剝離。再如，奏疏原文提出“即兵”“即餉”策略，這是明朝中后期推行的“將帥家丁”募兵制度。這一制度允許將領(lǐng)招募和豢養(yǎng)家丁，本質(zhì)是容許私人武裝，這對于尋求大一統(tǒng)、鞏固專制皇權(quán)的滿清政府而言也無法容忍，所以在“資古以鑒今”的史書編修中選擇將其完全剝離。若從政治導(dǎo)向這一層面閱讀清史所載官應(yīng)震《請開將材科疏》，不難理解其史實被選擇性剝落的歷史原因。

2.3 裁剪打碎：近現(xiàn)代的史實錯訛誤用

裁剪打碎是說《請開將材科疏》在近現(xiàn)代被割裂和孤立，對其討論脫離歷史語境，出現(xiàn)引用的錯訛?；蛘哒f，奏疏被裁剪抽取出部分字詞，被近現(xiàn)代作者用自己的話語進(jìn)行描述或解釋，表達(dá)作者的意圖。

首先，民國部分文獻(xiàn)只裁剪引用官應(yīng)震奏疏的短短十幾字。如《義縣志·明武科考》^[15]（民國二十年1931）《龍關(guān)縣志·武科》^[16]所言：“萬歷末，科臣請?zhí)卦O(shè)將材武科，報可未行”。這時對奏疏的征引已經(jīng)面目全非，只裁剪出時間、人物和事件，且時間和人物只以“萬歷末”“科臣”等模糊用語一筆帶過，事件記錄極其籠統(tǒng)，令人無法看到奏疏原本蘊(yùn)含的豐富信息。作者在這里引用官應(yīng)震奏疏，實際也只為在縣志里撰寫本地歷史名人作簡單鋪墊，完全脫離奏疏原本的歷史語境。

錯訛最多的是，將官應(yīng)震奏折里武科初場考試內(nèi)容“拳法摶擊”的“摶”（摶）引作“搏”，如《中國古代的武舉制度》^[17]《明代武舉制度述略》^[18]《休閑時代的武術(shù)》^[19]《我國學(xué)校武術(shù)的發(fā)展歷程與變革探析》^[20]《皖籍狀元舊事（六）》^[21]等文章。誤用最多的是，誤認(rèn)為這次武舉改革實際執(zhí)行了，如《從搏擊技藝到身體教育的演變》^[22]等文章。

從以上材料來看，官應(yīng)震《請開將材科疏》的史實在換代至明崇禎朝和清初時出現(xiàn)一次大的轉(zhuǎn)述性剝落，而改朝到康乾之際又連續(xù)出現(xiàn)大的政治性剝落，傳播到近現(xiàn)代則被裁剪打碎而出現(xiàn)錯訛和誤用。

3 《請開將材科疏》的新史生成

3.1 官應(yīng)震奏請結(jié)局的新史補(bǔ)充

清朝官修史書選擇性剝落《請開將材科疏》的5層史實，只篩選保留60余字。同時，萬斯同的《明史稿》還增加評述性文字“報可”二字，張廷玉《明史》及清中后期《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》《欽定四庫全書·明史》等增加“報可而未行”5個字?！皥罂伞焙汀皥罂啥葱小?，顯然都不屬于官應(yīng)震奏疏里的史實，而是對官應(yīng)震上疏這一歷史事件延伸出來的結(jié)果記載，屬于圍繞奏折生成的新史。而這兩種記載也傳達(dá)了不同的歷史信息：萬斯同增加“報可”二字，表明皇帝同意推行武科改革，武舉在萬歷時期有了新的變化，這就誤導(dǎo)如前文所舉的現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為這一改革當(dāng)時已經(jīng)實施；張廷玉等增加“報可而未行”，明確萬歷皇帝支持武舉改革，但結(jié)果是沒有實施，官應(yīng)震的奏請終究只是紙上談兵。

萬斯同、張廷玉等圍繞奏疏生成的新史，讓后世能夠了解到官應(yīng)震奏請的結(jié)局，進(jìn)而更深一步看到明朝武舉改革的走向。但是，這種新史的生成實際也帶有撰寫者重評歷史的意味，因為他們選擇性的記載本身就將書寫者的主觀引導(dǎo)傳遞給讀者。因而，對于這種延伸生成的新史，需要更加審慎分辨真?zhèn)危鎰e書寫者的意圖。從目前查閱的資料看，官應(yīng)震奏疏上報后的結(jié)局尚未找到明確資料記載，但是一些零星的歷史材料還能看到這一奏疏所主張事項的影子。例如，與官應(yīng)震同為一黨的邊鎮(zhèn)大將熊廷弼，在官應(yīng)震奏疏上報后（萬歷四十七年七月初一）的一個多月（萬歷四十七年八月二十五日）上奏《急缺將材疏》，提出改革武科、起用廢閑將領(lǐng)等主張，與官應(yīng)震的策略相仿。對照這一史實，再結(jié)合萬斯同、張廷玉史書中的“報可”記錄，可以確定官應(yīng)震奏疏上報后得到皇帝的允可，并在當(dāng)時產(chǎn)生一定的實際影響。

3.2 科舉記述的新史增添

根據(jù)《請開將材科疏》提出的改革建議，后世科舉史的記述也增添新內(nèi)容。

首先，增加錯誤的科考改革內(nèi)容。官應(yīng)震奏疏原文提議科考改革內(nèi)容有：“初場，馬步各箭不過二枝”，意為第一場考察騎馬射箭、步行射箭兩個項目。清初《明史鈔略》記錄為“初場，試箭馬步三技”，意思是考校射箭、騎馬、步戰(zhàn)3種技藝；此處將武科考核內(nèi)容由兩項增寫為3項，衍生新的武舉歷史。這種新史生成明顯歪曲官應(yīng)震提請改革的基本史實，帶給讀者很大誤導(dǎo)。

其次，對科考改革的實施情況有所附會增加。1928年胡仁等編纂《綏陽縣志》記載：“武會試，清仿明制，首場試馬箭，二場試步箭，三場試策一道。清制，一甲第一名為一等侍衛(wèi)，第二名第三名為二等侍衛(wèi)，三甲為藍(lán)翎侍衛(wèi)，如文進(jìn)士之館選。武鄉(xiāng)試，試馬步箭及槍刀箭戟拳摶等法，亦遵明制?！?sup>[23]這里的敘述認(rèn)為，明代武舉鄉(xiāng)試“試馬步箭及槍刀箭戟拳摶等法”。但根據(jù)明朝科考記載以及萬斯同、張廷玉等說法，官應(yīng)震的改革建議在當(dāng)時并未真正實行。那么，這就是縣志編修者在對比明清武舉的時候，將清代武舉鄉(xiāng)試考核“馬步箭及槍刀箭戟拳摶”的內(nèi)容附會到明代武舉制度中，增添衍生武舉史“清仿明制”考核武術(shù)的新歷史觀點。

總之，綜合以上官應(yīng)震《請開將材科疏》的傳播情況，發(fā)現(xiàn)一種與“層累地造成歷史”恰好相反的現(xiàn)象：歷史時期越往后，史實記錄就越少，存在換代的轉(zhuǎn)述性剝落和改朝的政治性剝落；歷史時期越往后，史實錯訛誤用也越多；史實在新的歷史時期以另外的形式生成與更新。這是歷史在其傳播過程中呈現(xiàn)的重要形態(tài)，與“層累說”相對，稱之為“迭代地剝落與衍生歷史”的剝落說。

4 剝落視角下武術(shù)史研究思路新探

對于史實的剝落現(xiàn)象，呂思勉^[24]指出：古人“輕事重言”，還“雜以寓言”“任情增飾”導(dǎo)致今人有“層累造成”中國古史之說，但是“觀其反面，則亦知其事跡之真者之逐漸剝落”?！邦櫨R剛所由謂古史為層累造成。抑又未嘗無逐漸剝蝕前人所能詳，而后人不能舉其事者，此其所以益不易董理也”^[25]1?！伴喿x古書時，于近人所謂‘層累地造成’之外，又須兼‘逐漸地剝落’”^[23]。錢穆^[26]也認(rèn)為：“從一方面看，古史若經(jīng)后人層累地造成；惟據(jù)另一方面看，古史實經(jīng)后人層累地遺失而淘汰。層累造成之偽古史固應(yīng)破壞，層累遺失的真古史，尤待探索?！?0世紀(jì)90年代，李學(xué)勤^[27-28]肯定疑古（層累說）的同時，呼吁“走出疑古時代”“進(jìn)入釋古時代”。而結(jié)合官應(yīng)震《請開將材科疏》400余年傳播歷程看，武術(shù)史研究不僅要排除層累疊加造成的偽史影響，同樣要考慮剝落影響下的史實脫落和生成。那么，如何在剝落視角下進(jìn)行武術(shù)史研究呢？以下試從史料的征實考信、詞義的理解闡釋、邏輯的梳理建設(shè)3個方面，借鑒文字學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的研究方法，提出運(yùn)用“逆向?qū)永邸薄皢无o只義”“逆推順述”構(gòu)建剝落視角下的武術(shù)史研究新思路。

4.1 “逆向?qū)永邸钡氖妨峡夹?/p>

武術(shù)史研究前提是史料的征實考信，而從剝落視角看，史實脫落呈現(xiàn)逐步剝離、迭代剝蝕的特征，史實載錄是被一層一層從本史剝開分離，一代接一代被刪除減少，時代越往后記錄越少，錯訛誤用也越多。因此，史料追索和考信則需“反剝落”，即“逆向?qū)永邸?，以逆反時代的方式反向找尋累加史實，以小見大、由今及古。在“逆向?qū)永邸蔽墨I(xiàn)查證過程中，不斷增添和還原史實，擴(kuò)充查證更早期更豐富的史料，不拘泥于時代往后的材料記載。

例如，官應(yīng)震《請開將材科疏》不被當(dāng)代人所熟知，奏疏的名稱、作者、明代等內(nèi)容早就掩蓋難尋；但人們總是引用明末科舉改革的史實，這是從今人點校的中華書局《明史》中查詢到的，盡管這里的敘述并不全面。面對這種后世的模糊記錄，需要進(jìn)一步通過當(dāng)代版本的《明史》追查其點校的底本——張廷玉的《明史》，回溯至張廷玉，發(fā)現(xiàn)其記述依然非常簡略，時間只提到“萬歷之末”。由此，要更進(jìn)一步追查張廷玉編史的底本——萬斯同《明史稿》，查到關(guān)鍵時間“萬歷四十七年”；根據(jù)“萬歷四十七年”進(jìn)一步查閱更早《明神宗實錄》，查出奏疏為官應(yīng)震所作、內(nèi)容更詳盡。最后，順著官應(yīng)震追索到湖北浠水博物館的《官黃門奏議全集》，找到官應(yīng)震整篇奏疏。這一史料追查過程，實際是由后世稀少細(xì)小的史料線索，不斷往回累加材料，不斷擴(kuò)展范圍，最終回到史料更加原始真確的歷史語境。

因而，剝落視角下的史料追索是“逆向?qū)永邸?，是由小及大、由今及古的過程，需要依循后世細(xì)微線索逐級擴(kuò)大文本內(nèi)容和搜尋范圍，由單一語句擴(kuò)展至整篇文獻(xiàn)，由當(dāng)代注解回溯至原始文獻(xiàn)，從更多更靠前的史料中還原被剝落內(nèi)容，返歸于原始史料。

4.2 “單辭只義”的史料闡釋

通過“反剝落”的逆向回歸可以找到真確史料，但是史實大量脫落后“古事之傳于后者，僅有極簡略之辭”^[25]278，又該如何解讀僅剩極簡略史料語言呢？理解史料的極簡語辭，可從單一辭句的考證和推論出發(fā)，從中發(fā)掘線索，再通過多條線索的多重史料串聯(lián)比對，挖掘歷史真相。

例如，今人頻繁征引萬歷科考改革的“拳搏擊刺”4個字，但對這一文言詞匯的真實出處并不追究，對其闡釋也并不詳盡可信。如中華書局本《明史》及一些當(dāng)代學(xué)者的文章，將“拳搏擊刺”斷句為“拳搏、擊刺”，解釋為拳法搏擊和器械使用?？墒俏覈糯墨I(xiàn)中“拳搏”并不組成一個詞語，“拳搏”組合不符合古代漢語語法。由此，需要考證更為原始的文獻(xiàn)以求證其含義，查到清康乾時期萬斯同《明史稿》抄本及張廷玉《明史》刻本的記錄為“拳摶（摶）擊刺”（見圖1）。但是，“拳摶擊刺”的“拳摶”二字也不能組合成一個詞語，到底是何意義？進(jìn)一步求證更加原始的文獻(xiàn)，清初莊廷鑨《明史鈔略》載錄為“技擊諸法”，與后世文獻(xiàn)差異更大，釋讀存疑。繼續(xù)查證明代文獻(xiàn)，《神宗顯皇帝實錄》和《官黃門奏議全集》均將此記作“拳法摶擊”。至此，原始文本的真相就水落石出，原來官應(yīng)震改革的本意是將“拳法、摶擊”作為考核的主要內(nèi)容，并非后世所傳的“拳搏擊刺”或“拳摶擊刺”。

但“摶擊”二字又作何解？從中國古代文字的演變與運(yùn)用規(guī)律來看，“摶擊”二字在古語漢中不組成特定詞語，應(yīng)拆解為單個字而生成意義。查閱《說文解字》《康熙字典》等工具書，發(fā)現(xiàn)“摶”有團(tuán)結(jié)、專注、聚集、統(tǒng)一、拍打、凝借以及以畫圓回環(huán)的軌跡使用兵器等多重意義。官應(yīng)震奏疏里的“摶”到底是什么意思？一篇武術(shù)史研究極為重視的明代文獻(xiàn)《摶（摶）者張松溪傳》的“摶”引起注意。根據(jù)這兩處線索，廣泛查證明代文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)“摶”是明代中后期盛行的一個武術(shù)名詞，它出現(xiàn)在《武備志》《紀(jì)效新書》《練兵實紀(jì)》《籌海圖編》等諸多文獻(xiàn)中，描述的是一種重視內(nèi)在修煉的武術(shù)技法，包含凝氣、點穴、借力打力等基本意思，是中國武術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)。因此，“摶擊”應(yīng)解釋為運(yùn)用“摶”的武術(shù)技法進(jìn)行擊打，描述的是武術(shù)的內(nèi)在；奏折中的“拳法”則是指武術(shù)外在招勢（戚繼光《拳經(jīng)》載有外在的三十三勢）；“拳法摶擊”4個字被官應(yīng)震連用在一起就是從一內(nèi)一外兩方面指代“武術(shù)”，也就是莊廷鑨《明史鈔略》所稱的“技擊諸法”。

再來分析上文對“拳摶擊刺”詞義的追索和闡釋，在剝落視角下，面對時代越往后而極簡略的史料，可以通過單個詞語的詞義追問（摶、搏）、多個詞語的串聯(lián)比對（拳搏、拳摶）、多重線索的重合驗證（摶在《武備志》《紀(jì)效新書》《練兵實紀(jì)》《籌海圖編》文獻(xiàn)中的流行）等步驟，對其進(jìn)行理解和闡釋，進(jìn)而將歷史事件還原到真實的歷史語境，形成“單辭只義”方法。而“單辭只義”闡釋方法在武術(shù)史研究中已有廣泛應(yīng)用，如熊曉正^[29]探源“拳術(shù)”，譚華^[30]分析“東亞病夫”，周偉良^[31]辨析“仁者壽”，程大力^[32]考論“射柳”，郝勤等^[33]闡釋“兵技巧”，崔樂泉^[34]考證“伍伯”等。這些研究通過對單一的武術(shù)詞語、概念進(jìn)行考證，追問還原了它們的歷史真義，深化武術(shù)史和理論探索。

4.3 “逆推順述”的邏輯建構(gòu)

逆推順述是沿著武術(shù)研究的史料追索與詞義推演兩個方向深入，按邏輯順序梳理并呈現(xiàn)某一武術(shù)歷史事實。也就是，反時代上推追索到原始材料形成的歷史起點，再順延著這一起點，經(jīng)過詞義闡釋和史實組合，順時代往下敘述其剝落歷程，概括出該歷史事件演變與傳播的全過程。“逆推”是史料追索的“反剝落”，即上文所述的從迭代的反向入手，一層一層逆時代往回推找并層累更多信息，最終回到原點。首先是當(dāng)代人的著作和論述，其次是回歸于清朝中期《明史·選舉》，再是清初《明史鈔略》和明崇禎時期《神宗實錄》，最后筆者曾到湖北浠水縣博物館找到明刻本原始材料，這是一種逆推?！绊樖觥笔窃谠际妨系脑~義解釋和史實梳理的框架之上，順著它們在歷史中的呈現(xiàn)一波一波往下進(jìn)行描述?！墩堥_將材科疏》史實剝落的進(jìn)程表述，如上文呈現(xiàn)，恰好是沿著“本史—轉(zhuǎn)述性脫落—選擇性脫落—新史生成”的路徑在順述。

當(dāng)然，逆推順述并非筆者濫造，歷史學(xué)、人類學(xué)相關(guān)研究已肇其端。唐豪論述太極拳歷史，分析張三豐夜夢玄帝授拳的神話傳說，運(yùn)用順述方法：先是康熙八年黃宗羲《王征南墓志銘》（1669年），而后黃百家《內(nèi)家拳法》（1676年），往后是陸師通《北拳匯編》（1917年），進(jìn)而是《太極拳學(xué)》（1924年），再說《太極拳劍》（1927年），最后到《形意五行拳圖說》（1930年）。中國歷史人類學(xué)的“逆推順述”研究方式，是將在自己的田野點觀察到的、依然活著的結(jié)構(gòu)要素，推到它們有材料可證的歷史起點，再將這些結(jié)構(gòu)要素一一向晚近敘述，最后概括出該區(qū)域歷史的結(jié)構(gòu)過程^[35]。

綜言之，通過考證官應(yīng)震《請開將材科疏》的歷史傳播，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容隨時間往后推移出現(xiàn)大量脫落和生成，基于此提出與層累說相應(yīng)的武術(shù)史研究方法“剝落說”，即歷史時期越往后，史實記錄越少，有換代的轉(zhuǎn)述性剝落和改朝的政治性剝落；歷史越往后，史實錯訛誤用越多；史實在新的歷史時期以另外的形式生成與更新。在剝落說觀照下，武術(shù)研究的史料征實考信可用“逆向?qū)永邸狈椒ㄟM(jìn)行，是一個由小及大、由古及今，不斷增添的逆推過程；史料闡釋可以運(yùn)用“單辭只義”方法，通過單個詞語的詞義追問、多個詞語的串聯(lián)比對、多重線索的重合驗證等具體方法，逐步增添史實和還原真相；而在厘清和呈現(xiàn)歷史事實時可運(yùn)用“逆推順述”方法，反時代將史料上推到歷史起點，再順延著這一起點向下敘述其剝落歷程，概括出該歷史事件演變與傳播的全過程。

層累和剝落本身就是歷史傳播的兩種現(xiàn)象，武術(shù)史研究的層累說是對歷史傳說的祛魁還原，而提出剝落說是為引導(dǎo)我們對史實進(jìn)行逆推累加和剝離還原，二者的目的與實質(zhì)并無二致。剝落說作為層累說的重要補(bǔ)充，可由“逆向?qū)永?、單辭只義、逆推順述”等共同組合成為武術(shù)史研究新的方法體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧頡剛. 古史辨第一冊[M]. 北京：樸社，1926：60.

[2] 李銳. 經(jīng)史之學(xué)還是西來之學(xué)：“層累說”的來源及存在的問題[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2009，41（8）：146-154.

[3] 唐豪. 太極拳與內(nèi)家拳[M]. 太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2008：13.

[4] 程大力. 論層累的少林武術(shù)偶像體系[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（6）：12-16.

[5] 麥勁生，劉繼堯. 緯武經(jīng)文：創(chuàng)建中國武術(shù)的近代歷程[M]. 香港：三聯(lián)書店（香港）有限公司，2022：3.

[6] 葉映紅，張華，萬小忠. 浠水縣博物館藏珍貴古籍介紹[J]. 江漢考古（增刊），2011：112-116.

[7] 官應(yīng)震. 官黃門奏議全集·請開將材科疏. 卷十五[Z]. 湖北浠水博物館藏刻本：32-35.

[8] 明實錄·神宗實錄·卷五百八十四[M]. 臺灣：歷史語言研究所，1962：11127-11129.

[9] 莊廷鑨. 明史鈔略[G]//中國野史集成編委會，四川大學(xué)圖書館編. 中國野史集成：第18冊. 成都：巴蜀書社，1993：532-533

[10] 簡究岸. 清康熙初年湖州莊廷鑨私修明史案[J].觀察與思考，2000（8）：45-46+44.

[11] 萬斯同. 明史稿[DB/OL]. [2024-01-20]. http：//read.nlc.

cn/OutOpenBook/OpenObjectBook？aid=892&bid=151414.0#reloaded：30

[12] 張廷玉. 明史（武英殿本）卷七十選舉二[DB/OL]. [2024-01-30]. http：//read.nlc.cn/OutOpenBook/OpenObject

Book？aid=442&bid=10057.0：37

[13] 嵇璜，曹仁虎. 續(xù)文獻(xiàn)通考·卷三十九[DB/OL]. [2024-01-30]. http：//mylib.nlc.cn/OutOpenBook/OpenObject

Book？aid=892&bid=73793.0：18

[14] 嵇璜，曹仁虎. 欽定續(xù)通典（武英殿刻本）·卷十九[DB/OL]. [2024-01-28]. http：//mylib.nlc.cn/OutOpenBook/

OpenObjectBook？aid=892&bid=259587.0：12-13

[15] 王鶴齡. 義縣志·明武科考[DB/OL]. [2024-01-30]. https：//ctext.org/library.pl？if=gb&file=221047&page=152&remap=gb#%E5%B0%86%E6%9D%90：152

[16] 劉德寬，何耀慧. 龍關(guān)縣志·選舉制·卷十三[DB/OL]. [2024-01-30]. http：//read.nlc.cn/OutOpenBook/

OpenObjectBook？aid=403&bid=36780.0：9

[17] 管益農(nóng). 中國古代的武舉制度[J]. 華夏文化，1995（4）：14-15.

[18] 李建軍. 明代武舉制度述略[J]. 南開學(xué)報，1997（3）：56-58.

[19] 陳青，高會軍. 休閑時代的武術(shù)[J]. 武術(shù)研究，2018（10）：1-4+11.

[20] 吉洪林，趙光圣，張峰. 我國學(xué)校武術(shù)的發(fā)展歷程與變革探析——兼論對當(dāng)前武術(shù)教育改革的啟示[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報，2014，37（12）：91-97.

[21] 李傳璽. 皖籍狀元舊事（六）[J]. 江淮文史，2008（1）：162-173.

[22] 李微，王智慧. 從搏擊技藝到身體教育的演變——古代與近代學(xué)校武術(shù)變遷過程的動因分析[J]. 體育與科學(xué)，2012，33（1）：44-47+64.

[23] 胡仁. 綏陽縣志[DB/OL]. [2024-01-30]. http：//read.nlc.

cn/OutOpenBook/OpenObjectBook？aid=403&bid=41715.0：7

[24] 呂思勉. 呂思勉全集[M]. 上海：上海古籍出版社，2016：21.

[25] 呂思勉，童書業(yè). 古史辨第七冊.自序一[M]. 上海：開明書店，1941.

[26] 錢穆. 國史大綱（全兩冊）[M]. 北京：商務(wù)印書館，2010：8.

[27] 李學(xué)勤. 對《走出疑古時代》的幾點說明[J]. 傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1995（6）：48-49.

[28] 李學(xué)勤. 談“信古、疑古、釋古”[J]. 孔學(xué)堂，2014，1（1）：60-64+182-187.

[29] 熊曉正. “拳術(shù)”起源之淺見[J]. 體育科學(xué)，1985，5（1）：20-22+50.

[30] 譚華.“東亞病夫”小史[J]. 體育文史，1986（2）：48.

[31] 周偉良.“仁者壽”辨析[J]. 體育文史，1989（2）：60-64.

[32] 程大力.“射柳”為生殖崇拜遺俗考[J]. 體育文史，1994（5）：22-24.

[33] 郝勤，宋秀平.“兵技巧”與兩漢時期的軍事體育[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報，2021，45（4）：15-25.

[34] 崔樂泉.“伍伯”略說[J]. 體育文史，1989（6）：48-49.

[35] 趙世瑜. 結(jié)構(gòu)過程·禮儀標(biāo)識·逆推順述——中國歷史人類學(xué)研究的三個概念[J]. 清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，33（1）：1-11+193.