作者簡(jiǎn)介： 岳明陽(yáng)（1993—），男，湖北浠水人，博士，中共江蘇省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部講師，江蘇省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心省委黨?；匮芯繂T，武漢大學(xué)政府和社會(huì)資本合作研究中心研究員，研究方向：地方政府債務(wù)；劉窮志（1965—），男，湖北浠水人，博士，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：PPP、地方政府債務(wù)。

摘 要：基于2000—2021年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)模型、中介效應(yīng)模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型考察地方公共債務(wù)增發(fā)對(duì)稅收政策周期性調(diào)整的影響。結(jié)果顯示：地方公共債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大削弱了稅收政策的逆周期調(diào)控；地方公共債務(wù)增發(fā)通過(guò)阻礙地區(qū)全要素生產(chǎn)率提高和擠占勞動(dòng)就業(yè)兩種途徑降低稅務(wù)部門征收的實(shí)際稅收收入，進(jìn)而削弱稅收政策的逆周期調(diào)控；地方公共債務(wù)順周期調(diào)節(jié)的背后原因是財(cái)政縱向失衡和減稅力度加大，經(jīng)濟(jì)集聚水平和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利于緩解債務(wù)的順周期調(diào)節(jié)行為；門檻效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，36.1%的存量債務(wù)率和17.84%的流量債務(wù)率是稅收政策由“逆”轉(zhuǎn)“順”的臨界點(diǎn)。鑒于此，要科學(xué)調(diào)控地方公共債務(wù)的總規(guī)模和增速，精準(zhǔn)測(cè)算債務(wù)發(fā)行空間，從而充分發(fā)揮債務(wù)資金的制度激勵(lì)功能，不斷緩解地方公共債務(wù)對(duì)全要素生產(chǎn)率和勞動(dòng)就業(yè)的負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞： 地方公共債務(wù)；稅收政策周期性；全要素生產(chǎn)率；財(cái)政縱向失衡；經(jīng)濟(jì)集聚

中圖分類號(hào)：F812.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2024）06-0059-10

一、引 言

2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，要強(qiáng)化宏觀政策逆周期和跨周期調(diào)節(jié)，繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，加強(qiáng)政策工具創(chuàng)新和協(xié)調(diào)配合。撫平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的反周期調(diào)控是財(cái)稅政策的重要經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定職能^[1]，其中稅收政策周期性反映了財(cái)稅工具依據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況作出自動(dòng)調(diào)整的靈活性和方向性。當(dāng)實(shí)際稅率在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)上升，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)下降，稅收政策表現(xiàn)為“逆周期”；反之，稅收政策表現(xiàn)為“順周期”。近年來(lái)，隨著外部環(huán)境的不確定性加強(qiáng)，地方政府財(cái)政收支失衡現(xiàn)象日益嚴(yán)重，為彌補(bǔ)赤字，地方政府債務(wù)高企成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的客觀現(xiàn)象，稅收政策的穩(wěn)定性功能也因此受到嚴(yán)重干擾。為什么出現(xiàn)這一情況？原因是債務(wù)與稅收關(guān)系密切。已有相關(guān)研究大致存在兩類觀點(diǎn)：一是“稅債替代”^[2]，即從預(yù)算平衡角度，隨著債務(wù)的增加稅收會(huì)減少，反之亦然。二是“稅債互補(bǔ)”^[3，4]，即從政府債務(wù)償還角度，稅收作為債務(wù)償還的“擔(dān)保品”，會(huì)嚴(yán)格約束債務(wù)的發(fā)M+ALWT9+jsgr9T/qsuiFMw==行規(guī)模，二者呈現(xiàn)同增同減的情形。至此，二者之間的關(guān)系尚無(wú)定論，所以在中國(guó)地方政府層面，公共債務(wù)增發(fā)對(duì)宏觀調(diào)控的影響也就不得而知。因此，厘清債務(wù)增長(zhǎng)在稅收政策周期性調(diào)節(jié)中的作用機(jī)理和作用方向，不僅對(duì)強(qiáng)化逆周期政策設(shè)計(jì)有深刻的理論意義，而且對(duì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期均衡有重要的實(shí)踐價(jià)值。

已有關(guān)于稅收政策的周期性特征研究，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯模型指出，稅收政策呈現(xiàn)逆周期調(diào)節(jié)特征；第二，基于稅收平滑模型預(yù)測(cè)，稅收政策的周期性調(diào)整呈現(xiàn)非周期性^[5]；第三，對(duì)稅收平滑模型進(jìn)行拓展，在考慮了制度因素對(duì)名義稅率的影響之后，預(yù)測(cè)稅收政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是順周期性的^[6]。

隨后，學(xué)者們分別采用特定樣本對(duì)經(jīng)典模型的理論假說(shuō)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出的結(jié)論各不相同，大致分為三類：第一，就跨國(guó)樣本而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收政策支持非周期性假說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的稅收政策則支持順周期性假說(shuō)^[7]。第二，分央地樣本看，中央和地方的周期性特征完全相反，中央的稅收政策呈現(xiàn)逆周期調(diào)控，地方的稅收政策卻是順周期調(diào)控^[8]。第三，分企業(yè)樣本看，同樣處于經(jīng)濟(jì)下行階段，國(guó)有企業(yè)對(duì)納稅的態(tài)度是“逆周期支持”，民營(yíng)企業(yè)則表現(xiàn)為“順周期抗拒”^[9，10]。

在討論稅收政策周期性特征的過(guò)程中，學(xué)者們進(jìn)一步對(duì)稅收政策的周期性成因給出解釋：第一，融資約束的影響。發(fā)展中國(guó)家順周期財(cái)政政策的形成可歸因于“金融約束”；中央和地方稅收政策周期相背離是共享稅溢出機(jī)制導(dǎo)致二者面臨的融資約束狀況不同引起的^[8]，并且外部市場(chǎng)融資環(huán)境的波動(dòng)會(huì)進(jìn)一步拉大背離程度^[11]。第二，制度設(shè)計(jì)的影響。就國(guó)家層面而言，政府大小、財(cái)政規(guī)則和貿(mào)易開放均會(huì)對(duì)一國(guó)財(cái)政政策周期性調(diào)控產(chǎn)生持續(xù)性、動(dòng)態(tài)性和異質(zhì)性影響^{[12，13]}；就地區(qū)層面而言，合理設(shè)計(jì)官員晉升制度對(duì)地方財(cái)政政策由“順周期”轉(zhuǎn)為“逆周期”有正向驅(qū)動(dòng)作用^[12]；就企業(yè)層面而言，不同的政府干預(yù)程度、差異化的稅收負(fù)擔(dān)和傾向性積極財(cái)政支出政策的實(shí)施對(duì)不同所有制企業(yè)納稅態(tài)度的影響結(jié)果完全相反^[9，14]。

已有文獻(xiàn)大多圍繞特定樣本下的稅收政策周期性特征及其成因進(jìn)行研究，僅有少量文獻(xiàn)在研究財(cái)稅政策周期性時(shí)，將政府債務(wù)作為相關(guān)因素考慮在內(nèi)^{[15，16]}，其主要圍繞市場(chǎng)融資環(huán)境、財(cái)政規(guī)則等外生性因素展開討論，關(guān)于債務(wù)增發(fā)和稅收政策周期性之間的因果效應(yīng)研究明顯不足。此外，也未討論和解決地方公共債務(wù)和稅收政策周期性之間的內(nèi)生性問(wèn)題，關(guān)于二者的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制以及傳導(dǎo)關(guān)系受到哪些外部因素的調(diào)節(jié)也未展開研究，忽視了債務(wù)增發(fā)本身在稅收政策周期性調(diào)整中的影響。然而，近年來(lái)債務(wù)與稅收的關(guān)系變得愈加密不可分，一個(gè)典型的事實(shí)是，隨著普惠性減稅和結(jié)構(gòu)性減稅的落地，地方稅收收入波動(dòng)性加大，緊接著增值稅稅率下調(diào)、留抵退稅政策和小微企業(yè)“六稅兩費(fèi)”減免政策的陸續(xù)出臺(tái)，進(jìn)一步加大了地方稅收收入的不確定性。此時(shí)，地方政府會(huì)采取債務(wù)增發(fā)的方式來(lái)平滑短期收入波動(dòng)，但稅收政策的穩(wěn)定性調(diào)控職能也因此受到影響^[4]。鑒于此，本文借鑒已有相關(guān)研究，從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，構(gòu)建一個(gè)兩期的小型開放經(jīng)濟(jì)模型，在債務(wù)融資的框架下推導(dǎo)出稅收政策的周期調(diào)節(jié)特征。然后，基于2000—2021年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證考察地方公共債務(wù)增發(fā)對(duì)稅收政策周期性調(diào)整的影響，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)。最后，考察全要素生產(chǎn)率和勞動(dòng)雇傭的中介效應(yīng)以及財(cái)政縱向失衡、經(jīng)濟(jì)集聚和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)節(jié)效應(yīng)。以深化在宏觀靜態(tài)框架下對(duì)地方發(fā)債的認(rèn)識(shí)，從而拓展稅收政策周期性的影響因素研究，豐富地方公共債務(wù)融資的經(jīng)濟(jì)后果研究，加深對(duì)債務(wù)周期性細(xì)節(jié)的內(nèi)在邏輯理解。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）地方公共債務(wù)對(duì)稅收政策周期性的影響

考慮一個(gè)兩期的小型開放經(jīng)濟(jì)，t=1，2。在時(shí)期1，家庭選擇一定的勞動(dòng)力供給并進(jìn)行相應(yīng)的生產(chǎn)活動(dòng)。政府征收的所得稅稅率為γ1，并發(fā)行一定數(shù)量的債務(wù)Q1。假定債務(wù)的發(fā)行由政府未來(lái)的財(cái)政盈余支撐，政府總是在時(shí)期2償還時(shí)期1發(fā)行的債務(wù)，而時(shí)期之間無(wú)風(fēng)險(xiǎn)借款的利率為R。將時(shí)期2定義為長(zhǎng)期，分析跨期家庭勞動(dòng)力供給和政府稅收政策的決定因素，并對(duì)家庭和政府作出的選擇進(jìn)行描述。

1.家庭勞動(dòng)力供給的偏好和選擇。假定經(jīng)濟(jì)中存在一定數(shù)量的家庭，每個(gè)家庭的生活周期分為兩期，分別為時(shí)期1和時(shí)期2。由于每個(gè)家庭都是單一個(gè)體，所以，家庭不會(huì)考慮自身的勞動(dòng)供給決策對(duì)政府稅率和債務(wù)發(fā)行選擇的影響，因此，假定家庭在時(shí)期1面臨的政府稅率為γ1。在給定γ1時(shí)，家庭k面臨的最優(yōu)化問(wèn)題為：max u（c1，k）－h(huán)（l1，k）；s.t.c1，k=（1－γ1）w1g（l1，k）。其中，u（·）為消費(fèi)效用函數(shù)，h（l1，k）=lα1，ka（α>1）為勞動(dòng)效用函數(shù)。y1，k=w1g（l1，k）=w1lσ1，k（0<σ≤1）是人均生產(chǎn)函數(shù)，w1>0是總生產(chǎn)力參數(shù)。進(jìn)一步，將政府支出決策e內(nèi)生化，并假定每個(gè)家庭都從私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的組合中獲得效用，家庭效用函數(shù)見(jiàn)式（1）。

u（c，e）=c^η－1η+e^η－1ηηη－1^1－δ1－δ （1）

其中，η=11－是替代彈性，并且<1，δ∈（0，1）。所以給定（γ1，e1），家庭k面臨的最大化問(wèn)題重新表示為：max u（（1－γ1）w1lσ1，k，e1）－h(huán)（l1，k）。

綜上，家庭勞動(dòng)力供給決策l（γ1，e1）可由式（2）的一階條件來(lái)決定：

σ（1-γ1）w1lσ1{［（1－γ1）w1lσ1］+eφ1}^1－δ－－

lα1=0 （2）

對(duì)式（2）中的l1和γ1進(jìn)行全微分，得到式（3）：

dl1dγ1=－σC1C1+e1^1－δ－2e1+（1－δ）C1/（1－γ1）l1σC1l^σ－21C1+e1^1-δ-2［1-σ（1-δ）］C1+（1－σφ）e1+（α－1）l^α－21<0 （3）

由式（3）可知，勞動(dòng)力供給與稅率之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即勞動(dòng)力供給隨著政府實(shí)際稅率的提高而減少。

2.政府稅收政策的偏好和選擇。在時(shí)期1，一方面，政府發(fā)行債務(wù)Q1；另一方面，政府要為自身支出融資e1。為償還債務(wù)，在給定（Q1，l1）時(shí)，政府的最優(yōu)決策是選擇稅率γ1，并在時(shí)期2發(fā)行債務(wù)Q2。政府在時(shí)期2可以發(fā)行的最大債務(wù)量Q2（即“自然”借貸限額）由財(cái)政承受能力決定。政府面臨的最優(yōu)化問(wèn)題如式（4）。

max u（c1，e1）－h(huán)（l1）+φf(shuō)（Q1） （4）

其中，f（·）捕捉了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)效用，政府從發(fā)行Q1數(shù)量債務(wù)中獲得的持續(xù)效用f（Q1）可等價(jià)理解為償還債務(wù)后的家庭總效用u（y2－Q2）。y2是時(shí)期2的產(chǎn)出稟賦，也代表政府的長(zhǎng)期財(cái)政承受能力，所以Q2由y2決定。C2=y2－Q2≥0為長(zhǎng)期消費(fèi)。

綜上，式（4）可重新改寫為式（5）。

max u（（1－γ1）w1lσ1，e1）－h(huán)（l1）+φu（y2－Q2）（5）

式（6）為政府預(yù)算約束，政府不僅通過(guò)征稅獲得收入，還在時(shí)期2發(fā)行新債彌補(bǔ)財(cái)政支出缺口和償還時(shí)期1舉借的債務(wù)本金，以保證實(shí)現(xiàn)跨期的預(yù)算平衡。

s.t.Q1+e1=γ1w1lσ1+Q2R （6）

綜上可知，時(shí)期2 的財(cái)政能力決定了借貸限額Q2，因此，政府如果在時(shí)期1對(duì)產(chǎn)出的征稅為0，那么，最大的債務(wù)門檻發(fā)行額為：1=y2R－e1。從而可知，債務(wù)的門檻水平取決于政府當(dāng)期支出承諾e1、長(zhǎng)期財(cái)政盈余潛力y2和利率R。對(duì)于嚴(yán)格超過(guò)門檻值的債務(wù)水平，政府在時(shí)期2對(duì)部分債務(wù)的償還將出現(xiàn)違約。對(duì)于嚴(yán)格低于這個(gè)門檻的債務(wù)水平，政府有充足的可自主財(cái)政抉擇空間，即可以選擇在時(shí)期1對(duì)勞動(dòng)收入是征稅還是補(bǔ)貼。

由于將政府支出決策e1內(nèi)生化，所以，政府可以選擇e1=0，最大門檻債務(wù)水平表示為1=y2R 。進(jìn)一步，假定λ為政府預(yù)算約束下的拉格朗日乘數(shù)，則一階條件可表示為：－C^－11C1+e1^1－δ－+λ=0，e^－11C1+e1^1－δ－－λ=0，從而得到c1=e1；再結(jié)合－φRu′（y2－Q2）+λ=0可得式（7）：

Q2=y2－φR2^{（1－δ－）/1δ}C1 （7）

將式（7）代入式（6），再結(jié)合1=y2R，得到式（8）：

γ（y1，Q1）=R+［φR/2^{（1－δ－）/}］^1/δ2R+［φR/2^{（1－δ－）/}］^1/δ－

R（1－Q1）2R+［φR/2^{（1－δ－）/}］^1/δy1 （8）

進(jìn)一步，根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的定義，產(chǎn)出缺口表示為gap1=y1－y*1y*1 ， 其中，y*1為潛在產(chǎn)出。將gap1=y1－y*1y*1代入式（8），得到式（9）：

γ（gap1，Q1）=R+［φR/2^{（1－δ－）/}］^1/δ2R+［φR/2^{（1－δ－）/}］^1/δ－

R（1－Q1）y*12R+［R/2^{（1－δ－）/}］^1/δ（1+gap1） （9）

將式（9）兩邊同時(shí)對(duì)gap1求導(dǎo)，得到式（10）：

dγ（gap1，Q1）dgap1=R（1－Q1）y*12R+［φR/2^{（1－δ－）/}］^1/δ（1+gap1）2>0Q1<1=0Q1=1<0Q1>1（10）

由式（10）可知，當(dāng)Q1<1時(shí)，gap1與γ之間是正向關(guān)系，表明在繁榮期產(chǎn)出缺口每增加1個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際稅率在上升，稅收政策有利于熨平經(jīng)濟(jì)周期，即稅收政策呈現(xiàn)逆周期特征。當(dāng)Q1>1時(shí)，gap1與γ之間是負(fù)向關(guān)系，表明在繁榮期產(chǎn)出缺口每增加1個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際稅率在下降，稅收政策擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)，即稅收政策呈現(xiàn)順周期特征。當(dāng)Q1=1時(shí)，稅收政策呈現(xiàn)非周期性特征。據(jù)此，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1 隨著地方公共債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，稅收政策的宏觀調(diào)控由逆周期轉(zhuǎn)為順周期，即債務(wù)的增發(fā)削弱了稅收政策的逆周期調(diào)控。

（二）地方公共債務(wù)增發(fā)對(duì)稅收政策周期性的影響渠道和依賴條件分析

1.全要素生產(chǎn)率和勞動(dòng)雇傭影響路徑。地方公共債務(wù)增發(fā)對(duì)稅收政策周期性的作用渠道可分為以下兩個(gè)方面：

第一，全要素生產(chǎn)率路徑。從融資約束效應(yīng)來(lái)看，地方公共債務(wù)增加會(huì)擠占私營(yíng)企業(yè)的信貸資源，最直接的后果是企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的投入越來(lái)越少，抑制了企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長(zhǎng)。導(dǎo)致信貸配置失衡的原因是融資平臺(tái)公司背后有政府信用背書，所以，地方金融機(jī)構(gòu)會(huì)更青睞于將有限的信貸資源配置給違約風(fēng)險(xiǎn)低的融資平臺(tái)公司^[17]。從債務(wù)配置管理來(lái)看，地方政府債務(wù)管理經(jīng)歷了從“無(wú)制度”到“有制度”的跨越，形成了“借、用、還”一體化的債務(wù)管理思路。但是在“有制度”階段，地方政府更看重的是“借”和“還”，歸根結(jié)底仍屬于“規(guī)模管理”范疇^[18]；對(duì)于債務(wù)如何“用”，即“分配管理”上關(guān)注不夠，而債務(wù)的本質(zhì)是地方政府對(duì)公共產(chǎn)品的跨期投資和配置，對(duì)“分配管理”的忽視將直接阻礙債務(wù)增發(fā)對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)，導(dǎo)致“以債務(wù)規(guī)模換財(cái)政效率”的行為愈發(fā)凸顯，市場(chǎng)扭曲程度加深，地區(qū)TFP下降^[19]。從資源配置效率來(lái)看，地方公共債務(wù)增發(fā)改變了不同所有制企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)格局，顯著擴(kuò)大了要素成本的使用差異，導(dǎo)致資源錯(cuò)配程度嚴(yán)重，企業(yè)間TFP的離散程度顯著提高。其原因?yàn)?，債?wù)資金的投向，大多集中在民用基礎(chǔ)設(shè)施等行業(yè)，這些行業(yè)自帶的壟斷性特征就決定了施工企業(yè)的性質(zhì)必須是國(guó)有企業(yè)^[20]。因此，從行業(yè)內(nèi)分布來(lái)看，政府債務(wù)的增發(fā)會(huì)對(duì)同行業(yè)不同類型企業(yè)產(chǎn)生非對(duì)稱性沖擊；從區(qū)域間分布來(lái)看，不同地區(qū)的舉債規(guī)模不一樣，最終二者效應(yīng)疊加，地區(qū)間行業(yè)內(nèi)不同類型企業(yè)市場(chǎng)所有份額的差距進(jìn)一步拉大，嚴(yán)重抑制了資源配置效率的提升^[21]。綜上，融資約束加劇、債務(wù)分配管理的關(guān)注不夠和資源配置效率降低是地方公共債務(wù)增加導(dǎo)致地區(qū)全要素生產(chǎn)率下降的三條路徑。所以，存在作用鏈條一：地方公共債務(wù)增加→地區(qū)全要素生產(chǎn)率下降→地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速下行→地區(qū)實(shí)際稅收收入下降→稅收政策逆周期調(diào)控削弱。第二，勞動(dòng)雇傭路徑。從成本約束機(jī)制看，地方政府債務(wù)融資會(huì)擠出企業(yè)信貸資源，然而，企業(yè)的人力資本投資高度依賴銀行信貸，會(huì)面臨融資約束，進(jìn)而減少對(duì)勞動(dòng)力的雇傭^[22]。從金融化機(jī)制看，地方政府債務(wù)融資能夠通過(guò)價(jià)格機(jī)制提高其他金融產(chǎn)品的投資回報(bào)率^[23]，在資本套利動(dòng)機(jī)下，企業(yè)會(huì)對(duì)資金重新配置，將更多資金從經(jīng)營(yíng)性投資轉(zhuǎn)向金融投資，經(jīng)營(yíng)性投資的減少直接導(dǎo)致實(shí)物資本投資的減少，進(jìn)而抑制企業(yè)的勞動(dòng)力需求。從工業(yè)機(jī)器人的就業(yè)替代機(jī)制看，隨著債務(wù)融資需求的不斷增加，地方財(cái)政可持續(xù)性問(wèn)題逐漸成為研究熱點(diǎn)，破局的關(guān)鍵是要提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率、增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。在此背景下，催生了以工業(yè)機(jī)器人為代表的新質(zhì)生產(chǎn)力工具，工業(yè)機(jī)器人廣泛使用之后的最直觀影響是對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的“替代效應(yīng)”“創(chuàng)造效應(yīng)”和“極化效應(yīng)”^[24，25]。具體而言，從勞動(dòng)雇傭結(jié)構(gòu)看，工業(yè)機(jī)器人使用存在就業(yè)替代不充分現(xiàn)象，即替代效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)共存^[26]。從勞動(dòng)雇傭成本看，工業(yè)機(jī)器人的使用雖然整體減少了雇傭員工數(shù)量，但是從“薪酬抵稅”角度來(lái)看，企業(yè)稅前的抵扣額度同樣下降，且工業(yè)機(jī)器人的購(gòu)買、使用、維護(hù)和折舊同樣增加了企業(yè)的生產(chǎn)投入成本^[24]。至此，在成本約束機(jī)制和金融化機(jī)制下，結(jié)果均是對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求產(chǎn)生負(fù)面影響。但工業(yè)機(jī)器人使用對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的凈效應(yīng)是不確定的，本文更傾向于替代效應(yīng)占主導(dǎo)地位的判斷。所以，上述三種機(jī)制對(duì)企業(yè)勞動(dòng)雇傭的綜合影響有待實(shí)證檢驗(yàn)。綜上，存在作用鏈條二：地方公共債務(wù)增加→抑制企業(yè)勞動(dòng)雇傭→地區(qū)勞動(dòng)就業(yè)水平下降→地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速下行→地區(qū)實(shí)際稅收收入下降→稅收政策逆周期調(diào)控削弱。

2.依賴條件分析。

（1）地方債務(wù)規(guī)模膨脹的背后原因可分為財(cái)政縱向失衡和減稅力度加大。第一，財(cái)政縱向失衡。在現(xiàn)行分權(quán)體制下，垂直財(cái)政不對(duì)稱程度提高，使得地方官員在晉升錦標(biāo)賽的推動(dòng)下，大規(guī)模舉債以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展^[27]，然而債務(wù)規(guī)模過(guò)大可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)^[28]，政府的償債壓力也隨之陡增。因此，分權(quán)體制下財(cái)政縱向失衡對(duì)地方財(cái)政行為的扭曲性影響，在政績(jī)考核的推動(dòng)下變得愈發(fā)嚴(yán)重，削弱地方債務(wù)的逆周期調(diào)控。第二，減稅力度加大。隨著減稅降費(fèi)政策的實(shí)施，減稅力度逐漸加大，導(dǎo)致地方財(cái)政收支缺口擴(kuò)張，發(fā)行債券的意愿不斷加強(qiáng)。此外，受增值稅稅率下調(diào)影響更大的地方政府“以債代稅”的意愿更強(qiáng)，融資需求更迫切，對(duì)債券發(fā)行成本的敏感度更低^[4]，發(fā)行債券的數(shù)量更易超過(guò)自身的承載和化解范圍。因此，減稅力度的加大是導(dǎo)致地方公共債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大的另一個(gè)原因。

（2）緩解債務(wù)順周期調(diào)節(jié)的手段。第一，經(jīng)濟(jì)集聚水平的提升。集聚力的自我強(qiáng)化使集聚地區(qū)企業(yè)對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的敏感性降低，此時(shí)政府有機(jī)會(huì)對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的集聚租征稅且不會(huì)導(dǎo)致資本的外逃^[29]。為進(jìn)一步擴(kuò)大集聚效應(yīng)，地方政府有繼續(xù)發(fā)行債券的沖動(dòng)來(lái)吸引資本投資，并且隨著經(jīng)濟(jì)集聚力的提高，加大對(duì)集聚地區(qū)企業(yè)的征稅力度也變?yōu)榭赡?，地方?shí)際稅率在提高，公共債務(wù)增加帶來(lái)的順周期調(diào)節(jié)也隨之緩解。第二，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升。產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的兩大核心。就產(chǎn)業(yè)數(shù)字化而言，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)通過(guò)數(shù)字化手段提高了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和利潤(rùn)，帶來(lái)地區(qū)增值稅和所得稅稅基的增加。就數(shù)字產(chǎn)業(yè)化而言，數(shù)字產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度融合，助力傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)依托數(shù)字化技術(shù)進(jìn)行大規(guī)模的跨區(qū)域銷售，進(jìn)一步提高傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)份額，增加地區(qū)增值稅和所得稅稅基^[30]。稅基的提高使得稅收收入對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的依賴度提升，在繁榮期數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)地方預(yù)算產(chǎn)生正溢出效應(yīng)，衰退期則產(chǎn)生負(fù)溢出效應(yīng)或不產(chǎn)生效應(yīng)。因此，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期，雖然地方公共債務(wù)規(guī)模在膨脹，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高了地方稅收收入，地方實(shí)際稅率的提高緩解了地方公共債務(wù)增加帶來(lái)的順周期調(diào)節(jié)。

基于以上分析，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2 地方公共債務(wù)增發(fā)通過(guò)阻礙地區(qū)全要素生產(chǎn)率提高和擠占勞動(dòng)就業(yè)兩種途徑降低稅務(wù)部門征收的實(shí)際稅收收入，進(jìn)而削弱稅收政策的逆周期調(diào)控。

假設(shè)3 地方公共債務(wù)順周期調(diào)節(jié)的背后原因是財(cái)政縱向失衡和減稅力度加大，經(jīng)濟(jì)集聚水平和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利于緩解債務(wù)的順周期調(diào)節(jié)行為。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)地方公共債務(wù)對(duì)稅收政策周期性調(diào)整的影響，構(gòu)建固定效應(yīng)模型：

Taxit=α+β0Gapit+β1Debtsait+β2Gapit×

Debtsait+δXit+μi+ηt+εit （11）

其中，i是省份，t是年份；Taxit是被解釋變量，代表各地區(qū)的宏觀平均稅率，以一個(gè)地區(qū)的稅收收入占該地的GDP比重來(lái)衡量。Gapit是核心解釋變量，代表各地區(qū)的產(chǎn)出缺口，為估計(jì)經(jīng)濟(jì)周期的指標(biāo)，參考前期文獻(xiàn)^［28］的做法，采用對(duì)產(chǎn)出缺口常用的估計(jì)方法即HP濾波進(jìn)行實(shí)證分析。Debtsait是核心解釋變量，為地方公共債務(wù)存量，借鑒已有研究^［17］的做法，使用融資平臺(tái)公司的有息債務(wù)余額占 GDP的比重來(lái)度量各地區(qū)的公共債務(wù)存量情況。Xit是控制變量，在控制變量的選擇上，地方財(cái)政自主性、固定資產(chǎn)投資水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易開放度等都可能對(duì)地區(qū)宏觀稅負(fù)產(chǎn)生影響。為準(zhǔn)確考察地方公共債務(wù)對(duì)稅收政策周期性調(diào)節(jié)的影響，參考已有研究^{［8，29］}的做法，加入了一系列控制變量：（1）地方對(duì)土地財(cái)政的依賴度（Landrep），用房地產(chǎn)銷售額占GDP的比重衡量。（2）固定資產(chǎn)投資水平（inv），用各地區(qū)固定資產(chǎn)投資總額占GDP的比重衡量。（3）貿(mào)易開放度（trade），用各地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP的比重衡量。（4）財(cái)政支出水平（fisexp），用各地方政府財(cái)政支出占GDP的比重衡量。（5）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ts），用各地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重衡量。μi、ηt和εit分別表示地區(qū)固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

上述變量的原始數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年的《中國(guó)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。在地區(qū)樣本選擇上，由于西藏自治區(qū)部分指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此，最終選擇了30個(gè)?。▍^(qū)、市）2000—2021年的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。進(jìn)一步，對(duì)多重共線性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各自變量之間的相關(guān)系數(shù)均未超過(guò)0.5，遠(yuǎn)低于經(jīng)驗(yàn)臨界值0.8；方差膨脹因子（VIF）值為2.12，遠(yuǎn)低于經(jīng)驗(yàn)臨界值10，以上的參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果均表明不用擔(dān)心嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。核心變量的名稱及主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)見(jiàn)表1。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

表2報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，列（1）、列（2）顯示Gap系數(shù)為正，表明在繁榮期正向產(chǎn)出缺口越大，實(shí)際稅率越高；在衰退期負(fù)向產(chǎn)出缺口越大，實(shí)際稅率越低，即稅收政策表現(xiàn)出逆周期特征。列（3）、列（4）顯示Gap系數(shù)為正，Gap×Debtsa為負(fù)，表明稅收政策是逆周期的，地方公共債務(wù)的增加會(huì)使得產(chǎn)出缺口與宏觀平均稅率之間的正相關(guān)關(guān)系變?nèi)?，即稅收政策的逆周期調(diào)節(jié)能力被削弱，初步驗(yàn)證了研究假設(shè)1。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證結(jié)論的可靠性，分別從三個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，變換樣本?？紤]到北京、天津、上海、重慶的特殊性，穩(wěn)健性回歸中將其數(shù)據(jù)去掉，然后重復(fù)基準(zhǔn)回歸，驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果是否穩(wěn)定。第二，時(shí)間移動(dòng)平均處理。為規(guī)避宏觀數(shù)據(jù)周期性和波動(dòng)性對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，對(duì)時(shí)間較長(zhǎng)、樣本量較多的面板數(shù)據(jù)，取3年或5年的平均是常見(jiàn)的處理方法，所以本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)以3年和5年為間隔取平均值，再進(jìn)行回歸分析。第三，更換變量測(cè)度。（1）更換被解釋變量測(cè)度。GDP作為平均稅率計(jì)算的分母，其波動(dòng)會(huì)對(duì)平均稅率計(jì)算產(chǎn)生影響。因此，為減輕稅基變化對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾，此處選擇土地增值稅/商品房銷售額作為被解釋變量的替代指標(biāo)，記為Tax1。（2）更換產(chǎn)出缺口變量測(cè)度。該部分用漢密爾頓濾波（Hamilton’s filter）方法進(jìn)行穩(wěn)健性分析，記為Gap1。（3）更換債務(wù)變量測(cè)度。地方公共債務(wù)具有存量和流量?jī)蓚€(gè)維度，存量指的是尚未償還的地方公共債務(wù)余額，流量指的是每年新發(fā)行的地方公共債務(wù)^[21]。在基準(zhǔn)回歸中，采用存量指標(biāo)來(lái)反映地區(qū)的公共債務(wù)規(guī)模。因此，此處用流量指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)結(jié)論的可靠性。以融資平臺(tái)公司每年新發(fā)行的城投債規(guī)模代表地方公共債務(wù)的流量情況，記為debtliq。綜上，三個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果①均顯示，各變量的系數(shù)符號(hào)未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，所以假設(shè)1得以進(jìn)一步證實(shí)。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.工具變量回歸。在工具變量的選取上，借鑒已有研究^［17］的做法，構(gòu)造全國(guó)層面負(fù)債率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的交乘項(xiàng)作為地區(qū)負(fù)債率的工具變量。使用上述工具變量的理由是：一方面，當(dāng)?shù)貐^(qū)設(shè)定較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)，地方政府有動(dòng)力通過(guò)債務(wù)融資等方式去實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，因此工具變量滿足相關(guān)性要求；另一方面，地方政府制定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)主要依據(jù)三點(diǎn)，一是本地區(qū)上年度實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，二是中央政府當(dāng)年制定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，三是相鄰省份政府的競(jìng)爭(zhēng)因素，不會(huì)受到轄區(qū)內(nèi)平均稅率的影響，因此工具變量滿足外生性要求。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3的列（1）：工具變量LM檢驗(yàn)的P值為0.0000，強(qiáng)烈拒絕了原假設(shè)，表明工具變量與內(nèi)生變量之間具有顯著的相關(guān)性；此外，第一階段F值大于10，拒絕了“存在弱工具變量”的原假設(shè)。由兩階段工具變量法的檢驗(yàn)結(jié)果可知，在控制內(nèi)生性因素之后，各變量估計(jì)系數(shù)的符號(hào)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

2.滯后一期的解釋變量回歸。為切斷被解釋變量對(duì)解釋變量的反向影響，此處在解釋變量滯后一期的基礎(chǔ)上，對(duì)模型重新進(jìn)行估計(jì)。其背后的邏輯在于，當(dāng)期稅收政策的周期性調(diào)控受到上一期公共債務(wù)規(guī)模的影響，但當(dāng)期稅收政策的周期性調(diào)控?zé)o法對(duì)上一期公共債務(wù)增發(fā)造成影響，進(jìn)而有效解決反向因果問(wèn)題。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3的列（2）：各變量滯后一期估計(jì)系數(shù)的符號(hào)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

3.動(dòng)態(tài)面板回歸。為進(jìn)一步控制內(nèi)生性問(wèn)題，采用動(dòng)態(tài)面板模型來(lái)檢驗(yàn)公共債務(wù)與稅收政策周期性調(diào)整之間的關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3的列（3）、列（4），從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見(jiàn)，Arellano-Bond（AB）檢驗(yàn)顯示，擾動(dòng)項(xiàng)的差分存在一階自相關(guān)，但不存在二階自相關(guān)，故接受“擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)自相關(guān)”的原假設(shè)。Hansen檢驗(yàn)在10%的顯著性水平上接受“所有工具變量都有效”的原假設(shè)。由差分GMM和系統(tǒng)GMM的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，各變量估計(jì)系數(shù)的符號(hào)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果仍一致。

五、進(jìn)一步分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

地方公共債務(wù)增發(fā)通過(guò)阻礙地區(qū)全要素生產(chǎn)率（TFPit）提高和擠占勞動(dòng)就業(yè)（Empit）兩種方式降低稅務(wù)部門征收的實(shí)際稅收收入，進(jìn)而削弱稅收政策的逆周期調(diào)控。為此，借鑒已有研究^{［18，31］}的做法，通過(guò)中介效應(yīng)模型重點(diǎn)檢驗(yàn)這兩個(gè)渠道效應(yīng)是否存在。中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。

從全要素生產(chǎn)率的角度考量，其結(jié)果見(jiàn)表4的列（1）～列（3）。其中列（1）考察了地方公共債務(wù)存量（Debtsa）對(duì)宏觀平均稅率的影響，Debtsa的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。列（2）、列（3）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示， Debtsa的增加顯著降低了地區(qū)全要素生產(chǎn)率（TFP），且TFP對(duì)宏觀平均稅率（Tax）的影響顯著為正。此外，將Debtsa和TFP一起放入模型對(duì)Tax進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)，Debtsa的估計(jì)系數(shù)有所下降。上述實(shí)證結(jié)果表明，地方公共債務(wù)增發(fā)的確通過(guò)抑制地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提高降低了稅務(wù)部門征收的實(shí)際稅收收入，削弱了稅收政策的逆周期調(diào)控。

從勞動(dòng)就業(yè)的角度考量，其結(jié)果見(jiàn)表4的列（4）～列（6）。列（4）考察了地方公共債務(wù)存量對(duì)宏觀平均稅率的影響，Debtsa的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。列（5）、列（6）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Debtsa的增加顯著降低了地區(qū)勞動(dòng)就業(yè)率（Emp），且Emp對(duì)Tax的影響顯著為正。此外，將Debtsa和Emp一起放入模型對(duì)Tax進(jìn)行回歸，可以發(fā)現(xiàn)Debtsa的估計(jì)系數(shù)有所下降。上述實(shí)證結(jié)果表明，地方公共債務(wù)增發(fā)的確以犧牲地區(qū)勞動(dòng)就業(yè)率為代價(jià)降低了稅務(wù)部門征收的實(shí)際稅收收入，削弱了稅收政策的逆周期調(diào)控。因此，假設(shè)2得到實(shí)證支持。

（二）依賴條件檢驗(yàn)

由理論推導(dǎo)可知，隨著地方公共債務(wù)的增發(fā)，稅收政策的宏觀調(diào)控由逆周期轉(zhuǎn)為順周期。這說(shuō)明當(dāng)?shù)胤焦矀鶆?wù)規(guī)模擴(kuò)大，稅收政策的反應(yīng)并不是唯一的，可能通過(guò)一些緩沖或促進(jìn)機(jī)制調(diào)節(jié)政策的實(shí)際影響。那么，地方公共債務(wù)對(duì)稅收政策周期性的影響存在哪些依賴條件呢？為此，借鑒已有研究^{［29，32-34］}，通過(guò)調(diào)節(jié)效應(yīng)模型重點(diǎn)檢驗(yàn)依賴條件是否存在。

依賴條件的檢驗(yàn)結(jié)果顯示^①，Gap估計(jì)系數(shù)顯著為正，Debtsa和Gap×Debtsa的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。交乘項(xiàng)Gap×Debtsa×vfi和Gap×Debtsa×dtax的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這表明財(cái)政縱向失衡和減稅力度加大惡化了地方公共債務(wù)順周期調(diào)節(jié)的影響。交乘項(xiàng)Gap×Debtsa×ecoagg和Gap×Debtsa×dieci的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚水平和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利于緩解地方公共債務(wù)順周期調(diào)節(jié)的影響。從而驗(yàn)證了假設(shè)3：財(cái)政縱向失衡和減稅力度加大對(duì)地方公共債務(wù)周期性調(diào)節(jié)表現(xiàn)出負(fù)外部性，而地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚水平和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高卻發(fā)揮了良好的外部治理作用，有效抑制了地方公共債務(wù)的順周期調(diào)節(jié)。

（三）門檻值和門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

線性關(guān)系反映的是平均意義上的綜合影響，不能準(zhǔn)確地描述地方公共債務(wù)對(duì)稅收政策周期性的影響，無(wú)法捕捉其中的非線性特征。因此，為深入研究地方公共債務(wù)對(duì)稅收政策周期性的非線性影響，從政府債務(wù)的視角出發(fā)，利用面板門檻模型分析不同區(qū)間債務(wù)規(guī)模變化對(duì)地方稅收政策周期性特征的異質(zhì)性影響。

分別進(jìn)行單一門檻和雙重門檻的回歸結(jié)果顯示①，在Debtsa為門檻變量的模型中，單一門檻面板模型的回歸結(jié)果比較顯著，當(dāng)Debtsa小于0.3610時(shí)，位于區(qū)間一內(nèi)，其影響是顯著正向促進(jìn)的，即地方公共債務(wù)存量的增加促進(jìn)了稅收政策的逆周期調(diào)節(jié)；當(dāng)Debtsa大于0.3610時(shí)，位于區(qū)間二內(nèi)，其影響是顯著負(fù)向抑制的，即地方公共債務(wù)存量的進(jìn)一步增加抑制了稅收政策的逆周期調(diào)節(jié)，稅收政策由逆周期調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)為順周期。雙重門檻面板模型的回歸結(jié)果同樣顯著，當(dāng)Debtsa小于0.2528時(shí)，位于區(qū)間一內(nèi)，其影響是顯著正向促進(jìn)的；當(dāng)Debtsa介于0.2528和0.3610之間時(shí)，位于區(qū)間二內(nèi)，其系數(shù)估計(jì)值仍然顯著為正；當(dāng)Debtsa大于0.3610時(shí)，位于區(qū)間三內(nèi)，其影響由正向促進(jìn)轉(zhuǎn)為負(fù)向抑制。在Debtliq為門檻變量的模型中，單一門檻面板模型的回歸結(jié)果比較顯著，當(dāng)Debtliq小于0.1784時(shí)，位于區(qū)間一內(nèi)，其影響是顯著正向促進(jìn)的；當(dāng)Debtliq大于0.1784時(shí)，位于區(qū)間二內(nèi)，其影響則轉(zhuǎn)為負(fù)向抑制。雙重門檻面板模型的回歸結(jié)果同樣顯著，當(dāng)Debtliq小于0.0030時(shí)，位于區(qū)間一內(nèi)，其影響為正但不顯著；當(dāng)Debtliq介于0.0030和0.1784之間時(shí)，位于區(qū)間二內(nèi)，其系數(shù)估計(jì)值顯著為正；當(dāng)Debtliq大于0.1784時(shí)，位于區(qū)間三內(nèi)，其影響轉(zhuǎn)為負(fù)向抑制。

綜上，上述結(jié)果從實(shí)證層面支撐了關(guān)于債務(wù)規(guī)模控制效應(yīng)的理論判斷，地方公共債務(wù)規(guī)模在一定范圍內(nèi)時(shí)，產(chǎn)出缺口的系數(shù)顯著為正，地方稅收政策呈現(xiàn)逆周期特征。如果債務(wù)規(guī)模超過(guò)既定條件下的最優(yōu)水平，其弊端將凸顯并占據(jù)主導(dǎo)地位，繼續(xù)盲目舉債只會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，驗(yàn)證了本文理論模型的觀點(diǎn)，36.1%的存量債務(wù)率和17.84%的流量債務(wù)率是稅收政策由“逆”轉(zhuǎn)“順”的臨界點(diǎn)。因此，對(duì)于地方公共債務(wù)的規(guī)模治理或加強(qiáng)逆周期調(diào)節(jié)而言，36.1%的存量債務(wù)率和17.84%的流量債務(wù)率是一個(gè)可以參考借鑒的標(biāo)準(zhǔn)或尺度。

六、結(jié)論與啟示

以上研究表明：第一，隨著地方公共債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，稅收政策的宏觀調(diào)控由逆周期轉(zhuǎn)為順周期，即債務(wù)的增發(fā)削弱了稅收政策的逆周期調(diào)控。第二，阻礙地區(qū)全要素生產(chǎn)率提高和擠占勞動(dòng)就業(yè)是地方公共債務(wù)增發(fā)削弱稅收政策逆周期調(diào)控的兩條重要途徑。第三，地方公共債務(wù)增發(fā)，稅收政策的周期性調(diào)控由“逆”轉(zhuǎn)“順”的背后原因是財(cái)政縱向失衡和減稅力度加大，為緩解債務(wù)的順周期調(diào)節(jié)行為，可以繼續(xù)提高經(jīng)濟(jì)集聚水平和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。第四，36.1%的存量債務(wù)率和17.84%的流量債務(wù)率是稅收政策由“逆”轉(zhuǎn)“順”的臨界點(diǎn)。對(duì)于地方公共債務(wù)的規(guī)模治理或加強(qiáng)逆周期調(diào)節(jié)而言，這是一個(gè)可以參考借鑒的標(biāo)準(zhǔn)或尺度。上述發(fā)現(xiàn)對(duì)于從優(yōu)化政府間財(cái)政事權(quán)配置、設(shè)計(jì)逆周期債務(wù)融資機(jī)制等方面來(lái)增進(jìn)稅收政策的宏觀調(diào)控力，具有重要的啟示意義。

基于以上研究結(jié)論，可得到如下啟示：第一，要科學(xué)調(diào)控地方公共債務(wù)的總規(guī)模和增速，強(qiáng)化債務(wù)責(zé)任自擔(dān)的意識(shí)，健全問(wèn)責(zé)機(jī)制，嚴(yán)肅財(cái)政紀(jì)律，防止預(yù)算外過(guò)度舉債的行為頻頻出現(xiàn)。政府在使用稅收政策工具調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的同時(shí)，要注意對(duì)債務(wù)規(guī)模的管理應(yīng)勢(shì)作出相機(jī)調(diào)控。第二，要充分發(fā)揮債務(wù)資金的制度激勵(lì)功能，促使資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素有序流動(dòng)，釋放地方公共債務(wù)的TFP增長(zhǎng)效應(yīng)，不斷緩解地方公共債務(wù)對(duì)全要素生產(chǎn)率和勞動(dòng)就業(yè)的負(fù)面影響。第三，在當(dāng)前的財(cái)政體制運(yùn)行過(guò)程中，一定程度的垂直財(cái)政不對(duì)稱是不可避免的，也是符合效率的制度安排，所以改革的目標(biāo)不是消除體制垂直不對(duì)稱，而是將不對(duì)稱的程度控制在合理的范圍內(nèi)。各級(jí)稅務(wù)部門在響應(yīng)“減稅降費(fèi)”要求的同時(shí)，還要落實(shí)“嚴(yán)征管”，做到“應(yīng)減盡減、應(yīng)征盡征”，緩解減稅降費(fèi)對(duì)地方財(cái)政收入產(chǎn)生的沖擊。此外，還要研究如何對(duì)集聚租征稅，降低企業(yè)對(duì)政策租的依賴，且對(duì)符合要求的數(shù)字化成本投入和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，要加快納入稅收優(yōu)惠范圍，提高政策精準(zhǔn)度。第四，需加強(qiáng)地方公共債務(wù)限額管理，運(yùn)用科學(xué)測(cè)算指標(biāo)準(zhǔn)確估計(jì)債務(wù)發(fā)行空間，并基于各地區(qū)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)力狀況和債務(wù)承載能力，強(qiáng)化債務(wù)配置管理，合理確定債務(wù)總限額的設(shè)定數(shù)值，監(jiān)督地方政府嚴(yán)格按照新增債務(wù)限額的分配額度舉借政府債務(wù)。

注釋：

① 限于篇幅，具體檢驗(yàn)結(jié)果未作報(bào)告，留存?zhèn)渌鳌?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王立勇，祝靈秀.貿(mào)易開放與財(cái)政支出周期性——來(lái)自PSM-DID自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2019（8）：40-55.

［2］ Sardoni C.The public debt and the ricardian equivalence：some critical remarks[J].Structural Change and Economic Dynamics，2021，58（1）：153-160.

［3］ Babina T，Jotikasthira C，Lundblad C，et al.Heterogeneous taxes and limited risk sharing：evidence from municipal bonds [J].Review of Financial Studies，2021，34（1）：509-568.

［4］ 張牧揚(yáng)，潘妍，范瑩瑩.減稅政策與地方政府債務(wù)——來(lái)自增值稅稅率下調(diào)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（3）：118-135.

［5］ Barro R.On the determination of public debt[J].Journal of Political Economy，1979，87（5）：940-971.

［6］ Battaglini M，Coate S.A dynamic theory of public spending，taxation，and debt[J].American Economic Review，2008，98（1）：201-236.

［7］ Vegh C A，Vuletin G.How is tax policy conducted over the business cycle？[J].American Economic Journal：Economic Policy，2015，7（3）：327-370.

［8］ 石紹賓，尹振東，湯玉剛.財(cái)政分權(quán)、融資約束與稅收政策周期性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（9）：90-105.

［9］ 陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報(bào)之以李：經(jīng)濟(jì)周期與國(guó)企避稅[J].管理世界，2016（5）：46-63.

［10］欒佳銳，王俊.金融周期、擴(kuò)張戰(zhàn)略與企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2021（4）：67-79.

［11］劉窮志，岳明陽(yáng)，李曉淳.地方財(cái)政政策逆周期調(diào)節(jié)：財(cái)政分權(quán)還是債務(wù)增發(fā)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2021，41（6）：50-65.

［12］Afonso A，Agnello L， Furecri D.Fiscal policy responsiveness，persistence，and discretion[J].Public Choice，2010，145（3/4）：503-530.

［13］Guerguil M.Flexible fiscal rules and countercyclical fiscal policy[J].Journal of Macroeconomics，2017， 52（8）：189-220.

［14］李明，趙旭杰，馮強(qiáng).經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的中國(guó)地方政府與企業(yè)稅負(fù)：以企業(yè)所得稅為例[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016，39（11）：104-125.

［15］Egert B.Fiscal policy reaction to the cycle in the OECD： pro-or counter-cyclical[J].Mondesen Développement，2014，42（3）：35-52.

［16］Combes J，Minea A， Sow M.Is fiscal policy always counter-（pro-）cyclical？ The role of public debt and fiscal rules[J].Economic Modelling，2017，65（1）：138-146.

［17］吳敏，曹婧，毛捷.地方公共債務(wù)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：效應(yīng)與機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（1）：107-121.

［18］繆小林，趙一心.地方債對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響——基于不同財(cái)政獨(dú)立性的分組考察[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019，40（12）：50-64.

［19］繆小林，史倩茹.經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)下的地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)：透過(guò)債務(wù)規(guī)?？簇?cái)政效率[J].財(cái)政研究，2016（10）：20-35，57.

［20］劉潘，張子堯.地方公共債務(wù)與資源配置效率：企業(yè)間全要素生產(chǎn)率分布差異的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2023，58（10）：114-133.

［21］Dhingra S， Morrow J.Monopolistic competition and optimum product diversity under firm heterogeneity[J].Journal of Political Economy，2019，127（1）：196-232.

［22］余明桂，王空.地方政府債務(wù)融資、擠出效應(yīng)與企業(yè)勞動(dòng)雇傭[J].經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（2）：58-72.

［23］Graham J R，Leary M T，Roberts M R.A century of capital structure： the leveraging of corporate America[J]. Journal of Financial Economics，2015，118（3）：658-683.

［24］李建軍，吳周易.機(jī)器人使用的稅收紅利：基于新質(zhì)生產(chǎn)力視角[J].管理世界，2024，40（6）：1-15，30.

［25］Acemoglu D，Restrepo P.The race between man and bachine：implications of technology for growth，factor shares，and employment[J].American Economic Review，2018，108（6）：1488-1542.

［26］王永欽，董雯.機(jī)器人的興起如何影響中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)？——來(lái)自制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（10）：159-175.

［27］Aikman D，Haldane A G，Nelson B D. Curbing the credit cycle[J]. The Economic Journal，2015，125（585）：1072-1109.

［28］司海平，劉小鴿，魏建.地方政府債務(wù)融資的順周期性及其理論解釋[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（8）：21-34.

［29］蒲艷萍，成肖.經(jīng)濟(jì)集聚、市場(chǎng)一體化與地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（10）：37-50.

［30］艾華，徐綺爽，王寶順.數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)地方政府稅收收入影響的實(shí)證研究[J].稅務(wù)研究，2021（8）：107-112.

［31］宋德勇，畢道俊.技術(shù)創(chuàng)新能否實(shí)現(xiàn)環(huán)保與就業(yè)的“雙重紅利”——基于285個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2021（9）：55-66.

［32］儲(chǔ)德銀，邵嬌，遲淑嫻.財(cái)政體制失衡抑制了地方政府稅收努力嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（10）：41-56.

［33］崔惠玉，呂煒，徐穎.減稅降費(fèi)與地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：基于城投債的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2023（3）：58-67.

［34］趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展——來(lái)自中國(guó)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2020，36（10）：65-76.

（責(zé)任編輯：允萱）

Local Public Debt and Tax Policy Cyclicality：

Effect and Mechanism

YUE Mingyang^1，2，LIU Qiongzhi³

（1.Department of Economics， Party School of C.P.C. Jiangsu Committee， Nanjing，Jiangsu 210009， China；

2.Party School Base of Jiangsu Xi Jinping Research Centre for Socialist Thought with Chinese

Characteristics in the New Era Provincial， Nanjing，Jiangsu 210013， China;

3.School of Economics and Management， Wuhan University， Wuhan，Hubei 430072， China）

Abstract：Based on the provincial panel data in China from 2000 to 2021， this paper uses fixed effect model， intermediary effect model and moderated effect model to explore the influence of increased local public debt issuance on the cyclical adjustment of tax policy. The study finds that the increase in local public debt weakens the counter-cyclical regulation of tax policy; The mechanism analysis finds that the increase in local public debt reduces the actual tax revenues collected by the tax department by both impeding the increase in regional total factor productivity and crowding out labor employment， thus weakening the counter-cyclical regulation of tax policy; The reasons behind the pro-cyclical adjustment of local public debt are vertical fiscal imbalances and increased tax cuts， and the increased level of economic agglomeration and the development of the digital economy contribute to mitigating the pro-cyclical behavior of debt; The threshold effect test finds that a stock debt ratio of 36.1% and a flow debt ratio of 17.84% are the thresholds at which tax policy switches from “negative” to “positive”. In view of this， it is necessary to scientifically regulate the total scale and growth rate of local public debt and accurately measure the space for debt issuance， so as to give full play to the systemic incentive function of debt funds and continuously alleviate the negative impact of local public debt on total factor productivity and labor employment.

Key words：local public debt；tax policy cyclicality；total factor productivity；vertical fiscal imbalances；economic agglomeration