摘 要：博士生是我國(guó)高校教師隊(duì)伍的后備軍。人文社科類博士生是社會(huì)新思想的創(chuàng)造者，其學(xué)術(shù)水平高低影響著我國(guó)高等教育的質(zhì)量和社會(huì)發(fā)展水平。不少人文社科類博士生表示，在做研究時(shí)找不到好的學(xué)術(shù)問題，缺乏學(xué)術(shù)研究的問題意識(shí)。那么，人文社科類博士生應(yīng)如何找到好的研究問題？哪些因素可能影響博士生的學(xué)術(shù)問題意識(shí)？該如何解決這些問題？為此，文章基于沖突理論，根據(jù)以往的文獻(xiàn)，結(jié)合深度訪談資料，分析人文社科類博士生學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成中存在的問題。深度訪談對(duì)象來自于不同專業(yè)、不同層次院校的9名人文社科類博士生。研究發(fā)現(xiàn)，存在5類沖突制約人文社科類博士生的學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成，分別為實(shí)踐性與理論性的沖突、學(xué)理性與時(shí)政性的沖突、東方與西方文化價(jià)值觀的沖突、實(shí)用主義與理想主義的沖突，以及個(gè)體與環(huán)境的沖突。因此，文章分析了這5類沖突對(duì)人文社科類博士生學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成的影響機(jī)制，并提出了相應(yīng)的調(diào)節(jié)方案。

關(guān)鍵詞：沖突理論；學(xué)術(shù)問題意識(shí)；博士生培養(yǎng)

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2024）12-0001-06

一、問題提出

國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上是人才的競(jìng)爭(zhēng)，誰擁有一流的人才則必將在激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中取得主導(dǎo)和優(yōu)勢(shì)[1]。博士生作為推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新與發(fā)展的重要力量，對(duì)其的培養(yǎng)不容忽視。

如何更好地培養(yǎng)博士生？學(xué)者馬陸亭指出，博士生培養(yǎng)目標(biāo)的核心和重點(diǎn)應(yīng)是訓(xùn)練博士生創(chuàng)新性地開展研究工作并產(chǎn)出創(chuàng)新成果[2]。學(xué)者蔡麗華提出，科學(xué)研究作為創(chuàng)新成果的一大表現(xiàn)，其第一關(guān)便是確定好研究問題。能否確定一個(gè)好的研究問題，將關(guān)系著科研是否有價(jià)值、有多大價(jià)值，也決定著研究的成功與否[3]。同樣，哲學(xué)家K.波普爾（K. Popper）也認(rèn)為科學(xué)研究始于問題和能夠善于提出問題，這是進(jìn)行科學(xué)研究的起點(diǎn)[4]。

蘇格拉底曾說：“問題是接生婆，它能幫助新思想的誕生”[5]。學(xué)者岳花艷也指出，教育的真正目的就是讓人不斷提出問題、思考問題[6]。什么是問題意識(shí)？安徽師范大學(xué)姚本先教授認(rèn)為，問題意識(shí)是指學(xué)生在認(rèn)知活動(dòng)中意識(shí)到一些難以解決、產(chǎn)生疑惑的實(shí)際或理論問題時(shí)產(chǎn)生的懷疑、困惑、焦慮，并進(jìn)一步探究的心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)能促使學(xué)生積極思考，不斷提出問題，使得問題意識(shí)明朗化[3]。此外，問題意識(shí)還主要指學(xué)生的一種積極思考傾向，一種敢于發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、闡述問題的自覺的心理活動(dòng)[7]。同時(shí)，問題意識(shí)也是提出問題的先驗(yàn)和前提。

同樣，學(xué)術(shù)研究中的問題意識(shí)也是科學(xué)研究者認(rèn)知活動(dòng)的基石，是創(chuàng)新思維的關(guān)鍵，更是研究問題提出的前提[8]。北京大學(xué)陳學(xué)飛教授將學(xué)術(shù)問題意識(shí)置于人才培養(yǎng)目標(biāo)的首位[9]。作為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的突破口，強(qiáng)烈的問題意識(shí)是思維的動(dòng)力，能夠激發(fā)并促使人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)問題、解決問題。中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)郝清杰研究員表示，增強(qiáng)和培養(yǎng)問題意識(shí)對(duì)開展理論研究攸關(guān)重要[1]。養(yǎng)成學(xué)術(shù)問題意識(shí)，便是養(yǎng)成了一種學(xué)術(shù)感覺。

那么，什么是學(xué)術(shù)研究中的問題意識(shí)？首都師范大學(xué)勞凱聲教授指出，學(xué)術(shù)研究中的問題意識(shí)主要有發(fā)現(xiàn)問題、界定問題、綜合問題、解決問題、驗(yàn)證問題5個(gè)環(huán)節(jié)，并包含在研究意識(shí)當(dāng)中[10]。學(xué)者于洪卿指出，科學(xué)的問題意識(shí)應(yīng)該具有真實(shí)性、價(jià)值合理性、批判性和創(chuàng)新性等特征[11]。

如何培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究中的問題意識(shí)？四川省教育科學(xué)研究院王真東研究員提出了如下的培養(yǎng)方案，即激發(fā)與強(qiáng)化學(xué)生的“好奇心”，充分發(fā)揮學(xué)生的想象力，積極培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑精神與思維方式，為學(xué)生營(yíng)造適宜的問題意識(shí)的培養(yǎng)環(huán)境等[12]。

綜上所述，培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究中的問題意識(shí)至關(guān)重要。然而，從現(xiàn)實(shí)情況來看，目前，我國(guó)人文社科類博士生的學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成依然存在諸多問題。文章在前期進(jìn)行了大量的扎根研究與訪談，每次與人文社科類博士生交流時(shí)，都會(huì)聽到他們對(duì)有關(guān)研究問題難以形成而產(chǎn)生的抱怨。同時(shí)，不少人文社科類博士生也表示，對(duì)博士期間的培養(yǎng)環(huán)節(jié)滿意度較低。袁本濤等人發(fā)現(xiàn)，博士生對(duì)平臺(tái)的資源和質(zhì)量的滿意度較低[13]。陳洪捷等人發(fā)現(xiàn)，博士生對(duì)課程教學(xué)的滿意度最低，對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)交流機(jī)會(huì)表示滿意的比例較低[14]。高玉建等人發(fā)現(xiàn)，博士生對(duì)獎(jiǎng)助體系、導(dǎo)師指導(dǎo)、考核評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)交流的意見較多[15]。J. C.西恩（J. C. Shin）等人發(fā)現(xiàn)，博士生對(duì)課程的滿意度受其個(gè)性特征、動(dòng)機(jī)，以及社會(huì)環(huán)境因素的影響，博士生進(jìn)入學(xué)術(shù)界的動(dòng)機(jī)與其對(duì)課程的滿意度成正比[16]。

為此，文章試圖探索到底哪些因素可能影響人文社

科類博士生學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成，采用了深度訪談的方法，并利用沖突理論對(duì)其進(jìn)行梳理和歸納，總結(jié)出影響人文社科類博士生學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成的影響因素及其分類，并提出改進(jìn)建議。

二、理論框架

“沖突”在《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）中的解釋是：對(duì)立的互不相容的力量或性質(zhì)（如觀念、利益、意志）的相互干擾[17]。L.科塞（L. Coser）在《社會(huì)沖突的功能》（The Func-

tions of Social Conflict）中將“沖突”定義為“有關(guān)價(jià)值、對(duì)稀有地位的追求、權(quán)力和資源的斗爭(zhēng)”[18]。沖突的本質(zhì)是不同要素和主體之間關(guān)于理論、本質(zhì)及話語主體所持對(duì)立的價(jià)值觀念的不同[19]。沖突無處不在，不僅存在于個(gè)人層面，如個(gè)體的認(rèn)知沖突，也存在于如學(xué)校、公司、企業(yè)等中觀層面。此外，沖突也存在于國(guó)家、社會(huì)等宏觀層面。

不同層級(jí)的沖突，其具體表現(xiàn)不盡相同[20]。在宏觀領(lǐng)域，存在各種階級(jí)勢(shì)力之間的博弈，眾多社會(huì)現(xiàn)象的背后，存在著各層社會(huì)力量的互相控制與抵抗、妥協(xié)與調(diào)和[21]。在微觀領(lǐng)域，存在的認(rèn)知沖突是指?jìng)€(gè)體在認(rèn)知發(fā)展過程中，當(dāng)原有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)情境不符時(shí)，其心理上所產(chǎn)生的矛盾。如個(gè)體在面對(duì)新知識(shí)與新問題時(shí)，若發(fā)現(xiàn)用自己已有的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)無法解決或不一致時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知沖突[22]。

不管是哪一層級(jí)的沖突，都具有兩面性。適度的沖突可以使主體系統(tǒng)更加高效，而過分、過度的沖突則會(huì)導(dǎo)致整體的失衡。應(yīng)同時(shí)考慮沖突的積極性與消極性，并且不應(yīng)把“沖突”看作是社會(huì)生活中的偶然現(xiàn)象[23]。沖突導(dǎo)致變化，變化的好壞關(guān)鍵在于人們?cè)鯓尤ヒ龑?dǎo)和轉(zhuǎn)化。

沖突往正向還是負(fù)向轉(zhuǎn)化，取決于如下幾個(gè)要素。首先是沖突對(duì)立雙方的態(tài)度。當(dāng)沖突爆發(fā)后，對(duì)立主體間怎樣處理沖突是關(guān)鍵因素。若彼此一味指責(zé)對(duì)方是導(dǎo)致某事件的禍?zhǔn)?，那么沖突就容易向消極方面轉(zhuǎn)化。其次是有一個(gè)完善健全的沖突調(diào)節(jié)機(jī)制至關(guān)重要[24]。最后取決于沖突的頻率與激烈程度。偶爾發(fā)生且較溫和的沖突有一定的積極意義，能使主體間的聯(lián)系更緊密。反之，若積攢的沖突一旦爆發(fā)，則必定異常激烈，其后果多半會(huì)對(duì)系統(tǒng)造成嚴(yán)重破壞。

什么是沖突理論？沖突理論是研究社會(huì)關(guān)系的一種范式[25]，是解釋社會(huì)問題的一個(gè)重要研究視角[26]。其主要關(guān)注社會(huì)系統(tǒng)中的沖突、不平等及不同要素間的博弈。它認(rèn)為社會(huì)中存在著不同群體、個(gè)體之間利益的沖突與矛

盾，這些沖突能夠推動(dòng)社會(huì)的變革和發(fā)展。

沖突理論的研究可以追溯至19世紀(jì)中后期。早期學(xué)者十分重視對(duì)沖突的研究，把沖突作為研究的中心概念。20世紀(jì)40年代，學(xué)者的研究中心慢慢發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從注重“沖突”到注重“一致”，再到“共同的價(jià)值取向”，具體表現(xiàn)為美國(guó)開始興起結(jié)構(gòu)功能主義。社會(huì)沖突理論的確立基于對(duì)結(jié)構(gòu)功能主義理論的反思考量社會(huì)因素的沖突理論，即社會(huì)沖突理論。早期的沖突論學(xué)者只是對(duì)結(jié)構(gòu)功能主義進(jìn)行了一定的補(bǔ)充和修正。直到1975年，沖突論學(xué)者R.柯林斯（R. Collins）《沖突社會(huì)學(xué)：邁向一門說明性科學(xué)》（Conflict Sociology： Toward an Explanatory Scicnce）一書的出版，才標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)沖突理論的真正確立，并把對(duì)社會(huì)沖突理論的研究從宏觀社會(huì)擴(kuò)展到了微觀個(gè)體。

社會(huì)沖突理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)中不同主體間權(quán)力、資源和利益的不平等分配，強(qiáng)調(diào)社會(huì)中存在著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間關(guān)系的不平等，且這種不平等會(huì)引發(fā)沖突與緊張的趨勢(shì)。社會(huì)沖突理論探討社會(huì)沖突的起因、動(dòng)力和結(jié)果，以及不同主體間如何通過爭(zhēng)奪資源和權(quán)力來推動(dòng)社會(huì)的變革與進(jìn)步。馬克思指出，社會(huì)的推動(dòng)源于階級(jí)間的矛盾與沖突，社會(huì)變革通過階級(jí)的斗爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)。此外，社會(huì)沖突理論并不僅限于描述社會(huì)階級(jí)之間的矛盾，其也關(guān)注如種族、性別、年齡等因素的沖突。另外，社會(huì)沖突理論還關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)與機(jī)構(gòu)對(duì)沖突的影響，是通過研究社會(huì)中的權(quán)力架構(gòu)、社會(huì)制度與規(guī)范，以及他們?nèi)绾斡绊懞退茉焐鐣?huì)沖突的發(fā)生和演變的理論。

隨后，社會(huì)沖突理論又進(jìn)一步發(fā)展到了認(rèn)知沖突理論。認(rèn)知沖突理論發(fā)源于J.皮亞杰（J. Piaget）的認(rèn)知發(fā)展理論。J.皮亞杰認(rèn)為，個(gè)體認(rèn)知的發(fā)展涉及一種不斷追求平衡的機(jī)制。當(dāng)面臨超出自身當(dāng)前認(rèn)知發(fā)展水平的情境時(shí)，個(gè)體會(huì)出現(xiàn)一種認(rèn)知不平衡的狀態(tài)，即認(rèn)知沖突[27]。這種狀態(tài)激發(fā)個(gè)體進(jìn)一步同化或順應(yīng)，將新信息與已有圖式相聯(lián)結(jié)，或改變調(diào)整自己的認(rèn)知圖式以能夠接納新信息，最終將認(rèn)知帶回平衡的狀態(tài)[28]。 一定的認(rèn)知沖突有助于刺激個(gè)體思維的成長(zhǎng)?；贘.皮亞杰的理論，李京浩等人構(gòu)建了一個(gè)名為“認(rèn)知沖突過程模型”的框架，該模型包括了3個(gè)主要階段：初級(jí)階段、沖突處理階段及問題解決階段。初級(jí)階段指認(rèn)知沖突的觸發(fā)，學(xué)習(xí)者開始意識(shí)到2種不同的信息存在。之后，隨著認(rèn)知沖突的進(jìn)一步加深，學(xué)習(xí)者通常會(huì)先感受到存在的異常，然后對(duì)這些認(rèn)知沖突的解決方法表現(xiàn)出焦慮或興趣，接下來對(duì)這些情況進(jìn)行進(jìn)一步的認(rèn)知評(píng)估，最終嘗試通過不同的方法去解決認(rèn)知上的沖突[27]。

在社會(huì)沖突理論和認(rèn)知沖突理論的基礎(chǔ)上，也有學(xué)者對(duì)這2種理論進(jìn)行了整合。其中，最著名的是約翰遜兄弟（D. W. Johnson & R. T. Johnson）提出的關(guān)于認(rèn)知沖突產(chǎn)生與解決的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體根據(jù)自身過往經(jīng)驗(yàn)且對(duì)自己有高度信心時(shí)，其認(rèn)知處于一種凍結(jié)狀態(tài)。然而，當(dāng)個(gè)體面對(duì)他人的不同信息和結(jié)論時(shí)，便產(chǎn)生認(rèn)知沖突，此時(shí)認(rèn)知被解凍。最后，個(gè)體通過與他人交流等，重組結(jié)論，找到解決這種認(rèn)知沖突的新方法，從而解決認(rèn)知沖突[29-30]。

綜上所述，文章認(rèn)為，在個(gè)體層面，人文社科類博士生的學(xué)術(shù)問題意識(shí)屬于認(rèn)知資源的一種，而外在存在的種種影響其認(rèn)知資源的因素，作為互相對(duì)立的要素，在爭(zhēng)奪人文社科類博士生認(rèn)知資源時(shí)引發(fā)認(rèn)知沖突，影響了其學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成。此外，在中觀和宏觀層面，人文社科類博士生作為社會(huì)的主體之一，與其他社會(huì)主體間利益的對(duì)立所引發(fā)的沖突，亦作用于人文社科類博士生，影響了人文社科類博士生的學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成（圖1）。

那么，到底存在哪些影響人文社科類博士生學(xué)術(shù)問題意識(shí)的沖突？這些沖突的作用機(jī)制是什么？如何才能更好地利用和轉(zhuǎn)化這些沖突？文章將基于沖突理論的框架，結(jié)合深度訪談分析，對(duì)影響人文社科類博士生學(xué)術(shù)問題意識(shí)培養(yǎng)的沖突進(jìn)行分類和分析，探索其作用機(jī)制，并試圖提出相應(yīng)的解決方法。

三、研究方法

在基于沖突理論的框架與文獻(xiàn)的總結(jié)與回歸基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步探究人文社科類博士生學(xué)術(shù)問題意識(shí)培養(yǎng)過程中各種可能存在的認(rèn)知沖突及其影響機(jī)制，本研究招募了9名來自不同高校的在讀人文社科類博士生，并對(duì)其進(jìn)行了一對(duì)一深度訪談。9名訪談對(duì)象分別來自不同專業(yè)，均為中國(guó)人。訪談問題主要參考了彭乃霞教授的

《非智力因素調(diào)查問卷》和王光明教授的《非智力因素特征調(diào)查問卷》[31]，對(duì)其以往研究中問題意識(shí)的影響因素題項(xiàng)進(jìn)行了修訂。最終，訪談問題主要包括訪談對(duì)象對(duì)自身個(gè)性特質(zhì)的認(rèn)識(shí)，對(duì)讀博期間學(xué)業(yè)、人際互動(dòng)狀況的自評(píng)，對(duì)過去研究經(jīng)歷中體驗(yàn)到的較好和較差的學(xué)術(shù)問題提出過程進(jìn)行回顧，以及自身對(duì)學(xué)術(shù)問題意識(shí)、學(xué)術(shù)問題提出的影響因素看法。表1是訪談對(duì)象的背景信息。

每名訪談對(duì)象的訪談過程大約持續(xù)1小時(shí)，最后生成了約6萬字的訪談文稿。本研究采用主題分析的方法對(duì)訪談結(jié)果進(jìn)行了編碼、整合和歸納，結(jié)合沖突理論作為大的理論框架，采用社會(huì)沖突理論與認(rèn)知沖突理論解釋訪談結(jié)果，最后總結(jié)出人文社科類博士生學(xué)術(shù)問題意識(shí)的沖突類型及其影響機(jī)制。

四、研究結(jié)果

（一）沖突的類型

研究結(jié)果顯示，影響人文社科類博士生學(xué)術(shù)問題意識(shí)的沖突類型有5類。前4類為人文社科類博士生認(rèn)知層面的沖突，最后1類為人文社科類博士生自身與環(huán)境的社會(huì)矛盾與沖突。

1.實(shí)踐性與理論性的沖突

人文社科類博士生在提出學(xué)術(shù)問題時(shí)存在到底是從實(shí)踐中尋找現(xiàn)實(shí)問題，還是從傳統(tǒng)書籍或文獻(xiàn)中尋找理論性問題的沖突。理論性問題大多需要以概念界定為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)密的邏輯推理和事實(shí)確證，追求理論的系統(tǒng)性與概念間的邏輯合理性。反之，若從實(shí)踐中尋找現(xiàn)實(shí)問題，則要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，旨在解決現(xiàn)實(shí)生活中切實(shí)存在的難題，注重在行動(dòng)研究中揭示真理[32]。

訪談對(duì)象G表示“自己的研究方向大多是在自己過

去的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)中形成的，而不是從書本中來的”；訪談對(duì)象F表示“自己的研究問題更多是通過與別人溝通交流，互換想法而來的”。與之相反，訪談對(duì)象A表示“自己的研究問題大多是導(dǎo)師指定的，是從對(duì)文獻(xiàn)和現(xiàn)有研究的進(jìn)展中總結(jié)出來的”。到底是應(yīng)該在田野中尋找問題，還是從過去的研究中尋找問題，這成了許多人文社科類博士生形成學(xué)術(shù)問題意識(shí)時(shí)較為困惑的選擇。

2.學(xué)理性與時(shí)政性的沖突

人文社科類博士生在提出學(xué)術(shù)問題時(shí)，以及在學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成過程中，也存在是選擇研究時(shí)政性的熱點(diǎn)問題，還是選擇學(xué)術(shù)學(xué)理性問題的抉擇。時(shí)政性的研究問題是指圍繞當(dāng)下社會(huì)熱點(diǎn)的導(dǎo)向而形成的研究問題。而學(xué)術(shù)學(xué)理性的研究問題是指學(xué)者在研究、思考、表達(dá)某學(xué)科問題時(shí)創(chuàng)造出的專業(yè)知識(shí)，以表述某一學(xué)科的理論邏輯與知識(shí)體系，用學(xué)科獨(dú)有的方式闡釋世界[33]。

在訪談中，訪談對(duì)象E表示“相較于一些學(xué)者熱衷于追趕社會(huì)熱點(diǎn)而言，自己個(gè)性較穩(wěn)、較慢，不會(huì)刻意追趕潮流，也不會(huì)刻意迎合時(shí)政，當(dāng)看到其他學(xué)者做時(shí)政類文章成果較快時(shí)，自己也思考過這樣到底是否會(huì)更好，但還是保持了本心”。

3.東方與西方文化價(jià)值觀的沖突

人文社科類博士生在學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成過程中，也受到國(guó)內(nèi)外文化價(jià)值觀與培養(yǎng)方式不一致的影響，這是一種不同文化之間的沖突。我國(guó)文化一直以來都較為注重集體文化的價(jià)值，而西方文化則提倡充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值和個(gè)性的張揚(yáng)，提倡自我能力的展現(xiàn)[34]。

因而，國(guó)外大學(xué)更尊重人文社科類博士生的個(gè)人研究興趣，研究問題大多建議人文社科類博士生從自身的興趣出發(fā)去尋找。在國(guó)外大學(xué)就讀教育學(xué)專業(yè)的訪談對(duì)象D表示“自己的研究方向完全是出于個(gè)人的過往經(jīng)歷

和興趣，根據(jù)自己之前的實(shí)踐和工作經(jīng)驗(yàn)去發(fā)現(xiàn)感興趣的研究問題”。在國(guó)內(nèi)大學(xué)就讀的訪談對(duì)象A表示“自己的研究主題大多是導(dǎo)師分配的，一般情況下導(dǎo)師會(huì)給自己指明有價(jià)值的研究方向”。

4.實(shí)用主義與理想主義的沖突

實(shí)用主義是一種注重實(shí)際結(jié)果與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)觀點(diǎn)[35]。理想主義則強(qiáng)調(diào)思想、觀念與理念的重要性[36]。因此，是選擇宏大但較難的科研選題，還是選擇較為穩(wěn)妥且稍易的科研選題成了人文社科類博士生避不開的問題。

在訪談中，訪談對(duì)象I表示“在之前的某項(xiàng)研究中，自己根據(jù)自身興趣選了研究主題，但實(shí)際對(duì)該研究主題的了解并不太多，最后因與導(dǎo)師溝通較少，受到的指導(dǎo)不夠，一味憑著自己的想法和興趣來，導(dǎo)致論文進(jìn)度受阻，沒能達(dá)到自己理想的目標(biāo)”。訪談對(duì)象C表示“自己原本想研究一些非常宏大的問題，以得諾貝爾獎(jiǎng)為目標(biāo)，最后發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)的可能性較低，畢業(yè)難度較大，最終還是選擇了更加穩(wěn)妥的學(xué)術(shù)選題”。

5.個(gè)體與環(huán)境的沖突

此外，人文社科類博士生在形成學(xué)術(shù)問題意識(shí)時(shí)，還存在個(gè)體與環(huán)境的社會(huì)沖突。人文社科類博士生作為社會(huì)主體之一，其會(huì)受到外在其他社會(huì)主體的影響，在遇到有關(guān)利益的問題時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生社會(huì)沖突。例如，與外界生活環(huán)境的沖突、與同伴的沖突、與導(dǎo)師的沖突，以及與學(xué)校培養(yǎng)的沖突等。訪談對(duì)象H表示“自己剛從其他專業(yè)轉(zhuǎn)到當(dāng)前的這個(gè)專業(yè)，存在很大的適應(yīng)困難，宿舍環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境、與同伴和導(dǎo)師的非有效溝通等都給自己帶來了

壓力，導(dǎo)致不知道該研究什么問題”。

（二）沖突的影響機(jī)制

為了進(jìn)一步解釋上述5類沖突，文章總結(jié)了以下2種沖突對(duì)人文社科類博士生學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成的影響機(jī)制。

第一，人文社科類博士生與社會(huì)其他主體間必然在某些問題上存在一定的利益沖突。例如，人文社科類博士生對(duì)院校環(huán)境的不滿、與導(dǎo)師的關(guān)系較差，以及科研壓力過重等，這些沖突會(huì)導(dǎo)致其處于一種焦慮且反抗外部的狀態(tài)，進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)沖突，阻礙學(xué)術(shù)問題意識(shí)的形成。訪談對(duì)象H表示“自己是跨專業(yè)來的，專業(yè)積累不夠，加上學(xué)院缺乏對(duì)博士生的支持，導(dǎo)制自己在課程與科研壓力及與導(dǎo)師關(guān)系不佳等方面有了沖突”。訪談對(duì)象H在經(jīng)歷了一系列的負(fù)面情緒后，最終選擇放棄繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。

第二，人文社科類博士生的問題意識(shí)作為認(rèn)知資源，可能因?yàn)橥饨缫蛩氐倪^多影響而占用一定的認(rèn)知資源，從而引發(fā)認(rèn)知沖突。美國(guó)哈佛大學(xué)（Harvard University）的S.穆拉伊納坦（S. Mullainathan）和普林斯頓大學(xué)（Princeton

University）的E.沙菲爾（E. Shafir）所做的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體的注意力被有限的資源過度消耗，會(huì)導(dǎo)致認(rèn)知和判斷能力的極速下滑。另外，學(xué)者S.羅克斯堡（S. Roxburgh）的研究也指出，隨著時(shí)間壓力的增加，個(gè)體可能會(huì)經(jīng)歷較高的抑郁情緒，這種消極情緒對(duì)個(gè)體的身心健康產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響[37]。此外，隨著時(shí)間壓力的增加，個(gè)體在做決策判斷時(shí)，更傾向于使用自動(dòng)且快速的啟發(fā)式思維，從而減少了緩慢但更具綜合效果的分析思維[38]。如此情況下，導(dǎo)致個(gè)體無法進(jìn)行深度思考，從而影響其學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成。為此，訪談對(duì)象H表示“在大量的任務(wù)面前，自己存在沒辦法處理多項(xiàng)任務(wù)的情況，當(dāng)跟優(yōu)秀的同伴相比時(shí)，感到焦慮，越到跟前，越不想干”。

（三）沖突的調(diào)節(jié)

正如沖突理論所強(qiáng)調(diào)的，沖突是不可避免且具有兩面性的。沖突并不是只給人文社科類博士生的學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成帶來負(fù)面的影響，相反，若是適度，其能夠促進(jìn)人文社科類博士生的思考與進(jìn)步，使其學(xué)術(shù)研究的問題意識(shí)明朗化。為此，本研究提出以下幾種調(diào)節(jié)方法。

1.適度的社會(huì)沖突，有助于發(fā)現(xiàn)真問題

郝清杰教授指出，真正的問題不是一個(gè)人苦思冥想出來的，而是現(xiàn)實(shí)生活的各種矛盾、問題凸顯和聚集對(duì)于理論和實(shí)踐發(fā)展的呼喚[1]。湯志華等人也指出，科學(xué)研究的關(guān)鍵在于學(xué)會(huì)找準(zhǔn)研究中的真問題，能夠直面現(xiàn)實(shí)，且能夠回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的問題，這是真問題的重要構(gòu)成[39]。也有學(xué)者指出，人文社科類知識(shí)大致可分為2類：與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知相關(guān)的實(shí)證知識(shí)及與道德倫理認(rèn)知相關(guān)的倫理知識(shí)[40]。因而，現(xiàn)實(shí)生活中存在的種種矛盾，對(duì)于生活在象牙塔中，每天面對(duì)各種各樣文獻(xiàn)資料的人文社科類博士生來說，有助于其發(fā)現(xiàn)真問題。北京大學(xué)閔維方教授提出，要善于發(fā)現(xiàn)知識(shí)上的“缺口”，這樣才能使自己的研究具有創(chuàng)新意義和學(xué)術(shù)價(jià)值[41]。問題的本質(zhì)是矛盾，無論這個(gè)矛盾從何而來，它在現(xiàn)象上都表現(xiàn)為某種困難、偏差、失誤等。這個(gè)矛盾越是帶有系統(tǒng)性、普遍性、規(guī)律性、本質(zhì)性，那么反映這個(gè)矛盾的問題就越“真”，它的研究?jī)r(jià)值和學(xué)術(shù)意義就越大[42]。

回歸現(xiàn)實(shí)生活，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，需要高校提供更多的實(shí)踐機(jī)會(huì)，讓人文社科類博士生走進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)真問題，從而激發(fā)其學(xué)術(shù)問題意識(shí)。學(xué)術(shù)問題應(yīng)當(dāng)從哪個(gè)角度切入，離不開人文社科類博士生的深度思考及主動(dòng)探索，找到平衡點(diǎn)。訪談對(duì)象D表示“自己的研究問題就是在自身的實(shí)踐經(jīng)歷中慢慢思考、積累并總結(jié)

出來的”。訪談對(duì)象I表示“自己的研究問題是發(fā)現(xiàn)了生活中的某些矛盾，并想通過研究去解決這個(gè)矛盾”。

2.適度的認(rèn)知沖突，有助于深度思考

不同觀點(diǎn)的交流與碰撞，有助于激發(fā)人文社科類博士生的好奇心和想象力，促使其深度思考，尋找解決方案，并開拓新的思維和創(chuàng)造的可能性，促進(jìn)學(xué)術(shù)問題意識(shí)的形成。好奇心是激活學(xué)生問題意識(shí)的源動(dòng)力[43]。人文社科類博士生接觸到與自身觀點(diǎn)相異的觀點(diǎn)時(shí)，會(huì)開始思考和探索其他可能性，從而激發(fā)好奇心和想象力，推動(dòng)其走出舒適區(qū)。訪談對(duì)象C表示“自己的研究問題大多是在參加學(xué)術(shù)交流活動(dòng)中通過與別人交流溝通啟發(fā)而來的”。訪談對(duì)象G表示“自己修了不同專業(yè)的課程，這種跨學(xué)科的學(xué)習(xí)促進(jìn)了思考，從而提出更多元、更好的研究問題”。通過對(duì)話和辯論，人文社科類博士生不僅能夠加深對(duì)問題的理解，還能夠培養(yǎng)分析、評(píng)估和推理的能力。這一深度思考的過程幫助人文社科類博士生去挖掘問題的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)新的解決方案，從而提升其認(rèn)知能力和問題解決能力。訪談對(duì)象C表示“與同學(xué)、老師的溝通，促進(jìn)了自己的思考，對(duì)所要研究的問題有了更深入的理解”。

好奇心和興趣的培養(yǎng)離不開適宜的環(huán)境條件。著名創(chuàng)造學(xué)家R.韋斯伯格（R. Weisberg）指出，是環(huán)境真正創(chuàng)造了創(chuàng)造力。美國(guó)心理學(xué)家C. R.羅杰斯（C. R. Rogers）認(rèn)為，人的先天潛能是無比優(yōu)秀的，后天的教育就是創(chuàng)造一種最適宜的環(huán)境和條件，使先天潛能得以實(shí)現(xiàn)。這里的適宜條件是指人能夠最自然放松地做自己喜歡做且想做的事，并能最大限度地發(fā)揮出自己水平的環(huán)境和氛圍。這種環(huán)境是激發(fā)個(gè)體問題意識(shí)的重要外部條件。在這樣的環(huán)境中，個(gè)體的大腦是精神高漲的、開放的，思維也處于一種十分活躍的狀態(tài)[12]。

因而，高校應(yīng)創(chuàng)造出一個(gè)適宜的環(huán)境，同時(shí)也要鼓勵(lì)人文社科類博士生與導(dǎo)師及時(shí)交流。與導(dǎo)師的有效溝通和及時(shí)溝通可以緩解人文社科類博士生對(duì)環(huán)境的負(fù)面情緒，進(jìn)一步引導(dǎo)其提出問題。齊魯工業(yè)大學(xué)蔡麗華教授指出，學(xué)生的問題意識(shí)，并不能憑空產(chǎn)生，其不僅源自學(xué)生自身學(xué)習(xí)興趣是否濃厚、源自自我表現(xiàn)和自我實(shí)現(xiàn)的心理需求是否強(qiáng)烈等這些主觀因素，更依賴于教師對(duì)學(xué)生引導(dǎo)的有效性[3]。訪談對(duì)象I表示“如果當(dāng)時(shí)多和導(dǎo)師溝通自己的研究問題，就不會(huì)走那么多彎路”。

五、研究討論

本研究通過對(duì)沖突理論的梳理，結(jié)合深度訪談的資料，試圖基于沖突理論分析與解釋人文社科類博士生在學(xué)術(shù)研究問題提出過程中遇到的問題及其解決方案。主要研究發(fā)現(xiàn)如下。共有5類沖突制約人文社科類博士生的學(xué)術(shù)問題意識(shí)形成，分別為實(shí)踐性與理論性的沖突、學(xué)理性與時(shí)政性的沖突、東方與西方文化價(jià)值觀的沖突、實(shí)用主義與理想主義的沖突，以及個(gè)體與環(huán)境的沖突。隨后，本研究分析了這5類沖突的作用機(jī)制，其通過社會(huì)沖突和認(rèn)知沖突這2種形式占用人文社科類博士生的認(rèn)知資源，使其處于一種焦慮的狀態(tài)，影響了學(xué)術(shù)問題意識(shí)的形成的過程。最后，本研究認(rèn)為，不論是社會(huì)沖突還是認(rèn)知沖突，均存在兩面性，正面意義與負(fù)面意義兼具，所以，適度的沖突可以使人文社科類博士生深入思考，并發(fā)現(xiàn)真問題。

本研究也存在局限性。首先，本研究并未使用定量的研究方法，沒有從定量的角度確定不同類型的沖突對(duì)人文社科類博士生學(xué)術(shù)問題意識(shí)的影響大小，以及最能激發(fā)人文社科類博士生學(xué)術(shù)問題意識(shí)的沖突閾值。未來的研究也將從這一角度入手，定量探究影響人文社科類博士生的沖突的臨界點(diǎn)。此外，本研究的訪談對(duì)象均為國(guó)內(nèi)外頂尖高校的人文社科類博士生，沒有涉及普通院校和其他專業(yè)的博士生，未來的研究也將多關(guān)注普通高校及其他專業(yè)的博士生，以期為我國(guó)高等教育人才培養(yǎng)提供依據(jù)，為我國(guó)創(chuàng)新人才培養(yǎng)提供支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郝清杰.博士生培養(yǎng)的跨界反思[J].中國(guó)高教研究，

2020（9）：9-13.

[2] 馬陸亭.普及化階段本科碩士博士生的能力培養(yǎng)重

點(diǎn)[J].北京教育（高教），2023（5）：35.

[3] 蔡麗華.問題意識(shí)·文獻(xiàn)閱讀·科學(xué)方法：人文學(xué)科碩

士生科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)的課程路徑[J].中國(guó)成人教

育，2012（24）：31-33.

[4] POPPER K. The logic of scientific discovery[M].Lon-

don：Routledge，2005：3.

[5] 柏拉圖.理想國(guó)[M].北京：中央編譯局，2015.

[6] 岳花艷.大學(xué)生創(chuàng)新精神與“問題意識(shí)”的培養(yǎng)[J].

懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，29（3）：140-142.

[7] 問題意識(shí)：解決中國(guó)問題的鑰匙[EB/OL].（2021-

05-18）[2024-04-24]. http：//theory.people.com.cn/n1/

2021/0518/c40531-32106411.html.

[8] 姚本先.問題意識(shí)與創(chuàng)新（創(chuàng)新）精神[J].北京宣武

紅旗業(yè)余大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）：18-19.

[9] 陳學(xué)飛.高等教育國(guó)際化：跨世紀(jì)的大趨勢(shì)[M].福

州：福建教育出版社，2002：15.

[10] 勞凱聲.人文社會(huì)科學(xué)研究的問題意識(shí)、學(xué)理意識(shí)

和方法意識(shí)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），

2009（1）：5-15.

[11] 于洪卿.教育科學(xué)研究中問題意識(shí)的特征[J].教育

探索，2010（11）：35-36.

[12] 王真東.關(guān)于學(xué)生問題意識(shí)培養(yǎng)的思考[J].中國(guó)教

育學(xué)刊，2001（6）：29-31，53.

[13] 袁本濤，李莞荷.博士生培養(yǎng)與世界一流學(xué)科建設(shè)：

基于博士生科研體驗(yàn)調(diào)查的實(shí)證分析[J].江蘇高

教，2017（2）：1-6.

[14] 陳洪捷，李澄鋒，沈文欽，等.研究生如何評(píng)價(jià)其導(dǎo)師

和院校：2017年全國(guó)畢業(yè)研究生調(diào)查結(jié)果分析[J].

研究生教育研究，2019（2）：35-42.

[15] 高玉建，向體燕，陸根書，等.全日制博士生培養(yǎng)滿

意度及其影響因素分析[J].學(xué)位與研究生教育，

2021（11）：63-70.

[16] SHIN J C， KIM S J， KIM E， et al. Doctoral students’

satisfaction in a research-focused Korean university：

socio-environmental and motivational factors[J]. Asia

Pacific Education Review，2018，19（2）：159-168.

[17] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語

詞典[M].7版.北京：商務(wù)印書館，2016：179.

[18] L.科塞.社會(huì)沖突的功能[Ｍ].孫立平，等譯.北京：

華夏出版社，1989：3-5.

[19] 劉茂軍，孟凡杰.沖突理論視域下的課程改革話語

沖突分析[J].課程·教材·教法，2015，35（10）：25-32.

[20] 孫麗昕，廖詩艷.高等教育政策的沖突與協(xié)調(diào)：以廣

東省近年本科高校發(fā)展政策為例[J].高教探索，

2019（8）：32-36，52.

[21] 陳振中.論教育沖突的功能[J].教育評(píng)論，2001（1）：

16-18.

[22] 趙國(guó)慶，熊雅雯，王曉玲.思維發(fā)展型課堂的概念、

要素與設(shè)計(jì)[J].中國(guó)電化教育，2018（7）：7-15.

[23] 葛春.基礎(chǔ)教育課程改革：?jiǎn)栴}與建議[J].中小學(xué)

教師培訓(xùn)，2008（3）：39-41.

[24] 胡潔人.當(dāng)前新型社會(huì)糾紛解決機(jī)制研究[J].當(dāng)代

法學(xué)，2012，26（2）：3-11.

[25] 吳楠.從沖突理論視角論促進(jìn)民族和諧[J].江淮論

壇，2013（5）：120-124.

[26] 袁川，董澤芳.沖突理論視域下創(chuàng)新型人才培養(yǎng)社

會(huì)學(xué)分析[J].研究生教育研究，2012（4）：31-34.

[27] LEE G， KWON J， PARK S S， et al. Development of

an instrument for measuring cognitive conflict in secon-

dary-level science classes[J]. Journal of research in

science teaching，2003，40（6）：585-603.

[28] 安·瑪麗·哈爾佩尼，簡(jiǎn)·皮特森.皮亞杰導(dǎo)論：給早

期兒童教育工作者和學(xué)習(xí)者的指南[M].錢雨，滕

騰，何夢(mèng)瑤，等譯.南京：南京師范大學(xué)出版社，2020：

36-39.

[29] 張鼎立，沈曉敏.基于認(rèn)知沖突理論的課堂分析：框

架與案例[J].上海教育科研，2023（6）：71-76.

[30] JOHNSON D W， JOHNSON R T.Energizing lear-

ning： The instructional power of conflict[J]. Educa-

tional researcher，2009，38（1）：37-51.

[31] 向興，彭乃霞，馬威.非智力因素對(duì)初中學(xué)生數(shù)學(xué)問

題提出能力的影響研究：以都勻市為例[J].教學(xué)研

究，2021，44（5）：81-87.

[32] 何國(guó)良.實(shí)踐研究與論理邏輯[J].社會(huì)工作與管

理，2023，23（1）：5-25.

[33] 董艷.學(xué)術(shù)話語：社會(huì)學(xué)術(shù)文化觀念和社會(huì)建構(gòu)論

闡釋[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2012（4）：135-139.

[34] 伍雪輝.論課程話語的演變及其發(fā)展[J].華中師范

大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2005（3）：83-86.

[35] 張?jiān)疲嘣磁?論杜威教育哲學(xué)的意義[J].上海行

政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）：22-29.

[36] 潘維.大學(xué)為什么要培養(yǎng)理想主義？[J].中國(guó)教師，

2004（7）：23-27.

[37] ROXBURGH S. “There just aren’t enough hours in

the day”： the mental health consequences of time pre-

ssure[J]. Journal of health and social behavior，2004，

45（2）：115-131.

[38] SURI R， MONROE K B. The effects of time con-

straints on consumers’ judgments of prices and pro-

ducts[J]. Journal of consumer research，2003，30（1）：

92-104.

[39] 湯志華，呂劍楓.論馬克思主義理論學(xué)科博士生問

題意識(shí)的培養(yǎng)[J].思想教育研究，2017（1）：88-91.

[40] 劉向東.知識(shí)焦慮及其教學(xué)回應(yīng)：當(dāng)下大學(xué)人文社

會(huì)科學(xué)專業(yè)教學(xué)懸浮問題分析[J].黑龍江教育（理

論與實(shí)踐），2024，78（2）：1-4.

[41] 閻鳳橋.博士生培養(yǎng)過程要注重養(yǎng)成問題意識(shí)[J].

中國(guó)高教研究，2020（5）：24-28，33.

[42] 陳洪捷，李立國(guó)，周川，等.博士生培養(yǎng)省思（筆談）[J].

中國(guó)高教研究，2020（5）：34-42.

[43] 李婧，張琪.經(jīng)濟(jì)類本科生問題意識(shí)培養(yǎng)與畢業(yè)論

文寫作[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，23（4）：

113-115.

■ 編輯∕丁俊玲

收稿日期：2024-04-10 修回日期：2024-04-24

作者簡(jiǎn)介：宋媛媛，女，博士研究生，研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)。