摘 要：負(fù)面清單開放是國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則普遍采用的方式。2024年1月，中國—尼加拉瓜自由貿(mào)易協(xié)定生效，我國在國際自貿(mào)協(xié)定中的首張金融服務(wù)負(fù)面清單落地。中尼金融負(fù)面清單在形式上既與RCEP、CPTPP中的負(fù)面清單存在相似之處，又與這些負(fù)面清單以及我國自主發(fā)布的負(fù)面清單有不同之處，作為我國首張在國際自貿(mào)協(xié)定中金融負(fù)面清單的試驗性特點，在主動對接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的同時，也進(jìn)行了中國特色的制度規(guī)則創(chuàng)新。在我國穩(wěn)步擴(kuò)大金融領(lǐng)域制度型開放中，推進(jìn)金融服務(wù)負(fù)面清單開放應(yīng)把握好投資準(zhǔn)入限制措施數(shù)量與開放程度的關(guān)系、自主開放與協(xié)定開放的關(guān)系、自貿(mào)協(xié)定簽約國普遍性與差異性的關(guān)系、對外協(xié)定與國內(nèi)立法的關(guān)系、高水平開放與特殊領(lǐng)域保護(hù)的關(guān)系、先行先試與普遍開放的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：金融開放；負(fù)面清單；國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則；中國—尼加拉瓜自貿(mào)協(xié)定；RCEP；CPTPP

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2024.10.006

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－9031（2024）10－0072－16

隨著金融全球化程度的不斷提高，金融服務(wù)負(fù)面清單開放成為國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則普遍采用的方式，同時也是我國對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重要舉措和推進(jìn)金融領(lǐng)域高水平制度型開放的重要方式。2024年1月，中國—尼加拉瓜自由貿(mào)易協(xié)定正式生效，標(biāo)志著中國在國際自貿(mào)協(xié)定中的首張金融服務(wù)負(fù)面清單落地。中尼金融負(fù)面清單在形式上既與RCEP、CPTPP中的負(fù)面清單存在相似之處，又與這些負(fù)面清單以及我國自主發(fā)布的負(fù)面清單有不同之處；在內(nèi)容條款上既有受尼加拉瓜金融業(yè)體量小的影響，也有作為我國首張國際自貿(mào)協(xié)定中金融負(fù)面清單的試驗性特點，在主動對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的同時，也進(jìn)行了中國特色的制度規(guī)則創(chuàng)新，為中國在RCEP中服務(wù)貿(mào)易開放從正面清單承諾轉(zhuǎn)為負(fù)面清單承諾進(jìn)行了先行探索，也對未來中國加入CPTPP的負(fù)面清單談判提供了重要參考。

一、文獻(xiàn)綜述

金融制度型開放是建設(shè)金融強(qiáng)國的要求，推進(jìn)金融服務(wù)負(fù)面清單開放則是我國金融高水平制度型開放的重要實現(xiàn)路徑。國內(nèi)學(xué)者對我國金融服務(wù)負(fù)面清單開放開展了諸多研究，主要集中在金融負(fù)面清單重要性、國際規(guī)則中的金融服務(wù)負(fù)面清單、我國自主發(fā)布的金融服務(wù)負(fù)面清單等方面。

（一）金融服務(wù)負(fù)面清單開放的重要性

負(fù)面清單是一個國家或地區(qū)禁止或限制外資進(jìn)入或提供服務(wù)的清單，清單以外的領(lǐng)域、行業(yè)或部門充分開放。負(fù)面清單的特征在于以否定性列表的形式標(biāo)明外資禁入的領(lǐng)域（王利明，2014）。相較于正面清單模式，負(fù)面清單模式提高了開放的系統(tǒng)性和制度性，增強(qiáng)了政策的透明度和可預(yù)測性，更能夠激發(fā)市場活力。金融服務(wù)負(fù)面清單開放不僅是金融服務(wù)業(yè)對外開放的重要手段，也是提升金融服務(wù)質(zhì)量和效率、促進(jìn)金融市場健康發(fā)展的舉措。肖本華（2017）指出金融服務(wù)采用負(fù)面清單的開放模式有著多重意義，一是有利于建立更加公平的競爭機(jī)制，二是有利于形成更加健康的金融市場，三是有利于建立非歧視性的金融服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入制度，四是有利于推進(jìn)服務(wù)型政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)型。金融負(fù)面清單開放還有諸多益處，包括通過金融制度的創(chuàng)新來吸引外資（李瓊等，2021），通過拓展企業(yè)投融資渠道來促進(jìn)資本的跨境流動（尹開拓等，2020）。我國金融服務(wù)采用負(fù)面清單管理模式不僅可以促進(jìn)開放程度提升，還能夠通過貿(mào)易增長來帶動人民幣的跨境支付（易穎，2020）。崔兵和羅頡（2023）通過實證研究證明實施金融業(yè)負(fù)面清單制度有助于促進(jìn)我國金融穩(wěn)定性。

（二）國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的金融負(fù)面清單開放

負(fù)面清單開放模式在國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中被普遍采用?？缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定（TPP）、美墨加自貿(mào)協(xié)定（USMCA）、美韓自貿(mào)協(xié)定中，金融服務(wù)開放均采取負(fù)面清單模式，包括國民待遇、最惠國待遇、準(zhǔn)入條件、高管及董事會、跨境貿(mào)易等相關(guān)內(nèi)容，也包括不符措施、條款公平、特殊條例及支付流程等方面的規(guī)定。但各國的負(fù)面清單設(shè)置維度及具體內(nèi)容均存在差異（閆寒，2020）。朱雋（2020）認(rèn)為，金融服務(wù)要全面落實準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單管理制度，實現(xiàn)系統(tǒng)性、制度性開放。我國已加入的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的金融服務(wù)規(guī)則兼顧了各國金融開放差異等實踐基礎(chǔ)，保留各國維護(hù)國內(nèi)金融穩(wěn)定的一系列措施，綜合了前期高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中金融服務(wù)條款的先進(jìn)成分和文本格式（張方波，2021）?；谶@種包容性和高標(biāo)準(zhǔn)兼顧的特征，RCEP中有7個國家對包含金融條款的服務(wù)貿(mào)易做出了負(fù)面清單承諾，其他未提交負(fù)面清單談判方案的國家可在協(xié)議生效一定之內(nèi)提交相關(guān)方案，再逐步轉(zhuǎn)為負(fù)面清單模式。在全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）中，金融服務(wù)規(guī)則的重要性被進(jìn)一步凸顯，金融服務(wù)單獨(dú)設(shè)立一章并設(shè)置了特殊的負(fù)面清單結(jié)構(gòu)，這與我國以往參與的自貿(mào)協(xié)定有很大不同（孫曉濤，2022）。

（三）我國金融服務(wù)負(fù)面清單開放

國際自貿(mào)協(xié)定中的金融負(fù)面清單是聯(lián)結(jié)國內(nèi)開放措施和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的橋梁（馬蘭，2019）。我國金融負(fù)面清單開放與國際上其他國家存在不同，其他國家的負(fù)面清單開放通常出現(xiàn)在國際自貿(mào)協(xié)定中。而我國由于經(jīng)濟(jì)體量大，開放政策需要謹(jǐn)慎推進(jìn)，在大規(guī)模推廣前通常會做試點（王方宏，2022）。因此我國的金融服務(wù)負(fù)面清單開放形成了既有國內(nèi)自主發(fā)布的措施，也有國際上開放承諾的特點。從國內(nèi)的開放區(qū)域來看，自由貿(mào)易試驗區(qū)作為先行先試的重點地區(qū)，是我國金融創(chuàng)新和探索實踐金融負(fù)面清單的重要載體（王方宏和錢智烽，2023）。而海南作為我國唯一的自由貿(mào)易港，發(fā)揮金融開放試驗田作用。方昕（2023）指出海南自貿(mào)港金融高水平開放的實踐路徑包括率先出臺“金融高水平開放負(fù)面清單”，針對我國目前涉及資本項目的內(nèi)容未實現(xiàn)完全可兌換，需要納入負(fù)面清單管理。我國現(xiàn)有的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單、服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單均分為全國版、自貿(mào)區(qū)版和海南自貿(mào)港版。學(xué)者們從法理、開放水平、實施狀況等多方面對我國自主發(fā)布的不同版本的負(fù)面清單有較多的研究（龔柏華，2013；楊宏旭，2019；李計廣和張娟，2023）。王方宏和李振（2022）則是就對標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)國際規(guī)則，加快金融服務(wù)開放負(fù)面清單探索提出政策建議，包括整合現(xiàn)有負(fù)面清單、隱性限制顯性化表述、調(diào)整優(yōu)化限制措施、平衡自主公布和協(xié)定達(dá)成的負(fù)面清單、完善配套金融立法以及采取國際通用格式進(jìn)行負(fù)面清單表述。

（四）文獻(xiàn)述評

回顧現(xiàn)有研究可以看出，學(xué)者們在金融服務(wù)負(fù)面清單開放重要性、正面清單與負(fù)面清單的區(qū)別、RCEP和CPTPP等國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的金融負(fù)面清單開放、我國的金融服務(wù)開放以及對標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)國際規(guī)則等方面開展了諸多研究，并提出了許多建議。

但在我國金融服務(wù)負(fù)面清單開放領(lǐng)域仍存在一些研究不夠充分的方面：首先，對自主開放負(fù)面清單和協(xié)定開放負(fù)面清單的區(qū)別研究的不充分。其次，中尼自貿(mào)協(xié)定中我國首張協(xié)定開放的金融服務(wù)負(fù)面清單落地后，還沒有學(xué)者將中尼金融負(fù)面清單與我國國內(nèi)現(xiàn)行負(fù)面清單以及RCEP中的負(fù)面清單進(jìn)行比較，為我國未來在RCEP、CPTPP等高水平國際規(guī)則中的負(fù)面清單談判方案提出建議。基于此，本文結(jié)合我國金融服務(wù)開放的最新進(jìn)展，對比中尼金融負(fù)面清單與我國自主發(fā)布的負(fù)面清單以及國際高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定中的負(fù)面清單，指出我國金融服務(wù)開放面臨的挑戰(zhàn)，并為我國金融服務(wù)領(lǐng)域?qū)?biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則提出建議。

二、我國金融服務(wù)負(fù)面清單開放現(xiàn)狀

（一）負(fù)面清單開放模式在國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中被普遍采用

負(fù)面清單模式是與正面清單模式相對而言的，正面清單是指除了承諾開放的領(lǐng)域，其余領(lǐng)域都不開放，即“不開放是常態(tài)、開放是例外”；而負(fù)面清單也稱之為不符措施清單或者特別管理措施清單，指的是除了明確提出的不開放的領(lǐng)域，其余領(lǐng)域都開放，即“開放是常態(tài)，不開放是例外”。負(fù)面清單與正面清單相比更能達(dá)成高水平開放（朱雋，2020）。與正面清單容易出現(xiàn)碎片化和管道式的開放相比，負(fù)面清單模式提高了開放的系統(tǒng)性和制度性，增強(qiáng)了政策的透明度和可預(yù)測性，更能夠激發(fā)市場活力。

負(fù)面清單開放模式在國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中被普遍采用。CPTPP、USMCA、美韓自貿(mào)協(xié)定等自貿(mào)協(xié)定中，金融服務(wù)開放均采取負(fù)面清單模式。我國已加入的RCEP中，由于各國經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平差異很大，根據(jù)包容性原則，金融服務(wù)開放同時采取了正面清單和負(fù)面清單兩種模式，前者包括日本、澳大利亞、新加坡、韓國、文萊、馬來西亞、印尼等7個國家，后者包括中國、新西蘭、越南、泰國、菲律賓、緬甸、老撾、柬埔寨等8個國家（但要求前5個國家在RCEP生效后3年內(nèi)提出負(fù)面清單方案，6年內(nèi)轉(zhuǎn)為負(fù)面清單；柬埔寨、老撾、緬甸等3個國家分別為12年和15年）。

負(fù)面清單開放比正面清單開放更具有挑戰(zhàn)性，對國內(nèi)法律和制度體系完備性的要求更高，因為正面清單開放可以“先承諾后修法”，即可以先承諾開放，再修改國內(nèi)與開放承諾不一致的法律或制度；但負(fù)面清單開放必須“先立法后承諾”，即在全面開放的前提下，如果提出某些領(lǐng)域不開放的限制措施，必須要有相應(yīng)的國內(nèi)立法作為依據(jù)。從這個意義上來看，負(fù)面清單開放模式更能體現(xiàn)“以開放促改革”的力度。

（二）我國金融領(lǐng)域負(fù)面清單開放“雙線并行”的特點

金融服務(wù)開放屬于服務(wù)貿(mào)易的范疇。按照世界貿(mào)易組織（WTO）的劃分，服務(wù)貿(mào)易包括跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在、自然人移動等四種模式，第一、二、四種為跨境服務(wù)貿(mào)易范疇，而商業(yè)存在指境外服務(wù)提供者在中國設(shè)立企業(yè)為中國企業(yè)或個人提供服務(wù)，與外商直接投資的范疇相重疊。

我國金融服務(wù)開放的承諾模式變化大體經(jīng)歷了如下階段：2001年加入WTO后，我國在簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中采用正面清單承諾方式；2013年開始，我國自主發(fā)布的負(fù)面清單，從上海自貿(mào)試驗區(qū)試點開始，擴(kuò)大到全部自貿(mào)試驗區(qū)，并再推廣到全國，在范圍上，從外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單，擴(kuò)大到跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單；2024年開始，進(jìn)入了以中尼自貿(mào)協(xié)定為起點的在自由貿(mào)易協(xié)定中采用負(fù)面清單承諾方式的新階段。

2019年，我國修訂的《外商投資法》已經(jīng)明確了“準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單管理”的原則。從實踐來看，我國金融服務(wù)開放既有自主發(fā)布的負(fù)面清單，又有在自貿(mào)協(xié)定中的負(fù)面清單開放承諾。前者包括全國版、自貿(mào)試驗區(qū)版和海南自貿(mào)港版的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單、跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單中的金融業(yè)條款（2017年上海自貿(mào)試驗區(qū)還發(fā)布過專門的金融服務(wù)業(yè)負(fù)面清單）。我國簽署的雙邊或多邊自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)開放承諾，在2024年前以正面清單為主，2024年1月，中國—尼加拉瓜自貿(mào)協(xié)定中出現(xiàn)了首張我國在自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)負(fù)面清單。至此，我國金融服務(wù)負(fù)面清單開放形成了自主發(fā)布與自貿(mào)協(xié)定“雙線并行”的開放格局（見圖1）。

（三）我國自主發(fā)布的金融服務(wù)開放負(fù)面清單

2013年，我國第一張自主發(fā)布的負(fù)面清單——上海自貿(mào)試驗區(qū)外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單中，對于金融業(yè)的限制涉及金融服務(wù)、資本市場服務(wù)、保險業(yè)和其他金融業(yè)等四類。隨后，隨著我國自貿(mào)區(qū)的擴(kuò)容，自貿(mào)區(qū)版外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單適用范圍不斷擴(kuò)大，對金融業(yè)限制措施不斷減少。2018年，我國第一張全國版外商投資負(fù)面清單《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2018年版）》出臺，進(jìn)一步放寬了外資銀行和金融資產(chǎn)管理公司的市場準(zhǔn)入，提高了外資在金融行業(yè)的股權(quán)上限，且明確提出2021年取消外資股比限制。2020年6月，自貿(mào)區(qū)版和全國版外商投資負(fù)面清單更新，其中金融業(yè)的限制完全清零。2020年12月，《海南自由貿(mào)易港外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單（2020年版）》出臺，其中也沒有對金融業(yè)的限制措施。至此，我國的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單形成了全國版、自貿(mào)區(qū)版、海南自貿(mào)港版并行的格局，且對金融業(yè)的外商投資準(zhǔn)入已無限制。

2021年7月，商務(wù)部發(fā)布《海南自由貿(mào)易港跨境服務(wù)貿(mào)易特別管理措施（負(fù)面清單）（2021年版）》，是我國首張跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單，列出了針對境外服務(wù)提供者的11大類70項特別管理措施，其中金融服務(wù)領(lǐng)域涉及17項。2024年3月，商務(wù)部發(fā)布全國版和自貿(mào)試驗區(qū)版的跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單，標(biāo)志著跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單的實施范圍推廣至自貿(mào)區(qū)和全國范圍內(nèi)。這兩張清單的限制措施均分為11大類，全國版71項，自貿(mào)區(qū)版68項，其中金融業(yè)領(lǐng)域均為15項，涉及銀行、保險、資本市場等領(lǐng)域。我國現(xiàn)行的全國版、自貿(mào)區(qū)版、海南自貿(mào)港版跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單在金融服務(wù)方面有著較高的開放程度，且在形式與內(nèi)容上體現(xiàn)出對標(biāo)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋跨境交付、境外消費(fèi)、自然人移動等三種模式，對列入跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單的非禁止性領(lǐng)域服務(wù)，由各部門按照相應(yīng)法律法規(guī)實施管理。在跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單以外領(lǐng)域，則按照境內(nèi)外服務(wù)及服務(wù)提供者待遇一致的原則實施管理。

（四）我國在自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)開放承諾

當(dāng)前，我國在自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)開放承諾仍以正面清單為主。2001年我國加WTO時，對金融服務(wù)開放采取正面清單方式，通過一系列具體的承諾來逐步實現(xiàn)金融服務(wù)開放，包括銀行、保險、證券等領(lǐng)域，詳細(xì)規(guī)定了外資可以在哪些領(lǐng)域、以何種方式、在何時何地進(jìn)入中國市場。這些承諾與當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要、金融體制改革的深化、金融市場的發(fā)展和金融監(jiān)管的能力相適應(yīng)。

加入WTO之后的20多年的時間內(nèi)，我國與新西蘭、秘魯、瑞士、韓國、東盟等簽署了多個雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，對金融服務(wù)開放均采用正面清單的承諾方式，且大部分金融服務(wù)條款是在服務(wù)貿(mào)易章節(jié)中或在服務(wù)貿(mào)易章節(jié)中以單獨(dú)附件的形式出現(xiàn)（除了在2015年中韓國自貿(mào)協(xié)定中作為單獨(dú)章節(jié)）。雖然入世后我國金融市場開放不斷擴(kuò)大，但在這些自貿(mào)協(xié)定中，我國金融開放的承諾均未超過入世承諾的水平。

我國在2020年簽署的RCEP中，金融服務(wù)開放雖然還是采取正面清單承諾方式，但協(xié)定中納入了當(dāng)時多項金融開放的新舉措，如取消來華設(shè)立機(jī)構(gòu)的外國銀行總資產(chǎn)要求和人民幣業(yè)務(wù)審批等；放寬外資人身險公司外方股比限制，取消外資保險機(jī)構(gòu)30年經(jīng)營年限及設(shè)立前在華設(shè)立代表處2年以上等要求，首次引入新金融服務(wù)、自律組織、金融信息轉(zhuǎn)移和處理等規(guī)則，同時在金融監(jiān)管透明度方面做出了高水平承諾。我國在RCEP中金融服務(wù)承諾的開放程度較我國之前簽署的自貿(mào)協(xié)定有了較大的提升。

（五）我國在自貿(mào)協(xié)定中的首張金融服務(wù)負(fù)面清單

2023年8月，中國—尼加拉瓜簽署自貿(mào)協(xié)定，2024年1月1日正式生效，該協(xié)定是中國對外簽署的第21個自貿(mào)協(xié)定，尼加拉瓜是中國第28個自貿(mào)伙伴。中尼自貿(mào)協(xié)定也是繼中韓自貿(mào)協(xié)定之后第二個有金融服務(wù)專章的協(xié)定，是我國首個在包括金融服務(wù)在內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域采取負(fù)面清單方式進(jìn)行承諾的協(xié)定，體現(xiàn)了我國金融開放在更高水平上持續(xù)擴(kuò)大。

需要指出的是，中尼自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)負(fù)面清單有著較強(qiáng)的試點性質(zhì)，尼加拉瓜金融業(yè)體量較小，雙邊的金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)模極小，尼加拉瓜目前也沒有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國，我國對尼加拉瓜實行金融服務(wù)負(fù)面清單開放，相對容易控制風(fēng)險。此份金融服務(wù)負(fù)面清單的意義在于，既是在我國自主發(fā)布的負(fù)面清單的實踐基礎(chǔ)上進(jìn)行了對標(biāo)國際規(guī)則的總結(jié)和提煉，也為將來提出的RCEP負(fù)面清單談判方案和加入CPTPP的負(fù)面清單談判提供重要參考，更在邏輯與格式上與目前CPTPP、RCEP中的負(fù)面清單有所不同，具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性，體現(xiàn)了我國引領(lǐng)國際規(guī)則調(diào)整的努力嘗試。

在此份金融服務(wù)負(fù)面清單中，中方在A節(jié)中提出了9條現(xiàn)行的不符措施，覆蓋了銀行、保險、金融資產(chǎn)管理公司、其他銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)管理、證券公司、證券投資基金、期貨證券投資咨詢等領(lǐng)域，以及在B節(jié)中提出9條可能采取的不符措施，覆蓋跨境貿(mào)易、保險經(jīng)紀(jì)、新金融服務(wù)、政策性與開發(fā)性金融、金融基礎(chǔ)設(shè)施及交易場所、金融信息服務(wù)、養(yǎng)老金管理機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域。

三、中尼金融負(fù)面清單與國內(nèi)自主發(fā)布負(fù)面清單比較

中尼金融服務(wù)負(fù)面清單與我國自主發(fā)布的負(fù)面清單相比，無論是形式上還是內(nèi)容上都存在著一定區(qū)別，如國內(nèi)自主發(fā)布的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單對于金融業(yè)限制已經(jīng)清零，但中尼金融服務(wù)負(fù)面清單中仍有準(zhǔn)入要求。

（一）中尼金融服務(wù)負(fù)面清單開放承諾更加透明

中尼金融服務(wù)負(fù)面清單明確做出全方位金融開放承諾。我國在中尼自貿(mào)協(xié)定中，將國民待遇、最惠國待遇、金融機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入、跨境貿(mào)易、新金融服務(wù)等全部納入金融服務(wù)專章，在此基礎(chǔ)上形成負(fù)面清單。我國自主發(fā)布跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單雖然也統(tǒng)一列出國民待遇、市場準(zhǔn)入、當(dāng)?shù)卮嬖?、金融服?wù)跨境貿(mào)易等，但同時說明，負(fù)面清單中未列出的與國家安全、公共秩序、金融審慎、社會服務(wù)、生物資源、人文社科研發(fā)、文化新業(yè)態(tài)、文物保護(hù)、航空業(yè)務(wù)權(quán)、移民和就業(yè)措施以及政府行使職能等相關(guān)措施，按照現(xiàn)行規(guī)定執(zhí)行。相比之下，中尼金融負(fù)面清單做出的開放承諾是全方位的，在確定性和透明度方面優(yōu)于國內(nèi)自主發(fā)布的負(fù)面清單。

中尼金融負(fù)面清單涉及義務(wù)更明確。我國自主推行的服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單中，沒有明確說明涉及哪些義務(wù)。而中尼金融服務(wù)負(fù)面清單具體說明了每一條目所涉及的義務(wù)范圍。其中A節(jié)僅涉及國民待遇和金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入，B節(jié)涉及國民待遇、金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入、高管董事會、最惠國待遇、跨境貿(mào)易。也就是說，對現(xiàn)行不符措施保留的義務(wù)較少，對未來可能的不符措施保留的義務(wù)較多。

中尼金融服務(wù)負(fù)面清單條目整合程度更高。相較于國內(nèi)自主發(fā)布的負(fù)面清單，中尼自貿(mào)協(xié)定金融負(fù)面清單采用條目的形式，整合程度更高。如A節(jié)的條目1為銀行，該條目下有兩條措施，總體來看，AB兩節(jié)共18個條目，44條措施。自主發(fā)布的負(fù)面清單則沒有對具體措施進(jìn)行分類，如盡管全國版的跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單中金融業(yè)限制只有15條，但其中1條可能涉及銀行和其他金融機(jī)構(gòu)等多個主體。相比而言、中尼自貿(mào)協(xié)定金融負(fù)面清單的分類更為清晰。

（二）中尼金融負(fù)面清單在范式上對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則

中尼金融負(fù)面清單列出未來可能采取的不符措施。我國自主發(fā)布的跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單中，所列條款均為現(xiàn)行的不符措施，而中尼金融負(fù)面清單中的B節(jié)列出了未來可能采取的不符措施。這種承諾方式，在形式上對標(biāo)了CPTPP等國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則；從內(nèi)容上看，中尼金融負(fù)面清單未來可能采取的不符措施原則性表述較多。中方保留的權(quán)利集中在跨境貿(mào)易、保險經(jīng)紀(jì)、新金融服務(wù)、政策性與開發(fā)性金融、社會服務(wù)和中小企業(yè)、金融市場基礎(chǔ)設(shè)施及交易場所、金融信息服務(wù)和養(yǎng)老金管理機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域（見表1）。在跨境貿(mào)易和保險經(jīng)紀(jì)方面，中國還規(guī)定了未經(jīng)批準(zhǔn)境外單位或個人不得從事的一些領(lǐng)域。在金融市場基礎(chǔ)設(shè)施及交易場所方面，中國對設(shè)立、開展業(yè)務(wù)等方面亦列出了保留措施。

中尼金融服務(wù)負(fù)面清單明確列出了不符措施的義務(wù)、層級、依據(jù)。我國自主發(fā)布的服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單僅有措施的描述，并沒有列明具體依據(jù)。相比之下，中尼自貿(mào)協(xié)定的金融負(fù)面清單每一條目都具體列出了部門、分部門、所涉義務(wù)、政府層級、措施、描述幾個方面，每一條具體措施都有清晰的法律依據(jù)、明確的部門和義務(wù)范圍，各條款實施過程中的透明度取得較大提高，也更符合CPTPP等國際高水平經(jīng)貿(mào)規(guī)則的格式范例。

（三）中尼金融負(fù)面清單仍有準(zhǔn)入要求

我國自主發(fā)布的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單中，有關(guān)金融業(yè)的限制已經(jīng)于2020年清零。而中尼自貿(mào)協(xié)定的金融負(fù)面清單中還保留著投資準(zhǔn)入方面的要求，涉及各金融業(yè)態(tài)（見表2）。具體來看，投資準(zhǔn)入方面的要求涉及銀行、保險、金融資產(chǎn)管理公司、其他銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)管理、證券公司、證券投資基金、期貨、證券基金投資咨詢9大類金融機(jī)構(gòu)，16條措施，范圍覆蓋了投資領(lǐng)域、投資比例、投資者應(yīng)為外國金融機(jī)構(gòu)、投資者在華持續(xù)經(jīng)營時間、投資者資產(chǎn)規(guī)模等。

（四）兩者具體內(nèi)容存在差異

在銀行、資產(chǎn)管理方面，中尼金融負(fù)面清單要求更具體。我國自主發(fā)布的負(fù)面清單中，提出未經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，境外服務(wù)提供者不得以跨境交付方式從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動。而中尼金融負(fù)面清單則明確指出了外國銀行分行不可從事“銀行卡業(yè)務(wù)”；除可以吸收中國境內(nèi)公民每筆不少于50萬元人民幣的定期存款外，外國銀行分行不得經(jīng)營對中國境內(nèi)公民的人民幣業(yè)務(wù)。我國自主發(fā)布的負(fù)面清單中無資產(chǎn)管理方面的限制措施，而中尼金融負(fù)面清單規(guī)定了各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立的地方資產(chǎn)管理公司不得超過2家，地方資產(chǎn)管理公司不得參與本省級行政區(qū)域外的金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量收購、處置業(yè)務(wù)。

在證券與期貨等方面，我國自主發(fā)布的負(fù)面清單中，規(guī)定了未依中國法在中國設(shè)立或未經(jīng)批準(zhǔn)的證券公司、期貨公司，不得經(jīng)營相關(guān)的證券、期貨業(yè)務(wù)。中尼金融負(fù)面清單規(guī)定，投資證券公司、公募基金管理公司、私募基金管理機(jī)構(gòu)、期貨公司、證券基金投資咨詢機(jī)構(gòu)的外國投資者或股東應(yīng)當(dāng)是外國金融機(jī)構(gòu)；外國企業(yè)在中國設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)不得開展證券、證券投資基金管理、公開募集證券投資基金銷售、期貨、證券基金投資咨詢等相關(guān)業(yè)務(wù)。

在經(jīng)營征信業(yè)務(wù)方面，中尼金融負(fù)面清單沒有限制。國內(nèi)自主發(fā)布的跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單中，全國版與自貿(mào)區(qū)版規(guī)定未經(jīng)批準(zhǔn)，境外征信機(jī)構(gòu)不得在境內(nèi)經(jīng)營征信業(yè)務(wù)。而海南自貿(mào)港版和中尼金融負(fù)面清單沒有此條。一方面可以看出中尼金融負(fù)面清單對標(biāo)國內(nèi)自主發(fā)布的開放程度較高的負(fù)面清單，另一方面也可能是由于尼加拉瓜金融業(yè)的業(yè)態(tài)不是十分豐富，故沒有特別限制征信業(yè)務(wù)。

總體來看，有關(guān)具體措施表述的不同，中尼金融負(fù)面清單更多的是對主體資格的要求，而自主發(fā)布的負(fù)面清單則更多是對從事方式的限制?？梢哉f，自主發(fā)布的負(fù)面清單開放程度高于中尼金融負(fù)面清單。

（五）小結(jié)

中尼金融負(fù)面清單相較于我國自主發(fā)布的負(fù)面清單在許多方面都更加開放，包括明確做出全方位開放承諾；明確列出不符措施的義務(wù)、層級、依據(jù)；條目整合程度更高；涉及義務(wù)更明確；列出了未來可能的不符措施等。但中尼金融服務(wù)負(fù)面清單仍存在較多的投資準(zhǔn)入要求，且具體條款的開放程度低于國內(nèi)自主發(fā)布負(fù)面清單。究其原因，國內(nèi)自主發(fā)布的負(fù)面清單開放承諾是政策，而中尼自貿(mào)協(xié)定中開放安排是制度，前者無國際約束力，后者有國際約束力；前者是單邊開放，后者是雙邊開放；前者可以自主調(diào)整，后者調(diào)整需要他國同意；前者對所有國家，后者只對特定國家；前者確定性低，后者確定性高。所以，在自貿(mào)協(xié)定中推進(jìn)金融服務(wù)負(fù)面清單開放在具體條款上會比較審慎。

隨著中尼自貿(mào)協(xié)定中我國首張金融服務(wù)負(fù)面清單落地，我國既有了國內(nèi)的金融負(fù)面清單開放安排，又有了國際上的金融負(fù)面清單開放承諾。由于自主發(fā)布的負(fù)面清單面向所有國家，負(fù)面清單“雙線并行”的格局可能會帶來規(guī)則重疊的問題。一是與我國簽訂了自貿(mào)協(xié)定的國家，如果某些條款的開放程度低于國內(nèi)自主發(fā)布的負(fù)面清單，該國的市場主體適用哪套規(guī)則可能會有一定的爭議。二是在新簽訂自貿(mào)協(xié)定的談判時，國內(nèi)自主發(fā)布的開放程度過高可能會抬高談判對象的預(yù)期，增加談判的難度。

四、中尼金融服務(wù)負(fù)面清單與國際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的比較

（一）中尼金融負(fù)面清單涉及義務(wù)與RCEP負(fù)面清單國相近

與我國在RCEP中的正面清單承諾相比，中尼金融負(fù)面清單所涉及義務(wù)更多。中尼金融負(fù)面清單和我國在RCEP中的承諾，涉及的義務(wù)范圍都包括國民待遇、最惠國待遇、市場準(zhǔn)入以及高管董事會。而RCEP中的本地存在、透明度以及禁止業(yè)績要求的義務(wù)，在中尼金融負(fù)面清單中沒有涉及。中尼金融負(fù)面清單中的跨境貿(mào)易義務(wù)在RCEP中沒有涉及。

我國在RCEP中服務(wù)貿(mào)易正面清單以及外商投資負(fù)面清單涉及金融條款的義務(wù)只有市場準(zhǔn)入和國民待遇，中尼金融負(fù)面清單則涉及五種義務(wù)，其中現(xiàn)行不符措施的A節(jié)涉及義務(wù)主要為國民待遇和金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入，未來可能實行不符措施的B節(jié)涉及的義務(wù)則更多。從數(shù)量來看，中尼金融負(fù)面清單A節(jié)涉及國民待遇8條，金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入9條；B節(jié)國民待遇7條，金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入7條，高管董事會6條，最惠國待遇3條，跨境貿(mào)易6條。

與RCEP中采用負(fù)面清單承諾的國家對比，中尼金融負(fù)面清單涉及義務(wù)相近。RCEP中采用負(fù)面清單承諾方式的國家，金融領(lǐng)域不符措施涉及的義務(wù)類型包括國民待遇、市場準(zhǔn)入、高管董事會、最惠國待遇、跨境服務(wù)、境外消費(fèi)、商業(yè)存在、自然人存在、禁止履行規(guī)定、服務(wù)貿(mào)易和投資。印尼、新加坡涉及3種義務(wù)類型，日本、韓國、馬來西亞涉及4種義務(wù)類型，澳大利亞涉及5種，與中尼金融負(fù)面清單持平。RCEP負(fù)面清單國中，B節(jié)涉及義務(wù)類型普遍多于A節(jié)，與中尼金融負(fù)面清單相同。

（二）中尼金融負(fù)面清單與RCEP負(fù)面清單國的措施種類存在區(qū)別

中尼金融負(fù)面清單措施包括投資準(zhǔn)入要求、業(yè)務(wù)限制、兜底條款和其他（見表3），其中，A節(jié)主要為投資準(zhǔn)入要求和業(yè)務(wù)限制，B節(jié)主要為兜底條款和其他。RCRP中采用負(fù)面清單承諾方式的國家，金融領(lǐng)域限制措施普遍包括投資準(zhǔn)入要求、業(yè)務(wù)限制、高管成員限制、對本國企業(yè)的特殊支持、兜底條款以及其他（見表4）?？梢钥闯?，RCEP采用負(fù)面清單的國家，其負(fù)面清單中涉及金融業(yè)的條款限制措施種類差別也比較大，印尼的限制主要集中在投資準(zhǔn)入方面，且限制數(shù)量較多；文萊業(yè)務(wù)限制的數(shù)量較多；韓國、馬來西亞、新加坡雖然限制措施只有一至兩條，但其兜底條款保留的表述也做了原則性的保留。

從措施數(shù)量上來看，中尼金融負(fù)面清單的措施數(shù)量較多，高于所有RCRP中采用負(fù)面清單承諾方式的國家。但從內(nèi)容來看，中尼金融負(fù)面清單措施更為具體，多數(shù)條款都是針對具體的金融業(yè)態(tài)提出的具體要求。而韓國、新加坡、馬來西亞等國雖然限制措施僅有1—2條，但其表述為涉及整個金融行業(yè)的兜底條款。如韓國保留對所有相關(guān)義務(wù)采取或維持任何影響金融服務(wù)供應(yīng)的措施的權(quán)利；新加坡保留采取或維持任何影響金融服務(wù)供應(yīng)的措施的權(quán)利，包括最惠國待遇、禁止業(yè)績要求以及高級管理層和董事會；馬來西亞在附錄金融服務(wù)解釋性說明中的銀行及保險兩項保留包含了22條具體細(xì)分條款，且馬來西亞保留采取或維持任何未在清單中規(guī)定的與金融服務(wù)有關(guān)的措施的權(quán)利。

（三）中尼金融負(fù)面清單在范式上進(jìn)行了中國特色的制度規(guī)則創(chuàng)新

中尼金融負(fù)面清單比RCEP負(fù)面清單在業(yè)態(tài)劃分上邏輯更加清晰。中尼金融負(fù)面清單針對不同類型的金融服務(wù)，按照領(lǐng)域清晰地劃分為18個條目，其中AB兩節(jié)各有互不重復(fù)的9個條目，共44個具體措施，其中還包括一些較新、較細(xì)分的業(yè)態(tài)，如跨境貿(mào)易、新金融服務(wù)等。而RCEP中負(fù)面清單只是按照WTO的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）的保險和銀行兩大類劃分，沒有按照細(xì)分業(yè)態(tài)劃分。相較而言，中尼金融負(fù)面清單的劃分方式更有邏輯。在負(fù)面清單的業(yè)態(tài)劃分方面，中尼自貿(mào)協(xié)定優(yōu)于RCEP和CPTPP等國際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，是中國在自貿(mào)協(xié)定負(fù)面清單中創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。

（四）兩者具體內(nèi)容存在差異

一是中尼金融負(fù)面清單中的業(yè)態(tài)劃分中，包括新金融服務(wù)、政策性與開發(fā)性金融、社會服務(wù)和中小企業(yè)、金融市場基礎(chǔ)設(shè)施及交易場所、金融信息服務(wù)、養(yǎng)老金管理機(jī)構(gòu)等新業(yè)態(tài)。二是中尼金融負(fù)面清單中，AB兩節(jié)的業(yè)態(tài)均不相同，這是相較于RCEP負(fù)面清單，我國在負(fù)面清單范式上的創(chuàng)新。三是馬來西亞在RCEP中的負(fù)面清單沒有列出不符措施的依據(jù)，中尼金融負(fù)面清單較之更優(yōu)。四是RCEP中采用負(fù)面清單承諾方式的一些國家中有強(qiáng)制性保險等方面的措施，而我國最新的中尼金融負(fù)面清單則沒有此方面的限制，這也是我國未來需要加強(qiáng)立法保護(hù)的方面。

五、我國推進(jìn)金融服務(wù)負(fù)面清單開放的挑戰(zhàn)

中尼金融服務(wù)負(fù)面清單開放僅僅是一個嘗試，還有待于進(jìn)一步完善和深化，尤其是尼加拉瓜作為地處中美洲的金融業(yè)發(fā)展水平不高的小國，我國對其負(fù)面清單開放的樣板意義仍然有限，未來我國面向金融業(yè)發(fā)展水平較高的發(fā)達(dá)國家或者大型經(jīng)濟(jì)體采取負(fù)面清單開放，仍然需要進(jìn)一步深化探索。總的來看，我國金融服務(wù)開放模式從正面清單轉(zhuǎn)向負(fù)面清單的過程中仍然面臨一些挑戰(zhàn)，包括開放標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、多張負(fù)面清單并存、原則性表述較多、一些特殊領(lǐng)域還有待立法保護(hù)、中尼金融負(fù)面清單涉及條目仍然較多等。

（一）開放標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

總體來看，我國自主發(fā)布的負(fù)面清單開放程度高于我國在自貿(mào)協(xié)定中承諾的開放程度。如我國自主發(fā)布的投資準(zhǔn)入負(fù)面清單中有關(guān)金融業(yè)的限制已于2020年清零。而中尼金融服務(wù)負(fù)面清單中，還保留了較多的有關(guān)投資準(zhǔn)入的要求。雖然在不同的自貿(mào)協(xié)定中，根據(jù)締約國不同的情況采取不同的開放安排體現(xiàn)了針對性和靈活性。但這種標(biāo)準(zhǔn)的差異不利于透明度的提高。且RCEP與CPTPP中均有對負(fù)面清單開放促使的凍結(jié)機(jī)制和棘輪機(jī)制。開放標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一不利于對接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

（二）多張負(fù)面清單并存

目前，我國負(fù)面清單管理體系既有自主發(fā)布的開放措施，也有自貿(mào)協(xié)定中的開放承諾。自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)開放承諾以正面清單為主，自主發(fā)布的金融服務(wù)開放以負(fù)面清單為主。自主發(fā)布的負(fù)面清單又分為國內(nèi)版、自貿(mào)區(qū)版、自貿(mào)港版。這種在國內(nèi)自主發(fā)布的開放安排中采取多套負(fù)面清單的方式，雖然有利于因地制宜開放、逐步試點推廣，但同時也帶來了一定的復(fù)雜性和不確定性，不利于透明度的提高、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)。

（三）原則性表述較多

我國自主發(fā)布的負(fù)面清單中，對于境外金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)提供者經(jīng)營范圍的表述，多為“未經(jīng)批準(zhǔn)，不得從事”。雖然這些表述中說明了需要哪些監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，明確了監(jiān)管邊界，有利于保障金融安全。但另一方面，這種表述仍延續(xù)了正面清單的管理準(zhǔn)則，沒有達(dá)到負(fù)面清單“法無禁止即可為”的目的，增加了境外機(jī)構(gòu)來華展業(yè)的不確定性，不利于穩(wěn)定外國投資者的預(yù)期，也不利于對接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

（四）有待立法保護(hù)特殊領(lǐng)域

由于金融服務(wù)負(fù)面清單開放“法無禁止即可為”的特點，金融創(chuàng)新產(chǎn)生時無需經(jīng)過漫長的審批和立法過程。一方面有利于激發(fā)金融活力，緊跟國際最新金融創(chuàng)新的動向。另一方面也對立法工作提出了較高的挑戰(zhàn)。盡管我國已經(jīng)在金融服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行了多輪開放，并出臺了相關(guān)政策和法規(guī)，但在負(fù)面清單的管理模式下，針對特定金融領(lǐng)域（如涉及國家安全、社會穩(wěn)定的關(guān)鍵金融服務(wù)），以及發(fā)展變革較快的領(lǐng)域（如科技金融、數(shù)字金融）的專門立法還需加強(qiáng)。

RCEP中采用負(fù)面清單承諾方式的一些國家中有強(qiáng)制性保險等方面的措施，而我國最新的中尼金融負(fù)面清單則沒有此方面的限制。從CPTPP來看，其多個國家的負(fù)面清單不符措施中均有基于本國法律給予承擔(dān)普惠性、基礎(chǔ)性功能的金融機(jī)構(gòu)特殊的補(bǔ)貼或優(yōu)惠的不符措施，如新加坡對中小企業(yè)金融項目、交易所等資本市場基礎(chǔ)設(shè)施提供的補(bǔ)貼；新西蘭對具有系統(tǒng)重要性的金融市場基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼或補(bǔ)助；馬來西亞可向發(fā)展性金融機(jī)構(gòu)提供優(yōu)惠。我國還有待完善金融立法，加強(qiáng)對特殊領(lǐng)域的保護(hù)，為未來在自貿(mào)協(xié)定負(fù)面清單的談判中提供依據(jù)。

（五）中尼金融負(fù)面清單條目數(shù)量仍然較多

中尼金融服務(wù)負(fù)面清單中，中國共提出44條措施，雖然這些措施大多為具體業(yè)態(tài)的具體要求，但條數(shù)過多不利于我國在自貿(mào)協(xié)定中的談判。特別是投資準(zhǔn)入方面的措施數(shù)量，中尼自貿(mào)協(xié)定中有16條，而RCEP中采取負(fù)面清單承諾的國家大都已經(jīng)清零。

六、我國金融服務(wù)負(fù)面清單開放的建議

負(fù)面清單是金融服務(wù)開放的重要內(nèi)容，在中尼自貿(mào)協(xié)定邁出了探索在自貿(mào)協(xié)定中金融服務(wù)負(fù)面清單方式開放的第一步后，我國還將提出RCEP負(fù)面清單談判方案，未來在CPTPP以及其他雙/多邊自貿(mào)協(xié)定的談判中也需準(zhǔn)備負(fù)面清單談判方案。在這一過程中，我國面對的是與尼加拉瓜不同的、金融發(fā)展水平較高的發(fā)達(dá)國家或者較大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)把握好金融服務(wù)負(fù)面清單開放的幾組關(guān)系。

（一）中尼金融負(fù)面清單模板與國際普遍通用范式的關(guān)系

中尼金融負(fù)面清單中的金融業(yè)態(tài)分類更加具體，新金融服務(wù)也納入了細(xì)分的金融業(yè)態(tài)中，這是我國在金融負(fù)面清單模版上的創(chuàng)新舉措。一方面，中尼金融負(fù)面清單與RCEP負(fù)面清單國的模版存在的差異可能會加大談判難度。另一方面，我國在規(guī)制上的創(chuàng)新如在國際協(xié)定中推廣成為新的范式有利于我國在國際規(guī)則體系中占據(jù)更多話語權(quán)。鑒于RCEP負(fù)面清單國中也有馬來西亞、印度尼西亞采用了較為特殊的模版，我國在未來的RCEP負(fù)面清單方案談判中，應(yīng)盡量爭取保留中尼金融負(fù)面清單中的創(chuàng)新范式，并盡量在更多雙邊自貿(mào)協(xié)定中擴(kuò)大該范式的適用范圍。

（二）投資準(zhǔn)入限制措施數(shù)量與開放程度的關(guān)系

我國自主發(fā)布的負(fù)面清單金融業(yè)限制措施數(shù)量少于部分RCEP和CPTPP成員國，但具體到條目上，存在較多的“未經(jīng)允許，不得從事”類的表述。一條的限制范圍相當(dāng)于一些CPTPP國家負(fù)面清單的幾條。在中尼金融負(fù)面清單中，盡管條目涉及的內(nèi)容更加具體，法律依據(jù)更加明確，開放程度處于較高水平，但其44條措施的數(shù)量卻高于RCEP和CPTPP成員國，未來應(yīng)考慮整合部分措施，減少限制措施數(shù)量。

（三）自主開放與協(xié)定開放的關(guān)系

我國當(dāng)前負(fù)面清單管理體系既有自主發(fā)布的負(fù)面清單，又有自貿(mào)協(xié)定中的負(fù)面清單。從國際經(jīng)驗上來看，美國、日本等發(fā)達(dá)國家只有自貿(mào)協(xié)定中的負(fù)面清單，沒有自主發(fā)布的負(fù)面清單。我國“雙線并行”的負(fù)面清單是依據(jù)我國國情的制度安排。當(dāng)前，我國自主公布的負(fù)面清單限制措施已經(jīng)低于RCEP與CPTPP的部分成員國，且開放程度高于我國簽署的一些雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定。我國“雙線并行”雖有利于循序漸進(jìn)，逐步擴(kuò)大開放，但同時亦會不利于開放標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，降低外商來華展業(yè)的透明度。

若自主發(fā)布的開放程度高于協(xié)定中的開放安排還可能會給未來自貿(mào)協(xié)定的談判設(shè)定較高的基準(zhǔn)，抬高談判方的預(yù)期，增加談判難度。此外，RCEP與CPTPP對于負(fù)面清單都規(guī)定有凍結(jié)條款和棘輪條款，負(fù)面清單談判開放程度的把握亦須基于此考慮，不宜在初始階段就承諾過高水平的開放程度。因此，把握好自主開放與協(xié)定開放的關(guān)系尤為重要，二者的開放程度應(yīng)逐步向接近的方向發(fā)展。

（四）自貿(mào)協(xié)定簽約國普遍性和差異性的關(guān)系

中尼自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)負(fù)面清單是我國今后新簽訂或更新自貿(mào)協(xié)定時具有較大參考價值的范本。我國今后新簽訂或更新的自貿(mào)協(xié)定中可借鑒中尼金融負(fù)面清單的部分內(nèi)容，設(shè)立金融服務(wù)專章和單獨(dú)的金融服務(wù)負(fù)面清單；區(qū)分現(xiàn)行和未來可能采取的不符措施；每一條目列明部門、分部門、所涉義務(wù)、政府層級、措施、描述等幾方面，確保每一條目可以追溯法律依據(jù)。

同時，從自貿(mào)協(xié)定的簽訂對象來看，對于不同國家的開放承諾需要有所差異，尼加拉瓜金融業(yè)較弱，我國對尼的負(fù)面清單承諾不一定適用于其他金融業(yè)發(fā)展水平更高國家，所以，以中尼金融負(fù)面清單為范本新簽訂或更新自貿(mào)協(xié)定時根據(jù)簽約國情況差異適當(dāng)調(diào)整，根據(jù)雙邊和多邊協(xié)定的區(qū)別，金融強(qiáng)國和金融弱國的區(qū)別，在形式與規(guī)范上把握好不同負(fù)面清單的普遍性，在具體開放程度上關(guān)注不同簽約對象的特殊性。

（五）對外協(xié)定與國內(nèi)立法的關(guān)系

負(fù)面清單管理模式在促進(jìn)金融創(chuàng)新的同時也對國內(nèi)立法工作提出了挑戰(zhàn)。由于自主發(fā)布的負(fù)面清單無國際約束力可自主調(diào)整，自貿(mào)協(xié)定中的負(fù)面清單有國際約束力調(diào)整需要他國同意。所以，我國在國際上提交負(fù)面清單談判方案前，不僅應(yīng)該更加審慎，還應(yīng)先行修訂和完善相關(guān)法律法規(guī)，確保負(fù)面清單內(nèi)容在國內(nèi)法律體系中得到體現(xiàn)和保障，做到“先立法，后承諾”。

（六）高水平開放與特殊領(lǐng)域保護(hù)的關(guān)系

一是加緊立法保護(hù)特殊領(lǐng)域，針對強(qiáng)制性保險等RCEP負(fù)面清單國有而中尼金融負(fù)面清單沒有的條目，加緊立法保護(hù)，爭取加入未來的金融負(fù)面清單中。二是對一些金融業(yè)態(tài)的限制要求應(yīng)及時落實到負(fù)面清單具體條款中。如第三方支付是一種新業(yè)態(tài)，人民銀行已經(jīng)出臺了支付機(jī)構(gòu)管理辦法，但金融負(fù)面清單中未涉及該業(yè)態(tài)，外商在進(jìn)入我國時只能按照國內(nèi)負(fù)面清單的兜底條款“按照現(xiàn)行法律”執(zhí)行。此類業(yè)態(tài)應(yīng)及時更新到國內(nèi)和過程承諾中的負(fù)面清單，增強(qiáng)清單的確定性。

（七）先行先試與普遍開放的關(guān)系

金融負(fù)面清單開放不僅應(yīng)注重國際上的承諾，同時也要兼顧國內(nèi)的試點安排。海南作為我國唯一的自由貿(mào)易港，對外開放的前沿地帶，具有獨(dú)特的制度優(yōu)勢。金融基礎(chǔ)設(shè)施方面，EF賬戶帶來的資金流動便利有利于推進(jìn)我國資本項目開放試點。風(fēng)險控制方面，海南金融業(yè)體量小，適合作為金融開放的“試驗田”。在金融服務(wù)負(fù)面清單開放中，應(yīng)充分利用海南自貿(mào)港的優(yōu)勢，為全國范圍內(nèi)的金融負(fù)面清單開放提供實踐探索的經(jīng)驗借鑒。當(dāng)前，在2024年4月全國與自貿(mào)區(qū)版的跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單出臺的情況下，應(yīng)盡快更新海南自貿(mào)港版，體現(xiàn)出開放前沿的試點探索性質(zhì)；同時，需要整合海南自貿(mào)港的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單與跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單，探索符合CPTPP標(biāo)準(zhǔn)的投資和服務(wù)貿(mào)易一體化負(fù)面清單在海南試點。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]崔兵，羅頡.金融業(yè)負(fù)面清單制度對金融穩(wěn)定的影響——以自貿(mào)區(qū)為例[J].湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2023，38（6）：1-6.

[2]方昕.對標(biāo)國際規(guī)則探索自貿(mào)港對外開放路徑[J].中國金融，2023（11）：16-18.

[3]龔柏華.“法無禁止即可為”的法理與上海自貿(mào)區(qū)“負(fù)面清單”模式[J].東方法學(xué)，2013（6）：137-141.

[4]李計廣，張娟.我國負(fù)面清單開放水平評估及提升對策——與RCEP、CPTPP的比較研究[J].開放導(dǎo)報，2023（4）：73-86.

[5]李瓊，吳小雨，成春林.基于合成控制法的自由貿(mào)易試驗區(qū)政策對金融開放的影響研究：以上海自貿(mào)區(qū)為例[J].金融理論與實踐，2021（10）：34-44.

[6]馬蘭.中國金融業(yè)深化對外開放的負(fù)面清單機(jī)制研究——基于CPTPP和GATS的比較分析[J].金融監(jiān)管研究，2019（9）：99-114.

[7]孫曉濤.新加坡CPTPP金融服務(wù)負(fù)面清單及對我國的啟示[J].國際貿(mào)易，2022（6）：81-88.

[8]王方宏，李振.我國金融服務(wù)開放負(fù)面清單的實踐與海南探索[J].南海學(xué)刊，2022，8（4）：11-20.

[9]王方宏，錢智烽.我國自貿(mào)試驗區(qū)金融創(chuàng)新回顧與展望[J].海南金融，2023（11）：3-12.

[10]王方宏.海南自貿(mào)港金融開放研究[M].北京：中國金融出版社，2022.

[11]王利明.負(fù)面清單管理模式與私法自治[J].中國法學(xué)，2014（5）：26-40.

[12]肖本華.以負(fù)面清單管理模式促金融對外開放[N].上海證券報，2014-07-05.

[13]閆寒.金融服務(wù)業(yè)負(fù)面清單的國際經(jīng)驗借鑒[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（6）：172-177.

[14]楊宏旭.跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單管理制度在我國實施的現(xiàn)狀與完善對策[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：68-72.

[15]易穎.短期跨境資本流動對我國金融穩(wěn)定的影響研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2020.

[16]尹開拓，解紫彤，譚小芬.中國金融業(yè)開放新趨勢及政策選擇[J].國際貿(mào)易，2020（7）：80-88.

[17]張方波.RCEP金融服務(wù)規(guī)則文本探析與中國金融開放[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2021（5）：118-126.

[18]朱雋.新形勢下國際貿(mào)易規(guī)則的重塑[M].北京：中國金融出版社，2020.

基金項目：本文系海南省2022年度馬克思理論研究和建設(shè)工程專項課題“自由貿(mào)易港門戶作用的制度分析”（2022HNMGC09）階段性研究成果。

收稿日期：2024-09-23

作者簡介：王方宏（1972-），男，海南?？谌耍?jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國銀行海南金融研究院資深研究員；

魏弋來（1999-），男，遼寧沈陽人，中國銀行海南金融研究院助理研究員。