摘要：在大數(shù)據(jù)時代背景下，科學(xué)數(shù)據(jù)中心的蓬勃發(fā)展使其績效評價逐漸成為研究熱點。通過對國內(nèi)近十年科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價相關(guān)成果的系統(tǒng)梳理，為我國科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價模型的深化研究提供理論依據(jù)和參考。運用科學(xué)知識圖譜法，借助CiteSpace軟件對2013－2023年期間CNKI的科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價研究相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析。研究發(fā)現(xiàn)：研究演進(jìn)上看，2015－2019年為高峰期，文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長；研究熱點上看，可歸納為評價對象、評價領(lǐng)域、評價指標(biāo)體系、績效評估模式。經(jīng)過對各個主題的深入分析，發(fā)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價已經(jīng)有一定程度的研究成果積累，然而，對于我國的科學(xué)數(shù)據(jù)中心體系而言，現(xiàn)有的評價體系在可比性和通用性方面存在一定的不足，這對科學(xué)數(shù)據(jù)中心的協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展形成了阻礙。

關(guān)鍵詞：科學(xué)數(shù)據(jù)中心；評價模型；科學(xué)知識圖譜；關(guān)鍵詞共現(xiàn)

1 "引言

科學(xué)數(shù)據(jù)通常是指在自然科學(xué)、工程技術(shù)科學(xué)等領(lǐng)域，通過基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗開發(fā)等產(chǎn)生的數(shù)據(jù)以及通過觀測監(jiān)測、考察調(diào)查、檢驗檢測等方式取得并用于科學(xué)研究活動的原始數(shù)據(jù)及衍生數(shù)據(jù)，是能夠客觀反映事物本質(zhì)、特征和變化規(guī)律的原始性、基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)[1]?？茖W(xué)數(shù)據(jù)是事關(guān)國家科技創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略資源，也是全球高科技產(chǎn)業(yè)競爭的前沿領(lǐng)域?？茖W(xué)數(shù)據(jù)中心是科學(xué)數(shù)據(jù)的存放載體和管理機構(gòu)，對于促進(jìn)數(shù)據(jù)供應(yīng)方和需求方的對接互動至關(guān)重要?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的管理與開放共享對推動科技創(chuàng)新具有重要意義，也帶來各類科學(xué)數(shù)據(jù)中心的蓬勃發(fā)展。我國近十年來開展了不同層面的科學(xué)數(shù)據(jù)中心建設(shè)與運行工作，其建設(shè)與運維問題日益成為理論與實踐研究的熱點，由開展科學(xué)內(nèi)涵界定、運行機制研究向績效評價、優(yōu)化管理延伸。

績效評價是一種系統(tǒng)的評估方法，通過運用一定的技術(shù)和方法，建立特定的指標(biāo)體系，并根據(jù)統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)和流程，對績效進(jìn)行全面、深入地分析和評判?？茖W(xué)數(shù)據(jù)中心的評價工作通常由主管部門或者第三方機構(gòu)開展，其關(guān)鍵在于建立評價指標(biāo)體系并采取適當(dāng)方法將評價指標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為評價結(jié)果。在科學(xué)數(shù)據(jù)中心運行績效評價方面，已經(jīng)有較多研究人員展開了定性評價、定量評價以及定性定量相結(jié)合的評價，但是基于文獻(xiàn)計量法對科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價研究進(jìn)展和方法體系進(jìn)行總結(jié)歸納與分析的研究相對較少。我國各類科學(xué)數(shù)據(jù)中心因建設(shè)運行管理評價機制不健全、規(guī)范性不夠等問題所導(dǎo)致的良莠不齊現(xiàn)象十分明顯，科學(xué)的評價可以深入了解各科學(xué)數(shù)據(jù)中心的發(fā)展水平與能力，并發(fā)現(xiàn)存在的問題，從而有針對性地提升其管理和服務(wù)能力，更好地發(fā)揮科學(xué)數(shù)據(jù)價值，以滿足國家重大戰(zhàn)略需求。因此，科學(xué)數(shù)據(jù)中心的評價研究具有十分重要的意義。

基于此，本研究基于文獻(xiàn)計量法，將中國知網(wǎng)（CNKI）近十年的科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價相關(guān)文獻(xiàn)作為樣本數(shù)據(jù)，借助CiteSpace軟件進(jìn)行知識圖譜分析，總結(jié)科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價領(lǐng)域的研究熱點及前沿議題，以期為科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價的深入研究提供理論參考。

2 "相關(guān)研究文獻(xiàn)評述

我國日益重視科學(xué)數(shù)據(jù)中心的建設(shè)，并在科學(xué)數(shù)據(jù)中心建設(shè)和發(fā)展方面進(jìn)行了廣泛的探索和實踐，在科學(xué)數(shù)據(jù)管理與共享方面取得了一定成效。但是，我國科學(xué)數(shù)據(jù)中心的建設(shè)、運行及管理難以滿足科技創(chuàng)新需求，這引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注與深入探討。司莉和王雨娃（2018）基于對6家科學(xué)數(shù)據(jù)中心的調(diào)查認(rèn)為，我國科學(xué)數(shù)據(jù)中心大部分實現(xiàn)了站內(nèi)數(shù)據(jù)的整合，但仍舊存在政策中缺乏對數(shù)據(jù)組織情況的說明、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)性和規(guī)范性不足、資源揭示層次較淺等問題[2]。高孟緒等（2019）分析了國外發(fā)達(dá)國家開展科學(xué)數(shù)據(jù)中心建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗和做法，提出：我國科學(xué)數(shù)據(jù)中心開展科學(xué)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范不完善、總體實力和影響力不足[3]。劉小宇等（2020）通過對我國科學(xué)數(shù)據(jù)中心的被引用狀況進(jìn)行調(diào)查和分析發(fā)現(xiàn)，科學(xué)數(shù)據(jù)中心提供的數(shù)據(jù)引用聲明不具體、數(shù)據(jù)檢索途徑不完善[4]。李楠楠和劉筱敏（2023）調(diào)研20個國家科學(xué)數(shù)據(jù)中心對FAIR原則的實踐現(xiàn)狀，總結(jié)出我國科學(xué)數(shù)據(jù)中心需要在持久性標(biāo)識符的采用、元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的公開訪問、數(shù)據(jù)許可聲明的明確等方面加強規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化管理[5]。

科學(xué)數(shù)據(jù)中心運行效果如何？如何衡量和評價？姜吉棟等（2013）運用網(wǎng)站鏈接分析的方法，選取網(wǎng)頁總數(shù)、總鏈接數(shù)等指標(biāo)，對國家人口健康平臺的5大科學(xué)數(shù)據(jù)中心進(jìn)行了評價[6]。王劍等（2013）以國家農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站群為研究對象，提出了一套基于鏈接分析的農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)中心的網(wǎng)絡(luò)影響力評價方法[7]。司莉等（2014）圍繞運行管理、數(shù)據(jù)資源、平臺功能以及服務(wù)效能和影響四個方面構(gòu)建可量化的科學(xué)數(shù)據(jù)中心績效評估指標(biāo)體系，采用層次分析法設(shè)置權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和對8個科學(xué)數(shù)據(jù)中心進(jìn)行績效評估[8]。陳麗娜等（2016）提出可量化的分層多指標(biāo)服務(wù)績效評價體系，運用歸一化方法對國家農(nóng)作物種質(zhì)資源平臺“十二五”期間的服務(wù)效果進(jìn)行了評價分析[9]。李曉萍（2018）基于信息系統(tǒng)成功模型、ECM-ISC模型以及社會影響等理論構(gòu)建了農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺持續(xù)使用模型，從用戶的角度來評價農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺的效能[10]。CURTIS等（2020）研究制定一個系統(tǒng)框架，評估科學(xué)數(shù)據(jù)中心的社會影響[11]。季婉婧等（2020）選取文獻(xiàn)類型、文獻(xiàn)作者單位、研究主題領(lǐng)域等指標(biāo)對地震科學(xué)數(shù)據(jù)中心進(jìn)行綜合影響力評價分析[12]。

總體而言，國內(nèi)對科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價的研究較為多樣，多集中于某類或某些科學(xué)數(shù)據(jù)中心，或者評價內(nèi)容是科學(xué)數(shù)據(jù)中心的單個功能，對于不同層次的科學(xué)數(shù)據(jù)中心橫向比較綜合評價相對較少，雖具有一定的針對性但缺乏全面性。

3 "研究方法與數(shù)據(jù)來源

3.1 "研究方法

科學(xué)知識圖譜是以知識域為對象，顯示科學(xué)知識的發(fā)展進(jìn)程與結(jié)構(gòu)關(guān)系的一種圖像[13]?？茖W(xué)知識圖譜將科學(xué)概念、實體和關(guān)系以結(jié)構(gòu)化的形式進(jìn)行可視化展示，可以廣泛地應(yīng)用于各學(xué)科領(lǐng)域。本文借助陳超美開創(chuàng)的CiteSpace 6.2.R4可視化計量分析軟件對關(guān)鍵詞進(jìn)行分析[13]，以探索科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價領(lǐng)域的研究熱點及變化歷程。

3.2 "數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)（CNKI），時間跨度為不限－2023年9月1日。在進(jìn)行文獻(xiàn)檢索時，以“科學(xué)數(shù)據(jù)中心”O(jiān)R“科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺”O(jiān)R“開放政府?dāng)?shù)據(jù)”并含“評價”O(jiān)R“評估”作為主題檢索條件，手動剔除不相關(guān)文獻(xiàn)，最終得到有效文獻(xiàn)207篇，包括題目、關(guān)鍵詞、作者等信息。將這些文獻(xiàn)按照Refworks格式導(dǎo)出，并根據(jù)CiteSpace的要求對導(dǎo)出內(nèi)容進(jìn)行去重、轉(zhuǎn)換，得到樣本數(shù)據(jù)。

4 "研究現(xiàn)狀分析

在對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化分析時，時間設(shè)定為2013－2023年，時間切片為1年，top N=50，意為在每個時間切片中提取50個被引次數(shù)最高的文獻(xiàn)。根據(jù)關(guān)鍵詞共現(xiàn)、聚類、時間線結(jié)果，結(jié)合具體文獻(xiàn)，對科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價的時間分布趨勢、研究熱點等數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行分析。

4.1 "時間分布

對科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價研究領(lǐng)域的CNKI中文文獻(xiàn)發(fā)文量統(tǒng)計，如圖1所示?？梢姀?015年開始到2019年文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，2019年之后，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)波動式下降。上述變化趨勢與我國相關(guān)政策的調(diào)整時間點基本吻合：國務(wù)院辦公廳于2018年印發(fā)《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》，明確提出在條件好、資源優(yōu)勢明顯的科學(xué)數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)上，優(yōu)化整合形成國家科

學(xué)數(shù)據(jù)中心；2019年，科技部、財政部共同建成了首批20個國家科學(xué)數(shù)據(jù)中心。這使得我國對于科學(xué)數(shù)據(jù)中心績效評價的需求極為迫切，從而規(guī)范科學(xué)數(shù)據(jù)中心體系的建設(shè)與發(fā)展。

4.2 "研究熱點

關(guān)鍵詞用于概括和描述文獻(xiàn)的重要主題、觀點或研究領(lǐng)域，是文獻(xiàn)的主要觀點和核心詞匯。通過使用CiteSpace 6.2.R4軟件對文獻(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行共現(xiàn)分析，探索文獻(xiàn)中同時出現(xiàn)的關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)性，結(jié)果見圖2。關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次和研究熱度成正比，高頻次的關(guān)鍵詞意味著高研究熱度。除了關(guān)鍵詞的頻次外，測量節(jié)點重要性的另一個指標(biāo)是中介中心性，它反映了關(guān)鍵詞在不同研究領(lǐng)域或主題之間傳遞信息的能力，中介中心性超過0.1的節(jié)點稱為關(guān)鍵節(jié)點。樣本數(shù)據(jù)中既是高頻次又是關(guān)鍵節(jié)點的關(guān)鍵詞有“開放數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)開放”“政府?dāng)?shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)質(zhì)量”“評價指標(biāo)”“評估”“科學(xué)數(shù)據(jù)”，說明這7個關(guān)鍵詞既是研究熱點，又具有重要影響。

進(jìn)一步對關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類，得到8個主要聚類，結(jié)果見圖3。其中模塊值（Q值）為0.6386，表明關(guān)鍵詞聚類網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是顯著的、合理的；輪廓系數(shù)（S值）為0.8531，說明聚類是高信度的。對聚類所包含的文獻(xiàn)綜合分析發(fā)現(xiàn)，科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價研究熱點主要聚焦在指標(biāo)體系的建立和評價方法的選擇，包括評價對象、評價領(lǐng)域、評價指標(biāo)體系、績效評估模式。

4.2.1 "科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價指標(biāo)體系

評價對象與評價指標(biāo)體系的關(guān)系是相互依存的。

評價對象作為被評價的主體，需要根據(jù)評價目的選擇評價對象，并確保評價標(biāo)準(zhǔn)和方法的適用性。評價指標(biāo)體系的設(shè)計和選擇受到評價對象特點和需求的限制，同時也需要通過評價對象的實際狀況和表現(xiàn)來驗證和完善評價指標(biāo)體系的有效性。從研究人員的文獻(xiàn)中可以看出，我國科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價存在評價對象單一、指標(biāo)體系不具備通用性的現(xiàn)象。戴瓊潔（2011）設(shè)計了針對陜西省科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺的績效評價指標(biāo)體系和綜合評價模型[14]；李贊梅等（2018）以層次分析法為指導(dǎo)，構(gòu)建了針對人口健康科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺資源的綜合評價指標(biāo)體系[15]；辛一（2019）以天津、山西、吉林、上海、浙江、江西、湖北、廣東和陜西9個省份的科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺為研究對象，從網(wǎng)站頁面、數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)獲取、共享服務(wù)4個方面進(jìn)行網(wǎng)站的對比評價[16]；劉小宇等（2020）選取21家科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺作為研究對象，基于內(nèi)容分析法對平臺被引用狀況進(jìn)行調(diào)研評價[4]；李芊芊（2022）選取我國建設(shè)時間較長或建設(shè)之前經(jīng)歷過試點運行的具有較強代表性的14個省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺作為研究對象，對照自擬的三級指標(biāo)評價模型進(jìn)行加權(quán)排序[17]；姜恩波等（2023）選擇了國內(nèi)外11家地球科學(xué)領(lǐng)域數(shù)據(jù)中心作為調(diào)研對象，對其在可發(fā)現(xiàn)、可訪問、可互操作以及可重用4個方面進(jìn)行評估分析[18]。

4.2.2 "科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價領(lǐng)域

科學(xué)數(shù)據(jù)中心績效評價主要包括數(shù)據(jù)質(zhì)量評價、數(shù)據(jù)訪問和共享評價、數(shù)據(jù)存儲和管理評價、服務(wù)質(zhì)量評價等。研究人員選擇不同的視角對科學(xué)數(shù)據(jù)中心績效進(jìn)行研究，撒旭等（2020）從科學(xué)數(shù)據(jù)用戶需求的角度通過數(shù)據(jù)內(nèi)在質(zhì)量、數(shù)據(jù)表示質(zhì)量、數(shù)據(jù)訪問質(zhì)量和數(shù)據(jù)效用質(zhì)量4個方面構(gòu)建科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量評價體系進(jìn)行評價[19]；劉瓊等（2022）基于現(xiàn)有的科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量評價模型，通過信度分析、合理性檢驗和修正構(gòu)建了適用于各學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量評價模型[20]；孫瑞英和李杰茹（2022）采用德爾菲法及層次分析法對我國16個省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的個人隱私保護(hù)政策進(jìn)行評價[21]；文禹衡和金銘（2022）以用戶注冊協(xié)議為樣本建立合規(guī)評估點，運用扎根理論對14個國家科學(xué)數(shù)據(jù)中心用戶注冊協(xié)議進(jìn)行合規(guī)性評估[22]；徐麗新和袁莉（2019）基于能力成熟度模型、信息構(gòu)建理論建立“五級三維”的地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放門戶成熟度模型，從數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)服務(wù)、用戶參與4個方面來衡量平臺的建設(shè)水平[23]；陳水湘（2017）從用戶利用的角度出發(fā)，利用德爾菲法、層次分析法和權(quán)值評優(yōu)法構(gòu)建政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的價值評價模型[24]；曹海軍和李明（2020）借鑒SERVQUAL模型及平臺服務(wù)特點，利用改進(jìn)的TOPSIS模型對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價[25]。

4.2.3 "科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價績效計算

評價指標(biāo)數(shù)據(jù)通常是多樣且復(fù)雜的，將采集到的評價指標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為評價結(jié)果是評價工作的一個核心，方法有加權(quán)求和法、指標(biāo)歸一化法、相對排序法、主成分分析法、熵權(quán)法等。開放政府?dāng)?shù)據(jù)評估方法以問卷形式采集數(shù)據(jù)，回答的方式是“是、不是、不確定”，計分時將所有回答換算成“是”的等值，即/（是+不是）×100%；趙偉等（2013）通過平臺檢測、專家咨詢法獲取數(shù)據(jù)，將收集到的數(shù)據(jù)采用線性加權(quán)模型（具體形式：

（1）

其中，Xij為底層指標(biāo)層次中的評價值，Wij為底層指標(biāo)權(quán)重，Wi為上一級指標(biāo)權(quán)重）進(jìn)行綜合計算得出評價結(jié)果，進(jìn)一步用線性歸一化函數(shù)

（2）

對評價得分進(jìn)行歸一化處理[26]；司莉等（2015）采用

專家打分法對每個指標(biāo)進(jìn)行打分，按照計算公式（

（3）

Pij為各二級指標(biāo)得分，Wij為各二級指標(biāo)綜合權(quán)重，4代表一級指標(biāo)數(shù)，j（i）代表一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)數(shù)）得出科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺的綜合績效[2]；王麗芳和赫運濤利用標(biāo)桿分析法（

（4）

其中Xij為第i個評價對象的第j項指標(biāo)值，wj為評價指標(biāo)Xj的權(quán)重系數(shù)）對科技基礎(chǔ)條件資源綜合實力開展評價研究[27]。ZHAN等（2020）通過主成分分析得到因子載荷矩陣Lp×m，并提取公因子 和公因子貢獻(xiàn)率 ，計算每個因子的得分 和因子權(quán)重

（5）

采用對數(shù)函數(shù)

（6）

調(diào)整最后科學(xué)數(shù)據(jù)綜合質(zhì)量得分[28]。

5 "總結(jié)與展望

通過對我國科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價研究近10年的知識圖譜分析發(fā)現(xiàn)：我國科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價參與的機構(gòu)較多，一些部門、單位或組織已經(jīng)形成了一些數(shù)據(jù)中心評價考核指標(biāo)并開展了評價實踐，但各評價體系差異明顯，不具備可比性和通用性。在快速發(fā)展和取得豐碩研究成果的同時，也需要重視對于多種類型數(shù)據(jù)中心的評價。此外，科學(xué)數(shù)據(jù)中心的發(fā)展提高了科學(xué)數(shù)據(jù)的價值發(fā)揮，但也增加了重要科學(xué)數(shù)據(jù)遭受網(wǎng)絡(luò)威脅的風(fēng)險。為了確保科學(xué)數(shù)據(jù)共享的安全性，需要對數(shù)據(jù)中心進(jìn)行風(fēng)險評估，從數(shù)據(jù)加密技術(shù)、訪問控制技術(shù)等方面設(shè)立考察指標(biāo)。

總體來說，對科學(xué)數(shù)據(jù)中心運行情況考核的研究

還十分有限，尤其缺乏對網(wǎng)站安全評估、數(shù)據(jù)管理計劃以及強調(diào)面向用戶的服務(wù)水平等進(jìn)行深入研究和綜合考察?？茖W(xué)數(shù)據(jù)中心是科研工作取得重大創(chuàng)新性突破的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，對科學(xué)數(shù)據(jù)中心的評價是認(rèn)清數(shù)據(jù)中心發(fā)展階段的必要步驟，也是指導(dǎo)數(shù)據(jù)中心發(fā)展的首要環(huán)節(jié)。目前的研究現(xiàn)狀不利于科學(xué)數(shù)據(jù)中心的協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展，也不利于形成高水平的國家級科學(xué)數(shù)據(jù)中心。因此，應(yīng)探索建立科學(xué)數(shù)據(jù)中心相關(guān)評價模型，從方法論上改變只能學(xué)科獨立評價的現(xiàn)狀，推動形成科學(xué)有效的數(shù)據(jù)中心評價方法體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 國家科技基礎(chǔ)條件平臺中心. 國家科學(xué)數(shù)據(jù)資源發(fā)展報告2016[M]. 北京： 科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社， 2016.

[2] 司莉，王雨娃.我國科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺數(shù)據(jù)組織的現(xiàn)狀及改進(jìn)建議——基于國家科技基礎(chǔ)條件平臺的分析[J].圖書館建設(shè)，2018（10）：52-58.

[3] 高孟緒，王瑞丹，王超，等.關(guān)于國家科學(xué)數(shù)據(jù)中心建設(shè)與發(fā)展的思考[J].農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)學(xué)報，2019，1（3）：21-27.

[4] 劉小宇，紀(jì)雪梅，王芳.我國科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺的被引用狀況調(diào)查與分析——以國家科技基礎(chǔ)條件平臺為例[J].情報雜志，2020，39（9）： 168-175.

[5] 李楠楠，劉筱敏.我國國家科學(xué)數(shù)據(jù)中心FAIR原則的實踐現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].圖書與情報，2023（2）：137-144.

[6] 姜吉棟，彭潔，趙輝.國家人口與健康共享平臺網(wǎng)站評價——基于網(wǎng)站鏈接分析法[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2013，25（3）：50-53.

[7] 王劍，王健，周國民，等.基于鏈接分析的農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站群的評價與分析[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2013，25（1）：46-49.

[8] 司莉，李月婷，邢文明，等.我國科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺績效評估實證研究[J].圖書館理論與實踐，2014（9）：30-35.

[9] 陳麗娜，司海平，方溈，等.國家科技基礎(chǔ)條件平臺服務(wù)績效評價研究[J].科技管理研究，2016，36（18）：262-266.

[10] 李曉萍.農(nóng)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺用戶持續(xù)使用的影響因素研究[D].北京：北京郵電大學(xué)，2018.

[11] CURTIS S K， SINGH J， MONT O， et al. Systematic framework to assess social impacts of sharing platforms： Synthesising literature and stakeholder perspectives to arrive at a framework and practice- oriented tool. PLoS One. 2020，15（10）：e0240373. https：//doi.org/10. 1371/journal.pone.0240373.

[12] 季婉婧，曲建升，王金平.基于文獻(xiàn)引用的我國地震科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺影響力分析[J].災(zāi)害學(xué)，2020，35（2）：142-147+153.

[13] 陳悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（2）：242-253.

[14] 戴瓊潔.陜西省科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺運行機制研究[D].西安：西安電子科技大學(xué)，2011.

[15] 李贊梅，胡志民，孫海霞，等.國家人口與健康科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺資源綜合評價指標(biāo)構(gòu)建研究[J].中國數(shù)字醫(yī)學(xué)，2018，13（3）：2-4.

[16] 辛一.九省份科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺網(wǎng)站建設(shè)比較研究[J].中國科技資源導(dǎo)刊，2019，51（3）：18-23+84.

[17] 李芊芊.我國省級政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺評價研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2022.

[18] 姜恩波，潘婷，張蒂.基于FAIR原則的地球科學(xué)數(shù)據(jù)中心調(diào)研與評估分析[J].圖書館學(xué)研究，2023，（4）：52-70.

[19] 撒旭，王健，范智萱，等.數(shù)據(jù)期刊同行評議視角下科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量評價指標(biāo)識別[J].圖書情報工作，2020，64（17）：123-130.

[20] 劉瓊，聶云貝，劉桂鋒.科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建及用戶滿意度研究[J].圖書情報導(dǎo)刊，2022，7（12）：31-38.

[21] 孫瑞英，李杰茹.我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺個人隱私保護(hù)政策評價研究[J].圖書情報工作，2022，66（12）：3-16.

[22] 文禹衡，金銘. 科學(xué)數(shù)據(jù)中心用戶注冊協(xié)議的合規(guī)性評估研究[J].圖書情報知識， 2022， 39（1）： 119-129.

[23] 徐麗新，袁莉.地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放門戶的成熟度評估研究[J].圖書情報工作，2019，63（12）：52-58.

[24] 陳水湘.基于用戶利用的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺價值評價研究——以19家地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺為例[J].情報科學(xué)，2017，35（10）： 94-98+102.

[25] 曹海軍，李明.中國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺服務(wù)質(zhì)量評價——基于 熵權(quán)TOPSIS的實證分析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2020，21（4）： 55-64.

[26] 趙偉，彭潔，屈寶強，等.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國科技資源信息開放共享評價對比分析[J].數(shù)字圖書館論壇，2013，12（12）：58-63.

[27] 王麗芳，赫運濤.我國科技基礎(chǔ)條件資源區(qū)域發(fā)展評價研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2019，19（4）：8-15+21.

[28] ZHAN G F， JIANG Y， WANG X F， et al. Research on the Quality Evaluation Strategy of Multi-source Heterogeneous Aggregation Data[C]. Journal of Physics： Conference Series， 2020： 1-7. https：// doi.org/10.1088/1742-6596/1616/1/012015

引用格式：王悅悅，陳祖剛，武新乾.我國科學(xué)數(shù)據(jù)中心評價的知識圖譜分析[J].農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)學(xué)報，2024，6（3）： 373-379. DOI： 10.19788/j.issn.2096-6369.000004.

CITATION： WANG YueYue， CHEN ZuGang， WU XinQian. Knowledge Graph Analysis of Scientific Data Centers Evaluation in China[J]. Journal of Agricultural Big Data， 2024， 6（3）： 373-379. DOI： 10.19788/j.issn.2096-6369.000004.

Knowledge Graph Analysis of Scientific Data Centers Evaluation in China

WANG YueYue1， CHEN ZuGang2，3，4*， WU XinQian1

1. School of Mathematics and Statistics， Henan University of Science and Technology， Luoyang 471000， Henan， China; 2. Key Laboratory of Earth Observation of Hainan Province， Hainan Aerospace Information Research Institute， Sanya 572029， Hainan， China; 3. Aerospace Information Research Institute， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100094， China; 4. National Earth Observation Data Center， National Science and Technology Infrastructure， Beijing 100094， China

Abstract： The vigorous development of scientific data center makes its performance evaluation gradually become a research hotspot. By systematically combing the relevant achievements of scientific data center evaluation in China in the past 10 years， this paper provides theoretical basis and reference for further research on the evaluation model of scientific data center in China. Based on the bibliometric method and the scientific knowledge graph method， a keyword co-occurrence analysis was conducted on the literatures related to CNKI's scientific data center evaluation research during 2013-2023. The findings are as follows： In terms of research evolution， 2015-2019 was the peak period， and the number of literatures showed explosive growth. From the perspective of research hotspot， it can be summarized as evaluation object， evaluation field， evaluation index system and performance evaluation model. After in-depth analysis of various topics， it is found that scientific data evaluation has accumulated research achievements to a certain extent. However， for China's scientific data center system， the existing evaluation system has certain deficiencies in comparability and universality， which has hindered the coordinated and unified development of scientific data centers.

Keywords： scientific data centers; evaluation model; map of scientific knowledge; keyword co-occurrence