提 要：2024年7月18日，黨的二十屆三中全會審議通過《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《決定》）。本文簡要概述《決定》中關(guān)于高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的新提法與新變化，詳細(xì)探討現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的政府功能。結(jié)合我國基本國情和《決定》精神，重點分析在構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程中如何更好發(fā)揮政府功能，進(jìn)而“管得住”市場。

一、《決定》中關(guān)于“高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的新提法與新變化

圍繞高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，《決定》至少有以下三點新提法與新變化。

（一）明確指出了構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用和地位

黨的二十大報告主要使用了6句話來闡釋中國式現(xiàn)代化并指出“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)”。第1句話強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色，即“中國式現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色”。第2至第6句話強(qiáng)調(diào)基本特征和主要任務(wù)，即“中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”“中國式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”“中國式現(xiàn)代化是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”。在黨的二十大報告中，“構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”是和建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、鄉(xiāng)村振興、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、高水平對外開放被并列作為“加快構(gòu)建新發(fā)展格局 著力推動高質(zhì)量發(fā)展”的5個方面內(nèi)容之一進(jìn)行闡述。而這次黨的二十屆三中全會通過的《決定》不僅明確指出“高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是中國式現(xiàn)代化的重要保障”，而且將“構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”和“健全推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展體制機(jī)制”分別作為《決定》的第2方面和第3方面內(nèi)容作并行闡述。

（二）優(yōu)化調(diào)整了對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的解讀方式，從中國特色社會主義制度、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度解讀社會主義市場經(jīng)濟(jì)

近年來，歐美部分國家動輒對我出口產(chǎn)品特別是光伏、鋰電池和新能源汽車（即所謂的“新三樣”）發(fā)起不合理的反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查，影響中外經(jīng)貿(mào)合作。歐盟委員會分別于2017年12 月和2024年4 月接連發(fā)布兩個版本的《以貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查為目的關(guān)于中華人民共和國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重扭曲的工作報告》，其中有許多關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的誤解和曲解。因此，要想講好中國改革開放的故事，增進(jìn)中外政治互信和經(jīng)貿(mào)合作，就必須科學(xué)合理地解釋，究竟什么是社會主義市場經(jīng)濟(jì)？長期以來，我國各界多用“有效市場+有為政府”這種解讀方式。這種解讀，雖可體現(xiàn)“更好發(fā)揮市場在資源配置中決定性作用和更好發(fā)揮政府作用相結(jié)合”，但存在兩方面局限：一是無法有效回應(yīng)和反駁歐美部分國家對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的主要關(guān)切，后者認(rèn)為我國黨和政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)超出正常范圍，對資源配置發(fā)揮了決定性影響。二是無法有效區(qū)分不同市場經(jīng)濟(jì)模式，進(jìn)而無法體現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。市場經(jīng)濟(jì)只是一種資源配置方式，并非屬于根本性的社會制度。與此同時，市場經(jīng)濟(jì)總是與不同的社會制度相結(jié)合，進(jìn)而形成不同的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)模式。故建議用“社會主義+市場經(jīng)濟(jì)”解讀社會主義市場經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)與社會主義制度相結(jié)合①?！稕Q定》全文都未出現(xiàn)“有效市場+有為政府”這種表述，而恰是從社會主義制度、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度解讀社會主義市場經(jīng)濟(jì)?！稕Q定》明確指出，我國進(jìn)一步全面深化改革的總目標(biāo)是，“到二〇三五年，全面建成高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，中國特色社會主義制度更加完善，基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，為到本世紀(jì)中葉全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國奠定堅實基礎(chǔ)”。

（三）明確強(qiáng)調(diào)了高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制中的政府功能，首次指出要同時“實現(xiàn)資源配置效率最優(yōu)化和效益最大化”

理論和實踐均已證明，市場機(jī)制可以實現(xiàn)資源有效配置。黨的十一屆三中全會以來，我國40多年改革開放的核心特征之一就是不斷釋放市場的活力，實現(xiàn)資源配置效率的優(yōu)化，市場機(jī)制在資源配置中的地位不斷提升，從“輔助性”地位到“基礎(chǔ)性”地位再到“決定性”地位。然而，隨著生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展，特別是我國面臨復(fù)雜的國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢和百年未有之大變局，主要依靠市場機(jī)制配置資源的局限性開始逐漸顯現(xiàn)，效率的最優(yōu)化并不一定等同于效益的最大化，效率側(cè)重于經(jīng)濟(jì)效率，而效益?zhèn)戎赜诎裆б?、社會效益、?jīng)濟(jì)效益和政治效益在內(nèi)的綜合效益。因此，《決定》明確強(qiáng)調(diào)了高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制中的政府功能，首次指出要同時“實現(xiàn)資源配置效率最優(yōu)化和效益最大化”，對于市場機(jī)制，則既要“放得活”又要“管得住”。圍繞“構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，黨的二十屆三中全會通過的《決定》重點談三大方面內(nèi)容，多與政府功能直接相關(guān)：一是“兩個毫不動搖”，談國企和民企、公有制經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系等；二是全國統(tǒng)一大市場，談加強(qiáng)公平競爭審查、反對壟斷和不正當(dāng)競爭等；三是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)制度，談知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場準(zhǔn)入、破產(chǎn)退出等。接下來重點探討市場經(jīng)濟(jì)中的政府功能① 。

二、現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的政府功能

以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和以哈耶克為代表的新自由主義思潮影響深遠(yuǎn)，《國富論》中那只“無形的手”和《通往奴役之路》家喻戶曉。然而，有些人并未準(zhǔn)確理解斯密和哈耶克的經(jīng)濟(jì)思想，錯誤地認(rèn)為，自由市場最有效率，不需要政府干預(yù)。但實際上，自由市場并不排斥政府干預(yù)?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的政府功能主要有三：一是彌補(bǔ)市場失靈；二是加強(qiáng)宏觀調(diào)控；三是優(yōu)化經(jīng)濟(jì)治理。

（一）彌補(bǔ)市場失靈

對絕大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù)而言，市場機(jī)制可有效配置資源，其理論支撐為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理和瓦爾拉斯均衡理論。通常而言，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理和第二定理用來論證市場機(jī)制的有效性，瓦爾拉斯均衡理論用來論證市場機(jī)制的穩(wěn)定性。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩條定理是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的結(jié)論之一，對于構(gòu)思設(shè)計資源配置方式具有深刻的含義②。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理指出，任何競爭性均衡都是帕累托有效。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理認(rèn)為，在一定條件下，每一帕累托有效配置均能達(dá)到競爭均衡。

瓦爾拉斯均衡概念適用于競爭性私有制經(jīng)濟(jì)的情形③。在這樣的經(jīng)濟(jì)中，每個產(chǎn)品都在市場上以公開給定的價格進(jìn)行交易，這種交易價格不受消費者和企業(yè)的行為影響。消費者為最大化他們的福利而在市場中進(jìn)行交易，企業(yè)則為最大化其利潤而從事生產(chǎn)和交易。消費者的財富來自個人的商品稟賦和對企業(yè)利潤的權(quán)益（股份），因而企業(yè)被認(rèn)為由消費者擁有。瓦爾拉斯均衡理論是說，在這種經(jīng)濟(jì)中，存在均衡價格，此時，企業(yè)最大化了它們的利潤，消費者最大化了他們的福利，并且市場出清。也就是說，在現(xiàn)行市場價格上，所有的消費者和企業(yè)都能夠獲得他們滿意的交換。

然而，無論在理論上還是實踐中，有時單純依靠市場機(jī)制配置資源會出現(xiàn)市場失靈現(xiàn)象，進(jìn)而需要政府采取相關(guān)干預(yù)措施，彌補(bǔ)市場失靈。表1給出了市場失靈的類型、影響及政府采取干預(yù)措施的例子。

市場經(jīng)濟(jì)，并不等同于完全競爭的自由市場，而是應(yīng)該允許企業(yè)之間的兼并重組，允許企業(yè)一定程度上運(yùn)用市場權(quán)力進(jìn)行定價。從這個意義上講，最好把市場經(jīng)濟(jì)理解為企業(yè)的自由市場行為。Stephane和Marc（2016）詳細(xì)比較分析了歐盟與美國的競爭政策①。他們研究了歐盟競爭委員會發(fā)布的相關(guān)政策文件（2011—2015）并認(rèn)為，歐盟過于看重競爭政策，希望對所有市場都堅持反壟斷，消除企業(yè)運(yùn)用市場權(quán)力②的現(xiàn)象，始終相信增強(qiáng)競爭就能促進(jìn)創(chuàng)新投資，包括設(shè)備、技術(shù)等。但美國并不如此，特別是以20世紀(jì)70年代芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點為代表，美國并不鼓勵過分反壟斷，而是允許企業(yè)適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用市場權(quán)力。

（二）加強(qiáng)宏觀調(diào)控

政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由不止于此，除了糾正市場失靈以外，還可通過制定實施宏觀經(jīng)濟(jì)政策，熨平短期經(jīng)濟(jì)波動，促進(jìn)長期經(jīng)濟(jì)增長。20世紀(jì)30年代，世界上所有主要國家經(jīng)濟(jì)的崩潰和復(fù)蘇對古典模型提出了挑戰(zhàn)。凱恩斯及其弟子們在截然不同的原理基礎(chǔ)上創(chuàng)造了波動模型，以解釋大蕭條給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論帶來的困惑。凱恩斯認(rèn)為，應(yīng)該主動運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策，根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)整政府支出。其實，專有名詞“凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是指增加政府支出以對付經(jīng)濟(jì)衰退的主張。所有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意：政府購買更多商品和勞務(wù)時經(jīng)濟(jì)會出現(xiàn)擴(kuò)張，貨幣供給的變動在長期只對通貨膨脹有影響。但對于政府是否應(yīng)該試圖進(jìn)行反通脹操作，以及是否通過貨幣政策還是政府支出政策來操作，存在不同意見①。

政府對市場進(jìn)行適度干預(yù)是現(xiàn)代國家的普遍做法②。比如，德國采用社會市場經(jīng)濟(jì)模式來處理政府與市場之間的關(guān)系。有些重要的社會目標(biāo)，例如促進(jìn)平等，不能單純依靠市場機(jī)制。德國已經(jīng)形成了其自身獨特的制度方法來調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，即社會市場經(jīng)濟(jì)。它是一種試圖兼顧市場方法與競爭、社會保護(hù)與平等的制度安排，其主要目標(biāo)一方面是通過競爭性方法去中心化，實現(xiàn)個體自由、選擇和效率，另一方面致力于促進(jìn)平等與社會保護(hù)。在社會市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)政策可分兩大類別：一是確立并維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序（又叫制度性政策），二是影響經(jīng)濟(jì)過程或說程序（又叫程序性政策）。程序性政策試圖刺激經(jīng)濟(jì)增長，例如在日復(fù)一日、年復(fù)一年甚至更長時期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中試圖影響資源配置，通過提供社會資本或者熨平經(jīng)濟(jì)周期。制度性政策，主要是指建立產(chǎn)權(quán)制度、激勵制度以及施加某些約束包括制度條件③。

（三）優(yōu)化經(jīng)濟(jì)治理

政府干預(yù)市場，不僅出于彌補(bǔ)市場失靈和加強(qiáng)宏觀調(diào)控的考量，還源自治理的需求。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重要使命之一就是為決策者列出可供采納和實施的政策或政策組合，進(jìn)而能持續(xù)穩(wěn)定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。所謂的“華盛頓共識”就屬于這類政策。自由市場與政府干預(yù)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上的持久話題。按照亞當(dāng)·斯密的理論，經(jīng)濟(jì)自由是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，“看不見的手” 將引導(dǎo)人們在與他人平等交易和競爭中獲取最大的利益。1776 年以來，雖然經(jīng)歷過凱恩斯主義和計劃經(jīng)濟(jì)的影響，但經(jīng)濟(jì)自由理念已經(jīng)深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方主流社會中，這也是威廉姆森（Williamson）提出、新自由主義所倡導(dǎo)的“華盛頓共識”的主要內(nèi)容④。1989年，美國學(xué)者威廉姆森首次提出了“華盛頓共識”這個概念，并將其界定為“決策者與學(xué)術(shù)界圍繞哪些改革舉措能夠持續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長所達(dá)成的一種廣泛共識”⑤。華盛頓共識的基本原則是由8類政策組成，即穩(wěn)定可持續(xù)的財政與貨幣政策、取消政府補(bǔ)貼類的公共支出、稅收改革、利率和匯率市場化、貿(mào)易和外國直接投資自由化、私有化、放松管制、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

然而，自20世紀(jì)90年代以來，“華盛頓共識”受到很多挑戰(zhàn)，似乎已經(jīng)過時了⑥。東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家“休克療法”的失敗、亞洲金融危機(jī)中以IMF為代表的國際金融機(jī)構(gòu)在政策上的失誤和“反全球化運(yùn)動”的興起，都使人們對“華盛頓共識”產(chǎn)生了懷疑。Rodrik（2006）指出①，“可以說沒有人再相信‘華盛頓共識’了。眼下爭論的焦點并非在于‘華盛頓共識’是死是活，而是用什么取代它”。目前，全球已經(jīng)產(chǎn)生了諸如擁有社會民主主義傳統(tǒng)的“歐洲價值觀”和以斯蒂格利茨為代表的，更關(guān)注貧困、收入分配和環(huán)境可持續(xù)增長的“后華盛頓共識”②。Easterly（2019）認(rèn)為，人們之所以對“后華盛頓共識”不再抱有幻想，主要源于兩方面因素：一是撒哈拉以南非洲和拉丁美洲于20世紀(jì)80年代和90年代實施類似改革之后經(jīng)濟(jì)績效很不理想。二是大量已發(fā)表的論文揭示貿(mào)易自由化改革與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系并不顯著③。

20世紀(jì)90年代中期以來，治理逐漸成為發(fā)展政策與實踐的焦點之一。治理，屬于所謂的“后華盛頓共識”，即把治理改革視為市場社會創(chuàng)建的組成部分。從學(xué)術(shù)上來講，治理這個概念的出現(xiàn)，很大程度上可歸功于社會科學(xué)領(lǐng)域中的制度學(xué)派。就政策領(lǐng)域而言，所謂的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)制度和治理，與世界銀行重視治理息息相關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為，在發(fā)展領(lǐng)域引入治理，標(biāo)志著從主要基于市場的“華盛頓共識”轉(zhuǎn)向主要基于制度的“后華盛頓共識”。前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨曾說，“‘華盛頓共識’所倡導(dǎo)的政策是不完整的，而且有時候還頗具誤導(dǎo)性。讓市場有效運(yùn)行不僅需要低通脹，還需要正確的金融規(guī)制、競爭政策、促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策以及鼓勵透明的政策，還要列出一些被‘華盛頓共識’忽略的基本問題”。斯蒂格利茨以及其他許多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)要關(guān)注治理，因為制度已經(jīng)成為建設(shè)或進(jìn)一步深化完善市場體系的必要補(bǔ)充。因而，具體的制度框架是糾正“市場失靈”的必然要求④。世界銀行發(fā)布的報告認(rèn)為，“所謂良好治理，通常是指旨在讓市場更有效的國家制度供給的能力”。因而，良好治理試圖提高公共行政和金融管理的效率，推進(jìn)法治以及對公司行為的監(jiān)管，包括競爭法、反壟斷監(jiān)督、獨立采購程序以及公共服務(wù)與供應(yīng)外包等⑤。

三、更好發(fā)揮政府作用，構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制

如前所述，社會主義市場經(jīng)濟(jì)，既要有現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的共性特征，又要與社會主義制度相結(jié)合，體現(xiàn)符合我國基本國情的個性特征或中國特色。因此，高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，更好發(fā)揮政府作用，除了要履行好現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的政府三大功能（彌補(bǔ)市場失靈、加強(qiáng)宏觀調(diào)控、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)治理）以外，還要基于我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展面臨的現(xiàn)實問題和挑戰(zhàn)，采取針對性較強(qiáng)的舉措，有的放矢，實現(xiàn)資源配置效益最大化。對此，《決定》扼要提及三大方面，即“更好維護(hù)市場秩序、彌補(bǔ)市場失靈，暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)，激發(fā)全社會內(nèi)生動力和創(chuàng)新活力”。接下來，我們嘗試圍繞這三大方面做些擴(kuò)展性解讀。

（一）更好維護(hù)市場秩序、彌補(bǔ)市場失靈

表1所列舉的10種市場失靈情形，在高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，也都會不同程度地出現(xiàn)，進(jìn)而需要政府干預(yù)。此外，中國式現(xiàn)代化還要解決很多具體問題，也需要更好發(fā)揮政府作用。例如，中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，也是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，這就涉及我國的勞動力市場和社會保障問題。自由市場并不能確保越來越多年輕、擁有較高素質(zhì)和技能的人進(jìn)入勞動力市場且能找到合適的工作，此時，需要政府頒布更多優(yōu)惠政策，降低養(yǎng)育成本以提高人口出生率，改革教育體系以提升勞動力素質(zhì)和技能，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)并加強(qiáng)有關(guān)平臺建設(shè)以優(yōu)化勞動力搜尋和匹配效率，調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策以創(chuàng)造更多就業(yè)崗位。自由市場并不能確保實現(xiàn)全面、公平、合理的社會保障，不會必然帶來“先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富?！钡拿篮迷妇?，此時，需要政府實施更多財稅政策，通過二次分配和三次分配來調(diào)節(jié)國內(nèi)不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間的收入差距，兼顧效率與公平。中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，這就涉及我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型和生態(tài)文明建設(shè)問題。人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中有許多理論和政策研究都已表明，生態(tài)環(huán)境修復(fù)、保護(hù)與治理屬于典型的市場失靈情形，市場機(jī)制在該領(lǐng)域的功能最弱，需要政府強(qiáng)有力的干預(yù)。CO2和SO2排放權(quán)交易、用能權(quán)交易、中央對地方的縱向生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償以及地方內(nèi)部或之間的橫向生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償、生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)、開發(fā)和推廣應(yīng)用新能源等，都離不開合適的政策支持。2024 年 7 月，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型的意見》明確指出要完善綠色轉(zhuǎn)型的政策體系，包括健全綠色轉(zhuǎn)型財稅政策、豐富綠色轉(zhuǎn)型金融工具、優(yōu)化綠色轉(zhuǎn)型投資機(jī)制、完善綠色轉(zhuǎn)型價格政策、健全綠色轉(zhuǎn)型市場化機(jī)制、構(gòu)建綠色發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)體系等六大方面。

（二）暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)

自2018年以來，受諸多因素影響，中外經(jīng)貿(mào)合作困難重重，我國穩(wěn)外資、穩(wěn)外貿(mào)形勢嚴(yán)峻。與此同時，歐美部分國家多次通過雙多邊談判并發(fā)布有關(guān)報告，拒不承認(rèn)中國在國際貿(mào)易體系下的市場經(jīng)濟(jì)地位，頻繁以市場扭曲為由對我產(chǎn)品出口發(fā)起反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查并征收較高的反傾銷或反補(bǔ)貼稅①。此外，還面對新冠疫情、俄烏沖突、美國率先發(fā)起歐洲多國隨后跟進(jìn)的加息縮表、以哈戰(zhàn)爭等不利局面。在這種形勢下，加快形成“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”有其必要性和重要性。只有暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)，才能充分發(fā)揮我國14億人的超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，讓市場由大變強(qiáng)，提升經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的韌性。2021年12月，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革委員會第二十三次會議時強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建新發(fā)展格局，迫切需要加快建設(shè)高效規(guī)范、公平競爭、充分開放的全國統(tǒng)一大市場，建立全國統(tǒng)一的市場制度規(guī)則，促進(jìn)商品要素資源在更大范圍內(nèi)暢通流動。自由市場強(qiáng)調(diào)充分競爭、優(yōu)勝劣汰，但未必確保規(guī)范、公平、開放，容易導(dǎo)致規(guī)上企業(yè)擁有過大的市場權(quán)力進(jìn)而形成壟斷。因此，加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)，需要更好發(fā)揮政府作用，建立并完善相關(guān)制度規(guī)則。例如，2024年8月出臺的《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善市場準(zhǔn)入制度的意見》，就是更好發(fā)揮政府作用以暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的努力之一，旨在通過全國統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入負(fù)面清單來構(gòu)建開放透明、規(guī)范有序、平等競爭、權(quán)責(zé)清晰、監(jiān)管有力的市場準(zhǔn)入制度體系。

（三）激發(fā)全社會內(nèi)生動力和創(chuàng)新活力

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展面臨的主要挑戰(zhàn)，除了穩(wěn)外資和穩(wěn)外貿(mào)形勢嚴(yán)峻以外，還包括國內(nèi)私人部門的投資和消費動力不足、創(chuàng)新活力不夠。因此，有必要更好發(fā)揮政府作用，通過適當(dāng)?shù)恼呒詈腕w制改革，激發(fā)全社會內(nèi)生動力和創(chuàng)新活力。長期以來，我國公共部門的投資和消費對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)很大，但客觀上也產(chǎn)生了如擠出效應(yīng)①這樣的負(fù)面影響。為盡量降低或避免“擠出效應(yīng)”，《決定》對政府投資的范圍做了限定并強(qiáng)調(diào)要激發(fā)全社會內(nèi)生動力，即“建立政府投資支持基礎(chǔ)性、公益性、長遠(yuǎn)性重大項目建設(shè)長效機(jī)制，健全政府投資有效帶動社會投資體制機(jī)制，深化投資審批制度改革，完善激發(fā)社會資本投資活力和促進(jìn)投資落地機(jī)制”?！稕Q定》還要求制定民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，完善民營企業(yè)參與國家重大項目建設(shè)長效機(jī)制，支持有能力的民營企業(yè)牽頭承擔(dān)國家重大技術(shù)攻關(guān)任務(wù)，向民營企業(yè)進(jìn)一步開放國家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施。為激發(fā)全社會創(chuàng)新活力，《決定》指出要“健全相關(guān)規(guī)則和政策，加快形成同新質(zhì)生產(chǎn)力更相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)各類先進(jìn)生產(chǎn)要素向發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力集聚，大幅提升全要素生產(chǎn)率”。中央也多次強(qiáng)調(diào)要通過更好發(fā)揮政府作用、特別是利用好政府投資基金支持“瞪羚企業(yè)”②和“首發(fā)經(jīng)濟(jì)”③ 。

（林永生，北京師范大學(xué)中國市場經(jīng)濟(jì)研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師；高海，北京師范大學(xué)國家安全與應(yīng)急管理學(xué)院博士研究生）

① 林永生，《市場經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)一大市場》，中譯出版社，2022 年，第122-129頁。

① 林永生，《市場經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)一大市場》，中譯出版社，2022 年，第27-47頁。

② 范里安著，費方域等譯，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995年版，第638-643頁。

③ 安德魯.馬斯-科萊爾、邁克爾.D.溫斯頓、杰里.R.格林著，劉文忻、李紹榮譯，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社，2005年版，第768-769頁。

① Stephane Ciriani， Marc Lebourges， The role of market power in economic growth： an analysis of the differences between EU and US competition policy theory， practice and Outcomes， European Journal of Government and Economics， Volume 5， Number 1 （June 2016）.

② 學(xué)者通常將企業(yè)可以把產(chǎn)品價格定于邊際成本之上的現(xiàn)象和能力稱之為“市場權(quán)力”。

① 羅伯特.霍爾、約翰.泰勒著，張帆等譯，《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第五版），中國人民大學(xué)出版社，2000年版，第14-15頁。

② Franciso Candel-Sanchez.， Juan Perote-Pena.， 2013， A political economy model of market intervention， Public Choice， 157（1/2）： 169-181.

③ Horst Siebert， 2005， The German economy： beyond the social market. Princeton University Press.

④ 項衛(wèi)星、李宏瑾、徐爽，《危機(jī)后對“華盛頓共識”和“北京共識”的思考——關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)驗分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2010年第12期。

⑤ Williamson， John， 1989. What Washington Means by Policy Reform. In： Williamson， John （Ed.）， Latin American readjustment： How much has happened. Peterson Institute for International Economics， Washington D.C.， pp. 90–120； Williamson， John， 1993. Democracy and the “Washington consensus.” World Development 21， pp.1329-1336.

⑥ Kevin B. Grier， Robin M. Grier， 2021. The Washington consensus works： Causal effects of reform， 1970-2015. Journal of Comparative Economics 49， pp. 59–72； Estevadeordal， Antoni， Taylor， Alan M.， 2013. Is the Washington consensus dead Growth， openness， and the great liberalization， 1970s–2000s. Review of Economics and Statistics 95， 1669–1690.

① Rodrik， Dani， 2006. Goodbye Washington consensus， hello Washington confusion A review of the World Bank’s economic growth in the 1990s： learning from a decade of reform. Journal of Economic Literature 44， pp. 973–987.

② 威廉姆森，《華盛頓共識的爭論》，《公共經(jīng)濟(jì)評論》，2004年第10期。

③ Easterly， William， 2019. In search of reforms for growth： new stylized facts on policy and growth outcomes. Working Paper No. 26318. NBER.

④ Reeve T， Bull.，2015， Market corrective rulemaking： drawing on EU insights to rationalize U.S. regulation， Administrative Law Review， 67（4）： 629-684.

⑤ Wil Hout.， 2010， Governance and development： changing EU policies， Third World Quarterly， 31（1）：1-2. Governance， Development and the South： Contesting EU Policies.

① 2024年8月，歐盟委員會公布對從中國進(jìn)口的純電動汽車征收最終反補(bǔ)貼稅的決定草案：比亞迪面對的稅率從之前的17.4%微調(diào)至17%，吉利從19.9%微調(diào)至19.3%，上汽則從37.6%微調(diào)至36.3%，產(chǎn)于中國的特斯拉則面對9%關(guān)稅，低于其他中國品牌電動汽車。

① 擠出效應(yīng)是指政府支出增加引起私人部門消費和投資下降。

② 瞪羚企業(yè)是指已經(jīng)跨越創(chuàng)業(yè)期“死亡谷”，以新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式為支撐穩(wěn)步進(jìn)入高成長期，綜合效益突出、行業(yè)影響力大、社會誠信度高、示范帶動性強(qiáng)，在引領(lǐng)中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級和促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用明顯、成效顯著的優(yōu)秀標(biāo)桿企業(yè)。

③ 首發(fā)經(jīng)濟(jì)是一種通過率先引入新產(chǎn)品、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式等創(chuàng)新成果推向市場，從而引領(lǐng)消費潮流，激發(fā)市場活力，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式。這種經(jīng)濟(jì)模式強(qiáng)調(diào)的是“首發(fā)”，即首次引入或展示，無論是通過新品首秀、首店開設(shè)，還是首次活動展示，都能極大地影響和帶動消費市場的變化和發(fā)展。