【摘要】自秦至西漢，在士人群體中僅出現(xiàn)少量“不就征辟”的情況。而王莽攝政后，拒絕入仕者明顯增多，這是士人試圖通過“不就”而反抗王莽政權的結果。至東漢，士人“不就征辟”的行為不但沒有隨著新莽政權的瓦解而結束，反而在士人群體中成為一種較為常見的現(xiàn)象，并且愈演愈烈。除前人研究學者所指出的受前朝隱逸之風的影響外，士人對就任官職的選擇也成為其“不就征辟”的原因之一。同時，傳統(tǒng)的孝道思想也繼續(xù)對士人是否出仕產(chǎn)生影響。

【關鍵詞】東漢；士人；隱逸；孝道

【中圖分類號】K234.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）43-0070-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.43.019

基金項目：本文系延安大學校級科研項目“攝政集團與東漢中后期政治研究”（項目編號：YAU202303920）階段性成果。

“兩漢仕進制度有一個明顯特點，即辟舉之盛行。”[26]412“東漢時期，上至三公、太傅和大將軍，下至州郡長官都有權辟除屬官?！盵16]既有官府征辟，則被征辟的對象也就有了是否應征的選擇權。翻檢史料可以發(fā)現(xiàn)，兩漢時期士人“不就征辟”現(xiàn)象在不同歷史階段呈現(xiàn)出明顯的“不均衡”特征：

從上圖可知，漢代士人“不就”現(xiàn)象主要集中于東漢時期。為何在東漢時期出現(xiàn)了如此眾多的士人拒絕入仕？當今學者對東漢時期士人“不就”問題也有過較多分析。蔣星煜討論了“隱士”思想的由來，從思想以及經(jīng)濟的角度分析了隱士產(chǎn)生的因素[3]。韓兆琦認為西漢后期的隱士，是針對王莽篡權具體事件而發(fā)，而東漢后期隱士的大批出現(xiàn)，則不僅是針對著某一個人、某一件事，乃是與一種時代潮流、一種社會風氣緊密相關了。[4]譚慧存分析了先秦至兩漢的士人隱逸情況，并分析其中的變化以及原因，并指出東漢時期出現(xiàn)士人“假隱”現(xiàn)象，這是隱逸與仕途利益掛鉤后所產(chǎn)生的一個弊端。[5]

除國內(nèi)學者外，國外學者也對隱士文化有所研究，澳大利亞學者文青云詳細論述了隱逸文化的思想依據(jù)及其自先秦至后漢的流變，揭示了漢代選官制度與隱逸之間的關系，指出漢代對“不就”士人的寬容政策是由政治權力的弱化而決定的。[6]

此外，還有許多論文也對士人拒絕入仕的問題有所研究。王克奇對東漢士大夫退隱的條件及動機進行分析，認為東漢的動蕩社會是隱逸風潮產(chǎn)生的主要背景。[17]同時在另一篇論文中論述了兩漢士風的變化，并將東漢士人“不就”原因歸結于士風的變化。[18]王繼訓認為王莽秉政是士風大轉的主要原因，此后士大夫群體中隱逸之風浸盛。[19]王剛研究了漢代隱士的類型，并指出在漢代隱逸出現(xiàn)了功利異化，成為部分士人“沽名釣譽”的手段。[20]馬德青對漢代士人的流動做出劃分，指出除了官場以外，廣闊的鄉(xiāng)間也是士人流動的主要場所。[28]

上述研究從政治、文化、社會等多個視角對漢代士人，特別是東漢士人“不就征辟”的現(xiàn)象進行了分析。但并未將多種視角結合起來，將這一現(xiàn)象與社會背景相融合，同時，士人“不就征辟”的原因又恰好可以反映出東漢時期的社會面貌。

一、隱逸之風的影響

隱士之風自古有之，至東漢隱士之風愈演愈烈。《廿二史札記·東漢尚名節(jié)》指出：“馴至東漢，而其風益盛，蓋當時薦舉征辟，必采名譽，故可以得名者，必全力赴之?！盵7]102而在東漢末年，除了因為隱逸可以得名外，復雜的政治環(huán)境也是士人“不就”的原因之一?！皶r局變動、割據(jù)紛爭、戰(zhàn)亂頻繁，讓人們對自身的生存產(chǎn)生了危機感，因此有的士人采取了歸隱的全身保命方式?！盵21]63

東漢自和帝始，就出現(xiàn)“貴臣擅權，母后黨盛”[1]2563的情況。桓、靈之際，政治愈加昏暗，《后漢書》載“時封賞逾制，內(nèi)寵猥盛”[1]2161。陳蕃上書桓帝中提道：“又比年收斂，十傷五六，萬人饑寒，不聊生活，而彩女數(shù)千，食肉衣綺，脂油粉黛，不可貨計?！焙笱屿渚拍辏钼叩热艘颉包h事”下獄，陳蕃再次上書指出當時情況：“又青、徐炎旱，五谷損傷，民物流遷，茹寂不足。而宮女積于房掖，國用盡千于羅執(zhí)，外戚私門，貪財受賂?！盵1]2166靈帝時，蓋勛“領漢陽太守，時人饑，相漁食”[1]1881?？梢姈|漢末年吏治較為昏暗，“黨錮之獄、黃巾之亂、群雄割據(jù)，對于在社會不安不斷發(fā)生的波浪中遭受折騰的東漢末士大夫來說，出處進退就是一個緊迫的問題”[8]18。在此背景下，士人面臨兩種選擇，一種是繼續(xù)出仕，一種則是拒絕出仕而隱居。

漢桓帝時，種岱“舉孝廉、茂才，辟公府，皆不就”[1]1829。漢桓帝時宗慈被舉為孝廉，九辟公府，有道征，不就。[1]2202后為修武令。時太守出自權豪，多取貨賂，慈遂棄官去。[1]2202王烈少時“以義行稱”，后“察孝廉，三府并辟，皆不就。遭黃巾、董卓之亂，乃避地遼東，夷人尊奉之”[1]2697。漢獻帝時，郡舉潁容為孝廉，“州辟，公車征，皆不就。初平中，避亂荊州，聚徒千余人。劉表以為武陵太守，不肯起”[1]2584。兩漢士人基本秉持著積極入世的士風精神，至東漢末年，隨著社會風氣的變化，士風隨之轉變，“如果不能夠在清明的時代得到明君賞識，如果不能夠實現(xiàn)自己的理想抱負，不論什么樣的官位對他們而言都無意義”[29]。故而在政治昏暗時期，士人往往避而不仕，選擇隱居。

在隱士群體中又分為“真隱”以及“假隱”。“假隱”即為避亂或為等待時機而暫時歸隱?！爸袊[士中始終不變的人在少數(shù)，這說明隱士的思想常會受到外來或內(nèi)在的影響而動搖，故而在某種情形之下，隱士有其從政的可能?！?①如漢獻帝時，許劭為司空楊彪所辟，不就；“舉方正，公車征，不行?；騽裆?，邵曰：‘方今小人道長，王室將亂，吾欲避地淮海，以全老幼?！盵2]771許劭以避亂為由拒絕出仕，而后天下亂，又拒陶謙而渡江投劉繇，可見其實際意圖并非避亂隱居，實際上只是擇主而仕。

與之相對，“真隱”的主要特征就在于拒絕征辟，因為“拒絕官職雖未必是絕對地但卻是十分清楚地表明，這個人為了他的原則，放棄了這個社會提供給他的可以獲得財富、聲譽和掌握權力的最重要的機會”[6]3。東漢隱士中拒絕征辟、從未入仕的士人如下：

東漢私學盛行，“學與仕分為二途，學者不必為仕，于是許多士人懷才隱居，不愿進入仕途” ③?！吨x承書》曰：“靈帝手筆下詔曰：‘肱抗陵云之志，養(yǎng)浩然之氣，以朕德薄，未肯降志?！膘`帝將姜肱不就任的原因歸結為自己“德薄”，而無法讓名士“降志”輔佐自己?？梢姈|漢末年，士人在是否出仕上擁有較大的自主權，皇帝不僅不會降罪于“不就”的士人，還會以此進行自我反思，給予了士人隱居不仕的自由。

二、等待更優(yōu)的仕途

東漢的辟除制包括州郡辟除以及公府辟除。“征、辟尤其是辟除往往與察舉聯(lián)系在一起，但征、辟這種選拔方式，最重要是在于它能體現(xiàn)出統(tǒng)治者對所征、辟人的重視程度?！盵23]230

董扶曾前后被宰府十辟，公車三征，再舉賢良方正、博士、有道，皆稱疾不就。[1]2734直至靈帝時，“大將軍何進薦扶，征拜侍中，甚見器重”[1]2734。漢順帝時期，張綱“舉孝廉不就，司徒辟高第為御史”[1]1816。漢桓帝時，王暢初舉孝廉，辭病不就。“大將軍梁商特辟，舉茂才，四遷尚書令，出為齊相?！盵1]1823漢靈帝時，鄭泰“初舉孝廉，三府辟，公車征，皆不就。及大將軍何進輔政，征用名士，以公業(yè)為尚書侍郎，遷侍御史”[1]2257。

“舉主與舉子，主官與故吏在政治上結為一氣，一榮俱榮；一損俱損。舉主、主官在政治上的榮枯，直談影響到舉子、故吏的前途?！盵24]50舉主也可以通過征辟名士來證明自己求賢若渴，以便于贏得更多士人的依附。

士人被薦舉的次數(shù)越多，越能體現(xiàn)其受重視的程度。《廿二史札記·東漢尚名節(jié)》指出：“馴至東漢，而其風益盛，蓋當時薦舉征辟，必采名譽，故可以得名者，必全力赴之?！盵7]102

除公府辟除外，士人可通過皇帝特征入仕?！八^皇帝征召，即采取特征與聘召的方式，選拔某些有名望且品學兼優(yōu)的人士，或備顧問，或委任政事?！盵33]

永元中，張衡舉孝廉而不行，連辟公府不就。[1]1897“大將軍鄧騭奇其才，累召不應。”[1]1897后“安帝公車特征其為郎中”。“官府的征辟是隱士表達立場、表明態(tài)度的契機，也是隱士身份得到政治權力認證的契機?！盵9]101故而部分士人會借此假意拒絕征辟，等待皇帝的特征，以彰顯自己的名望。李固，時人稱之為“李公”，“司隸、益州并命郡舉孝廉，辟司空掾，皆不就”[1]2073。后順帝覽其所作對策，“以固為議郎”[1]2073。爰延初為鄉(xiāng)嗇夫，“州府禮請，不就”[1]1618?；傅蹠r征博士，太尉楊秉等舉賢良方正，再遷為侍中。[1]1618漢靈帝時，向栩為“郡禮請辟，舉孝廉、賢良方正、有道，公府辟，皆不到。又與彭城姜肱、京兆韋著并征，栩不應”“后特征，到，拜趙相”[1]2693。皇帝特征是“漢代最尊榮的入仕之途，征君去就自由，朝廷雖可督促，如堅不應命，亦不能強制”[10]819-820。故而會有士人為提高自己威望，拒絕察舉及公府州辟，等待皇帝特征。

無論是州郡辟除還是公府辟除，實際上皆發(fā)展成一種私恩的結合，故吏成為主官的私屬。辟主與士人往往相互成就，士人借辟主舉薦步入仕途，辟主將“名士”作為辟舉的重要對象，從而加強自己對于其他“士人”的吸引力，以便在全國形成自己的關系網(wǎng)，擴大政治上的話語權。

三、儒家孝道的實踐

隨著西漢中期以后儒學地位的日隆，先秦儒家中尊師重道、事師如父等觀念對漢代師生關系產(chǎn)生廣泛影響。[30]東漢延續(xù)了這一觀念，并將“以孝治天下思想走向了神學極端化。儒學的神化導致了孝的神化。漢初董仲舒對儒家學說的改造以及西漢后期讖緯之學的流行，對于漢代儒學的神化有重要影響，并使孝的神化最終在東漢時的《白虎通》中達到頂點”[31]?！栋谆⑼ā份d：“王者……不臣授受之師者，尊師重道，欲使極陳天人之意也?！盵11]319又載：“師弟子之道有三。《論語》：‘朋友自遠方來’，朋友之道也。又曰：‘回也視予猶父也’，父子之道也。以君臣之義教之，君臣之道也?！盵11]258

“由于漢代統(tǒng)治者倡導以孝治天下，故實際上棄官行服之舉是普遍存在的，尤其東漢更甚?！盵27]419士人因守喪而拒絕出仕，在當時是很常見的情況。東漢官吏的行孝對象主要是父母、師長。蔡順被舉孝廉，因“不能遠離墳墓，遂不就”[1]1312。李曇“徵聘不應，唯以奉親為歡”[1]601。黃瓊“遭父憂，服闋，五府俱辟，連年不應”[1]2032。崔寔父親去世，隱居墓側，“服竟，三公并辟，皆不就”[1]1725。此皆為雙親服喪而“不就”。

除了傳統(tǒng)孝道觀念的影響外，秦漢律法中對“不孝罪”的嚴重處罰也是士人守孝的原因之一。張家山漢簡《二年律令》之《賊律》規(guī)定：“子牧殺父母，毆詈泰父母、父母叚（假）大母、主母、后母，及父母告子不孝，皆棄市?！盵12]139又有《張家山漢墓竹簡·奏讞書》中的“廷尉署集議事例”記載：“律曰：不孝棄市?！盵13]108東漢沿襲不孝罪，東漢章帝時“膠東侯賈敏坐不孝”[2]302，被免為庶人?！褒R王晃坐事母不孝，貶為蕪湖侯?！盵2]354安帝時，樂成王萇“坐輕慢不孝”[1]233，被貶為臨湖侯。東漢對不孝的處罰雖與西漢相比有所減輕，但仍是被貶黜的重罪，重孝的傳統(tǒng)加上嚴厲的律令就使得漢人對孝道實踐十分重視。

兩漢士人對孝行的理解，不僅包括敬父母，還包括敬兄長。“在仕、孝矛盾面前，隱逸成為一種選擇：士子們往往選擇先盡‘孝’再考慮入仕，比如兄弟之間互相謙讓，某一方暫時不仕。”[14]75在兄長未出仕之前，弟弟也會拒絕出仕。童恢弟弟童翊，“名高于恢，宰府先辟之。翊陽喑不肯仕。及恢被命，乃就孝廉，除須昌長”[1]2482。童翊因為兄長未被辟命，詐疾不肯仕，童恢被任命后，才就任須昌長。漢和帝時，鐘皓“少以篤行稱，公府連辟，為二兄未仕，避隱密山，以詩律教授門徒千余人”[1]2064。鐘皓以“二兄未仕”而避隱，公府連辟而不就。

“無論是察舉還是征辟，士人就職都需要舉主的舉薦，士人與舉主之間既是上下級關系，又是師生關系，往來十分密切，在很大程度上形同君臣父子?！盵15]157“掾屬、故吏對其辟舉者守喪時間大致為三年，為辟主服喪、送葬更成為慣例?！盵25]50士人因師喪“不就”已非罕見，延篤任平陽侯相，“以師喪棄官奔赴，五府并辟不就”[1]2103，潁川太守李鴻請李恂為功曹，未及到，而州辟為從事。“會鴻卒，恂不應州命，而送鴻喪還鄉(xiāng)里。既葬，留起冢墳，持喪三年。辟司徒桓虞府?！盵1]1683“漢代以明經(jīng)取士，很多時候諸官僚與經(jīng)師合一，有時掾屬可能直接以長吏為師，因此兩漢官吏多以門生故吏的身份對師長行孝?！盵30]由于師生之間關系日益密切，依附關系逐漸加強，“表現(xiàn)在喪禮上，就是當老師死后，弟子、門生往往以君臣、父子之禮為之服重喪”[34]，故而守喪便成為士人拒絕入仕的動機之一。

四、結語

繼新莽后，東漢一朝也出現(xiàn)大量“不就征辟”的士人。究其原因，一是由于在“不就征辟”的士人中，隱士群體占主流。受前朝隱逸思想的影響，東漢“隱士”數(shù)量增加，士人以“隱逸”為由而拒絕入仕者也隨之增加，無論是“真隱”，還是等待時機暫時“假隱”，隱居成為士人“不就征辟”的正當方式。二是出于對個人前途的考慮。士人為提升自己的地位，往往多次拒絕“征辟”，只為獲得“不慕榮名”的稱號，以此等待高級別官員的賞識，最終實現(xiàn)被公府辟除或被皇帝“特征”的目的。三是孝道觀念的影響。東漢不僅繼承了前朝“重孝”的傳統(tǒng)，還承前朝之制，對“不孝”者給予重罰，道德與律令的雙重約束下，士人因孝而拒絕入仕便十分正常。

同時，東漢一朝“不就征辟”者增多，也可能與東漢初年朝廷對隱逸行為的態(tài)度有關。光武帝初年，周黨屢被征而“不就”，光武引見，“黨伏而不謁，自陳愿守所志，帝乃許焉”[1]2761。故博士范升上書奏周黨“大不敬”之罪，而光武詔曰：

“自古明王圣主，必有不賓之士。伯夷、叔齊不食周粟，太原周黨不受朕祿，亦各有志焉。其賜帛四十匹?！秉h遂隱居黽池，著書上下篇而終。邑人賢而祠之。[1]2761

—— 《后漢書·逸民列傳》

光武帝以“各有志”肯定了周黨隱逸的行為，“是中國古代歷史上第一個承認隱逸權利合法的詔書，它的頒布標志著隱逸的合理性第一次得到了來自官方的認可”[5]222。這就為東漢隱逸風氣的盛行提供了環(huán)境。同時，東漢時期士人的“隱逸觀”又為后世的隱逸風尚打下了基礎。而與后世稍顯不同的是，東漢時期“不就”的士人并非絕對的純粹。在東漢一朝“隱而不就”的士人群體中，存在大量“假隱”者?？梢哉f，東漢時期“不就征辟”的行為起到了一個過渡的作用。與前朝相比，“不就”群體有所發(fā)展壯大；與后代相比，“不就”的士人在隱逸的選擇上又夾雜了仕途與孝道上的考慮。

注釋：

①蔣星煜：《中國隱士與中國文化》，上海人民出版社2009年版，第29頁。作者對中國隱士作出系統(tǒng)研究后發(fā)現(xiàn)，隱士中始終不變的僅占到很小的比數(shù)，這說明“隱士的個人主義或失敗主義的思想常常會受到外來的或內(nèi)在的影響而淡化，而動搖，甚至于消滅?！簿褪钦f明了在某種情形之下，隱士自有其出山從政的可能”。

②此表數(shù)據(jù)依據(jù)《后漢書》《后漢紀》《八家后漢書輯注》。

③王繼訓：《試論兩漢隱逸之風》，《青島大學師范學院學報》2005年第1期，第77頁。王繼訓認為“學仕分途應從孔子創(chuàng)辦私學開始。此時，學與仕再度分為二途，學者不必為仕，于是許多士人懷才隱居，不愿進入仕途。私學在西漢時就已經(jīng)相當普遍了，到東漢時則更為盛行”。

參考文獻：

[1]（南朝宋）范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[2]（晉）袁弘著，周天游點校.后漢紀[M].天津：天津古籍出版社，1987.

[3]蔣星煜.中國隱士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，2009.

[4]韓兆琦.中國古代的隱士[M].北京：商務印書館，2015.

[5]譚慧存.秦漢士人隱逸思想研究[M].成都：四川大學出版社，2015.

[6]（澳）文青云.巖穴之士：中國早期隱逸傳統(tǒng)[M].濟南：山東畫報出版社，2009.

[7]（清）趙翼著，王樹民校證.廿二史札記校證[M].北京：中華書局，1984.

[8]（日）吉川忠夫.六朝精神史研究[M].南京：江蘇人民出版社，2010.

[9]胡翼鵬.中國隱士——身份建構與社會影響[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.

[10]安作璋，熊鐵基.秦漢官制史稿[M].濟南：齊魯書社，2007.

[11]陳立撰，吳則虞點校.白虎通疏證[M].北京：中華書局，1994.

[12]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡二四七號墓[M].北京：文物出版社，2001.

[13]張家山二四六號漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡·奏讞書[M].北京：文物出版社，2006.

[14]蔣波.秦漢隱逸問題研究[M].湘潭：湘潭大學出版社，2014.

[15]張仁璽.秦漢家庭研究[M].北京：中國社會出版社，2002.

[16]張鶴泉.東漢辟舉問題探討[J].吉林大學社會科學學報，2000，（4）.

[17]王克奇.東漢逸民略論[J].齊魯學刊，1992，（5）.

[18]王克奇.試論漢代士風的變遷[J].江漢論壇，1992，（4）.

[19]王繼訓.兩漢之際封建士大夫逃逸之研究[J].濟南大學學報，2000，（1）.

[20]王剛.隱逸之士與漢代政治文化[J].淮陰師范學院學報，2005，（27）.

[21]蔣波.兩漢之交的歸隱現(xiàn)象及東漢初的隱士政策[J].理論月刊，2009，（11）.

[22]王繼訓.試論兩漢隱逸之風[J].青島大學師范學院學報，2005，（1）.

[23]史靜.淺析東漢征、辟隱士現(xiàn)象[J].秦漢研究，2014，（8）.

[24]郝清濤.東漢世家地主的出現(xiàn)與察舉、征辟制度的敗壞[J].鄭州大學學報，1978，（3）.

[25]呂紅梅.兩漢時期忠君觀念的泛化[J].歷史教學，2006，（6）.

[26]黃留珠.試論兩漢仕進制度的特點[A]//秦漢歷史文化論稿[C].西安：三秦出版社，2002.

[27]黃留珠.漢代退免制度探討[A]//秦漢歷史文化論稿[C].西安：三秦出版社，2002.

[28]馬德青.漢代士人社會流動[D].山東大學，2018.

[29]劉艷珍.漢代隱士研究[D].鄭州大學，2018.

[30]邵方贊.兩漢官吏孝行研究[D].蘭州大學，2020.

[31]陳曉靜.兩漢孝治研究[D].湘潭大學，2013.

[32]范志軍.漢代喪禮研究[D].鄭州大學，2006.

[33]安作璋.漢代的選官制度[J].山東師院學報，1981，（1）.

作者簡介：

姜薇，女，內(nèi)蒙古通遼人，延安大學碩士研究生，研究方向：秦漢史。