內(nèi)容提要養(yǎng)老金（pension）概念于清末舶來(lái)中國(guó)，至民國(guó)之際，中國(guó)社會(huì)皆將此視作建構(gòu)理想社會(huì)的基石，養(yǎng)老金的重要性已成為新舊割裂、矛盾叢生的近代場(chǎng)域中為數(shù)不多的“超越性”共識(shí)。在共識(shí)建構(gòu)過(guò)程中，養(yǎng)老金內(nèi)涵的演變存在兩個(gè)顯著特征：養(yǎng)老金性質(zhì)從君主之“私恩”向公民之“權(quán)利”轉(zhuǎn)變；養(yǎng)老金成為“國(guó)家養(yǎng)老”觀念建構(gòu)的重要標(biāo)志。前者反映了辛亥革命之后君臣關(guān)系的斷裂與國(guó)民關(guān)系的重構(gòu)；后者揭示了在年齡秩序與權(quán)力秩序的雙重解構(gòu)下，老年群體逐漸從中心走向邊緣，人們渴求國(guó)家入場(chǎng)，填補(bǔ)傳統(tǒng)家族制度崩潰下養(yǎng)老責(zé)任的代際性真空。與此同時(shí)，民國(guó)知識(shí)分子進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到養(yǎng)老金制背后的工業(yè)秩序儼然已成老年群體的“夾棍”，老年問(wèn)題本質(zhì)上是個(gè)偽命題，正是現(xiàn)代性的秩序設(shè)計(jì)將它建構(gòu)成了社會(huì)性“問(wèn)題”。這無(wú)疑是對(duì)工業(yè)資本主義的深刻檢討，反映了時(shí)人對(duì)現(xiàn)代性的反省。

關(guān)鍵詞養(yǎng)老金權(quán)利觀念“國(guó)家養(yǎng)老”現(xiàn)代性反省

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K25〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2024）10-0129-12

養(yǎng)老金（pension）養(yǎng)老金、退隱金、終身恤金、退休金四種詞匯成為近代以來(lái)英文pension的翻譯?！梆B(yǎng)老金”一詞較早出現(xiàn)于20世紀(jì)初期，1908年《大公報(bào)》的報(bào)道：“考各國(guó)之制，凡文官久任者有養(yǎng)老金”（《張相國(guó)之言曰：官者國(guó)之保衛(wèi)，準(zhǔn)官移獎(jiǎng)》，《大公報(bào)》1908年10月22日，第2版）?！巴穗[金”源自日本，清末時(shí)期近代教育學(xué)者引入這一概念，民國(guó)之后在官方法規(guī)層面它逐漸被“養(yǎng)老金”與“退休金”取代，但直至20世紀(jì)30年代，它還在一定范圍內(nèi)使用（莊澤宣編：《教育學(xué)小辭典》，民智書(shū)局，1930年，第150頁(yè)）?！敖K身恤金”一詞較早出現(xiàn)于1914年的《文官恤金條例》。在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境下，“終身恤金，猶之休退養(yǎng)老金也”（張金鑒：《行政學(xué)之理論與實(shí)際》，商務(wù)印書(shū)館，1935年，第471頁(yè)）?！巴诵萁稹陛^早出現(xiàn)于1920年，《解放與改造》出現(xiàn)“以終身為期退休金”（《德意志國(guó)憲法》，《解放與改造》1920年第2卷第8號(hào)）?？v觀民國(guó)時(shí)期的期刊、報(bào)紙以及時(shí)人著作，人們?cè)谡撌鰌ension概念時(shí)，普遍混用這四種翻譯，其中“養(yǎng)老金”使用最為廣泛。為了行文方便，本文主要采用“養(yǎng)老金”作為論述的重心。概念于19世紀(jì)70年代引入中國(guó)，在晚清民國(guó)之際，中國(guó)開(kāi)始逐步在海關(guān)、鐵道、郵政、學(xué)校、政府機(jī)關(guān)等領(lǐng)域建立養(yǎng)老金制。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界聚焦近代以來(lái)各行業(yè)養(yǎng)老金制度的建構(gòu)與嬗變，具有代表性的論著有：陳詩(shī)啟：《中國(guó)近代海關(guān)史》，人民出版社，2002年，第506～507頁(yè)；房列曙：《中國(guó)近現(xiàn)代文官制度》（下），商務(wù)印書(shū)館，2016年，第882～883頁(yè)；何家偉：《南京國(guó)民政府公務(wù)員薪俸制度研究》，博士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2007年；李柏林：《民國(guó)時(shí)期湖北中學(xué)教師群體研究》，博士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2010年；陳光春：《生成與失范：民國(guó)時(shí)期中學(xué)教師管理制度研究（1912—1949）》，華中科技大學(xué)出版社，2016年；潘若天：《規(guī)范與失范：以民國(guó)國(guó)立大學(xué)退休制度的實(shí)踐為中心考察》，《教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第10期；田正萍、金漪佳：《近代中國(guó)國(guó)立大學(xué)教職員退休制度研究》，《高等教育研究》2021年第5期；林矗：《福利中國(guó)的初曙——近代養(yǎng)老金制度的建立與發(fā)展》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2021年；潘若天：《全面抗戰(zhàn)時(shí)期教師退休制度的發(fā)展與改革》，《教師發(fā)展研究》2023年第1期。亦關(guān)注到傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式在近代中國(guó)的調(diào)適與變化。具有代表性的論著有：董江愛(ài)：《近代中國(guó)家庭養(yǎng)老的歷史必然性》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》1999年第1期；李華麗：《晚清華北地區(qū)底層社會(huì)家庭養(yǎng)老研究》，博士學(xué)位論文，中國(guó)人民大學(xué)，2009年；李華麗：《晚清華北地區(qū)天災(zāi)人禍與老人非常態(tài)生活》，《蘭州學(xué)刊》2008年第9期；王四四：《〈黃金〉：民國(guó)初年一個(gè)農(nóng)村留守老人的故事》，《長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。近代國(guó)人對(duì)養(yǎng)老金的認(rèn)知與反思鮮有學(xué)者論及。實(shí)則它是近代各行業(yè)建構(gòu)養(yǎng)老金制的邏輯起點(diǎn)，其重要性不言而喻。本文主要聚焦于四方面問(wèn)題：1.面對(duì)新舊割裂、矛盾重生的近代文化場(chǎng)域，養(yǎng)老金的內(nèi)涵是如何隨時(shí)代之變遷而變化的？2.近代中國(guó)的政治革命與倫理革命，對(duì)養(yǎng)老金產(chǎn)生了什么樣的影響？3.“養(yǎng)老金是公民的權(quán)利”是如何成為廣為接受的主流觀念？4.針對(duì)養(yǎng)老金及其背后的工業(yè)資本主義秩序，近代國(guó)人又是如何反省的？本文試圖通過(guò)梳理近代國(guó)人對(duì)養(yǎng)老金的認(rèn)知與闡述焦點(diǎn)的變遷脈絡(luò)，探討其在中國(guó)的生發(fā)、變遷與反思的歷程，從而揭示社會(huì)觀念與政治文化之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。

一、“君主之私恩”：晚清社會(huì)對(duì)養(yǎng)老金的翻譯、傳播與認(rèn)知

傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)以倫理道德為本位，“養(yǎng)老”備受歷代統(tǒng)治者的重視。早在先秦時(shí)期，政府就開(kāi)始依托“庠序”“太學(xué)”等官立教育機(jī)構(gòu)，建立致仕官員的“養(yǎng)老于學(xué)”機(jī)制。柳詒徵：《中國(guó)文化史》（上），長(zhǎng)沙人民出版社，2014年，第102頁(yè)。到漢元始元年（公元1年），漢平帝發(fā)布詔令，“令天下吏比二千石以上年老致仕者，三分故祿，以一與之，終其身”。徐天麟：《西漢會(huì)要》卷42，上海古籍出版社，2006年，第492頁(yè)。這正式標(biāo)志著致仕制度的建立。自漢至清，傳統(tǒng)致仕制度在漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，逐步發(fā)展成一套相對(duì)完整的制度規(guī)范。到清朝時(shí)，“凡滿漢大臣引年乞休者，得旨或以原品休致，或晉秩，或加銜，或令乘傳還鄉(xiāng)，或官其子孫，或給以原俸，皆出自特恩，不為定制”。祹修：《大清會(huì)典》卷6，《吏部·考功清吏司·致仕》，乾隆十二年（1747）敕修，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。作為君主的“殊禮”或“特恩”，致仕制度的功能是綜合性的。一方面它能夠保障官員的老年生活，促進(jìn)官僚體系的迭代更新；另一方面它是締結(jié)君臣之間忠誠(chéng)契約的制度性媒介，在以“孝”為中心的倫理秩序之下，它是建構(gòu)君主合法性的重要制度性建設(shè)。

到19世紀(jì)40年代之后，近代養(yǎng)老金（pension）觀念隨“西潮”而來(lái)。養(yǎng)老金制度是西方政治精英面對(duì)工業(yè)革命后的老年貧困問(wèn)題而作出的制度性回應(yīng)。早在17世紀(jì)，英國(guó)就頒布了《海關(guān)養(yǎng)老金計(jì)劃》，這是全世界最早的養(yǎng)老金制度。1889年，德國(guó)政府頒布《養(yǎng)老、傷殘、死亡保險(xiǎn)法》，這是世界首次針對(duì)全體公民建立養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。1908年，英國(guó)政府頒布《養(yǎng)老金法案》，為年滿70歲、年收入不足31英鎊的英國(guó)國(guó)民提供免費(fèi)的養(yǎng)老金保障。汪建強(qiáng)：《20世紀(jì)英國(guó)養(yǎng)老金制度研究》，齊魯書(shū)社，2011年，第61頁(yè)。

養(yǎng)老金（pension）概念首先是通過(guò)西方傳教士向中國(guó)傳播。馬禮遜（RobertMorrison）在《英華字典》中將pension和“皇賞”建立起關(guān)聯(lián)，并指明“conferredbytheemperor”，即由皇帝賞賜。R.Morrison，A.DictionaryoftheChineseLanguage，Macao：EastIndiaCompany’sPress，1822，p.315.衛(wèi)三畏（S.WellsWilliams）在《英華韻府歷階》中將此概念譯為“皇錫”。S.W.Williams，AnEnglishandChineseVocabulary，InTheCourtDialect.，Macao：TheOfficeoftheChineseRepository，1844，p.207.這顯然是運(yùn)用中國(guó)皇權(quán)語(yǔ)境下的相似詞匯來(lái)嘗試接榫西方概念。于此相對(duì)，羅存德（WilhelmLobscheid）在《英華字典》中的翻譯更具現(xiàn)代意義。他將pension的中文翻譯劃歸為三類(lèi)：1.針對(duì)退休軍官（retiredofficer）翻譯為恩賞銀、養(yǎng)老銀；2.針對(duì)傷殘者（woundedanddisabled）翻譯為安置銀；3.針對(duì)遇難者親屬（relativesofthekilled）翻譯為安家銀。W.Lobscheid，EnglishandChineseDictionary，Hongkong：TheDailyPressOffice，1866，p.1298.在羅存德的翻譯中，“皇賞”“皇錫”躍變?yōu)椤岸髻p銀”“養(yǎng)老銀”，盡管“恩賞”這一詞匯背后還存留著上位者對(duì)下位者的統(tǒng)攝性控制，但“皇”的隱匿反映了西方傳教士對(duì)pension的中文翻譯開(kāi)始試圖擺脫中國(guó)語(yǔ)境的束縛，使用更具平等意義的詞匯進(jìn)行翻譯。

與此相對(duì)，處于皇權(quán)秩序之下的晚清士人，則運(yùn)用“先有、先在、先識(shí)”的認(rèn)知圖式對(duì)養(yǎng)老金（pension）概念加以闡釋、解讀與解構(gòu)。1875年，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》報(bào)道了意大利名將加里波第年老退休，“意皇特賜銀五萬(wàn)福蘭格，并加恩在籍食俸，每年領(lǐng)銀五萬(wàn)福蘭格，以終天年”。《大意大利國(guó)事：大將軍致仕在籍食俸》，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》1875年第345期?！霸诩迟骸庇址Q“在家食俸”，指官員致仕后在家享受俸祿，此乃傳統(tǒng)致仕制度的衍生概念，清人視之為“人臣之榮遇”，“以老病再伸前請(qǐng)，始予告，并許在家食俸。恩禮始終，人臣之榮遇極矣”。趙翼：《甌北集》第44卷，上海古籍出版社，1997年，第1121頁(yè)。以“在籍食俸”翻譯西方養(yǎng)老金，反映了國(guó)人試圖以中國(guó)文化體系為中心解構(gòu)西方制度的嘗試。英國(guó)駐滬領(lǐng)事麥君退休后，《申報(bào)》報(bào)道，“西例凡官員年老退休，國(guó)家照給俸祿，以養(yǎng)余年，誠(chéng)禮賢重祿之遺意也”?！额I(lǐng)事咎休》，《申報(bào)》1976年11月25日，第2版。以“禮賢重祿”來(lái)解讀西方養(yǎng)老金概念，顯然剝離了后者蘗生的政治文化語(yǔ)境。養(yǎng)老金是西方工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，其雖有老年贍養(yǎng)功能，但深層目標(biāo)在于促進(jìn)社會(huì)機(jī)器的迭代更新。較而言之，無(wú)論是“在籍食俸”還是“禮賢重祿”，本質(zhì)上皆是中國(guó)傳統(tǒng)尊老觀念在制度與文化層面的延伸，它根源于儒家倫理觀念中養(yǎng)老尊賢與政治權(quán)力的得失之間的直接聯(lián)系：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運(yùn)于掌。”孟軻著，楊伯峻注：《孟子譯注》，中華書(shū)局，2010年，第16頁(yè)。因此，通過(guò)對(duì)老年官員賜予“在籍食俸”的恩賞，皇帝將自我建構(gòu)成維護(hù)傳統(tǒng)倫理秩序的“楷模”，從而夯實(shí)皇權(quán)統(tǒng)治的制度性基石，這也是民初學(xué)者將1912年之前的養(yǎng)老金視作“君主之私恩”的關(guān)鍵所在。

用中國(guó)傳統(tǒng)的致仕和“在籍食俸”等解讀西方養(yǎng)老金（pension）概念，這無(wú)疑是清末國(guó)人的“誤讀”，但“誤讀”背后則凸顯了國(guó)人對(duì)自我價(jià)值的追求與對(duì)他者的“異域想象”。1984年，《申報(bào)》報(bào)道美國(guó)總統(tǒng)格蘭特卸職后因投資失敗而窮困潦倒，“美廷念其有大勛于國(guó)，不忍聽(tīng)其郁郁以老，議照大將軍告退之例，給予年俸以資養(yǎng)老”，評(píng)論者認(rèn)為，“想格蘭脫襟懷澹泊，優(yōu)游林下，亦足自?shī)?，正不必有榮枯之感也”。《給資養(yǎng)老》，《申報(bào)》1984年7月20日，第2版。實(shí)則格蘭特獲得養(yǎng)老金后未久即郁郁而終，所謂“優(yōu)游林下，亦足自?shī)省睙o(wú)疑是一種“文化想象”，是清末士人群體“自我價(jià)值”與“自我欲望”在主觀建構(gòu)的西方鏡像中的潛意識(shí)投射。

20世紀(jì)初，隨著西學(xué)傳播廣泛，國(guó)人日益察覺(jué)到西方養(yǎng)老金制與傳統(tǒng)致仕制度之間的結(jié)構(gòu)性差異，由此引入西方養(yǎng)老金制的呼聲愈發(fā)高漲。1905年，鄧實(shí)就建議在軍隊(duì)內(nèi)施行西方的養(yǎng)老金制，同時(shí)他認(rèn)為“不必盡仿外國(guó)”，而應(yīng)“參酌人情、權(quán)衡時(shí)勢(shì)”，對(duì)退休之年限加以修正?！秲?nèi)政通紀(jì)卷一：退休制略》，《政藝通報(bào)》1905年第4卷第3期。1907年，清政府為振興海軍事宜，議擬《發(fā)給海軍俸餉章程》，其中提出優(yōu)待老年退休人員：“供職年久退休人員，亦請(qǐng)減半賞食俸餉?！薄蹲h擬發(fā)給海軍俸餉章程》，《大公報(bào)》1907年11月12日，第4版。1907年，《教育世界》向國(guó)人介紹德國(guó)的小學(xué)教員之退休金。《普國(guó)小學(xué)校教員退隱料法之改正》，《教育世界》1907年第165期。1909年，御史謝遠(yuǎn)涵提出仿行日本小學(xué)教員恩給制度，建立教員退隱金?！队分x遠(yuǎn)涵奏請(qǐng)變通學(xué)制摺》，《四川教育官報(bào)》1909年第2期。時(shí)人呼吁在中國(guó)建立養(yǎng)老金制的深層內(nèi)涵在于，借“他者”之制度澆“我者”之塊壘。時(shí)論指出：“考各國(guó)之制，凡文官久任者有養(yǎng)老金，武官陣亡者有撫恤金。今我國(guó)之體恤官吏也，不以金，而以官，一若金之為數(shù)有限，而官之獲利無(wú)窮者。以是而知我朝之深仁厚澤，其及于民者有限，而及于官者為無(wú)窮矣?！薄稄埾鄧?guó)之言曰：官者國(guó)之保衛(wèi)，準(zhǔn)官移獎(jiǎng)》，《大公報(bào)》1908年10月22日，第4版。對(duì)他者的言說(shuō)，歸根到底是對(duì)我者的反思，提倡西方養(yǎng)老金制是為解決“捐官”等中國(guó)社會(huì)問(wèn)題提供制度上的借鑒。清末士人帶著“君主之私恩”這一視角凝視、解構(gòu)而建構(gòu)的養(yǎng)老金概念，雖然披著西方的外衣，但在不自覺(jué)中呈現(xiàn)出以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向的鮮明特征。

要解決中國(guó)問(wèn)題，首先要契入中國(guó)的政治語(yǔ)境。西方養(yǎng)老金（pension）概念一旦進(jìn)入晚清政治體系中，就被賦予了“君國(guó)”體系的政治烙印。正如部分提倡西方養(yǎng)老金制者所指出，“我國(guó)正宜仿照其例，凡歷官若干年而退歸林下，則視其所食祿，給以恩俸若干成，以終其世。有功者給其子，功大則并給及其孫，如是而國(guó)家之待官吏，仁之至、義之盡”。《論官俸與公費(fèi)再續(xù)》，《大公報(bào)》1910年5月12日，第3版。在“君國(guó)一體”觀念下，無(wú)論是致仕制度還是養(yǎng)老金制，皆是君主的“仁之至、義之盡”，其歸宿點(diǎn)在于建構(gòu)君臣之間的忠誠(chéng)契約。從這一點(diǎn)而言，清末國(guó)人翻譯與傳播西方養(yǎng)老金概念，其內(nèi)核還是中國(guó)本土的思維觀念。上述提倡西方養(yǎng)老金制者甚至要“有功者給其子，功大則并給及其孫”，養(yǎng)老金成為一種可代際傳承的“恩澤”，這顯然與西方養(yǎng)老金觀念是截然不同的。

由此可見(jiàn)，雖然在晚清之際西方養(yǎng)老金概念開(kāi)始逐步進(jìn)入中國(guó)語(yǔ)境，但被視作“我朝之深仁厚澤”的養(yǎng)老金，依然無(wú)法脫離君主“私恩”的根本性質(zhì)。直到近代中國(guó)的政治革命和倫理革命接踵而來(lái)，這一情況才發(fā)生根本性變化，根植于皇權(quán)政治之下的傳統(tǒng)養(yǎng)老金觀念，也在歷史潮流的沖擊下邁開(kāi)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的步伐。

二、“人類(lèi)一種之新權(quán)利”：政治革命下養(yǎng)老金權(quán)利觀念的崛起

在“君國(guó)”時(shí)代，西方養(yǎng)老金概念只有在“閹割”其內(nèi)涵的政治思想體系，嫁接到“君主之私恩”的政治邏輯中，才能在中國(guó)話語(yǔ)體系中獲得合法性身份。但這并不意味著清末國(guó)人對(duì)西方養(yǎng)老金的現(xiàn)代內(nèi)涵一無(wú)所知。早在1906年，人們?cè)谡務(wù)撁绹?guó)教師養(yǎng)老金時(shí)，就強(qiáng)調(diào)“此等養(yǎng)老獎(jiǎng)金，當(dāng)視為本分應(yīng)得之俸，非由于恩賜也”。英國(guó)季理斐譯，吳江任保羅述：《美紳捐助教習(xí)養(yǎng)老費(fèi)紀(jì)略》，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》1906年第212期。君主、國(guó)家、社會(huì)的“恩賜”背后是權(quán)力自上而下的控制與俯視，是權(quán)力依附關(guān)系的強(qiáng)制性建構(gòu)。與此相對(duì)，將養(yǎng)老金視作“本分應(yīng)得之俸”，強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老金是“民”的一種權(quán)利，實(shí)際上解構(gòu)了“民”對(duì)“君”的制度性依附。這自然與君主政體之間存在難以彌合的深層矛盾。1912年民國(guó)建立后，國(guó)家政治體制發(fā)生了天翻地覆的裂變，養(yǎng)老金權(quán)利觀念和君主政體的矛盾在政治革命的沖擊下日益消弭，在新的政權(quán)結(jié)構(gòu)下，養(yǎng)老金性質(zhì)呈現(xiàn)出從“君主之私恩”到“國(guó)家之負(fù)債”再到“公民之權(quán)利”的革命性變化。

民國(guó)的建立推動(dòng)國(guó)家體制的躍遷，養(yǎng)老金的性質(zhì)在這一時(shí)代洪流中呈現(xiàn)出劇烈變化。民初法學(xué)者馮承鈞在論及養(yǎng)老金時(shí)，就指出：

昔日為君主之私恩，無(wú)一定之標(biāo)準(zhǔn)，今日則為國(guó)家之負(fù)債，有法令可依。馮承鈞：《行政法各論》，《馮承鈞學(xué)術(shù)著作集》（上），上海古籍出版社，2015年，第218頁(yè)。

馮承鈞的觀察觸及到兩個(gè)重要維度：一是養(yǎng)老金的內(nèi)涵從“君主之私恩”到“國(guó)家之負(fù)債”的轉(zhuǎn)變，其背后反映了國(guó)家性質(zhì)在政治層面的根本性革命。晏陽(yáng)初指出：“在從前君國(guó)時(shí)代，國(guó)家所有的問(wèn)題，雖然是靠著圣君賢相來(lái)解決”，“現(xiàn)在既已入了民國(guó)時(shí)代，國(guó)家的主人翁，明明就是人民”。宋恩榮總主編：《晏陽(yáng)初全集》第1卷，天津教育出版社，2013年，第102頁(yè)。隨著“君國(guó)”解紐與“民國(guó)”當(dāng)政，“君”/“國(guó)”與“民”在法理層面的權(quán)力關(guān)系呈現(xiàn)出前所未有的顛倒之狀：1.原本受“君”控制的“民”成為了“國(guó)家的主人翁”；2.作為統(tǒng)治者的“官吏”變?yōu)楣?，“官吏”概念在日后進(jìn)一步被“公務(wù)員”概念所取代；3.“國(guó)”不再是一家一姓之私產(chǎn)，而是由全體公民的共同支配。在這一全新的權(quán)力關(guān)系影響下，“國(guó)”為“民”提供的養(yǎng)老金，不再是為了自上而下建立強(qiáng)制性依附關(guān)系的“恩賜”，而是補(bǔ)償老年公民為國(guó)服務(wù)的“延付工資”。由此，養(yǎng)老金的性質(zhì)從“君主之私恩”變?yōu)椤皣?guó)家之負(fù)債”，一方面解構(gòu)了傳統(tǒng)“君”“民”之間自上而下的政治依附關(guān)系，另一方面建構(gòu)起一種自下而上的、維系“國(guó)”與“民”的經(jīng)濟(jì)與制度紐帶。需要指出的是，法理上的變革與具體的實(shí)踐存在一定的錯(cuò)位。正如1934年一位向政府申請(qǐng)養(yǎng)老金的教師在聲請(qǐng)書(shū)中提到：“層憲體恤久年服務(wù)鼓勵(lì)學(xué)校人員之至意，不獨(dú)身（筆者注：深）受恩惠者之感激”（《追悼黃季良先生消息匯志》，《五中周刊》1934年第164期）。在具體的實(shí)踐過(guò)程中，領(lǐng)受者往往還是按照舊有的“私恩”觀念，將養(yǎng)老金視作政府的“恩惠”。固然我們無(wú)法排除公文文本中的“套話”因素，但此時(shí)距離民國(guó)建立已有十余年之久，但社會(huì)人士還是習(xí)慣性地將養(yǎng)老金稱作政府的“恩惠”，這反映了社會(huì)在接受現(xiàn)代觀念與制度的同時(shí)，在思想層面往往存在一定程度的滯后性。

二是養(yǎng)老金的給予從“無(wú)一定之標(biāo)準(zhǔn)”到“有法令可依”，“法”日益成為社會(huì)新秩序建構(gòu)的中樞。民國(guó)初年法律學(xué)上對(duì)養(yǎng)老金的定義是：“以自退職之日始以迄其死亡之日之生計(jì)之維持為目的，由國(guó)家負(fù)擔(dān)定期給付之公法上的金錢(qián)債務(wù)也?！壁w晶點(diǎn)校：《朝陽(yáng)法科講義》第3卷，上海人民出版社，2013年，第153頁(yè)。這實(shí)際上是給養(yǎng)老金賦予了法律上的責(zé)任和義務(wù)?！皣?guó)”與“民”之間形成直接的債權(quán)關(guān)系，“民”屬于債權(quán)人，他們?yōu)椤皣?guó)”服務(wù)，退休后獲得養(yǎng)老金待遇成為應(yīng)有之義?！皣?guó)”屬于債務(wù)人，養(yǎng)老金作為一種延付工資，理應(yīng)由政府一方承擔(dān)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，君主以恩賜者的身份給予官員致仕待遇，雙方之間存在著森嚴(yán)的等級(jí)差距。而到近代社會(huì)，政府與人民屬于平等的法律關(guān)系，退休金不再是君主對(duì)于臣子忠貞的饋贈(zèng)，而是政府應(yīng)盡的責(zé)任與債務(wù)。這體現(xiàn)了從“君國(guó)”向“民國(guó)”轉(zhuǎn)變的新時(shí)代，國(guó)家呈現(xiàn)出法人化的趨勢(shì)，“國(guó)”與“民”構(gòu)成了平等的權(quán)利關(guān)系。社會(huì)內(nèi)部的政治認(rèn)同開(kāi)始從“傳統(tǒng)型支配”向“法制型支配”轉(zhuǎn)化，“法”的觀念的注入無(wú)疑使養(yǎng)老金在內(nèi)涵上呈現(xiàn)出現(xiàn)代性的新特征。

當(dāng)“負(fù)債”和“法”成為養(yǎng)老金概念中不可分割的一部分時(shí)，養(yǎng)老金權(quán)利觀念也就呼之欲出。這一觀念首先在知識(shí)分子群體內(nèi)部發(fā)酵。1920年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊端六在《養(yǎng)老年金議》一文中提出，中國(guó)古代養(yǎng)老制度的缺陷在于無(wú)法普及全體國(guó)民，“在昔三代之世，有養(yǎng)老制度，然其范圍僅限于一種階級(jí)而不能及于全體國(guó)民，后世亦有孤老院之設(shè)，而其精神全在慈善的救濟(jì)，既無(wú)大效，亦不普遍”，他提出仿行西方養(yǎng)老金制的同時(shí)，亦需按照中國(guó)社會(huì)實(shí)際情況加以取舍與變更，“當(dāng)實(shí)行之時(shí)，或不免尚有多少變更之處”。楊端六：《養(yǎng)老年金議》，《東方雜志》1920年第17卷第18期。楊端六將養(yǎng)老金制視作“救貧養(yǎng)老之舉”，是西方國(guó)家對(duì)老年人的贍養(yǎng)。同時(shí)代的李大釗持相似看法。他認(rèn)為養(yǎng)老金是西方國(guó)家對(duì)老年人“平生卓著勞績(jī)”的“安慰”，“現(xiàn)代文明諸國(guó)，對(duì)于老人之平生卓著勞績(jī)于其社會(huì)國(guó)家者，且與以養(yǎng)老年金，以為晚年之慰安，而寓報(bào)功崇德之意焉”，李大釗進(jìn)一步樂(lè)觀地指出：西方養(yǎng)老金制的出現(xiàn)，反映了西方社會(huì)的趨勢(shì)開(kāi)始由“腕力”向“知力”轉(zhuǎn)變，“社會(huì)之進(jìn)步，爭(zhēng)存之道，漸由腕力而趨于知力”。李大釗：《青年與老人》，《新青年》1917年第3卷第2號(hào)。

楊端六與李大釗二人強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老金制是西方社會(huì)“報(bào)功崇德”而給予老年人的“晚年之安慰”，這一觀點(diǎn)已經(jīng)隱然將養(yǎng)老金視作公民的權(quán)利。到1924年，民國(guó)法學(xué)家吳貫因首次向國(guó)人疾呼：養(yǎng)老金是“人類(lèi)一種新權(quán)利”。他考察英國(guó)養(yǎng)老金制度，認(rèn)為近代意義上的養(yǎng)老金并非慈善，“在受者視為應(yīng)享之報(bào)酬，初非乞憐于社會(huì)”，這是20世紀(jì)“人類(lèi)一種之新權(quán)利”，不僅能夠保障老年的經(jīng)濟(jì)安全，還能夠建立有尊嚴(yán)的老年生活。“勞績(jī)于壯年者，應(yīng)享食報(bào)于晚年”，這是時(shí)間上的一種經(jīng)濟(jì)分配方式。換而言之，社會(huì)擔(dān)負(fù)養(yǎng)老金支出是一種跨時(shí)代的“經(jīng)濟(jì)理性”，人在壯年之際將“勞績(jī)”儲(chǔ)蓄成“信用資本”，而在老年之際又將“信用資本”兌換成“食報(bào)”——養(yǎng)老金。從這一角度來(lái)說(shuō)，養(yǎng)老金不再是政府自上而下的“賜予”，而是養(yǎng)老者的應(yīng)得之物。養(yǎng)老金權(quán)利觀念是對(duì)負(fù)債觀念的進(jìn)一步延伸，后者是從經(jīng)濟(jì)的維度強(qiáng)調(diào)“國(guó)”與“民”的債務(wù)關(guān)系，前者是從權(quán)利、義務(wù)的維度強(qiáng)調(diào)“國(guó)”與“民”的契約關(guān)系。吳貫因進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)將養(yǎng)老金權(quán)利觀念納入法律，“國(guó)家對(duì)于國(guó)民，此種權(quán)利，于法律上承認(rèn)之”。吳貫因：《論養(yǎng)老年金制度》，《華北大學(xué)旬刊》1924年第17期。馬廷燮同樣強(qiáng)調(diào)，養(yǎng)老金的本質(zhì)是個(gè)人與國(guó)家之間根據(jù)“公法”達(dá)成的權(quán)利—義務(wù)關(guān)系，“基于公法之規(guī)定，為使公務(wù)員安心服務(wù)起見(jiàn)，于其退職或傷亡時(shí)，其本身或其遺族對(duì)于國(guó)家受一定財(cái)產(chǎn)上給與之權(quán)利也?！瘪R廷燮：《鐵路員工退休養(yǎng)老制度之研究》，《鐵路月刊：津浦線》1934年第4卷第7期。有鑒于此，民國(guó)制度設(shè)計(jì)者通過(guò)立法程序，以法令的形式將養(yǎng)老金權(quán)利納入制度設(shè)計(jì)之中。1943年重慶國(guó)民政府頒布《公務(wù)員退休法》中已經(jīng)明確規(guī)定：“年退休金之給與，自退職之次月起至權(quán)利消滅之月止?！薄豆珓?wù)員退休法》（1943年11月），《立法院公報(bào)》1944年第129期。養(yǎng)老金權(quán)利進(jìn)入到國(guó)家法令之中，賦予了養(yǎng)老金制新的內(nèi)涵。養(yǎng)老金制從君主之“私恩”到國(guó)家之“負(fù)債”，再轉(zhuǎn)變?yōu)楣裰皺?quán)利”，反映了近代社會(huì)中君臣關(guān)系的斷裂與國(guó)民關(guān)系的重構(gòu)，養(yǎng)老金權(quán)利觀念的崛起正是這場(chǎng)政治革命的縮影。

三、倫理革命下國(guó)家入場(chǎng)的吁求：養(yǎng)老金與“國(guó)家養(yǎng)老”觀念的建構(gòu)

辛亥革命的爆發(fā)以及帝制的終結(jié)，為中國(guó)養(yǎng)老金觀念轉(zhuǎn)變奠定了堅(jiān)實(shí)的政治和法理基礎(chǔ)。胡適曾形象地將傳統(tǒng)政治視作能夠“僵化”一切事物的“硬殼子”，而辛亥革命就是“揭起了、打破了那個(gè)硬殼子”，“造成了一個(gè)大解放的空氣”，“底下的社會(huì)就會(huì)顯出流動(dòng)性來(lái)了”。由此胡適一針見(jiàn)血地指出：“辛亥革命是后來(lái)一切社會(huì)改革的開(kāi)始”，“辛亥革命變換了全國(guó)的空氣，解除了一個(gè)不能為善而可以為惡的最上層高壓勢(shì)力，然后才能有各種革命的新種子在那個(gè)解放的空氣里生根發(fā)芽”。胡適：《雙十節(jié)的感想》，《獨(dú)立評(píng)論》1934年第122期。換而言之，只有在政治革命的根本性解構(gòu)下，掀起倫理革命的新文化運(yùn)動(dòng)才有孕育的可能。而后者對(duì)于養(yǎng)老金觀念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型起到關(guān)鍵的作用，特別是后者對(duì)傳統(tǒng)倫理的致命打擊以及在中國(guó)社會(huì)引起的“青年崇拜”潮流，無(wú)不彰顯著傳統(tǒng)代際秩序與權(quán)力秩序的岌岌可危。在新舊交替的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，老年群體逐漸從中心走向邊緣，其在跌宕動(dòng)亂的近代中國(guó)老年人的生存愈加捉襟見(jiàn)肘?；诖?，“國(guó)家養(yǎng)老”觀念才日益成為國(guó)人關(guān)注的焦點(diǎn)。

在傳統(tǒng)的孝道倫理結(jié)構(gòu)和家庭養(yǎng)老模式下，多數(shù)老年人無(wú)需國(guó)家層面的強(qiáng)勢(shì)介入，僅依靠血緣關(guān)系和代際反哺來(lái)建構(gòu)起穩(wěn)固的老年保障。在整個(gè)社會(huì)體系的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和倫理的多重支柱下，這一家庭養(yǎng)老模式實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)性運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，在傳統(tǒng)的社會(huì)秩序下，部分經(jīng)濟(jì)殷實(shí)者出于自尊心，不屑于“嗟來(lái)之食”，選擇不去領(lǐng)取救濟(jì)性質(zhì)養(yǎng)老金。蔣百里就指出：“像我們靠著養(yǎng)老金，或做體面強(qiáng)盜，或靠著祖宗的遺產(chǎn)為生活的，就未必配得上講自治?！标惒A編：《內(nèi)國(guó)問(wèn)題》，青年協(xié)會(huì)書(shū)局，1925年，第40頁(yè)。將養(yǎng)老金領(lǐng)取者與“體面強(qiáng)盜”歸為不配言自治的同類(lèi)，反映了時(shí)人對(duì)養(yǎng)老金的樸素認(rèn)知。曾任安徽大學(xué)校長(zhǎng)的姚永樸因病退休后，對(duì)于學(xué)校給予的養(yǎng)老金極力推辭。他認(rèn)為：“生平館谷，無(wú)一錢(qián)茍得者。今老矣，乃反以口腹累諸公耶？”王蘧常：《姚仲實(shí)先生傳》，《國(guó)文月刊》1947年第57期。姚永樸之語(yǔ)反映了若有子女、儲(chǔ)蓄、田產(chǎn)等作為老年生活的依傍，部分老年人對(duì)國(guó)家與社會(huì)給予的養(yǎng)老金持保留態(tài)度，甚至認(rèn)為年老之后無(wú)故得酬，“以口腹累諸公”，是不榮譽(yù)的行為。

但面臨新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)近代中國(guó)的倫理革命，越來(lái)越多的國(guó)人對(duì)養(yǎng)老金的態(tài)度開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。新文化運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)首先帶來(lái)的是代際秩序的解構(gòu)。在以傳統(tǒng)倫理為核心運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)中，年長(zhǎng)者尊、年幼者卑，代際秩序與權(quán)力秩序在多數(shù)情況下呈同構(gòu)形態(tài)。唐君毅將傳統(tǒng)社會(huì)的代際秩序比喻為“公共汽車(chē)的秩序”，“先上的總是有位可坐下，后來(lái)的只有先行立著。中年老年人總是趨向死，如在車(chē)中先上而坐下的人，總是趨于下車(chē)。一個(gè)后來(lái)的人，亦總是有位坐的”。④唐君毅：《唐君毅全集》第11卷，九州出版社，2016年，第216～217頁(yè)。在這種情況下，人們按照年齡排序“不斷的穩(wěn)定的坐下，再依次序而下”，由此建構(gòu)起“長(zhǎng)尊幼卑”的代際秩序。新文化運(yùn)動(dòng)祛除了傳統(tǒng)倫理之“魅”，也重新建構(gòu)起以“崇拜青年”為中心的代際秩序，“大家無(wú)條件的歌頌青年、崇拜青年”，使之“被角色化、神圣化、模型化”。葉永勝：《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的“老人敘事”研究》，安徽大學(xué)出版社，2022年，第28頁(yè)。與此同時(shí)，老者被賦予了“保守”“落后”等標(biāo)簽而遭到社會(huì)的“厭棄”。對(duì)于青年與老年之間“無(wú)可避免的精神分離”，時(shí)人甚至感慨：“青年與老年根本是兩種動(dòng)物”之感慨。邵洵美：《青年與老年》，《人言》1936年第2卷第46期。在代際沖突愈加凸顯的情況下，“社會(huì)中青年總是憑其朝氣與活力，想打倒中年老年，沖破中年老年的勢(shì)力網(wǎng)羅。而十年即為一代，打倒人者人亦打倒之”。④

隨著傳統(tǒng)代際秩序的解構(gòu)，家庭權(quán)力秩序也面臨結(jié)構(gòu)性重組，這進(jìn)一步加速了傳統(tǒng)家族制度的衰落。正如時(shí)論指出，“歐風(fēng)東漸以后，舊式的大家族制度已日漸崩潰”。與此相對(duì)，核心家庭日漸昌盛。人們敏銳地關(guān)注到，在核心家庭的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，“父母老了，照例應(yīng)該退休，不用過(guò)問(wèn)家產(chǎn)，或子女析產(chǎn)后，老人反向兒媳手中討生活”。心波：《家庭中的養(yǎng)老問(wèn)題》，《家》1948年第30期。退休后老年人的身份從家庭的權(quán)威者轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋騼合笔种杏懮睢钡母接拐?。更有下層勞?dòng)者開(kāi)始在“養(yǎng)妻子”與“養(yǎng)父母”之間出現(xiàn)兩難抉擇。香港工人吳祥被其妻控訴上法庭，因其“每月只得薪水十七元，每月又須匯款五六元回鄉(xiāng)以養(yǎng)母，故無(wú)法再供給其妻之生活費(fèi)”。最終法院根據(jù)香港律法判決：每月給妻五元生活費(fèi)，“不必再寄錢(qián)回鄉(xiāng)養(yǎng)父母”。針對(duì)這一新聞，《世界日?qǐng)?bào)》以“娶妻須知：可以不必養(yǎng)父母，但不能不養(yǎng)老婆”為標(biāo)題?！度⑵揄氈嚎梢圆槐仞B(yǎng)父母，但不能不養(yǎng)老婆》，《世界日?qǐng)?bào)》1941年8月19日，第4版?！梆B(yǎng)父母”與“養(yǎng)妻子”在過(guò)去理應(yīng)是并行不悖之事，但在如今卻反而成為了問(wèn)題！這一案例雖然是東西方法律、文化在接榫過(guò)程中出現(xiàn)的個(gè)案，但其折射出的是近代老年群體遭遇的普遍困境：倫理讓位于法律，原先被視作“天經(jīng)地義”的、以傳統(tǒng)倫理為中心建立的家庭養(yǎng)老模式，在近代法律體系中已不再具有天然的合法性。這對(duì)渴望“養(yǎng)兒防老”的老年群體而言何啻滅頂之災(zāi)！

與此同時(shí)，近代中國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩導(dǎo)致老年普遍貧困化，進(jìn)一步加劇了“誰(shuí)來(lái)供養(yǎng)老年”這一問(wèn)題的迫切性。鄭洪年就指出，老年群體“生計(jì)上之恐惶”，原因在于包括養(yǎng)老金在內(nèi)的社會(huì)保障體系并不健全，“一旦收入不繼，不免甑釜生塵之慨”?！痘I設(shè)教育儲(chǔ)蓄銀行提議案》，《大學(xué)院公報(bào)》1928年第1卷第1期?？箲?zhàn)的爆發(fā)更讓老年群體的生計(jì)雪上加霜，部分國(guó)人隨國(guó)民政府西遷，失去了原有的土地與產(chǎn)業(yè)，又面臨通貨膨脹嚴(yán)重，戰(zhàn)前積蓄也消耗殆盡。當(dāng)他們開(kāi)始考慮養(yǎng)老問(wèn)題時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)手中的儲(chǔ)蓄和收入難以支持退休生活。以顧頡剛為例，在抗戰(zhàn)之前，顧頡剛之父曾對(duì)他說(shuō)：“你做到五十五歲，就歸家來(lái)專心著作罷，我積下的產(chǎn)業(yè)是夠你養(yǎng)老的?！痹诋?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，田租收入足夠他在鄉(xiāng)間過(guò)上充裕的退休生活。但到1946年，顧頡剛自重慶歸來(lái)后才發(fā)現(xiàn)“百畝的田租僅僅收到法幣十萬(wàn)元，不足半月的家用”。顧頡剛：《顧頡剛?cè)返?8卷，中華書(shū)局，2011年，第398頁(yè)。這樣的收入又如何能夠養(yǎng)老呢？作為民國(guó)著名學(xué)者的顧頡剛，尚且因通貨膨脹而經(jīng)濟(jì)困頓，與此相比，大多數(shù)普通的老年人在政治動(dòng)蕩和通貨膨脹的壓力下更是入不敷出。

當(dāng)政治、經(jīng)濟(jì)、法律和倫理的支柱轟然倒塌，家庭養(yǎng)老模式也開(kāi)始搖搖欲墜。署名“心波”的作者強(qiáng)調(diào)若“社會(huì)對(duì)于老人根本沒(méi)有一點(diǎn)設(shè)備，一切責(zé)任全在家庭。如果家庭不能相安，甚或不能相容，那么老人的命運(yùn)便只有天知道了”。心波：《家庭中的養(yǎng)老問(wèn)題》，《家》1948年第30期。民國(guó)學(xué)者李兆民在《中國(guó)過(guò)渡時(shí)代的家庭》中反問(wèn)：“父母必定要到甚么年紀(jì)才好休息，倚靠?jī)号鲳B(yǎng)呢？沒(méi)有兒女怎樣辦呢？?jī)号恍び衷鯓愚k呢？除了兒女養(yǎng)老送終以外，還有別的救濟(jì)辦法么？”李兆民：《中國(guó)過(guò)渡時(shí)代的家庭》，廣學(xué)會(huì)，1924年，第81～82頁(yè)。這一系列“怎么辦”反映了處于過(guò)渡時(shí)代的中國(guó)家庭在傳統(tǒng)秩序瓦解后的無(wú)奈。“誰(shuí)來(lái)供養(yǎng)老年”在倫理革命的浪潮中變成亟須解決的社會(huì)問(wèn)題。

在此情況下，“國(guó)家養(yǎng)老”開(kāi)始被視作解決“誰(shuí)來(lái)供養(yǎng)老年”問(wèn)題的關(guān)鍵。惲代英在《未來(lái)的夢(mèng)》中提出建立一個(gè)“合理限度勞動(dòng)的工廠”，“男女都作工六小時(shí)”，兒童、青年、中年、老年四者以流水線的形式逐一安排于育嬰堂、學(xué)堂、農(nóng)工商等生產(chǎn)事業(yè)以及養(yǎng)老院之中，“兒童公育，老年公養(yǎng)”，以建立社會(huì)主義。惲代英：《未來(lái)的夢(mèng)》，《惲代英全集》第4卷，人民出版社，2014年，第248頁(yè)。還有學(xué)者進(jìn)一步指出，公民在年輕之際是“純粹為人類(lèi)進(jìn)化而服務(wù)”，六十歲之后就應(yīng)該享受“養(yǎng)老的權(quán)利”，老年人與世界、社會(huì)、國(guó)家應(yīng)形成一種契約關(guān)系，“老者是父母，世界、社會(huì)、國(guó)家是子女”?！渡鲜澜缥慕虝?huì)議書(shū)》，《申報(bào)》1946年12月5日，第3版。因此，人們?nèi)找骈_(kāi)始呼吁，國(guó)家對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)不可推卸的主體責(zé)任。高達(dá)觀一針見(jiàn)血指出，工業(yè)社會(huì)摧毀昔日社會(huì)“政治的、經(jīng)濟(jì)的及法律的基礎(chǔ)”，因此國(guó)家應(yīng)完全擔(dān)負(fù)起養(yǎng)老職責(zé)。高達(dá)觀：《中國(guó)家族社會(huì)之演變》，正中書(shū)局，1946年，第111～112頁(yè)。

基于此，人們呼吁由國(guó)家作為主導(dǎo)，建立健全養(yǎng)老金制，“解決勞動(dòng)者養(yǎng)老金問(wèn)題，世人最著眼者在政府，蓋政府獨(dú)有可以完成之能力”。［法］錫亞魯爾·季特：《勞動(dòng)之改造》（下），姚伯麟譯，學(xué)術(shù)研究會(huì)叢書(shū)部，1926年，第49頁(yè)。袁德宣指出“養(yǎng)老系一種特殊制度，與普通酬庸有別，必由國(guó)家特別提出，方足以鼓勵(lì)員役感奮之心，”袁德宣：《鐵路養(yǎng)老儲(chǔ)金芻議》，《交通叢報(bào)》1923年第94期。同樣強(qiáng)調(diào)了國(guó)家在養(yǎng)老金制建設(shè)中的核心作用。吳澤霖冀望于以西方社會(huì)的“老年保險(xiǎn)制度”與“國(guó)庫(kù)年金給與制”為藍(lán)本，建立起中國(guó)的社會(huì)福利體系。吳澤霖：《誰(shuí)來(lái)供養(yǎng)老年？》，《華年》1935年第4卷第5期。1949年后中國(guó)共產(chǎn)黨建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作制以及包括老年人在內(nèi)的五保戶供養(yǎng)制度，在一定程度上可以說(shuō)是對(duì)民國(guó)以來(lái)“國(guó)家養(yǎng)老”社會(huì)構(gòu)想的踐行。

近代中國(guó)處于一場(chǎng)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的倫理革命之中，附著在傳統(tǒng)家庭之上的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、思想基礎(chǔ)也呈現(xiàn)崩塌之像。對(duì)老年群體而言，不得不面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境：1.原本依附于儒家倫理建構(gòu)起來(lái)的家庭養(yǎng)老模式，在新文化運(yùn)動(dòng)“反傳統(tǒng)”的沖擊下，“合法性”加速消解；2.在大家族制度向小家庭制度轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，以父母—未婚子女為中心的核心家庭在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和都市生活中盛行，老年人處于邊緣位置，無(wú)處容身。在年齡秩序與權(quán)力秩序的雙重解構(gòu)下，老年群體成為社會(huì)轉(zhuǎn)型洪流的“受害者”。由此人們吁求國(guó)家介入，建構(gòu)養(yǎng)老金制，以“國(guó)家養(yǎng)老”形式填補(bǔ)養(yǎng)老責(zé)任的代際性真空，真正解決公民的老年保障問(wèn)題。

四、工業(yè)文明之“夾棍”：國(guó)人對(duì)養(yǎng)老金的現(xiàn)代性反省

在政治革命與倫理革命“雙引擎”的驅(qū)動(dòng)下，養(yǎng)老權(quán)利和國(guó)家養(yǎng)老等觀念逐步引入，客觀上重塑了國(guó)人對(duì)老年問(wèn)題的思考與認(rèn)知。養(yǎng)老金制在政府推動(dòng)下逐步在鐵路、政府機(jī)關(guān)、教育與郵政等部門(mén)推廣實(shí)施，近代中國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)了第一批領(lǐng)取養(yǎng)老金的人群。需要指出的是，養(yǎng)老金制的落地本質(zhì)上契合農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的需要。工業(yè)化社會(huì)亟需將大規(guī)模青年勞動(dòng)力從農(nóng)村“虹吸”到都市，但也必然帶來(lái)一系列問(wèn)題：1.如何解決勞動(dòng)人口老齡化后的經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)？2.如何持續(xù)吸引新的青年勞動(dòng)人口進(jìn)入工業(yè)秩序之中？3.如何解決勞動(dòng)人口的有序性更新迭代？?jī)?nèi)嵌了“強(qiáng)制退休”的近代養(yǎng)老金制相對(duì)完美地解決了以上三大問(wèn)題。民國(guó)時(shí)期學(xué)界普遍認(rèn)為，養(yǎng)老金制的建構(gòu)是解決老年問(wèn)題的不二法門(mén)，具有促進(jìn)新陳代謝、提高行政效率、解決腐敗等多重積極功效。沈觀淮：《近代之養(yǎng)老金制度》，《地方行政（上海）》1943年創(chuàng)刊號(hào)。人們普遍相信，以養(yǎng)老金制為代表的現(xiàn)代文明與理性能夠?qū)⒅袊?guó)改造成一個(gè)有序、合理、效率的工業(yè)社會(huì)。但民國(guó)學(xué)人也開(kāi)始關(guān)注到，以養(yǎng)老金制為代表的現(xiàn)代工業(yè)文明看似井然有序，實(shí)則暗藏資本主義工業(yè)社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)陷阱”。

奧古斯特·倍倍爾（FerdinandAugustBebel）的《社會(huì)之社會(huì)化》一文由瞿秋白翻譯傳入國(guó)內(nèi)，在這篇文章中，倍倍爾指出人在年老之后所得之養(yǎng)老金，并不是社會(huì)與兒女的“慈悲恩惠”，而是“他年壯力強(qiáng)的時(shí)候，無(wú)間斷的努力工作所當(dāng)?shù)玫膱?bào)酬”。在現(xiàn)代工業(yè)制度之下，老年人被迫淪入受人厭棄之行列，“幾百萬(wàn)人等著衰老時(shí)期到來(lái)，就快受人厭棄了。我們的工業(yè)制度又足以使人不及時(shí)而衰老，在德國(guó)，衰老及窮而無(wú)告的人，他們的恐怖有多利害呵”！由此他最終認(rèn)為，老年人受現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)之壓迫，是當(dāng)代社會(huì)的一種“忘恩負(fù)義”，“這真是人類(lèi)文明的大污點(diǎn)”?。鄣拢莶疇枺骸渡鐣?huì)之社會(huì)化》（續(xù)），瞿秋白譯，《解放與改造》1921年第3卷第7期。伯伯爾（FerdinandAugustBebel），德國(guó)社會(huì)民主黨的主要領(lǐng)袖和創(chuàng)始人?，F(xiàn)譯為奧古斯特·倍倍爾，本文采用現(xiàn)行翻譯。倍倍爾從批判資本主義的角度揭示出，老年人受工業(yè)時(shí)代之“厭棄”而淪為犧牲品，這對(duì)自詡“文明”的現(xiàn)代社會(huì)而言顯然是極為深刻的諷刺。

與倍倍爾相比，民國(guó)社會(huì)學(xué)家潘光旦則另辟蹊徑，剖析老年群體在工業(yè)社會(huì)面臨的現(xiàn)代性困境：

醫(yī)學(xué)的發(fā)達(dá)與工業(yè)機(jī)械化是近代文明進(jìn)步的兩大柱石，但從勞動(dòng)界的老人看，它們不啻是一副夾棍，把他夾在中間。一邊，醫(yī)學(xué)把他的壽命延長(zhǎng)了二十年，又一邊，到了四十歲光景，工業(yè)已經(jīng)硬把他當(dāng)做老者，要他退休。假定一個(gè)工人四十歲便被迫失業(yè)，而一則因先天體質(zhì)的良好，再則因醫(yī)藥衛(wèi)生的維持，居然活到了古稀的歲數(shù)，那三十年不是活受罪么？以目前一大部分老人的生活情形而言，這三十年還不如不活的好！這是近代文明社會(huì)里很大的一個(gè)矛盾。

醫(yī)學(xué)和工業(yè)化是近代文明的“兩大柱石”，卻成為老年群體的“夾棍”。醫(yī)學(xué)的發(fā)達(dá)將老年人的壽命延長(zhǎng)，工業(yè)機(jī)械化“硬把他當(dāng)做老者，要他退休”，被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)延長(zhǎng)出來(lái)的壽命并沒(méi)有提高老年人的幸福感，“還不如不活的好”，成為另一種形式的“活受罪”。由此醫(yī)學(xué)進(jìn)步與強(qiáng)制退休“交相為用”，成為勞動(dòng)界老年人無(wú)形的“夾棍”。顯然，他也意識(shí)到，老年群體淪入邊緣而“受人漠視”的現(xiàn)狀，與近代工業(yè)社會(huì)及其背后的秩序設(shè)定密不可分。人原本是建構(gòu)工業(yè)秩序的主體，而現(xiàn)在已被工業(yè)秩序所奴役、所異化。因此，潘光旦提出了解決近代社會(huì)老年問(wèn)題的兩條路徑：“一是機(jī)械工業(yè)制度的重新安排，二是家庭制度的另行調(diào)整”。參見(jiàn)潘光旦：《老婦殉貓》，《華年》1933年第2卷第18期；潘光旦：《祖先與老人的地位——過(guò)渡中的家庭制度之二》（上）（下），《華年》1936年第5卷第36、37期；潘光旦：《老人問(wèn)題的癥結(jié)》，《世紀(jì)評(píng)論》1947年第2卷第23期。若從民國(guó)時(shí)期老年群體的生存狀態(tài)而言，潘光旦的擔(dān)憂不免有“杞人憂天”之譏。此時(shí)中國(guó)方處于工業(yè)化的早期階段，無(wú)論是養(yǎng)老金制的普及，還是醫(yī)藥衛(wèi)生的發(fā)展，皆未達(dá)到西方社會(huì)的高度。因此，老年群體在工業(yè)化和醫(yī)學(xué)的“夾棍”中間“活受罪”的問(wèn)題，雖已淺露頭角，但尚未形成規(guī)模，更未成為一種普遍的社會(huì)問(wèn)題。有研究者沿著潘光旦的思路指出：“如果我們不久工業(yè)化達(dá)到英美那種程度，老年人恐怕就要成為一種社會(huì)問(wèn)題?！痹缮校骸娥B(yǎng)老的演化》，《華年》1937年第6卷第8～10期。質(zhì)而言之，老年問(wèn)題本質(zhì)是工業(yè)化問(wèn)題，也只有在工業(yè)化規(guī)模達(dá)到一定程度之后，老年群體才會(huì)成為一種普遍的社會(huì)問(wèn)題。

顯然，在強(qiáng)制退休的規(guī)范下，老年人被剝奪了職業(yè)，“不再是具生產(chǎn)力的參與者”，而淪為社會(huì)資源的消耗者，也就不免“成了雇主急欲擺脫的麻煩”，所以，“現(xiàn)代性或許是老年歧視的禍?zhǔn)住?。［美］泰德·菲什曼：《?dāng)世界又老又窮：全球老齡化大沖擊》，黃煜文譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2018年，第305頁(yè)。經(jīng)濟(jì)收入的銳減和資源分配中的弱勢(shì)地位，進(jìn)一步推動(dòng)了老年群體從農(nóng)業(yè)社會(huì)的主導(dǎo)者淪為工業(yè)秩序的邊緣者。與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)依靠土地私人占有和經(jīng)驗(yàn)代際傳承下建構(gòu)起來(lái)的父輩威權(quán)不同，現(xiàn)代工業(yè)秩序之下，老年人無(wú)力與青年競(jìng)爭(zhēng)，老年貧困問(wèn)題日益加劇。而圍繞工業(yè)秩序建構(gòu)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)體系、制度分配、輿論導(dǎo)向，也在推波助瀾地將塑造老年人保守、消極、“累贅”等負(fù)面標(biāo)簽，這無(wú)疑更造成老年歧視（ageism）現(xiàn)象的擴(kuò)大化。有研究者指出，面向老年人的新聞工作者在無(wú)意識(shí)中將老年人塑造為“需要過(guò)分關(guān)心和照顧的群體”，由此導(dǎo)致社會(huì)難以對(duì)老年群體形成正面積極的態(tài)度。具體可參見(jiàn)張彩：《老齡化社會(huì)與老年廣播》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2007年，第174頁(yè)。由此可見(jiàn)，在工業(yè)化時(shí)代隱藏著一個(gè)殘酷而真實(shí)的現(xiàn)狀：只有為工業(yè)秩序創(chuàng)造價(jià)值者才擁有生存的意義。老年群體作為工業(yè)秩序的退出者，已不再被視作具有創(chuàng)造價(jià)值的可能，“老化即貶值”，老年群體也就自然淪落于被“厭棄”的地位。換而言之，老年問(wèn)題本質(zhì)上是個(gè)偽命題，正是現(xiàn)代性的秩序設(shè)計(jì)將老年群體建構(gòu)成了社會(huì)性“問(wèn)題”。潘光旦在20世紀(jì)對(duì)工業(yè)化和醫(yī)學(xué)的“夾棍”問(wèn)題展開(kāi)的一系列反省，看似“杞人憂天”，實(shí)則是他對(duì)預(yù)見(jiàn)到的未來(lái)工業(yè)化社會(huì)的深層擔(dān)憂。

潘光旦揭露出了西方社會(huì)“文明”外表下的“野蠻”，同時(shí)代的社會(huì)學(xué)家也開(kāi)始反思新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)被社會(huì)廣泛批評(píng)的家庭養(yǎng)老模式的合理性。李景漢觀察到，當(dāng)養(yǎng)老職責(zé)從家庭向國(guó)家轉(zhuǎn)移后，反而加劇了老年人的“凄涼”。1957年，李景漢發(fā)現(xiàn)國(guó)家設(shè)立農(nóng)業(yè)社的公積金與五保制度，卻出現(xiàn)老年人“不被家庭照顧的趨勢(shì)”，“許多老年人不免感到生活的凄涼”?，F(xiàn)代養(yǎng)老制度反而致使老年人陷入精神困境，迫使李景漢產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)代性的反思：傳統(tǒng)社會(huì)“三輩同居的家庭制”，是不是對(duì)“生產(chǎn)和家庭幸福更為有利”？李景漢：《北京郊區(qū)鄉(xiāng)村家庭生活調(diào)查札記》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1981年，第85頁(yè)。鄭國(guó)章進(jìn)一步提出，在“生產(chǎn)勞動(dòng)不再是一種重負(fù)，而是一種快樂(lè)”的社會(huì)主義制度中，應(yīng)該保障老年人擁有“享受這種快樂(lè)的權(quán)利”。參見(jiàn)鄭國(guó)章：《老年學(xué)》，《科學(xué)通報(bào)》1959年第10期；鄭國(guó)章：《老年學(xué)的研究與展望》，《動(dòng)物學(xué)雜志》1960年第2期。

而對(duì)另一部分批評(píng)者而言，養(yǎng)老金制的設(shè)立雖對(duì)老年生活予以保障，但它同樣成為日常生活的“夾棍”，它通過(guò)勞動(dòng)者對(duì)老年生活的憧憬，迫使他們無(wú)法逃離重復(fù)煩瑣的“社會(huì)之網(wǎng)”。民國(guó)時(shí)期文學(xué)家馬仲殊的筆下，就曾寫(xiě)到一位胡老先生，因?yàn)楣ぷ骺菰锓ξ睹壬o職的念想，卻遭到了妻子的強(qiáng)烈反對(duì)：

當(dāng)這個(gè)消息被他的妻知道了，妻便要和他拼命：“好好的日子不想過(guò)啊！好好地要摔了飯碗！——不知死活！不知好歹！已經(jīng)做了十幾年了，再有三五年就拿得養(yǎng)老金了！偌大年紀(jì)，還不穩(wěn)重嗎？”

在重重壓力之下，胡老先生打消辭職之念，繼續(xù)重復(fù)著原先繁瑣的職業(yè)化勞動(dòng)。支撐他堅(jiān)守崗位的動(dòng)力，顯然并不是工作興趣。由此可見(jiàn)，養(yǎng)老金制是通過(guò)經(jīng)濟(jì)的形式，吸引個(gè)體自覺(jué)地接受職業(yè)化社會(huì)的“壓榨”。社會(huì)職業(yè)化導(dǎo)致人與生產(chǎn)資料的分離，人無(wú)法通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)直接獲得物質(zhì)資料，而須通過(guò)國(guó)家、貨幣、商業(yè)組織等編織的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社會(huì)性交換。由此，個(gè)體成為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的組成部分，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也內(nèi)化成為個(gè)體不可分割的一部分。從這一角度而言，養(yǎng)老金制成為一個(gè)隱藏的“經(jīng)濟(jì)陷阱”，它用未來(lái)的物質(zhì)保障引誘胡老先生進(jìn)入“社會(huì)之網(wǎng)”，成為工業(yè)體系中“足足坐了二十七年的監(jiān)禁”的職業(yè)勞動(dòng)者，就連日常上下班的電車(chē)也被他視作“一條鎖帶將我緊緊地系著，系得和腳鐐一般”。馬仲殊給他筆下的人物賦予了一個(gè)極具諷刺和象征意義的結(jié)局：當(dāng)熬過(guò)幾十年的職業(yè)生活后，胡老先生終于拿到盼望已久的養(yǎng)老金，但就在領(lǐng)取養(yǎng)老金的當(dāng)天，胡老先生卻在疾病折磨和興奮中走向了死亡。②馬仲殊：《領(lǐng)得養(yǎng)老金者》，《文學(xué)時(shí)代》1935年第3期。

民國(guó)知識(shí)分子對(duì)養(yǎng)老金制和退休制的批評(píng)，無(wú)疑是對(duì)資本主義與工業(yè)秩序兩者之間共謀的深刻檢討，反映了時(shí)人對(duì)現(xiàn)代性的反省。對(duì)于胡老先生為了養(yǎng)老金保障犧牲精神自由，馬仲殊頗帶有幾分“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的憐憫。但在近代中國(guó)，追求現(xiàn)代性還是社會(huì)發(fā)展的主流。能夠獲得養(yǎng)老金保障者已然是“時(shí)代的寵兒”，大多數(shù)人則可望而不可求。海關(guān)、郵政等部門(mén)大力推行養(yǎng)老金制，社會(huì)輿論將供職于這些部門(mén)稱為“金邊鐵飯碗”，可見(jiàn)一般人士對(duì)養(yǎng)老金的羨慕之情。在政治動(dòng)蕩的民國(guó)時(shí)期，多數(shù)人處于拮據(jù)狀態(tài)，一份穩(wěn)定、優(yōu)渥的工作已如登天之難，更何能奢談養(yǎng)老金？正因如此，盡管胡老先生的工作如同“足足坐了二十七年的監(jiān)禁”，但養(yǎng)老金已成為“最后的期望”，激勵(lì)他“按時(shí)去辦公，而且又辦得極其認(rèn)真、負(fù)責(zé)任”。②

胡老先生雖是馬仲殊筆下虛構(gòu)的文學(xué)形象，卻折射出民國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)：與精神層面的自由相比，諸如養(yǎng)老金等物質(zhì)層面的保障對(duì)普羅大眾更具吸引力。正如一名普通教員田彭喜自述：“在我思想上老是纏繞著這樣一個(gè)顧慮，也可能代表一部份同業(yè)者的思想，就是：當(dāng)一輩子教員是否也能養(yǎng)老？就是說(shuō)：一個(gè)有志獻(xiàn)其終生于教育事業(yè)的人是否有終生的生活保障？”《當(dāng)教員能否養(yǎng)老》，《冀中導(dǎo)報(bào)》1947年6月19日，第3版。“當(dāng)一輩子教員是否也能養(yǎng)老？”這顯然不僅是“纏繞”在教師群體思想上的顧慮，而是民國(guó)大多數(shù)職業(yè)者關(guān)注的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。正因如此，國(guó)人對(duì)養(yǎng)老金制雖不乏現(xiàn)代性反省，但更多的仍是期待與渴望。教育學(xué)者林礪儒談道：“現(xiàn)代國(guó)家要鼓勵(lì)人民服務(wù)教育，還不敢只應(yīng)用凱先生這一套‘精神講話’，而不得不乞靈于大人先生們‘陽(yáng)為不睬而陰實(shí)愛(ài)之’底金錢(qián)?！敝T如養(yǎng)老金、住宅費(fèi)等保障雖然“是庸俗的，物質(zhì)的，形而下的，而不是清高的，精神的，可是卻可收效”。林礪儒：《教育危言》，文化供應(yīng)社，1947年，第186頁(yè)。這一系列物質(zhì)層面的制度保障對(duì)民國(guó)教育界人士具有普遍吸引力，反映了近代中國(guó)職業(yè)群體對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題的時(shí)代焦慮感。

五、余論

養(yǎng)老金觀念在近代中國(guó)的產(chǎn)生、演變和發(fā)展，表面上或許是一個(gè)單純的思想或文化問(wèn)題，但從本質(zhì)上來(lái)看則是觀念和社會(huì)之間如何互動(dòng)的問(wèn)題。換而言之，社會(huì)的變遷是如何影響觀念的？觀念是如何變成共識(shí)的？而共識(shí)又是如何進(jìn)一步重構(gòu)社會(huì)的？正如約翰·伯瑞指出：“觀念并非一種純粹的智力上的構(gòu)想；其自身內(nèi)部即蘊(yùn)涵著一種動(dòng)態(tài)的力量，激發(fā)個(gè)體和民族，驅(qū)使個(gè)體和民族去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)并建構(gòu)目標(biāo)中所蘊(yùn)涵的社會(huì)制度。”［英］約翰·伯瑞：《進(jìn)步的觀念》，范祥濤譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005年，第1頁(yè)。換而言之，觀念不僅是解釋世界的工具，還擁有改變世界的“魔力”。養(yǎng)老金觀念同樣如此。當(dāng)它還僅是某個(gè)階層或群體的自說(shuō)自話時(shí)，其本身的意義或許還僅局限在“智力的構(gòu)想”層面；不過(guò)，一旦個(gè)體認(rèn)同了這一觀念，就意味著個(gè)體將自身納入此觀念背后隱藏的秩序規(guī)范和權(quán)力分配體系之中，那么個(gè)體就不自覺(jué)地被觀念“馴化”；此外，一旦養(yǎng)老金觀念被社會(huì)大眾廣泛認(rèn)知后，它就擁有了驅(qū)使個(gè)體和民族按照既定觀念去推進(jìn)制度建設(shè)和社會(huì)改革的思想力量。

對(duì)此問(wèn)題，處于近代大潮中的梁?jiǎn)⒊兄羁腆w會(huì)。他指出，觀念是“時(shí)代思潮”的產(chǎn)物，其產(chǎn)生之初“本甚微弱”，但隨著“繼續(xù)的群眾運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展，“愈運(yùn)動(dòng)則愈擴(kuò)大，久之則成為一種權(quán)威”。當(dāng)觀念初成“權(quán)威”之際，社會(huì)就出現(xiàn)以“宣傳捍衛(wèi)為己任”、具有“極純之犧牲精神”宣傳的布道者；當(dāng)“權(quán)威漸立”之際，這一觀念所向披靡，成為一種超越理性認(rèn)知的“公共之好尚”，“忘其所以然，而共以此為嗜”。⑥梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，天津古籍出版社，2003年，第13頁(yè)。

近代養(yǎng)老金觀念大體遵循著梁氏的主體思路。這一觀念受清末西學(xué)東漸的影響而產(chǎn)生，但在初起之際，人們往往將養(yǎng)老金和中國(guó)傳統(tǒng)的“在籍食俸”混為一談。直到20世紀(jì)之后，在政治革命和倫理革命的沖擊下，養(yǎng)老金才被逐漸視作解決社會(huì)問(wèn)題的“權(quán)威”和共識(shí)。養(yǎng)老金制之所以能夠成為超越性的“共識(shí)”，主要原因在于：1.它與中國(guó)養(yǎng)老、尊老文化傳統(tǒng)相洽；2.作為基礎(chǔ)性的民生需求與文化關(guān)懷，養(yǎng)老金制的建構(gòu)契合普遍的民意，更順應(yīng)了中國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代潮流；3.作為政治制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它具有調(diào)節(jié)人事、更新?lián)Q代和激勵(lì)行政的功能；4.有養(yǎng)老金保障的托底，職工泯除對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)生活的顧慮，從而有利于社會(huì)穩(wěn)定和職業(yè)終身化。

因此，不論是在新舊割裂、矛盾叢生的近代場(chǎng)域中，還是在不同政治傾向的黨派倡導(dǎo)的政治綱領(lǐng)與改革方案中，建構(gòu)養(yǎng)老金制皆是其中不可或缺的條目。1912年，孫中山在他的政治構(gòu)想中就提出：對(duì)遭遇“不幸者”，“五十以后，由國(guó)家給予養(yǎng)老金”。孫中山：《在南京同盟會(huì)會(huì)員餞別會(huì)的演說(shuō)》，《孫中山全集》第2卷，中華書(shū)局，1982年，第323頁(yè)。中國(guó)共產(chǎn)黨1923年在第三次代表大會(huì)頒布《中國(guó)共產(chǎn)黨黨綱草案》提出“教員應(yīng)享受年功加俸，到相當(dāng)年齡應(yīng)享受養(yǎng)老年金”。《中國(guó)共產(chǎn)黨黨綱草案》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（一九二一—一九四九）》第1冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第254頁(yè)。青年黨領(lǐng)袖曾琦也認(rèn)為應(yīng)“規(guī)定公務(wù)員退休年限，由國(guó)家發(fā)退休金”。曾琦：《澄清吏治宜懲貪獎(jiǎng)廉提倡凈化運(yùn)動(dòng)實(shí)行三率主義》，《新運(yùn)導(dǎo)報(bào)》1947年第3期。1946年，政治協(xié)商會(huì)議通過(guò)《和平建國(guó)綱領(lǐng)》，要求“合理提高各級(jí)學(xué)校教師之待遇及其養(yǎng)老年金”。歷史文獻(xiàn)社編選：《政協(xié)文獻(xiàn)》，歷史文獻(xiàn)社，1946年，第83頁(yè)。不同政治傾向的黨派在此問(wèn)題上達(dá)成了超越性的“共識(shí)”，更加凸顯了養(yǎng)老金觀念在近代中國(guó)已然成為梁?jiǎn)⒊缘淖鳛椤八枷胫霭l(fā)點(diǎn)”的“共同觀念”，“人鮮敢嬰之，亦不樂(lè)嬰之”。⑥只有理解養(yǎng)老金觀念在國(guó)人心目中的“共同觀念”的地位，或許才能理解在外敵侵迫、國(guó)衰民窮的近代中國(guó)，為何養(yǎng)老金制可以初步建立起來(lái)，并始終能夠在曲折中持續(xù)性發(fā)展。

作者單位：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍