【關(guān)鍵詞】 腹腔鏡骶骨固定術(shù)；盆腔器官脫垂；并發(fā)癥；復(fù)發(fā)

中圖分類號：R713 文獻標志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2024.09.013

癥狀性盆腔器官脫垂（pelvic organ prolapse，POP）占成年女性的9.6%，嚴重影響患者生活質(zhì)量。頂端支持在脫垂手術(shù)中起到非常重要的作用，能降低脫垂復(fù)發(fā)的再手術(shù)率。腹腔鏡骶骨固定術(shù)（laparoscopic sacrolcolpopexy，LSC）自首次報道以來，已成為治療女性中盆腔器官脫垂的金標準術(shù)式，它不僅可以糾正中盆腔缺陷，同時對于糾正重度膀胱膨出或直腸膨出也有一定作用，長期的臨床療效顯示主、客觀治愈率較高，陰道頂端脫垂的復(fù)發(fā)率極低，術(shù)后對患者生活質(zhì)量的影響少，網(wǎng)片相關(guān)并發(fā)癥在可接受范圍。本文就LSC的現(xiàn)狀、技術(shù)方法、手術(shù)途徑、手術(shù)的優(yōu)勢、移植物材料、手術(shù)并發(fā)癥及術(shù)后復(fù)發(fā)做以下綜述，旨在為今后更好地制訂臨床決策提供依據(jù)，探索研究新方向。

1 LSC的發(fā)展史及現(xiàn)況

1957年ARTHURE和SAVAGE首次報道骶骨固定術(shù)，將陰道后穹窿固定于骶骨前縱韌帶上，1981年SUTTON提出將網(wǎng)片固定在S1～S2骶骨上，容易避開骶前血管，減少血管損傷出血風(fēng)險。1994年NEZHAT等首次報道了LSC，該術(shù)式具有良好的解剖恢復(fù)效果，治愈率高，復(fù)發(fā)率低，手術(shù)損傷小，在世界范圍得以推廣。2004年DI MARCO等報道了應(yīng)用機器人輔助腹腔鏡下陰道SC得到了良好的治療效果。近年來學(xué)者探索經(jīng)自然腔隙手術(shù)路徑進行婦科手術(shù)，如2018年經(jīng)陰道骶骨固定術(shù)、2019經(jīng)陰道自然腔道內(nèi)鏡下骶骨固定術(shù)相繼被報道。2020年亦有學(xué)者［1］報道了非網(wǎng)片的LSC術(shù)，取得了較好的療效，且避免了網(wǎng)片相關(guān)并發(fā)癥。隨著LSC技術(shù)的不斷探索，2022年SEKIN等［2］報道了LSC聯(lián)合曼徹斯特手術(shù)應(yīng)用于伴宮頸延長的子宮脫垂。LSC聯(lián)合其他手術(shù)方式糾正中盆腔缺陷或成為新選擇。

2 骶骨固定術(shù)的手術(shù)途徑

骶骨固定術(shù)手術(shù)路徑包括經(jīng)腹骶骨固定術(shù)（abdominal sacral colpopexy， ASC）、LSC、機器人輔助骶骨固定術(shù)、經(jīng)陰道骶骨固定術(shù)和經(jīng)陰道腔鏡骶骨固定術(shù)。LSC以微創(chuàng)、成功率高、復(fù)發(fā)率低、手術(shù)成本低的特點成為目前的主流手術(shù)途徑。一項試驗對比ASC和LSC，隨訪時間中位數(shù)為109個月（9.1年），兩組患者的生活質(zhì)量及在盆腔器官脫垂定量（POP-Q）所有點上的解剖結(jié)果相同，考慮到短期優(yōu)勢，腹腔鏡手術(shù)路徑更可取［3］。CAMPBELL等［4］比較LSC與ASC治療效果、手術(shù)并發(fā)癥、復(fù)發(fā)風(fēng)險，均無顯著差異，LSC在出血量、住院時間、術(shù)后腸梗阻發(fā)生等方面優(yōu)于ASC。經(jīng)陰道是最微創(chuàng)的手術(shù)路徑，但手術(shù)難度很大，近年來有學(xué)者報道經(jīng)陰道腔鏡骶骨固定術(shù)具有手術(shù)視野可視化的優(yōu)勢，但由于使用傳統(tǒng)腹腔鏡系統(tǒng)在骶前區(qū)縫合仍十分困難。GUAN等［5］報道了兩例機器人經(jīng)陰道自然腔道腔鏡陰道骶骨固定手術(shù)（RV-NOTES），術(shù)后均恢復(fù)良好，機器人具有“模擬手腕”機械臂、高清3D視野等優(yōu)點，可降低骶前區(qū)縫合的難度，降低血管損傷出血的風(fēng)險。但機器人手術(shù)也有缺點，如機械臂和攝像鏡頭放置位置的相互制約、術(shù)野顯示不清等。該技術(shù)仍在探索階段，需要更長的手術(shù)時間和更高的手術(shù)費用，目前無法廣泛應(yīng)用于臨床，首選的手術(shù)途徑仍是LSC。

3 LSC的技術(shù)方法及評價指標

網(wǎng)片法腹腔鏡骶骨固定術(shù)主要的技術(shù)方法如下：切除子宮后，打開膀胱陰道間隙和直腸陰道間隙，根據(jù)分離的陰道前后壁長度調(diào)整網(wǎng)片長度，繼之分離骶岬前間隙，縱向打開后腹膜直至骶韌帶子宮端。將兩片矩形網(wǎng)片分別間斷縫合固定于陰道前后壁游離面，縫合陰道殘端后將網(wǎng)片中間縫合對接，向上牽拉網(wǎng)片，用不可吸收縫線將網(wǎng)片的尾端縫合固定于第一骶椎前方的前縱韌帶上，C點達-6 cm以上。關(guān)閉腹膜使網(wǎng)片完全腹膜化。保留子宮骶骨固定術(shù)先將網(wǎng)片后片固定于直腸陰道間隙，再將前片剪裁成Y型網(wǎng)片，網(wǎng)片的左右臂穿過兩側(cè)宮旁無血管區(qū)并固定于膀胱陰道間隙。評價LSC手術(shù)成功的指標通常為：術(shù)后患者無自覺不適為主觀治愈；POP-Q分期為0～1度為客觀治愈［6］。

4 LSC移植物的選擇

LSC移植材料主要有4種：人工合成材料、自體移植、同種異體移植和異種移植材料，目前人工合成材料（如聚丙烯網(wǎng)片）在臨床應(yīng)用廣泛，治愈率及復(fù)發(fā)率優(yōu)于其他材料［7］。聚丙烯網(wǎng)片的重量影響手術(shù)效果，研究顯示網(wǎng)片越重，移植相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率越高［8］。較重的包括Marlex（95 g/m2）、Prolene（87 g/m2）、Gynemesh（44 g/m2），較輕的包括Ultrapro（28+ g/m2）、Artisyn（28+ g/m2）。目前臨床應(yīng)用網(wǎng)片多為Artisyn。近年來有學(xué)者嘗試將聚偏二氟乙烯（PVDF）網(wǎng)片作為純聚丙烯（PP）材料替代品用于LSC［9］，PVDF在體外表現(xiàn)出更好的黏附性，在人體內(nèi)異物反應(yīng)少，減少疤痕形成和炎癥反應(yīng)，并且不會因老化而變硬，且有較低的儲尿障礙癥狀和性功能障礙發(fā)生率。

為減少網(wǎng)片的相關(guān)并發(fā)癥，近年亦有應(yīng)用自身組織作為移植材料的研究。國外有學(xué)者利用自體腹直肌筋膜進行骶骨固定移植材料［10］，結(jié)果顯示使用自體腹直肌筋膜是一種安全有效的替代方法，但會讓腹部筋膜環(huán)處于緊張狀態(tài)，皮下形成血腫不利于切口恢復(fù)。也有使用大腿闊筋膜作為自體移植材料［11］，在術(shù)后解剖恢復(fù)情況良好，未訴有腿疼情況。亦有不使用移植物，通過加固自身組織的骶骨固定術(shù)［1］，手術(shù)成功率較高。這為今后利用自體組織的多樣性研究提供了臨床資料。

5 LSC近遠期并發(fā)癥及處理

LSC手術(shù)并發(fā)癥包括近期和遠期并發(fā)癥，常見的有出血、感染、腸道功能或器質(zhì)損傷、泌尿系損傷、排尿異常、性功能障礙、網(wǎng)片暴露等，有的并發(fā)癥少見，但較嚴重，處理難度較大，如網(wǎng)片侵蝕、腰椎間盤炎。

近期并發(fā)癥主要包括：（1）出血。大多發(fā)生在LSC縫合固定骶骨端網(wǎng)片時，因暴露骶前無血管區(qū)較為困難，易損傷骶前血管。如發(fā)生出血，可局部壓迫、電凝或縫扎出血點，腹腔鏡處理困難時及時中轉(zhuǎn)開腹。（2）感染。LSC的網(wǎng)片相關(guān)感染通常采用保守治療，有時需切除網(wǎng)片［12］。為減少LSC網(wǎng)片感染，應(yīng)選擇合適類型的網(wǎng)片和注意術(shù)中的無菌操作，控制感染的發(fā)生。（3）腸梗阻和腸道損傷。腸道并發(fā)癥與手術(shù)操作、既往盆腹腔手術(shù)史及網(wǎng)片的刺激有關(guān)。國外有數(shù)例并發(fā)腸梗阻的報道［13］，因使用倒刺縫合線固定陰道端網(wǎng)片引起，腸系膜被倒刺線倒鉤固定。術(shù)中應(yīng)注意避免網(wǎng)片折疊、保證網(wǎng)片的無張力放置和充分腹膜化，從而減少腸道并發(fā)癥的發(fā)生。（4）下尿路損傷。以膀胱損傷和輸尿管損傷多見。WELCH等［14］報道了763例LSC患者術(shù)后下尿路損傷發(fā)生率為2.4%，其中膀胱損傷17例，輸尿管損傷1例，未見尿道損傷病例。膀胱及輸尿管損傷較為常見，術(shù)前應(yīng)結(jié)合患者既往手術(shù)史，評估下尿路損傷的風(fēng)險，并做好手術(shù)風(fēng)險應(yīng)對措施。（5）排尿異常。主要有新發(fā)壓力性尿失禁、尿潴留、排尿困難等。術(shù)后尿潴留、排尿困難多由于手術(shù)疼痛刺激導(dǎo)致。新發(fā)壓力性尿失禁不排除為術(shù)前存在的隱匿性尿失禁。有研究表明［15］，LSC術(shù)后新發(fā)尿失禁的發(fā)生率與較高的體重指數(shù)、術(shù)前尿急癥狀和網(wǎng)片放置于陰道前壁相關(guān)。網(wǎng)片放置在陰道前壁的位置越靠近膀胱頸，引起尿道和術(shù)后排尿異常概率越高［16］，故術(shù)中放置網(wǎng)片應(yīng)避開膀胱頸。

LSC遠期并發(fā)癥主要有：（1）網(wǎng)片攣縮、暴露或侵蝕。LSC網(wǎng)片暴露較多見，一項回顧性隊列研究［17］LSC術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，660名患者僅有5例（0.7%）出現(xiàn)陰道網(wǎng)片暴露，可使用局部雌激素保守治療或切除暴露網(wǎng)片。網(wǎng)片侵蝕較為嚴重，且較罕見，有關(guān)病例報道［18］LSC術(shù)后3年出現(xiàn)乙狀結(jié)腸陰道瘺，伴有瘺孔瘺管、膿腫形成，需拆除全部網(wǎng)片，修補腸道和陰道的瘺孔。LSC網(wǎng)片并發(fā)癥與陰道黏膜分離過薄、網(wǎng)片折疊、縫線穿透陰道黏膜及網(wǎng)片未完全腹膜化等因素有關(guān)。有學(xué)者嘗試［19］放置網(wǎng)片前，將陰道前后壁褶皺式縫合加固，從而加固陰道薄弱處，術(shù)后觀察安全有效。（2）性功能障礙。包括性交困難和性交疼痛，研究對比LSC和陰道網(wǎng)片盆底重建術(shù)（transvaginal mesh，TVM），發(fā)現(xiàn)LSC術(shù)后發(fā)生性交困難的比例較低［20］。術(shù)后新發(fā)性交困難有時描述為性生活時陰道口的疼痛，與術(shù)中同時修補會陰有關(guān)，需與LSC術(shù)后陰道僵硬和陰道狹窄導(dǎo)致性交困難相鑒別。（3）腰椎間盤炎。是LSC的一種罕見并發(fā)癥，表現(xiàn)為腰部疼痛、發(fā)熱、血象升高、紅細胞沉降率、CRP升高等［21］。腰椎間盤炎MRI檢查可顯示脊柱膿腫或水腫表現(xiàn)，椎間盤活檢培養(yǎng)出細菌。一旦確診，建議立即去除網(wǎng)片，同時持續(xù)抗生素治療4～8周。

6 LSC與其他針對中盆腔缺陷手術(shù)的對比

除LSC外，針對中盆腔脫垂的手術(shù)方式還有傳統(tǒng)的經(jīng)陰道盆底重建術(shù)、曼徹斯特手術(shù)（Manchester-Fothergill procedure，MF）、陰道封閉術(shù)（colpocleisis）、骶棘韌帶固定術(shù)（sacrospinous ligament fixation，SSLF）、高位骶韌帶懸吊術(shù)（uterosacral ligament suspension，USLS）、TVM、腹腔鏡下側(cè)腹壁懸吊術(shù)（laparoscopic lateral suspension with mesh，LLS）等。其中MF應(yīng)用于宮頸延長要求保留子宮的患者，隨著其他盆底手術(shù)的發(fā)展，已不再作為糾正中盆腔脫垂的首選手術(shù)方式，故在此不與LSC作對比。而陰道封閉術(shù)針對沒有性生活要求的絕經(jīng)后重度子宮脫垂及陰道穹窿脫垂患者，也不在LSC對比的范圍內(nèi)。雖然LSC手術(shù)難度系數(shù)較大，對手術(shù)者的技術(shù)要求較高，尤其是顯露骶前無血管區(qū)域，但多項研究和薈萃分析仍顯示，與其他治療中盆腔脫垂的手術(shù)比較，其安全性和有效性具有明顯的優(yōu)勢，手術(shù)成功率較高，故被稱為治療中盆腔缺陷的金標準術(shù)式。KOTANI等［22］比較了138例LSC與其他中盆腔脫垂手術(shù)，結(jié)果顯示LSC比其他手術(shù)方法需要更高的技術(shù)水平，手術(shù)損傷更小，長期復(fù)發(fā)率更低。關(guān)于LSC與SSLF對比，ZHANG等［23］進行了一項薈萃分析，涉及4120例患者，結(jié)果顯示LSC手術(shù)成功率較高，術(shù)后性交困難發(fā)生率和長期復(fù)發(fā)率較低，但網(wǎng)片侵蝕、胃腸道并發(fā)癥、出血和傷口感染等發(fā)生率偏高。與TVM對比，ZHANG等［24］對20篇文獻進行薈萃分析后得出結(jié)論，LSC在網(wǎng)片相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率、脫垂復(fù)發(fā)率和新發(fā)性交困難方面，比TVM更有優(yōu)勢。此外，一項病例對照研究［25］對比LSC與USLS，顯示LSC的客觀治愈率更高，復(fù)發(fā)風(fēng)險大大降低，且并發(fā)癥風(fēng)險未見增加。關(guān)于LSC與LLS比較，雖然有研究［26］認為兩者對中盆腔缺陷的療效均達到較高水平，LLS因手術(shù)時間短、術(shù)后并發(fā)癥少的優(yōu)點或可替代LSC，但LLS因其技術(shù)特點對后盆腔脫垂的修復(fù)效果存在不足，需聯(lián)合其他后壁修復(fù)術(shù)式完成對POP的整體修復(fù)［27］，故目前無法完全取代LSC。

7 LSC術(shù)后復(fù)發(fā)及二次手術(shù)處理

LSC術(shù)后復(fù)發(fā)可發(fā)生在前盆腔、中盆腔、后盆腔或復(fù)合多個部位復(fù)發(fā)，大多與網(wǎng)片的移位有關(guān)［28］。前盆腔復(fù)發(fā)較常見，術(shù)前存在陰道旁缺損則復(fù)發(fā)率更高。為降低前壁復(fù)發(fā)，BOUSOUNI 等［29］將網(wǎng)片固定并延伸至陰道前壁的外側(cè)緣，但增加了手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，其可行性有待于長期隨訪觀察。頂端復(fù)發(fā)亦較常見，網(wǎng)片縫合固定不到位，縫線的脫落是主要原因。陰道后壁復(fù)發(fā)也有報道，一項回顧性調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于合并后盆腔脫垂的患者，在LSC術(shù)中同時行陰道后壁修補術(shù)和后穹窿成形術(shù)，能有效減少后壁復(fù)發(fā)的發(fā)生［30］。

LSC術(shù)后復(fù)發(fā)的二次修復(fù)手術(shù)難度較大，因前次手術(shù)疤痕導(dǎo)致組織解剖位置改變，暴露困難，損傷風(fēng)險增加，需要根據(jù)患者情況個體化處理，手術(shù)方式可選擇經(jīng)陰道或腹腔鏡切除原有網(wǎng)片，并補充經(jīng)陰道骶棘韌帶固定術(shù)、經(jīng)陰道網(wǎng)片盆底重建術(shù)或腹腔鏡高位骶韌帶懸吊術(shù)、腹腔鏡髂恥韌帶懸吊術(shù)等加或不加網(wǎng)片的手術(shù)方法，有些情況可修剪或重新縫合固定原有網(wǎng)片，甚或添加新的網(wǎng)片進行修復(fù)。因移除網(wǎng)片的難度和風(fēng)險較大，OMOSIGHO等［31］認為除非患者出現(xiàn)骨盆疼痛或網(wǎng)片并發(fā)癥，一般不常規(guī)移除現(xiàn)有網(wǎng)片。

關(guān)于LSC手術(shù)保留子宮是否增加復(fù)發(fā)概率的問題，ILLIANO等［32］研究納入有癥狀的136例重度脫垂患者接受LSC，按是否進行子宮切除術(shù)分為兩組，所有患者均無復(fù)發(fā)，子宮切除術(shù)組解剖恢復(fù)成功率高于子宮保留組。VANDENDRIESSCHE等［33］納入464例接受LSC患者，研究結(jié)果顯示，術(shù)中切除子宮可以減少術(shù)后復(fù)發(fā)率。LSC切除子宮與否應(yīng)結(jié)合患者的年齡、健康情況等因素考慮，無生育要求、無合并癥的患者可選擇切除全子宮或次全切除子宮，而年齡較大、合并癥較多的患者，保留子宮更為安全。

8 結(jié)語

綜上，LSC能有效治療頂端脫垂，并在一定程度上恢復(fù)部分前后盆腔脫垂，目前仍是修復(fù)中盆腔缺陷的金標準術(shù)式。術(shù)前需結(jié)合患者具體情況，制訂個體化的手術(shù)方案，可適當結(jié)合其他的手術(shù)方式，對POP達成較好的整體修復(fù)效果，降低術(shù)后復(fù)發(fā)，而對于術(shù)后復(fù)發(fā)患者，如何恰當?shù)剡x擇二次修復(fù)手術(shù)方式，仍需進一步探索研究。

參 考 文 獻

［1］ 文仲勇，林靜霞，蘇惠文，等.腹腔鏡下非網(wǎng)片盆底重建術(shù)治療盆腔臟器脫垂的療效分析［J］.廣東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2020，38（3）：334-336.

［2］ SEKIN K D， KADIROULLARI P， KIYAK H， et al. The Manchester procedure combined with laparoscopic sacrohysteropexy by retroperitoneal tunneling［J］. J Turk Ger Gynecol Assoc，2022，23（3）：219-221.

［3］ VAN OUDHEUSDEN A M J， EISSING J， TERINK I M， et al. Laparoscopic sacrocolpopexy versus abdominal sacrocolpopexy for vaginal vault prolapse：long-term follow-up of a randomized controlled trial［J］. Int Urogynecol J， 2023，34（1）：93-104.

［4］ CAMPBELL P， CLONEY L， JHA S. Abdominal versus laparoscopic sacrocolpopexy：a systematic review and meta-analysis［J］. Obstet Gynecol Surv， 2016，71（7）：435-442.

［5］ GUAN X M， GUAN Z K， KOYTHONG T， et al. Integration of a robotic platform for sacrocolpopexy in transvaginal natural orifice transluminal endoscopic surgery：a novel surgical technique［J］. Urology， 2021，154：109-114.

［6］ SAWADA Y， KITAGAWA Y， HAYASHI T， et al. Clinical outcomes after laparoscopic sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse： a 3-year follow-up study［J］. Int J Urol，2021，28（2）：216-219.

［7］ MAHER C， FEINER B， BAESSLER K， et al. Transvaginal mesh or grafts compared with native tissue repair for vaginal prolapse［J］. Cochrane Database Syst Rev， 2016，2（2）：CD012079.

［8］ PAGE A S， CATTANI L， PACQUE S， et al. Long-term data on graft-related complications after sacrocolpopexy with lightweight compared with heavier-weight mesh［J］. Obstet Gynecol， 2023，141（1）：189-198.

［9］ BALSAMO R， ILLIANO E， ZUCCHI A， et al. Sacrocolpopexy with polyvinylidene fluoride mesh for pelvic organ prolapse： mid term comparative outcomes with polypropylene mesh［J］. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol， 2018，220：74-78.

［10］ WANG R， REAGAN K， BOYD S， et al. Sacrocolpopexy using autologous rectus Fascia： cohort study of long-term outcomes and complications［J］. BJOG， 2022，129（9）：1600-1606.

［11］ SHAW J S， WILSON L R， WILSON M Z， et al. Autologous Fascia lata for combined sacrocolpopexy and rectopexy［J］. Female Pelvic Med Reconstr Surg， 2021，27（3）：e484-e486.

［12］ VICENS-VIDAL M， RAMIS M， LIZARBE R A， et al. Laparoscopic partial sacrocolpopexy mesh resection due to mesh infection［J］. Int Urogynecology J， 2021，32（6）：1595-1597.

［13］ SUZUKI R， KIYOZUKA K， FUKUDA A， et al. A case of strangulated bowel obstruction caused by barbed suture following laparoscopic sacrocolpopexy［J］. Hinyokika Kiyo， 2022，68（11）：355-358.

［14］ WELCH E K， DENGLER K L， GUIRGUIS M， et al. Risk factors of lower urinary tract injury with laparoscopic sacrocolpopexy［J］. AJOG Glob Rep， 2022，2（1）：100035.

［15］ KIM Y， ROWLEY J E， ORTEGA M V， et al. Incidence of de novo stress urinary incontinence following minimally invasive sacrocolpopexy［J］. Int Urogynecol J， 2023，34（7）：1599-1605.

［16］ HABIB N， CENTINI G， PIZZOFERRATO A C， et al. Laparoscopic promontofixation： Where to stop the anterior dissection？［J］. Med Hypotheses， 2019，124：60-63.

［17］ BAINES G， PRICE N， JEFFERIS H， et al. Mesh-related complications of laparoscopic sacrocolpopexy［J］. Int Urogynecol J， 2019，30（9）：1475-1481.

［18］ LIN X T， DU P， CHEN L Q， et al. A case of mesh erosion to the sigmoid after laparoscopic sacrocolpopexy and a literature review of mesh related complications［J］. Female Pelvic Med Reconstr Surg， 2018，24（4）：e12-e15.

［19］ LEE S R， KIM J H， KIM S H， et al. New "wrinkle method" for intracorporeal anterior vaginal wall plication during sacrocolpopexy［J］. J Clin Med， 2021，10（9）：1822.

［20］ DE TAYRAC R， COSSON M， PANEL L， et al. Urinary and sexual impact of pelvic reconstructive surgery for genital prolapse by surgical route.A randomized controlled trial［J］. Int Urogynecol J， 2022，33（7）：2021-2030.

［21］ GUNGOR UGURLUCAN F， YASA C， DEMIR O， et al. Long-term follow-up of a patient with spondylodiscitis after laparoscopic sacrocolpopexy：an unusual complication with a review of the literature［J］. Urol Int， 2019，103（3）：364-368.

［22］ KOTANI Y， MURAKAMSI K， KAI S， et al. Comparison of surgical results and postoperative recurrence rates by laparoscopic sacrocolpopexy with other surgical procedures for managing pelvic organ prolapse［J］. Gynecol Minim Invasive Ther，2021，10（4）：221-225.

［23］ ZHANG W J， CHEON W C， ZHANG L， et al. Comparison of the effectiveness of sacrospinous ligament fixation and sacrocolpopexy： a meta-analysis［J］. Int Urogynecol J， 2022，33（1）：3-13.

［24］ ZHANG C Y， SUN Z J， YANG J， et al. Sacrocolpopexy compared with transvaginal mesh surgery：a systematic review and meta-analysis［J］. BJOG， 2021，128（1）：14-23.

［25］ CAMPAGNA G， VACCA L， PANICO G， et al. Laparoscopic high uterosacral ligament suspension vs.laparoscopic sacral colpopexy for pelvic organ prolapse：a case-control study［J］. Front Med： Lausanne，2022，9：853694.

［26］ 李東，宋麗華，金麗銘，等.腹腔鏡下陰道殘端側(cè)腹壁懸吊術(shù)對比Y型網(wǎng)片陰道殘端骶前固定術(shù)在治療中盆腔缺陷中的回顧性分析［J］.內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2023，55（12）：1447-1450.

［27］ 劉書杰，張海燕.腹腔鏡下側(cè)腹壁懸吊術(shù)及其改良術(shù)式治療盆腔器官脫垂的研究進展［J］.國際婦產(chǎn)科學(xué)雜志，2024，51（2）：121-127.

［28］ MALEKZADEH M， RAMIREZ-CABAN L， HURTADO E. Laparoscopic excision and re-attachment of sacrocolpopexy mesh［J］. Int Urogynecol J，2021，32（12）：3301-3303.

［29］ BOUSOUNI E， SARLOS D. Lateral extension and attachment of mesh to the lateral vagina during laparoscopic sacrocolpopexy：a modified technique aimed at lowering recurrences in the anterior vaginal compartment. A surgical video［J］. Int Urogynecol J， 2023，34（1）：305-308.

［30］ CHANG O H， DAVIDSON E R W， THOMAS T N， et al. Does concurrent posterior repair for an asymptomatic rectocele reduce the risk of surgical failure in patients undergoing sacrocolpopexy？［J］. Int Urogynecol J， 2020，31（10）：2075-2080.

［31］ OMOSIGHO U， PARAISO M F R， CHANG O H. Revision sacrocolpopexy：tips and tricks for optimal outcomes［J］. Int Urogynecol J， 2023，34（3）：783-785.

［32］ ILLIANO E， GIANNITSAS K， COSTANTINI E. Comparison between laparoscopic sacrocolpopexy with hysterectomy and hysteropexy in advanced urogenital prolapse［J］. Int Urogynecol J，2020，31（10）：2069-2074.

［33］ VANDENDRIESSCHE D， SUSSFELD J， GIRAUDET G， et al. Complications and reoperations after laparoscopic sacrocolpopexy with a mean follow-up of 4years［J］. Int Urogynecol J， 2017，28（2）：231-239.

（收稿日期：2024-06-19 修回日期：2024-08-09）