摘要 ［目的］衡量與評估糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)云南省的糧食安全狀況，為云南省乃至全國的糧食安全科學(xué)探索與地方政府決策提供參考依據(jù)。［方法］采用質(zhì)量系數(shù)優(yōu)化后的耕地壓力指數(shù)模型對2003—2018年云南省的糧食安全進(jìn)行定量分析。［結(jié)果］從時間上看，云南省糧食安全水平總體上呈上升趨勢。從數(shù)量上看，16個州（市）中，10個州（市）糧食處于安全狀態(tài)，占62.50%；6個州（市）糧食安全處于不安全狀態(tài)，占37.50%。從空間上看，曲靖、大理、保山、紅河、文山5州（市）為中度安全，德宏、普洱、臨滄、昭通、楚雄5州（市）為低度安全，麗江、昆明2市為低度不安全，西雙版納、玉溪2州（市）為中度不安全，迪慶、怒江為高度不安全，無高度安全地區(qū)；糧食安全區(qū)域主要集中在云南省東部，其次為西部，糧食不安全區(qū)域按不安全程度從高到低依次為東北部、南部及部分中部。［結(jié)論］云南省糧食安全形勢整體處于不安全狀態(tài)，但不安全程度較低，屬于低度不安全。

關(guān)鍵詞 耕地壓力指數(shù)；糧食安全；測度；時空特征；云南省

中圖分類號 F 344.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 0517-6611（2024）20-0229-06

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.20.054

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Study on Measurement and Spatial-temporal Characteristics of Grain Security in Production-marketing Balance Areas—Taking Yunnan Province as an Example

TAO Wen-xing，ZHANG Jun-jie，YU Dong-ping

（International Business School，Yunnan University of Finance and Economics，Kunming，Yunnan 650221）

Abstract ［Objective］To measure and evaluate the grain security situation in Yunnan Province，one of the production and marketing balance areas，and provide reference for scientific exploration of grain security in Yunnan Province and even the whole country and local government decision-making.［Method］The paper used cultivated land pressure index model with quality coefficient optimization to conduct the quantitative analysis to grain security in Yunnan from 2003 to 2018.［Result］In terms of time，the grain security level of Yunnan Province continues to improve.In terms of quantity，the 16 prefectures （cities） in Yunnan Province，10 prefectures （cities） grain production has been effectively secured，accounting for 62.50%;and 6 prefectures （cities） are in insecurity，accounting for 37.50%.In terms of space，among them Qujing，Dali，Baoshan，Honghe and Wenshan 5 prefectures （cities） are moderately secure，Dehong，Puer，Lincang，Zhaotong and Chuxiong 5 prefectures （cities）are low secure，Lijiang and Kunming 2 cities are low insecure，Xishuangbanna and Yuxi 2 prefectures （cities） are moderately insecure，and Diqing and Nujiang 2 prefectures are highly insecure，and no high secure areas;grain secure areas are concentrated in the east of the province，followed by the west，the degree of insecurity from high to low in the northeast，south and central of province.［Conclusion］The grain security situation in Yunnan Province is in a state of insecurity，but the degree of insecurity is low，belonging to the low degree of insecurity.

Key words Cultivated land pressure index;Grain security;Measurement;Spatiotemporal characteristics;Yunnan Province

2020年以來，在新冠肺炎疫情、自然災(zāi)害、極端氣候、地區(qū)沖突等多種因素疊加影響下，全球糧食減產(chǎn)，進(jìn)出口貿(mào)易受阻，糧食供應(yīng)鏈遭受巨大沖擊，國際糧價持續(xù)上漲，世界糧食安全風(fēng)險加劇?！?021年世界糧食安全和營養(yǎng)狀況》顯示，2020年全球7.20億～8.11億人面臨饑餓，約占全球總?cè)丝诘?0%。糧食安全問題歷來舉世矚目，是學(xué)術(shù)界和政府長期高度關(guān)注的重點問題。十八大以來，黨中央提出了“確保谷物基本自給、口糧絕對安全”的新糧食安全觀［1］。2022年2月22日，21世紀(jì)第19個指導(dǎo)“三農(nóng)”工作的中央一號文件提出要牢牢守住保障國家糧食安全底線，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。面對世界糧食市場的不穩(wěn)定性，確保糧食的有效供給，是鄉(xiāng)村振興題中應(yīng)有之義［2］。

國無農(nóng)不穩(wěn)，民無糧不安，糧食安全是“國之大者”。糧食安全的核心是谷物安全，特別是稻谷和小麥的安全。2022年11月5日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部副部長馬有祥在第五屆虹橋國際經(jīng)濟(jì)論壇上表示，2020年中國人均糧食占有量483 kg，遠(yuǎn)高于國際糧食安全400 kg的標(biāo)準(zhǔn)線。由此可見，中國糧食安全形勢是好的，但這并不意味著就此可以高枕無憂。從全國來看，主要糧食供需基本沒有問題，但省域之間糧食產(chǎn)量卻極不平衡，差距較大。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年全國糧食總產(chǎn)量6.69億t，但分布卻極其不均衡，產(chǎn)量最高的黑龍江達(dá)7 541萬t，最低的西藏僅為103萬t，兩者之間相差70多倍。從現(xiàn)有的研究來看，全國性及區(qū)域性的糧食安全研究成果均較為豐碩，眾多學(xué)者從不同視角構(gòu)建評價指標(biāo)體系，對全國［3-6］及黑龍江［7-8］、河南［9］、山東［10］、湖北［11］等地糧食安全進(jìn)行了定量分析、評價及預(yù)測，而對于非糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食安全問題則關(guān)注較少。目前中國除港澳臺之外的31個省級行政區(qū)中，共有13個糧食主產(chǎn)區(qū)，11個產(chǎn)銷平衡區(qū)和7個主銷區(qū)，云南省屬于產(chǎn)銷平衡區(qū)。2022年中央一號文件明確要求，產(chǎn)銷平衡區(qū)要保面積、保產(chǎn)量，確保糧食基本自給。誠然，糧食主產(chǎn)區(qū)是保障國家糧食安全的“壓艙石”，但產(chǎn)銷平衡區(qū)對國家糧食安全的影響也不容小覷，像云南省這樣的產(chǎn)銷平衡區(qū)雖然對全國糧食產(chǎn)量貢獻(xiàn)有限，但如果不加以重視，極易使其發(fā)展演變?yōu)橹麂N區(qū)，進(jìn)而增加國家糧食安全的壓力與風(fēng)險。在眾多農(nóng)業(yè)資源中，糧食與耕地的關(guān)系最為密切，是糧食生產(chǎn)中不可替代的、最基本的生產(chǎn)資料，關(guān)乎人類的基本生存，對于保障糧食安全具有重要意義［12-13］。該研究選取糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)——云南省作為研究對象，基于2003—2018年統(tǒng)計資料，對云南省的糧食安全狀況進(jìn)行衡量與評價，以期為云南省乃至全國的糧食安全科學(xué)探索與地方政府決策提供參考依據(jù)。需要特別說明的是，之所以將研究時段上限設(shè)定為2018年，是因為對該研究至關(guān)重要的耕地面積數(shù)據(jù)具有一定的滯后性，目前已公開發(fā)布的最新耕地面積數(shù)據(jù)僅到2019年，而2019年的耕地面積數(shù)據(jù)為全國第三次國土調(diào)查數(shù)據(jù)（以下簡稱“三調(diào)”），因采用底圖、分類標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)等不同，該數(shù)據(jù)較前些年變化較大，考慮數(shù)據(jù)來源的一致性與研究的準(zhǔn)確性，故將研究時段上限設(shè)定為2018年。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

云南是一個農(nóng)業(yè)大省，更是一個農(nóng)業(yè)弱省，位于中國西南邊陲，占全國國土面積4.1%，在各省級行政區(qū)中排名第8位，下轄16個地級行政區(qū)劃單位。據(jù)“三調(diào)”數(shù)據(jù)，截至2019年12月31日，云南省耕地面積539.55萬 hm2，占全國耕地面積12 786.19萬 hm2的4.22%，人均耕地面積0.11 hm2，高出全國平均水平0.02 hm2。云南省雖然不屬于中國的糧食主產(chǎn)區(qū)，卻擁有得天獨厚的農(nóng)業(yè)資源，氣候溫和、無霜期長、雨量充沛、陽光充足，近年來糧食產(chǎn)量連年增收，2021年全省糧食產(chǎn)量及單產(chǎn)均創(chuàng)造了新中國成立以來最高水平，總產(chǎn)量達(dá)1 930.30萬t，較上年增長1.80%，位居全國第14位，占全國糧食總產(chǎn)量的2.83%；糧食綜合平均單產(chǎn)4 605 kg/hm2，較上年提高1.23%，但僅為遼寧?。ó?dāng)年單產(chǎn)最高）的64.28%；擁有常住人口4 720.90萬，居全國第12位，人均糧食占有量約401.59 kg，低于同期全國約480 kg的平均水平。

1.2 測度方法及其指標(biāo)

測度方法的選取，決定了測度結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性與合理性。目前國際上還沒有對糧食安全公認(rèn)的測度方法［14］，已有測度方法呈現(xiàn)出多樣化特點，如耕地壓力指數(shù)模型法［15］、糧食安全系數(shù)評價法［16］、問卷調(diào)查法［17］、加權(quán)平均法［18］、回歸分析法［19］、層次分析法［20］、多層模糊綜合評價法［21］、熵值法［22］等，其中，耕地壓力指數(shù)模型認(rèn)可度較高且應(yīng)用廣泛［23-25］，自2002年被提出以來，眾多學(xué)者開展了大量實證研究，并在研究過程中發(fā)現(xiàn)了一些局限與不足，如未考慮坡耕地影響［26］、未考慮糧食的市場配置作用［27］、忽略了耕地質(zhì)量及利用效率的差異性［28］等。針對這些不足，學(xué)者們不斷進(jìn)行改進(jìn)和完善，如楊青等［26］基于復(fù)種指數(shù)的測算難題及山區(qū)坡耕地問題提出了2個耕地壓力指數(shù)改進(jìn)模型，朱紅波等［27］基于糧食經(jīng)濟(jì)獲取能力、王艷等［24］基于標(biāo)準(zhǔn)耕地系數(shù)、張雅杰等［28］基于耕地質(zhì)量的地區(qū)差異、金鑫等［8］基于區(qū)域內(nèi)外糧食需求情況對模型進(jìn)行了修正。該研究在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合云南省耕地現(xiàn)狀對原耕地壓力指數(shù)模型進(jìn)行優(yōu)化，并運用優(yōu)化后的新模型對云南省糧食安全程度進(jìn)行定量分析，衡量與評估其糧食安全狀況。

1.2.1 原耕地壓力指數(shù)模型。計算公式如下：

K0=SminSa=β·Grp·q·k·Sa（1）

式中：K0為原耕地壓力指數(shù)；Smin為最小人均耕地面積（hm2/人）；Sa為實際人均耕地面積（ hm2/人）；β為糧食自給率（%）；Gr為為人均糧食需求量（kg/人）；p為糧食單產(chǎn)（kg/ hm2）；q為糧播比例（%）；k為復(fù)種指數(shù)（%）。

1.2.2 優(yōu)化的耕地壓力指數(shù)模型。

據(jù)“三調(diào)”數(shù)據(jù)顯示，云南省耕地從構(gòu)成上看，水田占18.38%，水澆地占3.13%，旱地占78.31%；從坡度上看，坡度≤2°的耕地占11.22%，>2°～15°的耕地占42.92%，>15°～25°的耕地占27.22%，>25°的耕地占18.64%，可見，云南省農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較差，中高坡度耕地比重過大，耕地質(zhì)量總體不高。鑒于原耕地壓力指數(shù)模型構(gòu)建時偏重考慮數(shù)量，同時結(jié)合云南省耕地質(zhì)量受水利條件影響較大的實際情況，該研究引入質(zhì)量系數(shù)對原耕地壓力指數(shù)模型進(jìn)行優(yōu)化，計算公式如下：

θ=ti（2）

式中：θ為質(zhì)量系數(shù)；ti為第i個地區(qū)的有效灌溉面積（hm2）；為其他地區(qū)有效灌溉面積的平均值（ hm2）。當(dāng)θ>1時，說明研究區(qū)農(nóng)田水利化水平較高，耕地質(zhì)量相對較好，糧食生產(chǎn)能力較高，可以減少耕地壓力；當(dāng)θ<1時，說明研究區(qū)農(nóng)田水利化水平較低，耕地質(zhì)量相對較差，糧食生產(chǎn)能力較低，耕地壓力增加。可見，質(zhì)量系數(shù)與耕地壓力呈反向變化關(guān)系，故優(yōu)化后的模型公式如下：

K=K0·1θ=β·Gr·p·q·k·Sa·ti （3）

式中，K0為原耕地壓力指數(shù)。當(dāng)K≤1時，糧食供給大于或等于需求，糧食處于安全狀態(tài)；當(dāng)K>1時，糧食供給小于需求，糧食處于不安全狀態(tài)。

2 結(jié)果與分析

2.1 數(shù)據(jù)取值及數(shù)據(jù)來源

通常認(rèn)為，一個國家或地區(qū)的糧食自給率在100%以上，屬于完全自給；自給率95%～100%，屬于基本自給；糧食自給率90%～95%，是可以接受的糧食安全水平；小于90%，糧食供求風(fēng)險增大。FAO也曾提出，為保糧食生產(chǎn)安全，糧食自給率必須努力達(dá)到95%以上。由于產(chǎn)銷平衡區(qū)的主要任務(wù)是確保糧食基本自給，故該研究不考慮市場因素，糧食自給率取值95%。關(guān)于人均糧食需求量，國際上通常認(rèn)為400 kg是糧食安全的標(biāo)準(zhǔn)線，故取值400 kg。

根據(jù)自然資源部網(wǎng)站公布的耕地數(shù)據(jù)及各類統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)資料，整理及計算出2003—2018年云南省耕地壓力指數(shù)及相關(guān)數(shù)據(jù)，詳見表 同時將云南省糧食安全程度劃分為6個等級，具體劃分標(biāo)準(zhǔn)詳見表2，從高度安全級到高度不安全級，耕地壓力指數(shù)逐級遞增，糧食安全程度由高變低。

2.2 云南糧食安全時間變化分析

糧食單產(chǎn)指的是糧食單位產(chǎn)出量，是反映單位耕地產(chǎn)出能力的指標(biāo)。2003—2018年，云南糧食單產(chǎn)從3 616 kg/hm2增長到4 457 kg/hm2，增長了23.26%，說明16年來，隨著土地整治、陡坡耕地退耕還林還草、坡改梯等工程項目的實施，使原來地塊破碎、地面不平整、水土流失嚴(yán)重、耕作條件較差的低產(chǎn)田逐步變?yōu)樘锍煞健⑶嗤?、路相連、旱能灌、澇能排的中高產(chǎn)田，耕地質(zhì)量和耕地生產(chǎn)能力不斷提高，但由于云南本身以山區(qū)為主的地理環(huán)境限制，使得耕地產(chǎn)能提高幅度不大，低于同期全國的糧食單產(chǎn)水平，糧食生產(chǎn)規(guī)?；爱a(chǎn)業(yè)化水平較低。

糧播比例是反映耕地是否“非糧化”的重要指標(biāo)。“非糧化”指的是原來種植糧食作物的土地逐漸改變?yōu)榉N植利潤效益更高的經(jīng)濟(jì)作物的現(xiàn)象，這些土地雖然仍屬于耕地的范疇，但其種植糧食作物的性質(zhì)已發(fā)生轉(zhuǎn)變［29］。研究期內(nèi)，云南省糧播比例從71%下降到61%，下降了10%，糧食種植面積不斷壓縮，存在著一定程度的耕地“非糧化”。究其原因，主要是云南光、熱、水、氣等條件得天獨厚，植物種類為全國之冠，素有“植物王國”之稱，農(nóng)作物品種多元，既適合稻谷、小麥、玉米等口糧作物種植，也適合種植大豆、蠶豆、馬鈴薯、油菜、水果等經(jīng)濟(jì)作物，特別是鮮切花、天然橡膠、咖啡、烤煙、核桃、中藥材等種植面積和產(chǎn)量連年保持全國第一位。與種糧食作物相比，經(jīng)濟(jì)作物具有成熟期短、氣候適應(yīng)性強(qiáng)、可全年種植、收益高的特點，可在不同區(qū)域內(nèi)大面積種植且復(fù)種指數(shù)較高，能夠帶來高額利潤回報。因此，農(nóng)民種糧意愿逐年下降，越來越多的農(nóng)戶不愿再從事比較效益較低的糧食生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而從事比較效益較高的經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)，全省種植結(jié)構(gòu)發(fā)生較大調(diào)整，經(jīng)濟(jì)作物種植面積逐年擴(kuò)大。

復(fù)種指數(shù)是反映耕地利用程度的指標(biāo)。2003—2018年云南省復(fù)種指數(shù)最高值為1.16（2014年），最低值為0.93（2003年），相差0.23，年平均復(fù)種指數(shù)1.05，雖說復(fù)種指數(shù)整體呈增長趨勢，但就全國來看卻十分低下，耕作制度基本為一年一熟，與云南省優(yōu)越的水熱條件嚴(yán)重不符。據(jù)統(tǒng)計，云南省位于一年三熟制的耕地占37.32%、一年兩熟的耕地占62.53%、一年一熟制的耕地僅占0.15%，說明耕地利用十分粗放，整體處于低效利用狀態(tài)，究其原因，一是雖然近年來云南省大力實施土地整治提質(zhì)改造工程，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件得到不斷改善，但耕地質(zhì)量整體偏低，農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施仍然較為落后，耕作條件好的水田和水澆地比重不足1/3，而耕作條件差的旱地比重卻超過了2/3；二是隨著城市化進(jìn)程加快，工業(yè)化發(fā)展需求及城鄉(xiāng)收入差距等原因，大量農(nóng)村勞動力不斷向城鎮(zhèn)和非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，致使愿種地和能種地農(nóng)民越來越少，粗放經(jīng)營和耕地撂荒現(xiàn)象不斷增多，尤其是位于南部地區(qū)的紅河州、臨滄市、西雙版納州、普洱市等地表現(xiàn)更為突出，是全省棄耕撂荒現(xiàn)象最為嚴(yán)重的區(qū)域［30］。

從表1、表2和圖1云南省耕地壓力指數(shù)時間變化分析可知：①研究期內(nèi)耕地壓力指數(shù)均大于 說明最小耕地面積大于實際耕地面積，糧食供給小于需求，云南省整體處于糧食不安全狀態(tài)，但耕地壓力指數(shù)均與平衡值1相差不大，不安全程度較低，屬于低度不安全。②云南省耕地壓力指數(shù)呈波動變化，總體呈下降態(tài)勢，糧食安全隨耕地壓力指數(shù)變化，雖然安全程度有升有降，但安全水平整體呈上升趨勢。③2007年耕地壓力指數(shù)為最高值1.42，說明這一年云南省糧食安全程度最低，2018年耕地壓力指數(shù)為最低值1.12，說明這一年糧食安全程度最高。

2.3 云南糧食安全空間特征分析

基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲取性，該研究通過數(shù)據(jù)收集與測算，整理計算出2016年云南省各州（市）的耕地壓力指數(shù)及相關(guān)數(shù)據(jù)，詳見表3，并在此基礎(chǔ)上，應(yīng)用GIS軟件制作云南省糧食安全等級分布圖（圖2），以此揭示云南省內(nèi)部糧食安全的空間差異特征。

從表2、表3及圖2云南省16個地級行政區(qū)劃單位耕地壓力指數(shù)分析可知：①玉溪市糧播比例最低，僅為0.4 耕地非糧化現(xiàn)象最為嚴(yán)重，怒江州糧播比例最高，為0.76，比玉溪市高出0.35，種植業(yè)以糧食生產(chǎn)為主。糧播比例較低的還有德宏州、文山州、曲靖市，均低于0.6，糧播比例較高的有怒江州、迪慶州、大理州、昭通市、麗江市、普洱市，均超過0.7。②就復(fù)種指數(shù)而言，最低的西雙版納州僅為0.90，最高的怒江州為1.53，比西雙版納州高出0.63。西雙版納州雖然耕地資源豐富，人均耕地面積大，但其輪歇地比重也非常大，耕地質(zhì)量較差，生產(chǎn)力較低，這是其復(fù)種水平低下的主要原因。怒江州的高復(fù)種指數(shù)主要由于其城市化水平低，工業(yè)發(fā)展滯后，農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)機(jī)會少，經(jīng)濟(jì)收入來源單一，農(nóng)民對土地的依賴程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他州（市）。復(fù)種指數(shù)較低的還有普洱市、麗江市、紅河州，均低于 較高的有德宏州、曲靖市，均高于1.40。③云南省耕地壓力指數(shù)小于等于1的州（市）數(shù)為10個，即10個州（市）糧食處于安全狀態(tài)，占62.50%；耕地壓力指數(shù)大于1的州（市）數(shù)有6個，即6各州（市）糧食安全處于不安全狀態(tài)，占37.50%。④曲靖市耕地壓力指數(shù)最小，僅為0.37，糧食安全程度最高；怒江州耕地壓力指數(shù)最大，為7.4 是曲靖市的20多倍，糧食安全程度最低。⑤16個州（市）中，曲靖市、大理市、保山市、紅河州、文山州5州（市）為中度安全，德宏州、普洱市、臨滄市、昭通市、楚雄州5州（市）為低度安全，麗江市、昆明市2市為低度不安全，西雙版納州、玉溪市2州（市）為中度不安全，迪慶州、怒江州為高度不安全，無高度安全地區(qū)。其中，曲靖市由于耕地面積在各州（市）中最大，復(fù)種指數(shù)較高而成為全省安全程度最高的區(qū)域。昆明市糧食安全度低的原因主要是其作為云南省省會，是云南省政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、交通中心，城市化及工業(yè)化發(fā)展侵占大量耕地，人口眾多，耕地面積嚴(yán)重不足，加之第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，吸引了大批農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，極大地制約了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展。麗江市和西雙版納州主要由于低效利用耕地，存在一定程度的耕地撂荒現(xiàn)象而導(dǎo)致糧食不安全。玉溪市作為云煙之鄉(xiāng)，糧播比例全省最小，僅為0.4 半數(shù)以上的耕地用于種植蔬菜、烤煙、甘蔗等經(jīng)濟(jì)作物，其烤煙種植比例全省最高，達(dá)14.09%，這也是其糧食不安全的主要原因。迪慶州、怒江州糧食之所以高度不安全，主要是受制于耕地質(zhì)量及氣候條件，據(jù)“三調(diào)”數(shù)據(jù)顯示，迪慶州的旱地占95.64%，25°以上坡耕地占31.79%i5tVKTbJ8UdO833Hgkbe1MgxhSscHaM5P1rmSCwEpg8=，全部耕地均為一年一熟；怒江州旱地占89.65%，25°以上坡耕地面積占50.90%，全部耕地均為一年兩熟，可見，2州的耕地耕作條件極為惡劣，質(zhì)量極低。⑥從空間分布看，云南省糧食安全區(qū)域主要集中在東部，其次為西部，糧食不安全區(qū)域按不安全程度從高到低依次為東北部、南部及部分中部。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

整體上看，云南省糧食安全形勢不容樂觀，處于不安全狀態(tài)，但耕地壓力指數(shù)均與平衡值1相差不大，不安全程度較低，屬于低度不安全。

時間上看，云南省耕地壓力指數(shù)呈波動變化，總體呈下降態(tài)勢，糧食安全隨耕地壓力指數(shù)變化，雖然安全程度有升有降，但安全水平總體呈上升趨勢。

數(shù)量上看，云南省耕地壓力指數(shù)小于等于1的州（市）數(shù)為10個，即10個州（市）糧食處于安全狀態(tài)，占62.50%；耕地壓力指數(shù)大于1的州（市）數(shù)有6個，即6個州（市）糧食安全處于不安全狀態(tài)，占37.50%。

空間上看，16個州（市）中，曲靖市、大理市、保山市、紅河州、文山州5州（市）為中度安全，德宏州、普洱市、臨滄市、昭通市、楚雄州5州（市）為低度安全，麗江市、昆明市2市為低度不安全，西雙版納州、玉溪市2州（市）為中度不安全，迪慶州、怒江州為高度不安全，無高度安全地區(qū)。糧食安全區(qū)域主要集中在東部，其次為西部，糧食不安全區(qū)域按不安全程度從高到低依次為東北部、南部及部分中部。

3.2 討論 比較原耕地壓力指數(shù)與優(yōu)化后的耕地壓力指數(shù)，發(fā)現(xiàn)西雙版納州、麗江市、迪慶州呈反向變化，怒江州則出現(xiàn)劇增，發(fā)生這些變化的根本原因是質(zhì)量系數(shù)的引入。從質(zhì)量系數(shù)看，這4個州（市）的值最低，說明它們的耕地質(zhì)量在16個州（市）中較低。如前所述，西雙版納州和麗江市的質(zhì)量低下主要由復(fù)種指數(shù)低下、利用率低導(dǎo)致；迪慶州和怒江州的低質(zhì)量則體現(xiàn)在旱地和坡耕地占比高，農(nóng)業(yè)氣候條件相對較差?？梢?，優(yōu)化后的耕地壓力指數(shù)模型更符合云南省耕地實際。

2018年，云南省實際人均耕地面積為0.13 hm2，是聯(lián)合國糧農(nóng)組織確立的0.053 hm2警戒線［31］的2.45倍；人均糧食占有量約為385 kg，低于國際糧食安全標(biāo)準(zhǔn)線15 kg，兩相比較，不難看出云南省人均耕地面積與人均糧食占有量不相匹配，說明云南省耕地產(chǎn)能較弱，且與數(shù)量關(guān)系不大，主要受質(zhì)量影響，證明用質(zhì)量系數(shù)優(yōu)化耕地壓力指數(shù)模型是合適的。

該研究從耕地壓力指數(shù)及其指標(biāo)構(gòu)成對云南省糧食安全進(jìn)行了多角度的研究分析，其研究結(jié)果較以往采用人均糧食占有量、糧食播種面積、糧食總產(chǎn)量、糧食自給率、人均耕地面積等單一指標(biāo)的研究更加全面可靠。但在研究過程中，由于耕地面積數(shù)據(jù)的滯后性，只能采用2003—2018年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，雖然在時效性上有所欠缺，但未對該研究造成實質(zhì)性的影響。

該研究糧食自給率和人均糧食需求量主要是基于新時期云南省的糧食安全保障任務(wù)及參考眾多文獻(xiàn)資料及國際慣例確定，雖然指標(biāo)值的選定仍具有較強(qiáng)主觀性，但2個指標(biāo)均數(shù)出有據(jù)，經(jīng)過了大量的實際應(yīng)用檢驗，具有一定的客觀性和較強(qiáng)的可行性。

從構(gòu)成耕地壓力指數(shù)的指標(biāo)分析來看，未來提高云南糧食安全程度可著重從4個方面挖掘潛力：一是加強(qiáng)農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施，實施農(nóng)田水利改造工程和坡改梯工程，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，不斷提高耕地質(zhì)量，努力實現(xiàn)糧食生產(chǎn)新突破。2019年，云南省耕作條件差的旱地仍占78.32%，耕地質(zhì)量提升空間非常大。二是在生態(tài)保護(hù)及農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提下，改革耕作制度，提高復(fù)種指數(shù)，進(jìn)而提高耕地利用集約化水平和耕地利用率。云南省耕作制度目前仍以一年一熟為主，相對于多熟制的農(nóng)業(yè)氣候條件來說，耕地利用極不充分，復(fù)耕潛力巨大。三是發(fā)展糧食產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，確保糧食播種面積穩(wěn)中有增，防治耕地“非糧化”，優(yōu)化種植結(jié)構(gòu)。近年來，云南省糧播比例不斷下降，在一定程度上制約了糧食產(chǎn)量的提高。四是通過加強(qiáng)灌排節(jié)水、綠色栽培等農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，努力提高耕地質(zhì)量，提升耕地產(chǎn)能。

參考文獻(xiàn)

［1］ 楊建國.糧食安全是國家安全的重要基礎(chǔ)［N］.中國紀(jì)檢監(jiān)察報，2021-09-23（8）.

［2］ 尹傳政.糧食安全是鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)［N］.光明日報，2020-12-29（02）.

［3］ 崔明明，聶常虹.基于指標(biāo)評價體系的我國糧食安全演變研究［J］.中國科學(xué)院院刊，2019，34（8）：910-919.

［4］ 張慧，肖國安.生態(tài)視角下中國糧食可持續(xù)安全狀況評價及其影響因素分析［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，41（2）：78-83，127.

［5］ 蔡文香，盧萬合，馮婧，等 .中國糧食安全脆弱性評價與政策建議［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（5）：319-322.

［6］ 唐石，張繼承，李林鳳.復(fù)合系統(tǒng)視角下的我國糧食安全問題識別及評價［J］.統(tǒng)計與決策，2016（7）：42-46.

［7］ 劉璐璐，宋戈，黃善林，等.基于糧食安全的黑龍江省耕地壓力時空特征分析［J］.東北師大學(xué)報（自然科學(xué)版），2018，50（1）：138-143.

［8］ 金鑫，李維剛.黑龍江省耕地壓力指數(shù)分析及趨勢預(yù)測［J］.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，202 52（3）：76-86.

［9］ 朱媛媛，汪紫薇，羅靜，等.中國中部重點農(nóng)區(qū)新型城鎮(zhèn)化與糧食安全耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究：以河南省為例［J］.地理科學(xué)，202 41（11）：1947-1958.

［10］ 于元赫，吳健，李子君，等.山東省糧食生產(chǎn)時空格局演變及安全評價［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2020，25（9）：176-186.

［11］ 汪成，高紅貴.糧食安全背景下農(nóng)業(yè)生態(tài)安全與綠色發(fā)展：以湖北省為例［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017，33（4）：107-109，114.

［12］ FRIEL S，F(xiàn)ORD L.Systems，food security and human health［J］.Food security，2015，7（2）：437-451.

［13］ BERRY E M，DERNINI S，BURLINGAME B，et al.Food security and sustainability：Can one exist without the other？［J］.Public health nutrition，2015，18（13）：2293-2302.

［14］ 楊麗霞.基于耕地壓力指數(shù)的杭州（市）糧食安全評價［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2014，35（1）：93-96.

［15］ 蔡運龍，傅澤強(qiáng)，戴爾阜.區(qū)域最小人均耕地面積與耕地資源調(diào)控［J］.地理學(xué)報，2002，57（2）：127-134.

［16］ 王海平，陳志峰，許標(biāo)文，等.福建省糧食安全及其評價研究［J］.福建農(nóng)業(yè)學(xué)報，2015，30（12）：1207-1213.

［17］ 李玉平，蔡運龍.區(qū)域糧食安全狀況測算方法研究：以河北省為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2008，22（8）：159-164.

［18］ 馬九杰，張象樞，顧海兵.糧食安全衡量及預(yù)警指標(biāo)體系研究［J］.管理世界，2001（1）：154-162.

［19］ 胡守溢.國家糧食安全形勢估計及成本分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2003，31（5）：793-795.

［20］ 李楠楠，介冬梅，劉洪妍，等.基于層次分析法的河南省糧食安全綜合評價［J］.地域研究與開發(fā)，2014，33（1）：103-108.

［21］ 曾濤，呂婧，史佳良，等.基于多層AHP-FCE評價模型的土地整治重大工程效益評價研究［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2017，39（6）：1234-1243.

［22］ 趙會杰，于法穩(wěn).基于熵值法的糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平評價［J］.改革，2019（11）：136-146.

［23］ 羅海平，何志文，周靜逸.糧食主產(chǎn)區(qū)耕地壓力時空分異及驅(qū)動因子識別［J］.統(tǒng)計與決策，2022，38（4）：79-83.

［24］ 王艷，張安錄.長江經(jīng)濟(jì)帶耕地壓力時空演變規(guī)律與趨勢［J］.長江流域資源與環(huán)境，2022，31（2）：461-471.

［25］ 林正雨，何鵬，李曉，等.基于耕地壓力指數(shù)的四川省糧食安全狀況研究［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2015，36（7）：19-24.

［26］ 楊青，楊子生，賀一梅，等.耕地壓力指數(shù)測算模型的改進(jìn)及對比探析：以云南省為例［C］//云南省土地學(xué)會2015年學(xué)術(shù)年會論文選集.［出版地不詳］：［出版者不詳］，2015：51-55.

［27］ 朱紅波，孫慧寧.基于糧食經(jīng)濟(jì)獲取能力的耕地壓力指數(shù)模型［J］.廣東土地科學(xué)，2015，14（5）：15-18.

［28］ 張雅杰，閆小爽，張豐，等.1978—2015年中國多尺度耕地壓力時空差異分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2018，34（13）：1-7.

［29］ 楊朝磊，李燦鋒，田瑜峰，等.云南省耕地“非糧化”現(xiàn)狀及其生態(tài)環(huán)境效應(yīng)［J］.礦產(chǎn)勘查，2020，11（12）：2573-2591.

［30］ 陶文星.云南省耕地復(fù)種指數(shù)特征及其潛力研究［J］.中國農(nóng)學(xué)通報，2014，30（32）：288-294.

［31］ XU Z G，XU J T，DENG X Z，et al.Grain for green versus grain：Conflict between food security and conservation set-aside in China［J］.World development，2006，34（1）：130-148.