摘要：目的 研究根管治療聯(lián)合開(kāi)窗引流術(shù)在牙源性頜骨囊腫患者中的臨床應(yīng)用效果。方法 以2022年1月-2023年6月安遠(yuǎn)縣人民醫(yī)院收治的72例牙源性頜骨囊腫患者為研究對(duì)象，行隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組，各36例。兩組均給予根管治療，在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組采用傳統(tǒng)完整刮治術(shù)治療，觀察組應(yīng)用開(kāi)窗引流術(shù)治療，比較兩組手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量）、囊腔變化情況（囊腔體積減少量、囊腔面積減少量、骨密度值）、疼痛程度[視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）]、并發(fā)癥、治療效果及復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后VAS評(píng)分均少于對(duì)照組（P<0.05）。術(shù)后3個(gè)月，觀察組囊腔體積減少量、囊腔面積減少量、骨密度值均大于對(duì)照組（P<0.05）。兩組治療后VAS評(píng)分均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%，低于對(duì)照組的25.00%（P<0.05）。觀察組治療有效率為97.22%，高于對(duì)照組的80.56%（P<0.05）。觀察組復(fù)發(fā)率為2.78%，低于對(duì)照組的16.67%（P<0.05）。結(jié)論 根管治療聯(lián)合開(kāi)窗引流術(shù)手術(shù)時(shí)間短、出血少，可有效減輕牙源性頜骨囊腫患者疼痛程度，縮小其囊腔，降低患者的并發(fā)癥及復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，具有較高治療有效性及安全性。

關(guān)鍵詞：牙源性頜骨囊腫;開(kāi)窗引流術(shù);根管治療;完整刮治術(shù)

中圖分類號(hào)：R782 &nbsp; 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.20.029

文章編號(hào)：1006-1959（2024）20-0139-04

Clinical Application Effect of Root Canal Therapy Combined with Fenestration Drainagein Patients with Odontogenic Jaw Cyst

ZHU Yumei，ZHONG Yulin，LIU Lingying，TANG Shaorong

（Department of Stomatology，Anyuan County People's Hospital，Anyuan 342100，Jiangxi，China）

Abstract：Objective To study the clinical effect of root canal therapy combined with fenestration and drainage in patients with odontogenic jaw cysts.Methods A total of 72 patients with odontogenic jaw cysts admitted to Anyuan County People's Hospital from January 2022 to June 2023 were randomly divided into control group and observation group， with 36 patients in each group. Both groups were treated with root canal therapy. On this basis， the control group was treated with traditional complete curettage， and the observation group was treated with fenestration drainage. The surgical indexes （operation time， intraoperative blood loss）， cystic cavity changes （cystic cavity volume reduction， cystic cavity area reduction， bone mineral density）， pain degree [visual analogue scale （VAS）]， complications， treatment effect and recurrence were compared between the two groups.Results The operation time， intraoperative blood loss and postoperative VAS score of the observation group were less than those of the control group （P<0.05）. At 3 months after operation， the reduction of cyst volume， cyst area and bone mineral density in the observation group were higher than those in the control group （P<0.05）. The VAS scores of the two groups after treatment were lower than those before treatment， and the observation group was lower than the control group （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 5.56%， which was lower than 25.00% in the control group （P<0.05）. The effective rate of treatment in the observation group was 97.22%， which was higher than 80.56% in the control group （P<0.05）. The recurrence rate of the observation group was 2.78%， which was lower than 16.67% of the control group （P<0.05）.Conclusion Root canal therapy combined with fenestration drainage has short operation time and less bleeding， which can effectively reduce the pain degree of patients with odontogenic jaw cyst， reduce the cyst cavity， reduce the complications and recurrence risk of patients， and has high treatment effectiveness and safety.

Key words：Odontogenic jaw cyst;Fenestration drainage;Root canal therapy;Complete curettage

牙源性頜骨囊腫（odontogenic jaw cyst）為口腔頜面外科常見(jiàn)疾病，由牙或成牙組織演變而來(lái)，其病理性囊腔可隨著病情進(jìn)展逐漸增大，對(duì)牙齒及頜骨發(fā)育均具有較大影響，易引發(fā)頜骨膨隆、牙齒松動(dòng)等臨床癥狀，其囊腫根除治療尤為重要[1，2]。近年來(lái)，傳統(tǒng)刮治術(shù)與開(kāi)窗引流術(shù)均為頜骨囊腫常用治療方案，前者可通過(guò)囊腔刮除，達(dá)到治療目的，但其損傷較大，易影響頜骨的術(shù)后形態(tài)與功能，應(yīng)用效果有限[3，4];后者則可利用開(kāi)窗進(jìn)行囊液引流，以改善囊腔內(nèi)外壓力，縮小囊腫，控制病灶發(fā)展，為周圍骨質(zhì)恢復(fù)提供了良好條件[5，6]。以上均為頜骨囊腫有效治療方案，在其應(yīng)用過(guò)程中，囊腫受累牙的處理受到臨床的廣泛關(guān)注?，F(xiàn)如今，根管治療為保存受累牙的常用手段，旨在借助清理、預(yù)備、消毒、充填等步驟，控制感染、預(yù)防根尖周病變的發(fā)生，其應(yīng)用可為頜骨囊腫治療的實(shí)施提供良好根尖環(huán)境，對(duì)臨床療效的提升具有重要意義[7，8]。目前，臨床關(guān)于根管治療聯(lián)合開(kāi)窗引流術(shù)治療頜骨囊腫的應(yīng)用報(bào)道相對(duì)較少。對(duì)此，本研究選擇2022年1月-2023年6月安遠(yuǎn)縣人民醫(yī)院收治的72例牙源性頜骨囊腫患者，觀察根管治療聯(lián)合開(kāi)窗引流術(shù)在牙源性頜骨囊腫患者中的臨床應(yīng)用效果，旨在為該病治療提供可靠參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 以2022年1月-2023年6月安遠(yuǎn)縣人民醫(yī)院收治的72例牙源性頜骨囊腫患者為研究對(duì)象，行隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組，各36例。對(duì)照組男20例，女16例;年齡20～68歲，平均年齡（41.58±6.39）歲;病程1周～3個(gè)月，平均病程（1.39±0.92）個(gè)月;囊腫直徑2～6 cm，平均直徑（3.52±1.24）cm;囊腫類型：根尖囊腫11例，始基囊腫8例，含牙囊腫5例，角化囊腫12例。觀察組男18例，女18例;年齡20～69歲，平均年齡（41.62±6.44）歲;病程1周～3個(gè)月，平均病程（1.36±0.85）個(gè)月;囊腫直徑2～6 cm，平均直徑（3.49±1.26）cm;囊腫類型：根尖囊腫10例，始基囊腫8例，含牙囊腫6例，角化囊腫12例。兩組患者性別、年齡、病程、囊腫直徑、囊腫類型對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究患者均知情且自愿參加。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床經(jīng)X線、CT掃描、囊腫穿刺檢查，符合牙源性頜骨囊腫診斷標(biāo)準(zhǔn);②穿刺抽出草綠色或淡黃色液體，病變累及兩個(gè)及以上牙位，符合相關(guān)手術(shù)指征;③入院前未經(jīng)相關(guān)治療;④病例資料完整;⑤無(wú)意識(shí)障礙，能配合檢查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①頜骨囊腫波及重要神經(jīng)、骨質(zhì)損傷及切口下無(wú)骨支持者;②伴病理性骨折者;③有手術(shù)禁忌證者;④依從性差，中途退出者。

1.3方法 兩組均接受根管治療，在此基礎(chǔ)上開(kāi)展以下治療。

1.3.1對(duì)照組 行傳統(tǒng)完整刮治術(shù)治療。暴露牙齦骨面囊腫部位后，清除內(nèi)容物，隨后沿骨壁刮除病變組織，沖洗后縫合創(chuàng)面，常規(guī)抗感染用藥，7 d后拆線。

1.3.2觀察組 行開(kāi)窗引流術(shù)治療。局麻后，于囊腫最突出區(qū)域牙槽骨平行處做3 cm長(zhǎng)度切口，將骨膜、黏膜層依次切開(kāi)，隨后去除骨壁，取骨壁薄弱處進(jìn)行開(kāi)窗，充分暴露囊腫，清除囊腔內(nèi)容物，切小部分囊壁組織送檢，其余組織保留。隨后采用3%過(guò)氧化氫溶液、生理鹽水、抗菌溶液清洗囊腔;完畢后，取碘仿條填塞止血，常規(guī)引流，術(shù)后7 d復(fù)診，撤出紗條。囑患者注意術(shù)后口腔清潔，清淡飲食，定期清潔囊腔，直至囊腔內(nèi)骨質(zhì)生成。

1.4觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量）、囊腔變化情況（囊腔體積減少量、囊腔面積減少量、骨密度值）、疼痛程度[視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）]、并發(fā)癥（術(shù)后感染、下唇麻木、病理性骨折、張口受限）、治療效果及復(fù)發(fā)情況。VAS[9]：0～10分，分?jǐn)?shù)越高代表疼痛越嚴(yán)重。治療效果：顯效：囊腔結(jié)構(gòu)基本消失，或囊腔面積縮小80%;有效：囊腔面積縮小50%;輕微好轉(zhuǎn)：囊腔面積縮小不足50%;失?。耗仪晃纯s小，或呈進(jìn)行性進(jìn)展。治療有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 25.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)，P<0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后疼痛程度比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量少于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2兩組囊腔變化情況比較 術(shù)后3個(gè)月，觀察組囊腔體積減少量、囊腔面積減少量、骨密度值均大于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3兩組疼痛程度比較 兩組治療后VAS評(píng)分均低于治療前，且觀察組治療后VAS評(píng)分低于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.4兩組并發(fā)癥比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（χ2=5.258，P=0.022），見(jiàn)表4。

2.5兩組治療效果比較 術(shù)后3個(gè)月，觀察組治療有效率高于對(duì)照組（χ2=5.063，P=0.024），見(jiàn)表5。

2.6兩組復(fù)發(fā)情況比較 觀察組復(fù)發(fā)率為2.78%（1/36），低于對(duì)照組的16.67%（6/36），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.956，P=0.047）。

3討論

牙源性頜骨囊腫為頜骨常見(jiàn)非腫瘤性囊性病變，其發(fā)病多與炎癥、牙齒發(fā)育等因素有關(guān)，隨著囊腫生長(zhǎng)，會(huì)對(duì)相鄰骨質(zhì)的壓迫作用逐漸增強(qiáng)，不僅影響著患者的頜骨發(fā)育與咀嚼功能，且易導(dǎo)致病理性骨折等并發(fā)癥的產(chǎn)生[10，11]?；诖?，選擇有效、安全的治療方式，是清除囊腫、恢復(fù)頜骨結(jié)構(gòu)的重要思路。傳統(tǒng)刮治術(shù)為頜骨囊腫常規(guī)治療手段，可于直視下刮除囊腔，清理病灶，對(duì)小型頜骨囊腫具有顯著治療效果，但在較大囊腫治療中，其創(chuàng)面普遍較大，易增加患者的術(shù)后并發(fā)癥、復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，不利于頜骨結(jié)構(gòu)的快速恢復(fù)[12，13]。開(kāi)窗引流術(shù)為當(dāng)前常用囊腫微創(chuàng)方式，可通過(guò)局部切口，連通囊腔與口腔，引流囊液，降低囊內(nèi)壓力，并利用其形成的負(fù)電荷，誘導(dǎo)成骨細(xì)胞生長(zhǎng)，以縮小囊腔，達(dá)到治療目的，具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單、適用性廣等優(yōu)勢(shì)[14，15]。此外，研究指出[16，17]，根尖表面結(jié)締組織-上皮層是決定囊腫性質(zhì)及演變結(jié)局的關(guān)鍵之處，通過(guò)根管治療消除局部感染，可改善周圍結(jié)締組織的病理狀態(tài)，在其基礎(chǔ)上開(kāi)展頜骨囊腫手術(shù)，可加速囊腫縮小、消失，在牙源性頜骨囊腫治療中具有積極作用。

本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量少于對(duì)照組（P<0.05），提示根管治療聯(lián)合開(kāi)窗引流術(shù)可縮短患者手術(shù)時(shí)間、減少其術(shù)中出血。分析認(rèn)為，傳統(tǒng)刮治術(shù)需徹底刮除囊壁組織，其操作復(fù)雜、創(chuàng)傷較大，手術(shù)時(shí)長(zhǎng)及出血隨之增加。開(kāi)窗引流術(shù)則無(wú)需完整清除囊壁，其組織損傷明顯較小，可縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血[18，19]。術(shù)后3個(gè)月，觀察組囊腔體積減少量、囊腔面積減少量、骨密度值均大于對(duì)照組（P<0.05），表明根管治療聯(lián)合開(kāi)窗引流術(shù)可進(jìn)一步縮小患者囊腔，促進(jìn)骨質(zhì)恢復(fù)。分析原因，根管治療可有效清除根尖感染，恢復(fù)牙髓活力，為開(kāi)窗引流的實(shí)施提供了有利條件，可促使囊腔縮小，加速周圍骨質(zhì)恢復(fù)性增長(zhǎng)，有助于術(shù)后頜骨形態(tài)與功能的改善[20，21]。兩組治療后VAS評(píng)分均低于治療前，且觀察組治療后VAS評(píng)分低于對(duì)照組（P<0.05），提示根管治療聯(lián)合開(kāi)窗引流術(shù)可減輕患者的疼痛程度，這與其創(chuàng)面小等微創(chuàng)特點(diǎn)存在直接關(guān)聯(lián)。此外，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%，低于對(duì)照組的25.00%（P<0.05），表明根管治療聯(lián)合開(kāi)窗引流術(shù)可降低患者的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)。究其原因，頜面部解剖結(jié)構(gòu)較為特殊，其血管及神經(jīng)分布密集，傳統(tǒng)刮治術(shù)易損傷其周圍神經(jīng)血管，增加麻木、病理性骨折等發(fā)生，開(kāi)窗引流術(shù)則可避免刮壁等損傷性操作，其對(duì)周圍組織及牙齒均具有一定保護(hù)作用，可降低并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[22]。術(shù)后3個(gè)月，觀察組治療有效率（97.22%），高于對(duì)照組（80.56%），且觀察組復(fù)發(fā)率（2.78%）小于對(duì)照組（16.67%）（P<0.05），此結(jié)果證實(shí)根管治療聯(lián)合開(kāi)窗引流術(shù)在牙源性頜骨囊腫治療中具有良好治療有效性與安全性。

綜上所述，根管治療聯(lián)合開(kāi)窗引流術(shù)手術(shù)時(shí)間短、出血少，可有效減輕牙源性頜骨囊腫患者疼痛程度，縮小其囊腔，降低患者的并發(fā)癥及復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，具有較高治療有效性與安全性。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅建峰，周昊，魏卓，等.牙源性頜骨囊腫的臨床病理特點(diǎn)分析[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2021，18（3）：104-107.

[2]馬振，王一名，薛洋，等.黏骨膜-骨瓣術(shù)和傳統(tǒng)刮治術(shù)治療頜骨囊腫對(duì)比研究[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2023，39（1）：57-63.

[3]侯小峰，李曉妮.頜骨囊腫開(kāi)窗減壓術(shù)對(duì)鄰近牙髓活力的影響分析[J].貴州醫(yī)藥，2023，47（1）：74-75.

[4]周根祥，王忠華，高明華，等.刮治術(shù)和開(kāi)窗術(shù)治療牙源性頜骨囊腫的臨床療效分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2022，20（11）：1845-1847，1892.

[5]孫毓，劉瑩.刮治及聯(lián)合開(kāi)窗治療牙源性頜骨囊腫的臨床研究[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，44（4）：379-382.

[6]曾賓華，陳家財(cái)，羅艷榮，等.開(kāi)窗減壓術(shù)與頜骨囊腫刮治術(shù)治療頜骨囊腫的療效比較及對(duì)術(shù)后血清疼痛介質(zhì)的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2022，22（8）：1498-1501，1523.

[7]邱勇棋.牙周源性牙周牙髓聯(lián)合病變根管治療后牙周治療時(shí)機(jī)選擇及效果觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2018，47（3）：353-355.

[8]賈彥，李新月.根管治療術(shù)對(duì)重度牙周-牙髓聯(lián)合病變患牙牙周再生效果的影響[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2018，28（6）：350-355.

[9]金嵐，趙文妍，阮妍，等.開(kāi)窗減壓術(shù)治療頜骨囊腫的臨床價(jià)值[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2021，19（11）：1851-1854.

[10]陳軒，支強(qiáng)，費(fèi)亦凡，等.引導(dǎo)骨再生技術(shù)聯(lián)合頜骨囊腫刮治術(shù)治療牙源性頜骨囊腫的臨床療效觀察[J].廣西醫(yī)學(xué)，2021，43（20）：2389-2392，2396.

[11]米熱阿依克孜·馬木提，江阿力·帕孜力別克，趙莉，等.根管治療對(duì)牙周源性牙周牙髓聯(lián)合病變細(xì)菌譜的影響[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2021，37（9）：830-834.

[12]王磊，王周陽(yáng)，馬春躍，等.2種開(kāi)窗減壓術(shù)治療大型下頜骨牙源性囊腫的效果比較[J].中國(guó)口腔頜面外科雜志，2022，20（1）：58-62.

[13]李淑華，曹發(fā)明，許從平，等.開(kāi)窗減壓術(shù)與傳統(tǒng)刮治術(shù)治療頜骨囊腫的手術(shù)效果、生活質(zhì)量和預(yù)后的對(duì)比研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2020，20（17）：3260-3263.

[14]劉一秀，瞿楊，李真華，等.開(kāi)窗減壓術(shù)聯(lián)合二期刮治術(shù)及自體牙骨粉植入在治療頜骨較大囊腫中的應(yīng)用[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2020，38（4）：464-469.

[15]陳玥，丁旭，胡建.CBCT分析大型頜骨囊性病變開(kāi)窗減壓術(shù)的影響因素及其體積變化規(guī)律[J].口腔生物醫(yī)學(xué)，2020，11（2）：116-119，124.

[16]黃志昌，陳家鑫.單純根管治療與一次性根管充填結(jié)合即刻手術(shù)治療在前牙根尖周囊腫的治療效果比較[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，47（8）：899-900.

[17]杜悅，彭笑，韓瑞，等.頜骨囊腫開(kāi)窗治療臨床特征動(dòng)態(tài)研究[J].上?？谇会t(yī)學(xué)，2021，30（6）：658-662.

[18]車銀富，杜洪亮，陶峰，等.開(kāi)窗減壓術(shù)在不同頜骨囊性病變中的療效觀察[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，34（5）：636-639.

[19]章歡，鐘奇珉.低溫等離子消融術(shù)與開(kāi)窗減壓術(shù)治療牙源性腫瘤的療效對(duì)比[J].實(shí)用癌癥雜志，2018，33（8）：1287-1289.

[20]李冬仙，李琴琴.大型頜骨囊腫開(kāi)窗減壓術(shù)與囊腫刮治術(shù)的療效比較[J].中國(guó)藥物與臨床，2018，18（11）：2013-2015.

[21]王彬，徐鐳，孫秋望月，等.開(kāi)窗減壓術(shù)治療下頜骨牙源性囊腫的臨床和影像學(xué)研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，38（5）：653-657.

[22]劉海濤，后軍.不同手術(shù)方法治療牙源性頜骨囊腫的療效分析[J].安徽醫(yī)學(xué)，2019，40（7）：738-741.

編輯/肖婷婷

基金項(xiàng)目：贛州市科技計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)：GZ2023ZSF387）

作者簡(jiǎn)介：朱玉梅（1988.2-），女，江西安遠(yuǎn)人，本科，主治醫(yī)師，主要從事口腔全科臨床工作